Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лелик О. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 29.12.2024 о 18 год. 00 хв. під час шикування був виявлений на території розташування підрозділу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. 29.12.2024 року, [PERSON] направлено в Козівську центральну районну комунальну лікарню для медичного освідчення на факт виявлення алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. За результатами медичного огляду було встановлено, що солдат [PERSON] був у стані алкогольного сп`яніння, який становить 1,67% проміле, що підтверджується випискою від 29.12.2024 року о 18 год. 45 хв./арк.спр.7/. В судовому засіданні [PERSON] вину визнав, просив суворо не карати. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову. Вина [PERSON] у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 30.12.2024, рапортами від 29.12.2024, випискою з Козівської центральної районної комунальної лікарні від 29.12.2024 року, визнавальними показаннями [PERSON] та іншими матеріалами адміністративної справи. У відповідності до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду. За таких обставин, вважаю, що в діях [PERSON] наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину, клопотання [PERSON] про розстрочку виконання постанови, суддя дійшла висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 3 місяці. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Враховуючи те, що [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] від 28.07.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»./арк.спр.12-14/.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 17000 ( сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в доход держави. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100). Розстрочити виконання цієї ж постанови від 02.01.2025 року справа №605/572/24 (провадження № 3/605/11/2025) про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 3 місяців зі сплатою штрафу двома платежами по 8500 гривень: перший платіж до 10 лютого 2025 року, другий платіж - до 10 березня 2025 року. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. У разі добровільної сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати в канцелярію суду. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Суддя: О. М. Лелик

Результат: guilty