Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рогозін С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
13 грудня 2025 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 300, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснюючи випередження допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку справа. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Крім того, 13 грудня 2025 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 300, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до ДТП залишив її місце. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/28278/25 та № 569/28279/25 в одне провадження, присвоївши їм № 569/28278/25 та розглядати одночасно. В судове засідання [PERSON] не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності [PERSON] , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозиція ст. 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541570 від 15 грудня 2025 року, в якому зазначив, що вину визнає, схемою місця ДТП від 13 грудня 2025 року, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого [PERSON] наявними в матеріалах справи. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541568 від 15 грудня 2025 року, в якому зазначив, що вину визнає, схемою місця ДТП від 13 грудня 2025 року, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого [PERSON] , поясненнями [PERSON] . Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA 218999980313020149000017001; код класифікації доходівбюджету 21081300). Стягнути з [PERSON] в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA 458999980313191206000017527; код класифікації доходівбюджету 22030101). Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Святослав РОГОЗІН+

Результат: guilty