Вид судочинства: criminal
Суддя: Мілов Д. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 15.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, [PERSON] знаходився біля свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомим [PERSON] та вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій протиправний умисел, [PERSON] , знаходячись навпроти потерпілого [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, наніс потерпілому [PERSON] не менш як чотири удари дерев`яною битою, тримаючи її в правій руці, в ділянку голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, [PERSON] , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , який у цей момент був у лежачому положенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись зверху потерпілого [PERSON] , перебуваючи в положенні стоячи, наніс потерпілому не менш як два удари дерев`яною битою, тримаючи її в правій руці, в ділянку голови та вух. Надалі [PERSON] , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , припинив його побиття. В результаті протиправного діяння [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] забита рана в лівій тім`яній ділянці (після ПХО з накладенням швів), забиті рани в лобній ділянці ліворуч, на передній поверхні лівої вушної раковини, по задній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні правої вушної раковини (після ПХО з накладенням швів), садна в проекції правого тім`яного бугра, в тім`яній ділянці ліворуч на кордоні з потилицею, на правому крилі носа, синці по всім поверхням вушних раковин, а також в проекції соскоподібних паростків, в правій скроневій ділянці, в правій навколо очній ділянці, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1426/2022 від 26.12.2022. Своїми умисними та протиправними діями [PERSON] скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувальний акт відносно [PERSON] надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова [PERSON] про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також, до обвинувального акту додано: - письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , згідно якої [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; - письмову заяву потерпілого [PERSON] , згідно якої він повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно [PERSON] про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте [PERSON] відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Перевіркою даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу [PERSON] , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, одружений, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення [PERSON] та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, - підлягає скасуванню. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на [PERSON] , [INFO] , такі обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2022 у справі № 639/4231/22, провадження № 1-кс/639/1121/22 на майно, яке було вилучене 15.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: [ADDRESS] , а саме: дерев`яну биту, довжиною приблизно 100 см, діаметром приблизно 3-5 см, зі слідами РБК - скасувати після набрання цим вироком законної сили. Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яну биту, довжиною приблизно 100 см, діаметром приблизно 3-5 см, зі слідами РБК та один опечатаний паперовий конверт з написом «Фабула: ОМП за адресою: [ADDRESS] від 15.12.2022, Вилучено: РБК у замерзлому стані з поверхні землі» - знищитипісля набрання цим вироком законної сили. Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty