Вид судочинства: criminal
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 невідбутий строк 2 роки 4 місяці 12 днів позбавлення волі, [PERSON] замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 29.04.2016 року [PERSON] , на підставі вищевказаної ухвали суду, прибув до Державної установи «Ігренський виправний центр (№ 133)», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5, для відбування покарання у виді обмеження волі, де цього дня під розписку був ознайомлений з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками встановленими «Правилами внутрішнього розпорядку установи», а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі. Так, 04.11.2017 року приблизно о 10:00 годин [PERSON] , на підставі наказу №819 АГ-17 від 03.11.2017 року про короткостроковий виїзд за межі виправного центру на неробочі та вихідні дні на підставі інструкції «Про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань» №3361/5 від 22.11.2011 року, покинув територію ДУ «Ігренський виправний центр (№133)», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5., куди повинен був повернутись о 10:00 годині 06.11.2017 року. В подальшому, у період часу з 10:00 годин 04.11.2017 року до 10:00 годин 06.11.2017 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), під час перебування поза межами території ДУ «Ігренський виправний центр (№133)», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5 у [PERSON] , який відбував покарання у виді обмеження волі та якому було дозволено короткочасний виїзд, виник злочинний умисел направлений на неповернення до місця відбування покарання. Після чого, у період часу з 10:00 годин 04.11.2017 року до 10:00 годин 06.11.2017 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог ст. 67 Кримінально виконавчого кодексу та розділу 29 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, зі змістом яких він ознайомлений особисто, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, безпідставно не повернувся після закінчення строку виїзду, на територію ДУ «Ігренський виправний центр (№133). 23.06.2018 року приблизно о 10.00 годин співробітниками ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», в Самарському районі м. Дніпро, [PERSON] був виявлений та затриманий. Таким чином, [PERSON] , будучи попередженим під розписку про кримінальну відповідальність за порушення меж виправного центру та порушуючи вимоги п. 3 розділу 3, п.1 розділу 29 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, не повернувся до місця відбування покарання у виді обмеження волі після закінчення строку виїзду, тобто до установи виконання покарань, а саме ДУ «Ігренський виправний центр (№133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5. Обвинувачений [PERSON] в судовому\~засіданні визнав свою вину у повному обсязі, показав, що він 04.11.2017 року виїхав з ДУ "ІВЦ (№133)" на короткочасний виїзд проте вирішив не повертатись для подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі. Також не заперечував того факту, що йому під розпис було відомо про порядок та умови відбування покарання, та положення ст. 390 КК України. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення [PERSON] , просив суд визнати недоцільним\~\~дослідження доказів, в зв`язку з тим що не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті. Покази обвинуваченого [PERSON] в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3\~ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження. Враховуючи наведене,\~суд за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~яке ґрунтується\~на всебічному,\~повному й\~неупередженому дослідженні\~всіх обставин\~кримінального провадження,\~у межах\~ч.\~3\~ст.\~349\~КПК України,\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2\~ст. 390 КК України,\~та призначити йому покарання у вигляді\~\~1 (одного) року позбавлення волі. На підставі\~ст. 71 КК України\~за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1\~ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного [PERSON] ,\~за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного\~судом Дніпропетровської\~області від 30.07.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28.12.2018 року. Вирок може бути оскаржений\~\~з підстав, передбачених\~ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty