Вид судочинства: criminal
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
18.11.2020 року близько о 09:00 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав через інтернет-мережу в інтернет-магазині «Цитрус» в інтернет додатку «Телеграм», встановленого на стаціонарному комп`ютері у невстановленої органом досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, після чого близько о 09:20 годині здійснив оплату товару через термінал «Ізі пей», який знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шоссе, 100 (сeпермаркет «Дігма»), після чого отримав повідомлення про місцезнаходження «закладки», а саме: м. Харків, площа 1-го травня, 1 (біля дерева, присипана листвою місцевість, поблизу колеса). Близько 14:00 годині вийшовши із дому направився за вищезазначеною адресою, де о 15:13 годині знайшов «закладку», яка знаходилася в одному поліетиленовому пакеті з блістером, жовтого кольору, та став її незаконно зберігати при собі, приховуючи у лівій внутрішній кишені куртки, тим самим придбав його та почав зберігати. Злочинна діяльність [PERSON] , була зупинена співробітниками правоохоронних органів, які 18.11.2020 у період часу з 16:05 години по 16:35 годину в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, площа 1-го травня, 1, виявили та вилучили у [PERSON] один поліетиленовий пакет з блістером, який згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-20/20963 від 09.12.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,8234грам, яку [PERSON] незаконно придбав та почав зберігати при собі, приховуючи у лівій внутрішній кишені куртки. Таким чином, [PERSON] , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі без мети збуту речовину «РVР», яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Згідно заяви обвинуваченого [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» без мети збуту. [PERSON] надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно ч. 2\~ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4\~ст.107 КПК України\~не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно ч. 4.\~ст. 382 КПК\~\~України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена. При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі\~ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] суд згідно\~ст. 66 КК України\~визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до\~ст. 67 КК України\~не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] раніше не судимий, проживає та зареєстрований в м. Харкові, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2\~ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого [PERSON] кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України\~у виді обмеження волі. Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд\~ вважає\~ можливим\~ звільнити [PERSON] від відбування\~ призначеного покарання,\~ якщо він протягом іспитового строку не скоїть\~ нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для\~ його виправлення та\~ попередження\~ нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України\~та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі. Звільнити [PERSON] від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки:\~ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.\~ Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку. Речовий доказ (диск з відеозаписом) - залишити зберігати в матеріалах провадження. Речові докази (особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» вагою 0.8234 грам, упаковані в пакет № 1122359) передані на зберігання до ГУНП в Харківській обл. за квитанцією №14546 знищити. Стягнути з [PERSON] витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-20/20963 від 09.12.2020 в сумі 1307,60 грн. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених\~ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого\~КПК України,\~якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty