Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 07 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на території гаражного кооперативу за адресою [ADDRESS] , де побачив автомобіль „ГАЗЕЛЬ» д/н [NUMBER] , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля. Так, обвинувачений [PERSON] , реалізуючи свій злочинний намір, повторно, підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля, звідки з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому [PERSON] акумулятор марки 6 СТ 60 А(1) WESTA, \~вартістю 596 гривень 70 копійок. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив потерпілому шкоду на вказану суму. Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, [PERSON] свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснюючи суду, що 07 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, прибув на територію гаражного кооператива по [ADDRESS] , \~де побачив автомобіль «ГАЗЕЛЬ», \~та вирішив вчинити крадіжку з автомобіля, переконавшись, що діє таємно, та шляхом вільного доступу, відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор марки 6 СТ 60 А(1) WESTA, \~який продав, гроші потратив на власний розсуд. Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом - протоколом огляду автомобіля „ГАЗЕЛЬ» д/н [NUMBER] , з фото-таблицею до нього; \~фіскальним чеком та гарантійним талоном, підтверджуючими вартість акумулятора; частина якого визнана речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений на місці вказав обставини вчинення їм крадіжки. \~ Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також враховує, що обвинувачений [PERSON] вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року. Речові доказичастина акумулятора 6 СТ 60 А(1) WESTA, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого [PERSON] , суд вважає за необхідним повернути власнику. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 71 КК України, [PERSON] призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. \~\~\~Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 18 вересня 2014 року, змінивши запобіжний захід з особистого зобов*язання на тримання під вартою, взяв його під варту із зала суду. \~Речові доказичастина акумулятора 6 СТ 60 А(1) WESTA, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого [PERSON] , - повернути власнику [PERSON] . Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~Головуюча: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] о \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty