Вид судочинства: criminal
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 20 липня 2013 року о 23 годині, знаходячись в житловому будинку [PERSON], що розташований по [ADDRESS], шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 105» бувший в користуванні, вартістю 224 гривні 93 копійки, що належить [PERSON], тим самим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 224 гривні 93 копійки. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно. Свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні обвинувачена [PERSON] визнав повністю та показав, що 20 липня 2013 року о 23 годині перебуваючи в домі [PERSON], що розташований по [ADDRESS], дочекавшись що останній після розпивання спиртних напоїв з [PERSON] заснули викрав мобільний телефон [PERSON], щоб продати та повернути борг який в нього був. За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно. Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Також суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення дрібних крадіжок, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його майновий стан, думку потерпілого, який просив суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру немає, та що раніше вчиняв злочин та був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на протязі якого вчинив дане кримінальне правопорушення, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на обліку в лікаря психіатра, тому суд, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України. Тому враховуючи обставини справи, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути мінімальним, але пов'язане з місцями позбавлення волі, оскільки обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення. Крім того скоїв злочин під час іспитового строку, тому відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим". Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання і невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року остаточно [PERSON] призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк покарання [PERSON] відраховувати з моменту його затримання. Речові докази по справі: коробку від мобільного телефону марки «Nokia 105», що знаходяться на зберіганні у власника [PERSON] - залишити останньому. Договір ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Суддя:

Результат: guilty