Вид судочинства: criminal
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] у вересні 2023 року вчинив умисне правопорушення при наступних обставинах: Так, 01.09.2023 року біля 09 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці по вул.Воробкевича, навпроти будинку №3 в м.Чернівці, умисно, протиправно, безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, намагаючись продемонструвати свою фізичну перевагу, наніс [PERSON] руками та ногами декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Внаслідок протиправних хуліганських дій [PERSON] - [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців у скроневій ділянці зліва, в проекції щелепно-суглобового відростка справа, поверхневої рани на слизовій оболонці верхньої губи по центру по внутрішній поверхні, з незначним крововилом навколо, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа по внутрішній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №624 втор. від 12.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив суду, що того дня перебував у знайомої в гостях та вживав алкогольні напої. Він вийшов на вулицю, зустрів потерпілого та запитав у нього чи не бачив той його знайомого. [PERSON] щось йому відповів і пішов. Вважає, що потерпілий сказав йому щось неприємне, однак він не пам`ятає що. Безпричинно він його не бив. Пам`ятає, що наздогнав потерпілого і вдарив один раз. Ногою він не зміг би його вдарити. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду не відшкодував. Потерпілий [PERSON] суду показав, що 01.09.2023 року біля 09 год. 30 хв. приїхав у зв`язку з робою на скейт майданчик, що по вул.Воробкевича м.Чернівці. Коли він підходив до скейт майданчику зустрів обвинуваченого, який був у стані сп`яніння. [PERSON] почав на нього кричати. Він хотів просто піти, проте обвинувачений наздогнав його і наніс йому удар лівою ногою у ліву скроню, а потім рукою - в праву частину голови. У цей час на вулиці були люди, проїжджали автомобілі. Він хотів викликати поліцію, взяв телефон, однак обвинувачений вирвав його, у ході чого телефон впав і розбився. Завдану шкоду йому не відшкодовано. Міру покарання відніс на розсуд суду. Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім показів потерпілого [PERSON] підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме: -Витягом з ЄРДР №12023263020000743 від 03.09.2023 року, з якого вбачається, що 02.09.2023 року [PERSON] повідомив про те, що 01.09.2023 року біля 09 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи у громадському місці по вул.С.Воробкевича м.Чернівці, умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагаючись продемонструвати свою фізичну перевагу, наніс [PERSON] руками та ногами декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (а.п.1-5 Том 1); -Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2023 року, відповідно до якого [PERSON] повідомив, що 01.09.2023 року біля 09 год. 00 хв. [PERSON] в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 3 у ході раптово виниклого конфлікту наніс йому декілька ударів по голові, внаслідок чого він одержав тілесні ушкодження (а.п.16 Том 1); -Протоколом огляду місця події від 02.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто карман парковки по вул.Воробкевича навпроти будинку №3. Приблизно на відстані 25-30 м. в напрямку вул. Південно-Кільцевої м.Чернівці на газоні розміщений біг-борд, в основі якого бетонне укріплення. За 40 м. від місця події розміщений нерегульований пішохідний перехід. За 50 м. вглиб парку «Жовтневий» розташований скейт-майданчик (а.п.17-24 Том 1); -Актом судово-медичного обстеження №592 від 05.09.2023 року, відповідно до якого у ході проведення судово-медичного обстеження [PERSON] виявлено тілесні ушкодження: поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи по центру по внутрішній поверхні з незначним крововиливом навколо; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа по внутрішній поверхні; синці в скроневій ділянці зліва, в проекції щелепно-суглобового відростка справа. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному зі слів [PERSON] , відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п.29 Том 1); -Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2023 року за участю потерпілого [PERSON] із застосування відеокамери марки «Панасонік», у ході проведення якого потерпілий відтворив події, які мали місце 01.09.2023 року біля 09 год. 00 хв. біля Скейт-парку, що в м.Чернівці вул. Воробкевича,3, та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.п.30-33 Том 1); -Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2023 року, відповідно до якого потерпілий [PERSON] впізнав особу №4 ( [PERSON] ), який 01.09.2023 року безпричинно вчинив із ним конфлікт та завдав тілесних ушкоджень (а.п.34-35 Том 1); -Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 року за участю свідка [PERSON] із застосування відеокамери марки «Панасонік», у ході проведення якого свідок вказала, що 01.09.2023 року біля 09 год. 00 хв. перебувала за місцем свого проживання в [ADDRESS] , та прокинулась від криків із вулиці. Після цього через вікно вона побачила сварку між двома невідомими їй чоловіками, де чоловік худорлявої тіло будови, високого зросту із короткою зачіскою, одягнений у білу футболку, поводив себе неадекватно та нападав на чоловіка, одягненого у червону футболку, намагався витягнути його з автомобіля. Також свідок показала як цей чоловік переслідував потерпілого, наніс йому удар кулаком правої руки у голову в область обличчя зліва та, перебуваючи на рекламному банері, наніс йому один удар правою ногою в область голови з лівого боку. Після цього худорлявий чоловік наніс потерпілому ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку (а.п.44-47 Том 1); -Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023 року, відповідно до якого свідок [PERSON] впізнала особу №2 ( [PERSON] ), який 01.09.2023 року провокував та наносив удари іншому невідомому їй чоловіку (а.п.49-50 Том 1); -Заявою [PERSON] від 08.09.2023 року, відповідно до якої остання добровільно надала поліції свій мобільний телефон марки Айфон 14+ для проведення огляду галереї (а.п.51 Том 1); -Протоколом огляду речей від 08.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 14+» чорного кольору. Зокрема, при натисканні ярлику «Фотографії» відкривається папка із файловими зображеннями та відеозаписами, які містяться у пам`яті телефону. При відкритті відео файлу тривалістю 0:51 с. під назвою «IMG_6396» ми бачимо час та місце відео зйомки: п`ятниця, 01.09.2023 року о 09 год. 06 хв., розташування: вул.Воробкевича м.Чернівці в районі парку «Жовтневий». При відкритті всіх наступних відеофайлів під назвою « IMG_6397 », « IMG_6398 », « IMG_6399 », «IMG_6400» встановлено, що зазначений час та місце відео зйомки збігаються із першим відеозаписом (а.п.52-60 Том 1); -Протоколом огляду предметів від 11.09.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто ДВД-диск з надписом «4.7gb 120 min 16х», при відтворенні якого відображається 5 відеофайлів. Під час відтворення відео файлу «IMG_6396» бачимо двох осіб чоловічої статті, один з яких міцної тілобудови, одягнений у футболку червоного кольору, шорти синього кольору та кросівки, інша особа чоловічої статі худорлявої тілобудови, одягнена у футболку світлого кольору, шорти та кросівки. Між чоловіками відбувається конфлікт. Чоловік одягнений у світлий одяг наносить удар кулаком правої руки в область обличчя чоловіку в червоній футболці. -Під час відтворення відео файлу «IMG_6397» бачимо продовження вказаного конфлікту, де чоловік у світлому одязі продовжує спроби наносити удари іншому чоловіку руками, поводиться неадекватно. -Під час відтворення відео файлу «IMG_6399» бачимо як чоловік у світлому одязі перешкоджає іншому чоловіку сісти у припарковане авто. -Під час відтворення відео файлу «IMG_6400» бачимо як чоловік у світлому одязі продовжує вчиняти конфлікт, поводиться неадекватно, переслідує чоловіка у червоній футболці та наносить йому удари кулаками в область голови та обличчя, а також намагається нанести йому удар ногою в область голови (а.п.62-69 Том 1); -Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, відеозапису від 08.09.2023 року, відповідно до якого за участю [PERSON] за допомогою комп`ютера марки «ACER» та мобільного телефону марки «Apple» «iPhone 14+» чорного кольору було скопійовано 5 відеофайлів, які збережено на цифровий носій (а.п.81 Том 1); -Висновком експерта №624 від 12.09.2023 року, відповідно до якого у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження: поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи по центру по внутрішній поверхні з незначним крововиливом навколо; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа по внутрішній поверхні; синці в скроневій ділянці зліва, в проекції щелепно-суглобового відростка справа. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками чи ногами, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у постанові, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень малоймовірним є їх виникнення внаслідок падіння. Можливе виникнення вказаних тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує під експертний у слідчому експерименті та свідок [PERSON] під час проведення слідчого експерименту (а.п.84-86 Том 1); Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування, з урахуванням зміненого обвинувачення від 07.12.2023 року, правильно кваліфікував дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Суд критично оцінює позицію обвинуваченого щодо неможливості завдання ним удару ногою в голову потерпілому, оскільки його винуватість у вчиненні правопорушення доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченого, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Аналізуючи досліджені судом докази, що надані сторонами обвинувачення та захисту, суд не приймає до уваги зазначені доводи обвинуваченого. Так, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом. На виконання вказаних вимог Закону судом було безпосередньо досліджено зібрані по справі стороною обвинувачення письмові та електронні докази, зокрема: протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2023 року за участю потерпілого [PERSON] , протокол проведення слідчого експерименту від 05.09.2023 року за участю потерпілого [PERSON] , протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 року за участю свідка [PERSON] , протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023 року за участю свідка [PERSON] , висновок експерта №624 від 12.09.2023 року та протокол огляду предметів від 11.09.2023 року, у ході проведення якого було переглянуті відеозаписи на ДВД-диску з надписом «4.7gb 120 min 16х», які в своїй сукупності беззаперечно доводять винуваватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема, із досліджених судом відеозаписів, зроблених свідком [PERSON] на власний мобільний телефон, судом встановлено, що обвинувачений безпричинно вчинив конфлікт із потерпілим [PERSON] , у ході якого завдав йому декілька ударів руками та ногами. Зазначені обставини також підтверджуються показами самого потерпілого та висновком експерта №624 від 12.09.2023 року, яким підтверджено факт заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень: поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи по центру по внутрішній поверхні з незначним крововиливом навколо; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа по внутрішній поверхні; синці в скроневій ділянці зліва, в проекції щелепно-суглобового відростка справа. Вказані докази є достатніми та в сукупності із документами та висновком експерта дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Щодо наявності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України суд зазначає наступне. Так, із змісту положень ст. 296 КК України вбачається, що хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Отже, безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносними, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті ст. 296 КК України визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства. З урахуванням зазначеного та конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: вчинення [PERSON] безпричинного конфлікту з [PERSON] , з яким він не був особисто знайомий, конфлікт був спровокований виключно обвинуваченим у громадському місці, який поводив себе нахабно, переслідував потерпілого, завдаючи йому при цьому тілесних ушкоджень, що безсумнівно свідчить про свідоме бажання [PERSON] саме порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а не вчинити злочин проти особи з особистих мотивів, а томусуд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. Суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту . Застосувати відносно засудженого [PERSON] , [INFO] до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбуття покарання [PERSON] , [INFO] рахувати з моменту оголошення вироку. Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 14+» чорного кольору із наявними на ньому відеозаписами, який передано на зберігання [PERSON] - залишити у власності останньої. Речовий доказ: Оптичні ДВД-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження. На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty