Вид судочинства: civil
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 27690,50 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 22776,77 грн., 1986,37 грн судових витрат, а всього стягнуто 24763 грн 14 коп. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. Але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня отримання суддею даної справи. Як підставу зазначеного процесуального рішення апеляційний суд зазначив, що місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 2927,36 грн та не зазначив щодо них остаточних висновків в резолютивній частині. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В матеріалах справи наявні докази щодо прав та правовідносин сторін. Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Звертаючись з позовом до суду, позивач ТОВ «Бізнес Позика» зазначив, що 24.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ТОВ «Бізпозика) та [PERSON] укладено Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 24.07.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту. 24.07.2024 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5480, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.07.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено Договір № 476224-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконав. Станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 27690,50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 18238,71 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 451,79 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 27690,50 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Розглядаючи справу по суті, Київський районний суд м. Полтави встановив, що 24.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 476224-КС-004про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також судом встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Як встановлено судом, за договором № 476224-КС-004 відповідач [PERSON] зобов`язався сплатити позивачу кошти в загальному розмірі 26676,77 грн, з яких: тіло кредиту - 9000,00 грн; комісія - 1350 грн, проценти - 16326,77 грн. Нарахування позивачем процентів в більшому розмірі не відповідає умовам кредитного договору № 476224-КС-004 від 24.07.2024. Як підтверджується розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] сплатив за кредитом 3900 грн. Тому залишок заборгованості становить 22776,77 грн: 26676,77 грн -3900 грн = 22776,77 грн. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 22776,77 грн. Інші позовні вимоги, а саме щодо залишку заборгованості, яку просив стягнути позивач, в сумі 4913,73 грн (за позовними вимогами 27690,50 грн - 22776,77 грн стягнуто = 4 913,73 грн) задоволенню не підлягають. В цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 22776,77 грн., 1986,37 грн судових витрат, а всього - 24763 грн 14 коп. Але судом в резолютивній частині не зазначено, що в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Як передбачено п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні решти позовних вимог на суму 4913,73 грн.

Резолютивна частина:
Постановити додаткове рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 4124,70 грн. Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості на суму 4913,73 грн. Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Результат: denied