Вид судочинства: criminal
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин. На початку жовтня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, [PERSON], перебуваючи на подвір'ї домоволодіння [PERSON], що розташоване по [ADDRESS], в цілях особистої наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав дві металеві рейси та шість металевих арматур, загальною вагою 350 кг., вартістю 1,80 грн./кг., згідно довідки вартості, на загальну суму 630,00 грн. Викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що він в перших числах жовтня 2013 року перебував на подвір'ї потерпілого та виявив там старий погріб. Він вирішив накопати металу та здати його на металобрухт, що і зробив. Брухт здав на машину, яка проїжджала по селу та збирали металобрухт. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого [PERSON] суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку. Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON], в межах пред'явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. [PERSON] посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності. З урахуванням викладеного, та того, що потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим [PERSON] можливо без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним по ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Д.І. Пасічник

Результат: guilty