Вид судочинства: criminal
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
19.11.2021 приблизно о 23:00 годині [PERSON] , який мешкав з потерпілою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи вдома, скориставшись відсутністю потерпілої вдома, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скоїв крадіжку мікрохвильової печі WHIRLPOOL MWD 19 BL, кухонного приладу (захисної кришки для мікрохвильової печі) EUROGOLD КР-001, плазмового телевізору Samsung HG 32 ЕВ 673 WB з діагоналлю 32 дюйми, блендеру Moulinex optichef 800 W. Після цього [PERSON] з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] згідно висновку експертизи № 40 від 15.12.2021 матеріальну шкоду на загальну суму 6 759,00 грн. Обвинувальний акт відносно [PERSON] надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла [PERSON] надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений. Обвинувачений [PERSON] надав письмову заяву, складену в присутності захисника [PERSON] щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання. Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні. Суд уважає, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Вивченням даних про особу [PERSON] встановлено, що він не судимий, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. При призначенні покарання обвинуваченого суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.\~75\~КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи №40 від 15 грудня 2021 року в розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн. 86 коп. Речовий доказ: накладну вимогу №136955620 від 22.02.2021, касовий чек на придбання мікрохвильової печі WHIRLPOOL MWD 19 BL на суму 2149.00 грн, накладну вимогу №136955618 від 22.02.2021, експрес накладну №20400079367020 від 23.02.2018, гарантійний талон №155618 з написом WHIRLPOOL corporation, графік платежів, додаток до заяви (пропозиції) №004-20008-200813 від 20.08.2013, довідку Дельта банк від 25.07.2017 №05-3369139, інструкцію з експлуатації (International guarantee) від 07.05.2018 на блендер Moulinex магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШ», накладну вимогу №136955620 від 22.02.2021, ручний блендер Moulinex optichef 800 W білого кольору,зйомну погружну частину ручного блендеру Moulinex optichef 800 W з нержавіючого металу сірого кольору з двома ножами подрібнювачами знизу та куполообразним захистом від розбризкування, пластикову чашку з прозорого пластику, які передані на відповідальне зберігання потерпілій [PERSON] , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty