overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України. За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки допущені неточності в частині кваліфікації правопорушення, а саме в протоколі в описовій частині вказана частина ст..183-1 КУпАП , а в частині де зазначається якою статтею передбачена відповідальність , не зазначена частина статті 183-1 КУпАП. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України,

Резолютивна частина:
Адміністративний матеріал відносно [PERSON]про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП направити начальнику Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя - підпис - В.Л.Сєчко З оригіналом вірно: Суддя Секретар Дата документу 03.01.2019

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кашуба М. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
31 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтею 187 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 серії АПР18 № 632409 гр. [PERSON] 19.12.2020 року близько 23-45 год. був відсутній за місцем свого проживання в [ADDRESS] , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Згідно\~зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом положень статті 278 КУпАП орган (посадова\~особа)\~при\~підготовці\~до розгляду\~справи\~про\~адміністративне правопорушення\~\~вирішує,\~\~зокрема,\~\~питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Так,\~відповідно\~до\~статті\~256\~КУпАП,\~у\~протоколі\~про адміністративне\~\~правопорушення зазначаються:\~дата\~і\~місце його\~\~складення,\~\~посада,\~\~прізвище,\~ім`я,\~по\~батькові\~особи,\~яка\~склала\~протокол;\~відомості\~про \~особу,\~\~яка притягається\~до\~адміністративної\~відповідальності (у\~разі\~її виявлення);\~місце,\~час\~вчинення\~і суть\~адміністративного\~правопорушення;\~нормативний\~акт,\~який\~передбачає\~відповідальність за\~дане\~правопорушення;\~\~прізвища,\~\~адреси свідків\~і\~потерпілих,\~прізвище\~викривача\~(за\~його\~письмовою \~згодою),\~\~якщо вони\~є;\~\~пояснення особи,\~яка\~притягається\~до адміністративної\~\~відповідальності;\~\~інші відомості,\~необхідні\~для\~вирішення справи.\~Якщо\~правопорушенням\~заподіяно матеріальну\~шкоду,\~про\~це\~також зазначається\~в\~протоколі. Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632409 від 21.12.2020, не вказано частину статті 187 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та прийняти законне й обґрунтоване рішення. Тому, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] \~за ст.187 КУпАП\~до Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Справу про\~адміністративне правопорушення\~про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~жителя [ADDRESS] ,\~не працюючого повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Кашуба М.І.

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] - головний бухгалтер ТОВ «Конкрет», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 4-а, порушила ведення податкового обліку по податку на прибуток, на загальну суму 31564.00 грн., у тому числі 3-й квартал 2010р. -31564.00 грн., по податку на додану вартість на загальну суму 25251.00 грн., у тому числі за вересень 2010р. -25251.00 грн, по податку з доходів фізичних осіб у сумі 820 грн. Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 26.04.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення [PERSON], та встановив, що [PERSON] винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], за ст. 124 КУпАП. Згідно до вимог ст.ст.\~245,\~252 КУпАП\~завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Матеріали справи про притягнення [PERSON], [INFO], до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для дооформлення до ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя\~\~\~\~ Г.В. Коліуш \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02

Обставини справи:
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА № 060431 від 08.12.2007 року, відносно [PERSON], про те, що він 08.12.2007 року о 18 год. 50 хв. в с. Хвиля Жовтня, керував автомобілем ІЖ-Юпітер - 3, без державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП. Накласти на [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Д.С. Ротаєнко

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] , який народився [INFO] і мешкає [ADDRESS], - закрито у зв'язку з закінченням строків. Згідно з судовим рішенням: „ 27.09.2007 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно [PERSON] Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3.6.2007 року водій [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21099” державний [NUMBER] та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п.12.1 ПДР України. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня споєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення на [PERSON] закінчились, суддя

Резолютивна частина:
Скаргу [PERSON] задовольнити частково. Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 вересня 2007 року у відношенні [PERSON] - відмінити, адміністративну справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі. Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області С.О. Бочарников

Результат: partial
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] несвоєчасно подав платіжне доручення у відділення банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання та деклараціям з ПДВ за червень та липень 2010 року, граничний термін сплати 30.07.10р. та 30.08.10р фактично сплачено 30.11.10р. та 25.02.11р. Застосовані штрафні санкції у сумі 13976,79 грн. Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 26.04.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення [PERSON], та встановив, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом встановлено, що 24.11.2022 року о 14-10 год. в с. Старі Бросківці по вул. Шевченка, Чернівецького р-ну, [PERSON] , будучи продавцем магазину ПП «Багрій», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Astru» без марок акцизного податку встановленого зразка. \~ \~ \~ \~ [PERSON] при розгляді адміністративної справи вину визнала, пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині ПП «Багрій» в с. Старі Бросківці по вул. Шевченка. Коли до неї з перевіркою прийшли працівники поліції, у неї в продажу дійсно виявили сигарети марки «Astru» без марок акцизного податку встановленого зразка, які вона добровільно передала працівникам поліції у присутності понятих в кількості 33 (тридцяти трьох) пачок. Заслухавши [PERSON] , а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями [PERSON] , наданими нею при розгляді справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в діях [PERSON] є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України. Враховуючи особу правопорушника та її майновий стан,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000. \~ \~ \~ \~ \~ \~Стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~жительки [ADDRESS] \~судовий збір\~в розмірі\~536,80\~грн.,\~перерахувавши вказану\~суму стягувачу\~Державній судовій\~адміністрації (01601,\~м.Київ,\~ вул.\~Липська,\~18/5)\~отримувач коштів\~ГУК у м.\~Києві/м.Київ/22030106,\~банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),\~р/р UA908999980313111256000026001,\~код \~класифікації \~доходів \~бюджету 22030106,\~ код\~ ЄДРПОУ\~ 37993783. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя Сторожинецького райсуду Чернівецької області\~ Олександра Дячук

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], будучи громадянином [PERSON] Федерації, в період часу з 14 травня 2010 року по 26 жовтня 2010 року, в порушення правил перебування в Україні, а саме ст.3, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства № 3929-XII від 04.02.1994 року та п.19, п.33 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію № 1074 від 29.12.1995 року, проживав без документів на право проживання в Україні, без продовження строку перебування в Україні, в [ADDRESS]. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с.3/, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, направив в суд заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки. Вина правопорушника підтверджується протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненнями правопорушника працівнику міліції. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні. Разом з тим суд не вбачає підстав для встановлення вказаного посадовою особою в описовий частині протоколу часу скоєння правопорушення в період з 21 грудня 2009 року по 13 травня 2010 року, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на час скоєння правопорушником вказаного правопорушення, [PERSON] вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП за період з 22 грудня 2009 року по 13 травня 2010 року, згідно постанов Вільногірського міського суду № 3-78/10 від 24 лютого 2010 року, № 3-256/10 від 28 травня 2010 року та піддано адміністративному стягненню. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, [PERSON] слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 400 (чотириста) гривень. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
25.11.2020 о 22:30 год., по вул. Миру, смт. Турбів, Липовецького р-ну, Вінницької обл. на АЗС «ОККО», гр. [PERSON] , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції старшого лейтенанта [PERSON] , на дані йому зауваження не регагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази,

Резолютивна частина:
Накласти на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~С.В. Шпортун

Результат: guilty