Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 17 лютого 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в коридорі квартири [ADDRESS] , де реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, викрав з тумбочки, яка розташована в коридорі вищевказаної квартири, чуже майно, що належить потерпілій [PERSON] , а саме мобільний телефон марки «Нокиа», моделі 5228, чорного кольору, IMEI [NUMBER] , вартістю 999 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «Лайф» [NUMBER] , вартістю 25 гривень, а також флеш-пам`ять на 2 ГБ, вартістю 50 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1074 гривень. \~ Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений [PERSON] , 06 березня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, помітив моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. [NUMBER] , чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному місці, шляхом котіння привів у рух транспортний засіб - моторолер марки Ямаха, номер кузову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ш. [NUMBER] , вартістю 6000 гривень, та незаконно заволодів моторолером, що належить потерпілій [PERSON] , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений [PERSON] , 11 червня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, прибув до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіслородна, 47, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. \~Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений [PERSON] , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у вікні другого поверху проник до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», де таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зусиллям рук демонтував з вікна другого поверху кондиціонер марки БК-2000, вартістю 521 гривня, що належить ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», після чого викинув його у вікно, тим самим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Потім, обвинувачений [PERSON] , покинувши приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» через вікно, виконав всі дії для доведення злочинного наміру до кінця, з метою розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але покинути місце вчинення злочину з викраденим йому не вдалося з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений [PERSON] з викраденим майном був затриманий іншими особами біля приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод». \~\~ Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилися: - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України; - у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.1 КК України; - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, [PERSON] свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 17 лютого 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, він знаходився у квартирі [ADDRESS] , де скористався, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, який належить [PERSON] . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. \~06 березня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 29 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, звернув увагу на моторолер Ямаха, чорного кольору, який шляхом накату привів у рух та викрав. На теперішні час моторолер повернутий власнику. 11 червня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, він прибув до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кіслородна, 47, через отвір у вікні другого поверху проник до вказаного приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», де руками демонтував кондиціонер, який викинув у вікно. Після чого, він покинув приміщення через вікно, та намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим, але був затриманий біля приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод». Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: \~ За епізодом таємного викрадення майна, що належить [PERSON] : гарантійними документами на викрадений мобільний телефон; протоколом огляду мобільного телефону від 06 квітня 2014 року; визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні. \~ За епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом: реєстраційним талоном [NUMBER] на транспортний засіб моторолер Ямаха д/н [NUMBER] ; довідкою про вартість транспортного засобу; визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні; протоколами огляду місця події від 06 березня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого [PERSON] від 17 березня 2014 року, з фото-таблицею до нього. За епізодом закінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить ДП ДЕВЗ: протоколом огляду від 11 червня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом огляду місця події від 11 червня 2014 року; актом інвентаризації цінностей, що підтверджує вартість кондиціонеру. Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.1 КК України в стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обтяжуючих його провину обставин. Свою провину визнав повністю та щиро кається у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства. \~\~\~\~\~ Речовий доказ транспортний засіб моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. [NUMBER] , чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої [PERSON] , суд вважає необхідним повернути власнику [PERSON] . Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5228» імей [NUMBER] , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої [PERSON] , суд вважає необхідним повернути власнику [PERSON] . На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. На підставі ст. 70 ч.1 КК України [PERSON] призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 11 червня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу. Речовий доказ транспортний засіб моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. [NUMBER] , чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої [PERSON] - повернути власнику [PERSON] . Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5228» імей [NUMBER] , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої [PERSON] - повернути власнику [PERSON] . Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~Головуюча: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty