Вид судочинства: criminal
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У червні 2022 року [PERSON] , перебуваючи в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за допомогою мобільного додатку «Instagram» вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, відомості щодо групи крові, фотографії паспорту, особистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу. Через десять днів при отриманні виготовленого посвідчення водія серія [NUMBER] , виданого 23.07.2022 ТСЦ 8047 на ім`я [PERSON] , у відділенні ТОВ «Нова Пошта» м. Дніпро [PERSON] сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 10 000 грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9618-ДД від 19.12.2022, бланк посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 23.07.2022 ТСЦ 8047 на ім`я [PERSON] , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. В подальшому, 15.12.2022 близько 18 год 06 хв [PERSON] , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель «2101» з реєстраційним номером [NUMBER] без ввімкненої лампи заднього правого габаритного ліхтаря, рухався по проспекту Перемоги в м. Чернігові, у зв`язку з чим останнього було зупинено працівниками патрульної поліції. [PERSON] на виконання законної вимоги працівників патрульної поліції здійснив зупинку біля прибудинкової території поблизу буд. №33 по проспекту Перемоги в м. Чернігові. Після цього на законну вимогу заступника командира взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції [PERSON] пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1 «а» ПДР України, [PERSON] , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 23.07.2022 ТСЦ 8047, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказане посвідчення шляхом пред`явлення його заступнику командира взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції [PERSON] . Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9618-ДД від 19.12.2022, бланк посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 23.07.2022 ТСЦ 8047 на ім`я [PERSON] , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які полягають у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа. Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Під час досудового розслідування [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , яка складена за участі захисника [PERSON] , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного [PERSON] та його захисника [PERSON] Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 січня 2023 призначив до розгляду обвинувальний акт на 04 січня 2023 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованих йому проступків повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа. Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, притягувалася до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 132,68 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню із [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп; - за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Речовий доказ: посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 23.07.2022 ТСЦ 8047 на ім`я [PERSON] , цифровий носій DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. Суддя [PERSON]

Результат: guilty