Вид судочинства: criminal
Суддя: Наумов С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Близько 15 год.00 хв. 12 травня 2019 року [PERSON] перебуваючи на стоянці торгово розважального центру «Екватор» по вул.. Макарова, 23 в м. Рівне, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, таємно викрала велосипед марки «Silverback Stride» моделі «STRIDE 10», номер рами « [NUMBER] » вартістю 12\~439 гривень 49 копійок, який належить [PERSON] .. Вказаними діями обвинуваченої [PERSON] завдано потерпілій [PERSON] майнової шкоди у вказаному вище розмірі. В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена [PERSON] в присутності законного представника та захисника вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці здійснила крадіжку названого вище велосипеда. Після крадіжки велосипеда, відразу передала його на зберігання з метою подальшого використання, своєму знайомому хлопцю в якого було вилучено викрадений велосипед. Спільно із законним представником та захисником погодилась із позицією прокурора, щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, оскільки отримує місячну стипендію за місцем навчання в училищі в розмірі дві тисячі гривень. Потерпіла [PERSON] для розгляду кримінального провадження не з`явилась, однак надіслала до суду клопотання уякому зазначила, що викрадений велосипед їй повернутий, просить розглянути провадження без її участі. З приводу призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Прокурор та сторона захисту вважають можливим розглянути провадження без участі потерпілої, врахувавши її позицію яку вона виклала у вказаному вище клопотанні. В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .\~ \~ Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченою.\~ Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченою відноситься до середньої тяжкості . [PERSON] раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно .(а.к.п. 67- 72) Згідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Рівне, який вважає, що виправлення неповнолітньої можливе без ізоляції її від суспільства. Неповнолітню [PERSON] виховує самостійно бабуся, яка є її опікуном. На час розгляду кримінального провадження обвинувачена є ученицею 2-го курсу Острозького вищого професійного училища, навчається професії - кухар. У вказаному навчальному закладі характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире її каяття активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до п.1 ч.1 ст..98, ч.1 ст.99 КК України до неповнолітніх визнаних винними у вчиненні злочину судом може бути застосований штраф. Штраф застосовується лише до неповнолітніх що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Отже, суд погоджується із позицією прокурора та сторони захисту, призначити покарання [PERSON] необхідне та достатнє для її виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу неповнолітньої, майновий стан, яка має самостійний доход, оскільки отримує стипендію за місцем навчання у розмірі дві тисячі гривень, у виді мінімального грошового стягнення, визначеного санкцією інкримінованого злочину, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень . Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ: велосипед марки «Silverback Stride» моделі «STRIDE 10», номер рами « [NUMBER] » - необхідно залишити у власника тобто потерпілій [PERSON] . Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань12 травня 2019 за №12019180010002802 . Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні. З урахуванням наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Запобіжний захід [PERSON] не обирався. Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ: велосипед марки «Silverback Stride» моделі «STRIDE 10», номер рами « [NUMBER] » - залишити у власника [PERSON] .. Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань12 травня 2019 за №12019180010002802 . Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя : [PERSON]

Результат: guilty