Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
16.11.2018, о 00 год. 30 хв., водій [PERSON], в м. Вінниця, по просп. Коцюбинського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», р/н 942-23СК, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судове засідання [PERSON] не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії [PERSON] кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи. Зокрема, вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311452, поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що [PERSON] вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що [PERSON], вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм та перебування в стані наркотичного спяніння, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10\~200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя \~ \~ \~ \~

Результат: guilty