Вид судочинства: criminal
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
04 липня 2021 року в денний час [PERSON] \~ прийшов до огородженої земельної ділянки, належної\~ [PERSON] , яка\~ розташована на території домогосподарства\~ за адресою [ADDRESS] , з метою викрадення майна.\~\~ Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, [PERSON] \~ шляхом відкриття хвіртки\~ проник на\~ територію вказаної земельної ділянки, де в кущах виявив саморобну польову металеву піч, яку вирішив викрасти. В подальшому [PERSON] викрав з вказаної земельної ділянки [PERSON] саморобну польову металеву піч,\~ вартість якої\~ згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8043-ТВ\~ від 19.07.2021 становить 900 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою потерпілому [PERSON] \~ завдано матеріальну шкоду\~ в розмірі 900 грн. [PERSON] \~ вчинив\~ злочин, передбачений\~ ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений [PERSON] \~ в ході судового розгляду вину визнав повністю в скоєнні злочину, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті щодо вчинення зазначеного злочину. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим [PERSON] \~ доказаний повністю. Дії обвинуваченого [PERSON] \~ слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Як пом`якшуючими обставинами покарання [PERSON] \~ суд визнає фактичне визнання вини, щире каяття. Суд враховує, що обвинувачений характеризується формально за місцем проживання, суд враховує позицію потерпілого, за якою претензій до обвинуваченого не має. Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає . Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, розмір викраденого , суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді\~ позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним\~ і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення. На розсуд суду можливо досягти мети виправлення засудженого без реальної його ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для призначення [PERSON] більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України. Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого [PERSON] до вступу вироку в законну силу не застосовувати. Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи з [PERSON] \~ в розмірі 514 грн. 86 коп. Речовий доказ, саморобну металеву піч, яка зберігається у [PERSON] , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст. 100 КПК України .

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] \~ звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] \~ такі обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до [PERSON] до вступу вироку в законну силу не застосовувати. Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з [PERSON] в розмірі 514 грн. 86 коп. Речовий доказ, саморобну металеву піч, яка зберігається у [PERSON] , дозволити використовувати за призначенням. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду\~\~ через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty