Вид судочинства: civil
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвокат Лавров Віталій Павлович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ТКФ 09.06.2017 572-2017 від 07.12.2017, яка станом на 13.07.2023 становить 75686.81 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 07 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено Кредитний договір про надання кредитних коштів № ТКФ 09.06.2017 572-2017. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 274725,00 грн. на умовах платності та строковості. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору. Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 19,70 % річних. Відповідно до п. 2.1.3., Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою - 06.12.2023 року. П. 2.1.10. Позичальник зобов`язаний повертати кредит за ануїтетним графіком платежів, який визначено в Додатку №1 до Кредитного договору, Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору, станом на 13.07.2023, його загальна заборгованість перед Позивачем становить 75686,81 грн., з якої: 75686,81 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку до позовної заяви). Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] (Відповідач 2) 07.12.2017 року було укладено договір поруки №Т 11.09.2014 П 491-2018. Як визначено в пп.1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, Договору поруки, - Відповідач 2 прийняв обов`язок повної відповідальності за виконання/невиконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору та несе відповідальність в тому ж порядку, розмірі, з урахуванням всіх змін і доповнень як це визначено для Позичальника в тому числі і у разі збільшення зобов`язань. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язання повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.4.1. Договору поруки - відповідальність поручителя виникає як у випадку часткового невиконання зобов`язання Позичальником, так і при невиконання в цілому. Згідно з п.6.10 Договору поруки сторони встановили, що поручитель відповідає за цим Договором і у разі збільшення розміру зобов`язань позичальника за Кредитним договором, виконання якого забезпечено даним Договором поруки. Зміна розміру, порядку, строку та розміру зобов`язаннь Позичальника за Кредитним договором автоматично змінює обсяг, порядок, строк та розмір зобов`язання поручителя за цим договором та не потребує внесення змін та доповнень до цього Договору поруки. Відповідним Повідомленням-вимогою AT «ТАСКОМБАНК» Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 07 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено Кредитний договір про надання кредитних коштів № ТКФ 09.06.2017 572-2017. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 274725,00 грн. на умовах платності та строковості. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме 2.1 розділу 2, п. 2.1.2 - 2.1.2.3 р. 2 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до кредитного договору. Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору, станом на 13.07.2023, його загальна заборгованість перед Позивачем становить 75686,81 грн., з якої: 75686,81 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку до позовної заяви). Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] (Відповідач 2) 07.12.2017 року було укладено договір поруки №Т 11.09.2014 П 491-2018. Відповідним Повідомленням-вимогою AT «ТАСКОМБАНК» Позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. (ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до абзацу третього ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 19,70 % річних. Відповідно до п. 2.1.3., Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено датою - 06.12.2023 року. П. 2.1.10. Позичальник зобов`язаний повертати кредит за ануїтетним графіком платежів, який визначено в Додатку №1 до Кредитного договору, Разом з тим, відповідно до п. 6.1.2. Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом разом з усіма передбаченими договором обов`язковими платежами у разі невиконання зобов`язання умов кредитного договору передбачених в розділі 13 щодо своєчасності сплати частини кредиту чи сплати нарахованих відсотків щонайменше на один місяць. Як визначено в пп.1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, Договору поруки, - Відповідач 2 прийняв обов`язок повної відповідальності за виконання/невиконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору та несе відповідальність в тому ж порядку, розмірі, з урахуванням всіх змін і доповнень як це визначено для Позичальника в тому числі і у разі збільшення зобов`язань. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язання повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.4.1. Договору поруки - відповідальність поручителя виникає як у випадку часткового невиконання зобов`язання Позичальником, так і при невиконання в цілому. Згідно з п.6.10 Договору поруки сторони встановили, що поручитель відповідає за цим Договором і у разі збільшення розміру зобов`язань позичальника за Кредитним договором, виконання якого забезпечено даним Договором поруки. Зміна розміру, порядку, строку та розміру зобов`язаннь Позичальника за Кредитним договором автоматично змінює обсяг, порядок, строк та розмір зобов`язання поручителя за цим договором та не потребує внесення змін та доповнень до цього Договору поруки. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачами станом на 13.07.2023 року, наявна заборгованість 75686,81 грн., з якої: 75686,81 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена). Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №ТКФ 09.06.2017 572-2017 від 07.12.2017, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів складає 75686,81 грн. Згідно з платіжною інструкцією №1541 від 17 липня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 гривень відповідно з кожного. На підставі викладеного і

Резолютивна частина:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 75686 (сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 81 коп. за кредитним договором №ТКФ 09.06.2017 572-2017 від 07.12.2017. Стягнути з [PERSON] , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп. відповідно з кожного. Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне

Результат: granted