Вид судочинства: commercial
Суддя: Рога Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Південна енергетична компанія» про стягнення грошових коштів у розмірі 3\~ \~472\~ \~023 грн 73 коп., що отримані без достатньої правової підстави. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.10.2021р. змінено організаційно-правову форму Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Національна енергетична компанія «Укренерго». Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - без задоволення. Постановою Верховного суду від 10.05.2018р. касаційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» було задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2017р. у справі за №916/1591/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. 24 вересня 2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Південна енергетична компанія» до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення збитків за договором підряду №367/01-07 від 21.12.2007р. на загальну суму 4\~ \~006\~ \~107 грн 39 коп. Ухвалою суду від 08.10.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1591/17. Підготовче засідання призначено на 29.10.2018р. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2021р. (повний текст складено 10.01.2022р.) позовну заяву ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ТОВ «Південна енергетична компанія» про стягнення 3 472\~ \~023 грн 73 коп. задоволено повністю: стягнуто суму невикористаного авансу у розмірі 3\~ \~472\~ \~023 грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 52\~ \~080 грн 36 коп.; зустрічну позовну заяву ТОВ «Південна енергетична компанія» до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення суми збитку в загальному розмірі 4 006\~ \~107 грн 39 коп. задоволено частково: стягнуто збитки у розмірі 3 280\~ \~475 грн 57 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 55 000 грн., інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 30\~ \~746 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 49\~ \~207 грн 13 коп. В порядку ч. 11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, шляхом стягнення різниці на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія», а саме: стягнуто з ТОВ «Південна енергетична компанія» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго суму невикористаного авансу в загальному розмірі 191\~ \~548 грн 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~ \~873 грн 23 коп. та стягнуто з \~ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «Південна енергетична компанія» витрати на проведення експертизи у розмірі 55\~ \~000 грн, інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 30\~ \~746 грн. 29 грудня 2021р. до суду надійшла заява ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2-1548/21 від 29.12.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1591/17. Ухвалою суду від 30.12.2021р. заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2-1548/21 від 29.12.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1591/17 прийнято до провадження, призначено судове засідання по розгляду заяви на 06.01.2022р. В обґрунтування заяви про розподіл судових витрат ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що в межах справи №916/1591/17 ухвалою суду від 13.05.2019р. було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, оплату якої покладено на ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Південна енергетична компанія" порівну. Заявник зазначає, що на виконання ухвали суду від 13.05.2019р. ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" сплачено вартість проведення експертизи у розмірі 55\~ 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №44 від 14.06.2019р., яке міститься в матеріалах справи. На підставі вищенаведеного, посилаючись на положення ст.ст. 123, 125, 129, 244 ГПК України, враховуючи те, що при ухваленні рішення від 28.12.2021р. у справі №916/1591/17 судом не вирішено питання щодо витрат ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на проведення експертизи у розмірі 55\~ 000 грн, враховуючи задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить стягнути на свою користь 55\~ 000 грн \~витрат, понесених у зв`язку з проведенням у справі №916/1591/17 судової експертизи. Представник ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в судовому засіданні підтримує заяву про розподіл судових витрат, просить її задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ "Південна енергетична компанія" в судове засідання не з`явився, письмових міркувань щодо заяви про розподіл судових витрат до суду не надавав. Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Згідно із ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2021р. (повний текст складено 10.01.2022р.) позовну заяву ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ТОВ «Південна енергетична компанія» про стягнення 3 472\~ \~023 грн 73 коп. задоволено повністю: стягнуто суму невикористаного авансу у розмірі 3\~ \~472\~ \~023 грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 52\~ \~080 грн 36 коп.; зустрічну позовну заяву ТОВ «Південна енергетична компанія» до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення суми збитку в загальному розмірі 4 006\~ \~107 грн 39 коп. задоволено частково: стягнуто збитки у розмірі 3 280\~ \~475 грн 57 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 55 000 грн., інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 30\~ \~746 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 49\~ \~207 грн 13 коп. В порядку ч. 11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, шляхом стягнення різниці на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія», а саме: стягнуто з ТОВ «Південна енергетична компанія» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго суму невикористаного авансу в загальному розмірі 191\~ \~548 грн 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~ \~873 грн 23 коп. та стягнуто з \~ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «Південна енергетична компанія» витрати на проведення експертизи у розмірі 55\~ \~000 грн, інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 30\~ \~746 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2019р. , з метою її повного та всебічного розгляду, було призначено у справі №916/1591/17 судову будівельно-технічну експертизу. Перед експертом судом були поставлені наступні питання: - Чи відносяться надані на експертизу матеріали (договори та акти виконаних робіт із субпідрядними організаціями, проектна документація) до об`ємів робіт, передбачених технічним завданням до Договору підряду № 367/01-07 від 21.12.2007 р.?; - Чи відповідає проектно-кошторисна документація, яка міститься в матеріалах справи №916/1591/17, завданню на розробку проекту «ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз», що є додатком до Договору підряду № 367/01-07 від 21.12.2007 р.?; - Чи відповідає проектно-кошторисна документація,, яка міститься в матеріалах справи №916/1591/17, вимогам: ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд», ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», ДБН\~ \~А.2.2-3-2004 «Состав, порядок оформления, согласования и утверждения проектной документации для строительства», іншим нормативним документам у сфері будівництва та архітектури, які діяли на момент її складання?; - Чи могло ТОВ «Південна енергетична компанія» виконати роботи зі складання проектно-кошторисної документації, яка міститься в матеріалах справи №916/1591/17, без вихідних даних?; - Яка вартість виконаних субпідрядниками робіт відповідно до проектно-кошторисної документації до Договору підряду № 367/01-07 від 21.12.2007 р., яка міститься в матеріалах справи №916/1591/17?; - Чи підтверджується документально завдання збитків у вигляді втраченої вигоди (неотриманих доходів), що були завдані ТОВ «Південна енергетична компанія» внаслідок невиконання частини робіт за Договором\~ \~підряду № 367/01-07 від 21.12.2007 р., укладеного між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ\~ \~»Південна енергетична компанія», у розмірі 725 631 грн. 82 коп. без ПДВ? Ухвалою суду від 13.05.2019р. провадження по справі №916/1591/17 зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Одеський регіональний центр незалежних експертиз». 03 червня 2019р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надійшли рахунки на оплату судової експертизи, призначеної у справі №916/1591/17, а саме рахунок №310 від 03.06.2019р. на суму 55\~ 000 грн та №311 від 03.06.2019р. на суму 55\~ 000 грн на загальну суму 110\~ 000 грн. 24 червня 2019р. ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надано до матеріалів справи платіжне доручення №44 від 14.06.2019р. на підтвердження оплати рахунка №310 від 03.06.2019р. на суму 55\~ 000 грн. 07 жовтня 2021р. до суду надійшов висновок №425/19 від 09.09.2021р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/1591/17. Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. У відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ\~ \~«Південна енергетична компанія» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» витрат у розмірі 55\~ 000 грн, понесених у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/1591/17, у зв`язку з чим заява ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2-1548/21 від 29.12.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1591/17 підлягає задоволенню.

Резолютивна частина:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2-1548/21 від 29.12.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1591/17 задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 2, офіс № 1; код ЄДРПОУ 13877727) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) судові витрати у розмірі 55\~ 000 грн. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання). Накази видати після набрання рішенням законної сили. Повний текст рішення складено 12.01.2022р. Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Н.В. Рога

Результат: granted