Вид судочинства: criminal
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинила умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Кримінальне равопорушення вчинено при наступних обставинах: 12.08.2023 [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання по [ADDRESS] , розпивала спиртні напої, вході чого у нею виник злочинний умисел на умисне знищення майна шляхом підпалу, а саме будинку в якому проживає [PERSON] та [PERSON] , що по [ADDRESS] . Так, 12 серпня 2023 року близько 21:00 годин [PERSON] , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на умисне знищення майна шляхом підпалу, зайшла на територію двора будинку [ADDRESS] . Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, [PERSON] підійшла до крайнього лівого вікна будинку, яке було відчинене, де за допомогою сірників здійснила підпал однієї зі штори вікна житлового будинку. Впевнившись у тому, що процесс загорання розпочався та поширюється, [PERSON] залишила межі господарства, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, внаслідок чого вогнем було пошкоджено кімнату та коридор будинку, які стали непридатними за цільовим призначенням. В результаті протиправних дій [PERSON] , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, потерпілим [PERSON] та [PERSON] спричинено майнову шкоду на суму 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень. Обвинувачена [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої, заслухав думку потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченій, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена [PERSON] в судовому засіданні підтвердила суду вищенаведені обставини. Ствердила, що 12 серпня 2023 року близько 21:00 годин, будучи напідпитку, з метою підпалу будинку, прийшла до будинку [ADDRESS] , де проживають потерпілі [PERSON] та [PERSON] . Підійшовши до крайнього лівого вікна будинку, яке було відчинене, за допомогою сірників підпалила штору одного вікна житлового будинку. Переконавшись, що почався пожар і все горить, залишила межі господарства. Також зазначила, що попередньо у дверях залишила написану нею записку. Пояснила, що вчинила даний злочин через попередні конфлікти з потерпілим [PERSON] , який раніше проживав із її дочкою [PERSON] . Запевнила суд, що більше такого не буде вчиняти, негативно ставиться до вчиненного, відшкодує нанесені збитки потерпілим. Просила суд суворо її не карати. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] знайомий, оскільки раніше проживав із її дочкою [PERSON] , у будинку [ADDRESS] . Із [PERSON] виникали часті конфлікти через вживання нею алкогольних напоїв. Ствердив, що даний будинок, в якому він проживає і зареєстрований, належить його брату [PERSON] . 12.08.2023 йому зателефонував брат [PERSON] і повідомив, що горить їхній будинок. Приїхавши додому, побачив на подвір`ї багато людей та пожежників, які гасили вогонь. Також, у дверях будинку побачив записку, в якій було написано (дослівно не пам`ятає) «або ти миришся, або спалю хату». Дану записку передав працівникам поліції. Зазначив, що так як обвинувачена пообіцяла відшкодувати завдані збитки, не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченій [PERSON] . Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що будинок [ADDRESS] , він отримав у спадщину від бабки по заповіту. В даному будинку він проживає разом із братом [PERSON] 12.08.2023, в момент підпалу будинку, нікого не було вдома. Перебуваючи в селі, на стадіоні, йому повідомили, що горить його будинок. Відразу зателефонував брату [PERSON] , якому повідомив про вказану подію і поїхав додому. Приїхавши додому, побачив на подвір`ї багато людей та пожежників, які гасили вогонь. Ствердив, що із [PERSON] знайомий, оскільки його брат [PERSON] раніше проживав із дочкою [PERSON] - [PERSON] . У них з братом були часті конфлікти. Зазначив, що шкода їм не відшкодована, власними силами роблять ремонт у будинку. Щодо міри покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду. Суд вважає, що вина обвинуваченої [PERSON] у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Вчинене [PERSON] кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином. Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та думку потерпілих. При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачена [PERSON] раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, вдова, у судовому засіданні попросила вибачення у потерпілих та зобов`язалась відшкодувати їм завдану шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої та обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і призначити їй покарання у межах санкції ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Потерпілі у судовому засіданні, не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченій та не просили позбавляти обвинувачену волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченої [PERSON] , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої [PERSON] , можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої [PERSON] , відношення винної до скоєного, що виразилось у її щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілих, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання [PERSON] без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у межах санкції ч.2 ст.194 КК у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування. Питання про речові докази та витрати на експерта слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладавася. Щодо запобіжних заходів, то суд приходить до наступного. Обвинуваченій [PERSON] , [INFO] ухвалою суду від 09.11.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки, учасники справи не просили суд вирішити питання продовження дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої, тому дане питання судом не вирішується. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: шматок шпалери та зразки почерку, які поміщені у спец пакет №4074694; зразок шпалери, який поміщено у спец пакет WAR1270695; чотири стебла сірників, які знаходяться у спец пакеті №2717885; ручка синього кольору, яка поміщена у паперовий конверт; коробка сірників, яка поміщена у паперовий конверт та які згідно квитанції №507 від 19.10.2023 передані на зберігання у відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироку законної сили - знищити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5221,48 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-23/9937-БД від 17.09.2023). Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 15708,98 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-23/9938-БД від 05.10.2023). Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2868 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-23/9984-ПЧ від 22.09.2023). Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України. Копія вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty