Вид судочинства: criminal
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
20 вересня 2020 року о 13 годині [PERSON] , перебуваючи на лісистій ділянці місцевості, що розташована між с.Піски та смт.Озерне, Житомирського району, побачив ростучими в землі рослини, за анатомічними ознаками схожими на рослини роду коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети його збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, [PERSON] своїми руками вирвав вищевказані рослини, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» масою 25,953 г. Після цього, [PERSON] незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб йшов до свого орендованого гаражу № [NUMBER] , гаражного кооперативу «Сосновий Бір», смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та під час огляду місця події в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року у [PERSON] виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), загальною масою у висушеному стані 25,953 грам. Обвинувачений [PERSON] у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката [PERSON] . Обвинувачений [PERSON] не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України. Із цих підстав суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових проступків у виді обмеження волі. Разом з\~тим,\~ураховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, суд вважає, що [PERSON] можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. Питання про\~долю речових\~доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. На підставі ст.124\~КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1797 гривень 95 копійок. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена за ч.1 ст.309\~КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.75\~КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.76\~КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2020 року. Речові докази: рослину роду «конопель» та засіб для вживання, які зберігаються в Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1797 гривень 95 копійок. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч.4 ст.382\~КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty