Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління\~ДПС у\~Одеській області\~надійшов протокол\~відносно [PERSON] про\~скоєння адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП. Судом встановлено, що при проведенні головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області фактичної перевірки магазину «Up Grade+», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, встановлено, що [PERSON] вчинила порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року, згідно акту перевірки бланк №004158, а саме: при проведенні контрольно-розрахункової операції не надано розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленої форми та змісту, за що відповідальність передбачена статтею 155-1 ч.1 КУпАП. Статтею155-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з\~тим,\~її провина\~у скоєні\~вищезазначеного адміністративного\~правопорушення підтверджується\~доданим до\~протоколу про\~адміністративне правопорушення актом (довідкою) фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області №004158 від 13.12.2023року магазину «Up Grade+», згідно якого, висновками перевірки встановлено порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995року (із змінами та доповненнями). Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, [PERSON] зазначила, що в подальшій роботі порушення будуть враховані та виправлені. Просила розглянути справу без її участі. Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Приморського районного суду м. Одеси \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Л.І. Переверзева

Результат: guilty