Вид судочинства: commercial
Суддя: Вельмакіна Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
23.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Петровським Леонідом Йосиповичем (позичальник, відповідач) був укладений договір №065405-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" (а.с.16), а саме позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6424 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем введено/відправлено. Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Процентна ставка: в день 0,86516750, фіксована. Комісія за надання кредиту: 6000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 40000,00 грн. Термін дії договору до 10.03.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 87960,00 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої діяльності. Цей кредит не є споживчим. Згідно з п.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 договору визначено графік платежів. Також між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями були укладені додаткові угоди, підписані в порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 14.11.2021 (а.с.20), кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 14.11.2021 сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору про надання кредиту №065405-КС-009 від 23.09.2021 становить: 7576,17 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 983,10 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії становить: 1068,10 грн. У пункті 2 додаткової угоди №1 від 14.11.2021 кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується на 20000,00 грн та кредитодавець на умовах, визначених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 20000,00 грн у строки та на умовах, викладених у договорі. 2.2. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 27576,17 грн. На дату укладення додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до графіку платежів (п.6 додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів (п.3 додаткової угоди №1 від 14.11.2021). Пунктами 4,5 додаткової угоди №1 від 14.11.2021 визначено, що після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 27576,17 грн (п.1 та п.2.1 цієї додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 54268,58 грн. Комісія за зміну умов договору: 3000,00 грн. Графік платежів з дати укладення додаткової угоди встановлено у п.6 додаткової угоди №1 від 14.11.2021. Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 31.01.2022 (а.с.23) кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 31.01.2022 сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору про надання кредиту №065405-КС-009 від 23.09.2021 становить: 17856,24 грн. У пункті 2 додаткової угоди №2 від 31.01.2022 кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується на 50000,00 грн та кредитодавець на умовах, визначених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 50000,00 грн у строки та на умовах, викладених у договорі. 2.2. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 67856,24 грн. У пункті 3 додаткової угоди №2 від 31.01.2022 сторонами погоджено продовжити строк кредиту на 120 днів. Пунктами 4,5 додаткової угоди №2 від 31.01.2022 визначено, що після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 67856,24 грн (п.1 та п.2.1 цієї додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 145162,45 грн. Комісія за зміну умов договору: 7500,00 грн. Графік платежів з дати укладення додаткової угоди встановлено у п.6 додаткової угоди №2 від 31.01.2022. Згідно з п.3 додаткової угоди №3 від 09.07.2022 (а.с.26), заборгованість позичальника перед кредитодавцем за договором станом на 09.07.2022 становить 132118,08 грн, що включає: суму кредиту 55179,19 грн, проценти за користування кредитом 72877,62 грн, комісія за надання кредиту 4061,27 грн. За умовами п. 4 додаткової угоди №3 від 09.07.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.3 додаткової угоди, становить: 264597,00 грн. У п.5 додаткової угоди №3 від 09.07.2022 сторони домовились встановити проценту ставку за користування кредитом в наступному розмірі: - з 09.07.2022 до 06.08.2022 (включно) діє пільгова ставка 0,6488531% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 06.08.2022 (включно) процентна ставка становитиме 0,8651375% в день. - з 07.08.2022 року 0,8651375% в день. Пунктами 6,7 додаткової угоди №3 від 09.07.2022 сторони внесли зміни до п.1 договору, погодивши термін дії договору: до 27.05.2023 та строк кредиту: 612 днів. У пункті 8 додаткової угоди №3 від 09.07.2022 сторони встановили графік платежів для погашення заборгованості позичальника, що вказана в п.3 цієї додаткової угоди. Згідно з п.3 додаткової угоди №4 від 18.08.2022 (а.с.32), заборгованість позичальника перед кредитодавцем за договором станом на 18.08.2022 становить 111601,48 грн, що включає: суму кредиту 43089,19 грн, проценти за користування кредитом 64451,02 грн, комісія за надання кредиту 4061,27 грн. За умовами п. 4 додаткової угоди №4 від 18.08.2022 орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.3 додаткової угоди, становить: 184882,10 грн. У п.5 додаткової угоди №4 від 18.08.2022 сторони домовились встановити проценту ставку за користування кредитом в наступному розмірі: - з 18.08.2022 до 15.09.2022 (включно) діє пільгова ставка 0,6488531% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 15.09.2022 (включно) процентна ставка становитиме 0,8651375% в день. - з 16.09.2022 року 0,8651375% в день. Пунктами 6,7 додаткової угоди №4 від 18.08.2022 сторони внесли зміни до п.1 договору, погодивши термін дії договору: до 13.04.2023 та строк кредиту: 568 днів. У пункті 8 додаткової угоди №4 від 18.08.2022 сторони встановили графік платежів для погашення заборгованості позичальника, що вказана в п.3 цієї додаткової угоди. Згідно з п.3 додаткової угоди №5 від 28.10.2022 (а.с.37), заборгованість позичальника перед кредитодавцем за договором станом на 28.10.2022 становить 87099,54 грн, що включає: суму кредиту 30999,19 грн, проценти за користування кредитом 52039,08 грн, комісія за надання кредиту 4061,27 грн. За умовами п. 4 додаткової угоди №5 від 28.10.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.3 додаткової угоди, становить: 128856,22 грн. У п.5 додаткової угоди №5 від 28.10.2022 сторони домовились встановити проценту ставку за користування кредитом в наступному розмірі: - з 28.10.2022 до 25.11.2022 (включно) діє пільгова ставка 0,6488531% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 25.11.2022 (включно) процентна ставка становитиме 0,8651375% в день. - з 26.11.2022 року 0,8651375% в день. Пунктами 6,7 додаткової угоди №5 від 28.10.2022 сторони внесли зміни до п.1 договору, погодивши термін дії договору: до 28.04.2023 та строк кредиту: 583 дні. У пункті 8 додаткової угоди №5 від 28.10.2022 сторони встановили графік платежів для погашення заборгованості позичальника, що вказана в п.3 цієї додаткової угоди. На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 110000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача в АТ "ПУМБ" № [NUMBER] , яка була вказана відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідками ТОВ ФК "Елаєнс" та квитанціями АТ "Таскомбанк" (а.с.46-48). Відповідач здійснив часткове повернення коштів за договором на загальну суму 171394,13 грн., заборгувавши позивачу 115942,72 грн, з яких 30999,19 грн - прострочені платежі по тілу кредиту та 84943,53 грн - прострочені платежі по процентах. Так як відповідач розрахунки за договором у повному обсязі не здійснив, позивач звернувся з даним позовом до суду. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В основу наведених відповідачем заперечень покладено те, що він не був ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ТОВ "Бізнес-Позика", тарифами та паспортом споживчого кредиту та вказані документи не містять його підпису, у заяві позичальника не зазначена процентна ставка, умови договору не були погоджені позичальником, доказів погодження сторонами погашення в першочерговому порядку відсотків банком до суду не надано, позивачем не надано доказів укладення між ним та відповідачем електронного договору про надання кредиту. У відповіді на відзив (а.с.90-97) позивач зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення та без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений. Зазначає, що відповідач не заперечує наявності у нього власного електронного кабінету на сайті позивача, надання персональних даних та номеру банківського рахунку для перерахування грошових коштів. Документи, на які посилається відповідач (анкета-заява до договору, паспорт споживчого кредиту та тарифи, умови і правила обслуговування фізичних осіб в ТОВ "Бізнес-Позика", правила надання банківських послуг) не оформлювалися при укладанні договору, не являються додатками до нього і не додавалися позивачем до позовної заяви. Кредитні кошти були отримані відповідачем не для споживчих потреб фізичної особи, а для витрат, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. ТОВ ФК "Елаєнс" та АТ "Таскомбанк" надають посередницькі послуги на підставі укладених з позивачем договорів, тому надані ними довідки є належними доказами видачі кредитних коштів. Вказує на те, твердження відповідача про необізнаність з умовами договору є недостовірними, оскільки вказаний договір є сьомим кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ "Бізнес-Позика". У запереченнях на відповідь на відзив відповідач виклав твердження та доводи аналогічні тим, що у відзиві на позовну заяву (150-152). Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як передбачено ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать. Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання кредиту (Електронна форма) №065405-КС-009 від 23.09.2021. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначено Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з положеннями ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": - електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; - одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З наведеного вище вбачається, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір. Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 110000,00 грн підтверджується довідками ТОВ ФК "Елаєнс" та квитанціями АТ "Таскомбанк" (а.с.46-48). Крім того, переказ позивачем відповідачу грошових коштів у сумі 110000,00грн на банківську картку № [NUMBER] , видану на ім`я Петровського Леоніда Йосиповича підтверджується випискою АТ "ПУМБ" по рахунку за період з 23.09.2021 по 09.07.2022 (а.с.169-202). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1,2,3 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Суд встановив, що відповідач здійснив часткове повернення коштів за договором на загальну суму 171394,13 грн., заборгувавши позивачу 115942,72 грн, з яких 30999,19 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 84943,53 грн прострочених платежів по процентах. Так, згідно графіку платежів (в редакції додаткової угоди №5 від 28.10.2022), сторони домовились про те, що повернення кредиту відбувається шляхом сплати відповідачем визначеної суми щомісячно, з кінцевою датою повернення - 28.04.2023. Суд встановив, що саме по вказану дату позивач здійснював нарахування процентів за кредитом. Стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне. Судом встановлено, що договір про надання кредиту (Електронна форма) №065405-КС-009 від 23.09.2021 укладений між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Петровським Леонідом Йосиповичем. Відповідно до п.1 договору про надання кредиту (Електронна форма) №065405-КС-009 від 23.09.2021, кредитодавець надав позичальнику грошові, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Також у вказаному пункті договору зазначено, що цей кредит не є споживчим. До позовної заяви позивач долучив копію Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ "Бізнес-Позика". З огляду на наведене вище, твердження відповідача про те, що він не був ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в ТОВ "Бізнес-Позика", тарифами та паспортом споживчого кредиту відхиляються судом, оскільки вказані документи не мають відношення до заявленого позову. Матеріалами справи підтверджується отримання кредиту відповідачем як фізичною особою-підприємцем для здійснення підприємницької, господарської та іншої діяльності. Такі умови кредитування як строк кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, загальний розмір наданого кредиту, термін дії договору, графік платежів містяться в договорі про надання кредиту (Електронна форма) №065405-КС-009 від 23.09.2021 та додаткових угодах до нього. Доказом на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 110 000,00грн є банківська виписка по рахунку № [NUMBER] у гривні за період з 23.09.2021 по 09.07.2022 (а.с. 169-202). Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив відповідач не заперечив факту отримання кредитних коштів та часткової сплати заборгованості за кредитом, тобто не заперечив факту вчинення конклюдентних дій щодо визнання договору, що є додатковим доказом на підтвердження погодження відповідачем умов укладеного договору. Враховуючи добровільність укладення відповідачем кредитного договору з позивачем, сама лише незгода відповідача з розміром нарахованих відсотків з огляду на доведеність факту отримання ним кредитних коштів, не може бути підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань за договором. Натомість, матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 30999,19 та 84943,53 грн заборгованості по процентах. Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.11-15), суд встановив, що розрахунок заявлених до стягнення сум є обґрунтованим та арифметично вірним. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 115942,72 грн, з яких 30999,19 грн заборговаості по тілу кредиту та 84943,53 грн заборгованості по процентах. З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача. Оскільки представники сторін в судове засідання 04.01.2024 не прибули, резолютивна частина рішення не оголошувалась. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ПЕТРОВСЬКОГО ЛЕОНІДА ЙОСИПОВИЧА ( [ADDRESS] , ід. номер [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ід. код 41084239) - 30999,19 грн заборгованості по тілу кредиту; - 84943,53 грн заборгованості по процентах; - 2147,20 грн судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено: 05.01.24 Суддя Вельмакіна Т.М. 1 - у справу 2 - відповідачу (рек.) - позивачу (через електронний суд)

Результат: granted