Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Берназ В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, за те, що він згідно протоколу АА2 № 170793 від 28.10.2013 року, 18.09.2013 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" державний номер [NUMBER], на порушення вимог п.п. 2.3, 2.10, 12.1, в міжквартальному проїзді, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на собаку породи «АКІТА INU», після наїзду з місця ДТП поїхав. Оскаржуючи постанову суду [PERSON] вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі факти і обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому ії розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою. Тому просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того вказує, що єдиною роботою на якій він отримує заробіток для своєї сім'ї є робота пов'язана безпосередньо із керуванням транспортним засобом. Як видно з постанови суду суддя прийшов до висновку про скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170793 від 28.10.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень самого правопорушника. Перевіривши матеріали справи вислухавши захисника та [PERSON], [PERSON] вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю з наступних підстав. В своїх поясненнях [PERSON] зазначив, що не помітив собаку на проїжджій частині так, як вона знаходилась без нагляду власника та повідка, саме це і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Дані доводи [PERSON] в постанові суду не спростовані і їх відхилення без наведення відповідних мотивів не відповідає вимогам закону. Посилання ж судді першої інстанції на вищевикладені пояснення [PERSON], як на докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є необґрунтованим, оскільки в поясненнях не міститься інформація про визнання [PERSON] своєї вини. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] свою вину також не визнав та пояснив , що собаки під час руху не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні апеляційного суду також пояснив, що він находився в автомобілі [PERSON] і під час дорожньої - транспортної пригоди не бачив собаку і рухалися вони з швидкістю 5 км на годину. Обставини пригоди суд не правильно вияснив і вони не відповідають фактичним обставинам. Необґрунтованим є посилання судді і на схему дорожньо-транспортної пригоди, як на доказ вини [PERSON] у вчиненні ДТП. Вказана схема, лише містить інформацію про місце наїзду зі слов хазяїна собаки і не містить даних, на яких могли б ґрунтуватися висновки районного суду про вину [PERSON] Посилання судді на те, що [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 "Правил дорожнього руху" не ґрунтується на вимогах вищевказаного п. "Правил дорожнього руху", оскільки вказаний пункт Правил регламентує загальний порядок керування транспортних засобів і не регулює дії водія в аварійній ситуації, створений в даному випадку твариною. На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення. За таких підстав, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
Апеляційну скаргу [PERSON] - задовольнити, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області /підпис/ В.А. Берназ Суддя В.А. Берназ

Результат: closed