Вид судочинства: criminal
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
10.09.2022 року приблизно о 19:00 год. [PERSON] , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», знаходячись поруч з парканом військової частини № [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] , де скориставшись тим, що колючий дріт паркану відігнутий, підліз під ним, тим самим незаконно проник на охоронювану територію, та направився до сховища №100, яке 24.02.2022 внаслідок обстрілу з боку Російської Федерації, було пошкоджено, та через те, що відсутня частина стелі, стін будівлі, незаконно проник до нього, де викрав 19, 856 кг брухту бронзи, кільця ущільнюючі у кількості 68 штук, та направився до виходу з військової частини, однак був зупинений військовослужбовцем військової частини. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. У результаті умисних протиправних дій [PERSON] військовій частині № [NUMBER] могли бути спричинені матеріальні збитки згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23045/24110 на суму 3110, 84 гривень. У судовому засіданні [PERSON] вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. Суд кваліфікує дії [PERSON] за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілому, шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого. Так [PERSON] не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому [PERSON] слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі [PERSON] з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України. Міру запобіжного заходу для обвинуваченого [PERSON] змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Звільнити [PERSON] з під варти негайно. Міру запобіжного заходу обвинуваченому [PERSON] змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою із 10.09.2022 року по 03.01.2023 року. Стягнути із [PERSON] на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 4 530 грн. 48 коп. Речові докази металеві кільця з бронзи, вагою 0,292 кг кожне зв`язані між собою дротом жовтого кольору у кількості 68 штук - повернути власнику ВЧ [NUMBER] ; Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» в корпусі синього кольору ІМЕІ [NUMBER] та ІМЕІ 2 [NUMBER] з сім картою № [NUMBER] ; мобільний телефон «Redmi 4a» золотистого кольору, на екрані маються численні тріщини ІМЕІ 1 [NUMBER] та ІМЕІ 2 [NUMBER] з сім картою № [NUMBER] ; часи «New Yorker» на зеленому ремінці; ланцюг з металу жовтого кольору, без проби; ланцюг з хрестом з металу жовтого кольору, без проби; безпровідні навушники «Ergo» чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, - повернути за належністю [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Головуючий [PERSON]

Результат: guilty