Вид судочинства: criminal
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03

Обставини справи:
Підсудний [PERSON] вчинив ДТП за наступних обставин. 17 грудня 2007 року підсудний на вантажному автомобілі КАМАЗ-53212, державний реєстраційний [NUMBER], в салоні якого знаходилися пасажири [PERSON] та [PERSON], рухався по проїжджій частині вулиці Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області у напрямку паливного складу по вулиці Лісозаводській в місті Світловодську. У цей час попереду автомобіля КАМАЗ-53212, державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] на правій стороні проїжджої частини дороги стояв вантажний автомобіль КАМАЗ-54112, державний [NUMBER], на якому була ввімкнена аварійна сигналізація та габаритне світло фар. Рухаючись в зазначеному напрямку о 17 годині навпроти заводу металевих конструкцій по вулиці Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області підсудний [PERSON] виявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху в темний час доби та в установлених межах безпечний інтервал, який забезпечує безпеку руху при об&acute;їзді, не вжив достатніх заходів по запобіганню зіткнення з автомобілем КАМАЗ-54112, державний [NUMBER] і при об&acute;їзді допустив наїзд на стоячий автомобіль КАМАЗ-54112, державний [NUMBER], який знаходився на правій стороні проїжджої частини дороги по вулиці Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області. В результаті ДТП пасажиру автомобіля КАМАЗ-53212, державний [NUMBER] [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малоберцевої кістки з права зі зміщенням уламків, розриву дистального малоберцового з&acute;єднання з підвивихом стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров'я (більше ніж 21 день). В результаті ДТП пасажиру автомобіля КАМАЗ-53212 державний [NUMBER] [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого черезмищелкового перелому великоберцової кістки правої гомілки, який ускладнився гемартрозом правого колінного суглобу (крововилив у порожнину суглобу), закритого перелому нижньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров&acute;я (більше ніж 21 день). Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] діючих правил дорожнього руху України, а саме: 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. 13.1. Водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. [PERSON] винним себе у скоєному злочині визнав і суду пояснив, що 17 грудня 2007 року приблизно о 17 годині, він на власному автомобілі КАМАЗ-53212, державний [NUMBER], в салоні якого перебували пасажири [PERSON] і [PERSON] рухався по вулиці Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області. Він рухався з міста Крюків в місто Кременчук Полтавської області. Надворі було вже темно. Його автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/год. В його автомобілі при русі було включене ближне світло фар. Напроти заводу металевих конструкцій по вулиці Єгорова в місті Світловодську побачив, що на проїжджій частині дороги у напрямку руху його автомобіля стоїть вантажний автомобіль-фура, який він вирішив обігнати. У цей час в зустрічному напрямку його автомобіля рухалась колона легкових автомобілів у кількості приблизно 8-10 автомобілів з включеним ближнім світлом фар. В результаті засвітлення він втратив з поля зору стоячий вантажний автомобіль та відстань, на якій він знаходився. Після засліплення він вирішив застосувати гальмування, коли він застосував гальмування, автомобіль знесло і в цей момент він побачив стоячу фуру. Він намагався її об'їхати зліва, вивернувши руль, але цього зробити не зміг, так як відстань, на якій фура знаходилася від його автомобіля була вже дуже малою. В результаті відбулося зіткнення його автомобіля з вказаною фурою. Після зіткнення він вибіг з автомобіля, викликав швидку допомогу та працівників міліції, так як побачив, що пасажири його автомобіля отримали ушкодження. Після ДТП він відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду за спричинення їм тілесних ушкоджень, Просить суд не позбавляти його права керувати ТЗ, оскільки він, як підприємець, займається вантажними перевезеннями і це його заробіток. На підставі ч.3 ст.299 КПК України, суди обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного. Таким чином, вина підсудного [PERSON] в необережних діях, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України. 2 Призначаючи покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував заподіяні ним потерпілим збитки, що суд визнає за обставини, які пом'якшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин по справі, суд не знаходить. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного, має бути покарання в межах санкції статті за скоєний ним злочин. Долю речового доказу - автомобіль КАМАЗ-53212, державний [NUMBER], суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України. Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися. Судові витрати по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Міру запобіжного заходу відносно засудженого [PERSON] на апеляційний період залишити підписку про невиїзд. Речовий доказ (а.с.11-12) автомобіль КАМАЗ-53212, державний реєстраційний [NUMBER], який знаходиться на зберіганні у [PERSON], залишити у користуванні власника. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.ГОНТАРЕНКО 3

Результат: guilty