Вид судочинства: criminal
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з обвинувальним актом [PERSON] обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин. [PERSON] , будучи достовірно обізнаним про Укази президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, будучи раніше засудженим 06.06.2019 вироком Рубіжного районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин. Так, у період часу з 20:30 31.07.2023 по 10:00 03.08.2023 (більш точний час не встановлено), [PERSON] йшов по проїзній частині вулиці Фесенка в м. Дніпро та, проходячи біля домоволодіння [ADDRESS] , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території та приміщень вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] у період часу з 20:30 31.07.2023 по 10:00 03.08.2023 (більш точний час не встановлено) через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння [ADDRESS] , підійшов до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями та вони є таємними, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення гаражу, який є іншим приміщенням, звідки, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав акумуляторну батарею марки «Varta» 60 A D43 (540EN), ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105- 23/27538-АВ становить 974 грн. 59 коп., який знаходився в моторному відсіку автомобіля марки «ВАЗ2101» д.н.з. [NUMBER] , та який належить [PERSON] , чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 974 грн. 59 коп. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , в період часу з 20.30 31.07.2023 по 10:00 03.08.2023 (більш точний час не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння [ADDRESS] , підійшов до приміщення літньої кухні, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями та вони є таємними, шляхом злому замка на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення літньої кухні, яка є іншим приміщенням, звідки, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав радіоприймач марки «Tecsun» R-404 чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2751-ТВ становить 531 грн. 25 коп., який належить потерпілій [PERSON] , чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 531 грн. 25 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , утримуючи при собі викрадене майно, втік. Умисні дії [PERSON] , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Крім того, [PERSON] показав, що він проник на територію домоволодіння по [ADDRESS] , на території якого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення гаража, після чого зламавши замок на дверях, проник до приміщення літньої кухні. У вказаних приміщеннях знаходилось чуже майно. Потерпіла [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним. Відповідно до обвинувального акта [PERSON] було пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Дослідивши обвинувальний акт та допитавши обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 94 КПК України, суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Запобіжний захід не обирався. Речові докази: - два сліда пальців руки, які перекопійовано на липку стрічку, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; - акумулятор чорного кольору із позначенням «Energizer», EPGOL-2?560127054UKO7812v60Ah540EN4016987142028, металевий круг діаметром 19см., металеві миски чотирьохкутної форми розміром 55см., металевий хрест, металевий винт з нарізом, пароварка металева з чотирьох окремих металевих каструль, металеві миски у деформованому стані, металева миска діаметром 48 см., металева кришка діаметром 17см., металева миска діаметром 14см., металева сковорода діаметром 25 см., металева сковорода діаметром 22 см., металева сковорода діаметром 19 см., металева сковорода діаметром 22 см., металева сковорода діаметром 19 см., металева м`ясорубка, металева ручка, фрагменти дроту диформований, металева миска диформована, які повернуто під збергальну розписку, - залишити в розпорядженні власника; - радіоприймач марки «Tecsun», моделі R -404, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику; - копію документа на викрадене майно, а саме на акумулятор марки «Varta», відеозапис з ходом проведення слідчого експерименту, який записано на CD-R диск, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/27237-Д від 10.08.2023 у розмірі 956 грн.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2751-ТВ від 14.08.2023 у розмірі 956 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/27538-АВ від 06.08.2023 у розмірі 956 грн. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty