Вид судочинства: criminal
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив\~ кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин. Так, 13.08.2017 точний час встановити не виявилось можливим, [PERSON] перебував у м.Дзержинську Донецької області, де у нього виник намір направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту. В той же день, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний намір незаконно придбав у невстановленої особи у м.Дзержинськ Донецької області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та з вказаного часу почав зберігати дану речовину при собі. 14.08.2017 [PERSON] електропотягом сполученням «Костянтинівка-Харків» незаконно перевіз у рюкзаку темно-зеленого кольору що знаходився при ньому, до м.Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту. 14.08.2017 близько 21 год. 55 хв. [PERSON] перебував у цокольному приміщенні вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду добровільно, з рюкзаку темно-зеленого кольору, що знаходився при ньому, видав згорток виготовлений з паперу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1770 від 01.12.2017\~ є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху масу склала - 12,1390 грами та футляр виготовлений з полімерного матеріалу жовтого кольору, всередині якого знаходиться коркова пробка з отвором, всередину якого встановлено наперсток виготовлений з металу\~ із отворами, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1770 від 01.12.2017 є особливо небезпечними наркотичним засобом - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,1573 грам. Таким чином, [PERSON] всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз\~ та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 04 січня 2017 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 [PERSON] та\~обвинуваченим [PERSON] з участю захисника [PERSON] укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззастережно визнав обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди\~ [PERSON] буде призначено покарання\~за\~ч.1 ст. 309 КК України у вигляді\~штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. В судовому засіданні прокурор [PERSON] підтримав угоду та просив її затвердити. Обвинувачений [PERSON] та захисник [PERSON] також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому [PERSON] пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Вислухавши\~думку прокурора [PERSON] , захисника [PERSON] та обвинуваченого [PERSON] , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода\~про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Дії [PERSON] обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України. Судом з`ясовано, що [PERSON] цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим,\~вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього\~ у разі затвердження угоди судом.\~ [PERSON] погоджується на призначення\~узгодженого покарання. При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність\~\~фактичних підстав для\~\~визнання винуватості. Даними про особу [PERSON] встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , є його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для\~\~затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, закону, Зазначені дані про особу [PERSON] , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави для висновку, що йому згідно з умовами угоди\~ слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № 1770\~ від 01.12.2017\~ у розмірі 989 грн. 60 коп. слід стягнути з [PERSON] на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 04 січня\~ 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену\~\~між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] з участю захисника [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.(вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) Стягнути з [PERSON] процесуальні витрати в розмірі 989 грн. 60 коп. в дохід держави. Речові докази: - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 12,1390 грам та футляр на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору - екстрактом канабісу, масою 0,1573 грам передані на зберігання у ВРЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити. Вирок\~\~може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області\~\~через Ленінський районний суд м.Харкова\~\~протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію\~\~вироку негайно після його проголошення вручити\~ обвинуваченому та прокурору. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty