Вид судочинства: criminal
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
20.10.2022 близько 19 години, [PERSON] , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), перебуваючи поблизу житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , з метою таємно викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнені двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, де на землі виявив та таємно викрав належні [PERSON] дві колонки (акустичної системи) торгівельної марки «Radiotehnika», моделі «S-90», загальною вартістю 3485,00 грн., блок живлення торгівельної марки «FSPGROUP», моделі «ATX-300PNF», вартістю 186,00 грн. та підсилювач звуку торгівельної марки «Sonda», моделі «GX852», вартістю 1099, 67 грн., а всього на загальну суму - 4770,67 грн., які по черзі виніс з підвального приміщення та погрузивши на належний йому велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] таємно викрав чуже майно, чим заподіяв [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму - 4770,67 грн. Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими в умовах воєнного стану, [PERSON] , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання [PERSON] за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений [PERSON] розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди. Обвинувачений [PERSON] розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений [PERSON] розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений [PERSON] , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній. Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2022 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022060500000294 від 04.11.2022, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON] в присутності захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Запобіжний захід - не обирався. Речові докази - дві музичні колонки акустичної системи «Radiotehnika S-90» моделі «35 АС-212», блок живлення марки «FSP GROUP», моделі «ATX-300PNF», підсилювач звуку марки «SONDA», моделі «GX 852» - залишити власнику. Стягнути з [PERSON] в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal