Вид судочинства: criminal
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом визнано доведеним, що [PERSON] 23 листопада 2020 року, близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. С. Петлюри, біля буд. № 17, м. Бровари, Київська область, помітив поліетиленовий пакет та, взявши його в руки, побачив всередині речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина - це наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». У цей час у [PERSON] виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, [PERSON] помістив поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, обіг якої обмежено «метадон» до правої зовнішньої кишені своєї куртки, яка на той час була на ньому. Таким чином, [PERSON] почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», загальною масою 0,111 г при собі для власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб [PERSON] зберігав у правій кишені своєї куртки, в яку на той час був одягнений, до 13 години 10 хвилин 23.11.2020 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який останній добровільно видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи біля будинку № 17, що по вулиці Симона Петлюри у місті Бровари, Київської області. Вилучена у [PERSON] порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/59294-МРВ від 08 грудня 2020 року, містить кристалоподібну речовину, обіг якої обмежено «метадон», маса «метадону» в речовині, становить 0,111 г. Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. В обвинувальному акті прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, викладено клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , яка складена за участі захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Враховуючи викладене, та те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву [PERSON] , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави судові витрати, а саме: за проведення експертизи СЕ-19/111-20/59294-МРВ від 08.12.2020 року, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок. Речові докази: -Білу кристалоподібну речовину, обіг якої обмежено «метадон», загальною масою 0, 111 г в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спеціального пакету № 5493531 та передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому [PERSON] , захиснику Тетері [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty