Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
15.12.2013 року, близько 16 год. 00 хв. в с.Обище, біля місцевої зупинки Олевського району Житомирської області, громадянин [PERSON] перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль В судовому засіданні [PERSON], свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року, письмовим поясненням [PERSON] Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON], повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Призначаючи [PERSON], адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення [PERSON], крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього [PERSON], ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: В. В. Волощук

Результат: guilty