Вид судочинства: criminal
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03

Обставини справи:
Підсудна [PERSON]. 25 січня 2008 року близько 8 годин 30 хвилин розпочала суперечку з братом[PERSON]. в будинку по місцю свого проживання, розташованого по [ADDRESS], при цьому вона його ображала та[PERSON]. відштовхнув її від себе. На грунті неприязних відносин підсудна з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно взяла молоток, яким нанесла йому удар в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця та ссадини на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров”я. Допитана в судовому засіданні підсудна [PERSON]. свою вину визнала і пояснила, що 25 січня 2008 року близько 8 годин 30 хвилин вона почула суперечку між потерпілим [PERSON]. та його матір”ю [PERSON]., який звинувачував її в тому, що вона забрала його мобільний телефон та гроші. Чула як мати впала, після чого вона зайшла до них в кіинату і вступила в суперечку з [PERSON], при цьому його ображала. Він її відштовхнув, а вона з метою нанесення тілесних ушкоджень взяла в кухні молоток і вдарити його в лоб.Після чого їх розборонили і вона вийшла на вулицю, а потерпілому[PERSON] була викликана швидка медична допомога і він був доставлений в лікарню. Крім визнавальних показів підсудної [PERSON]., її вина підтверджується показами потерпілого, свідків, даними в судовому засіданні, оголошеними показами свідків та матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні. Так, потерпілий[PERSON]. суду пояснив, що дійсно 25 січня 2008 року вранці в будинку по місцю свого проживання в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області його мати[PERSON]перебувала в стані алкьогольного сп”яніння і вимагав від нього гроші або мобільний телефон, але він їй відмовив, виганяла його з будинку та ображала. Потім мати підійшла до сестри [PERSON]. і сказала, щоб вона його вигнала з будинку, після чого між підсудною та ним виникла суперечка, під час якої вона ображала його нецензурними словами. Він її від себе відштовхнув, а підсудна з метою заподіяння тілесних ушкоджень пішла в другу кімнату, де взяла молоток та підійшовши до нього вдарила його по голові. Після удару він присів, а підсудна вибігла на вулицю. Викликали швидку медичну допомогу та він був доставлений в лікарню. Свідок [PERSON]суду пояснила, що 25 січня 2008 року вона бачила, що між її бабусею[PERSON]та [PERSON]. виникла суперечка із - за мобільного телефону та грошей. Почувши дану суперечку підсудна піднялася з ліжка і вступила в суперечку з потерпілим, який її відштовхнув. Після чого [PERSON]. взяла в іншій кімнаті молоток і нанесла йому удар в голову, від якого він присів, а вона вибігла на вулицю. Пізніше приїхала швидка медична допомога, яка доставила потерпілого в лікарню. З оголошених показів свідка [PERSON] даних на попередньому слідстві вбачається, що 25 січня 2008 року між нею та її сином [PERSON]. виникла суперечка з приводу мобільного телефону та грошей, під час якої вони виражалися в адресу один одного нецензурними словами. Під час суперечки потерпілий відштовхнув її і вона впала на підлогу. Після чого зайшла її дочка [PERSON]., яка стала сперечатися з [PERSON]., а вона вийшли в іншу кімнату, звідки почула, як [PERSON]. кричала, що підсудна вдарила [PERSON] молотком по голові. Потім вона зайшла в кімнату та бачила, що потерпілий тримався рукою за голову, після чого викликали швидку допомогу, яка забрали його в лікарню. З оголошених показів свідка [PERSON]. даних на попередньому слідстві вбачається, що вранці 25 січня 2008 року вона прокинулася від почутої суперечки між матір”ю [PERSON]. та потерпілим, які сперечалися із - за грошей та мобільного телефону. Потім вона бачила, як підсудна вдарила молотком [PERSON] по лобі і він присів, а підсудна та[PERSON]вибігли на вулицю. Після чого викликали швидку медичну допомогу, яка забрала потерпілого в лікарню. З оголошених показів свідка [PERSON]. даних на попередньому слідстві вбачається, що вранці 25 січня 2008 року в будинку по місцю проживання [PERSON] та її сина [PERSON]. в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області між ними виникла суперечка за гроші та мобільний телефон. Щоб не чути суперечки вона вийшла на вулицю, а коли повернулася в будинок, то побачила, що потерпілий лежав на ліжку і на лобі в нього була гуля. Після чого викликали швидку медичну допомогу, яка забрала його в лікарню. Вина підсудної стверджується також : -- висновком судово - медичної експертизи № 416 від 28.03.2008 року, згідно якого у [PERSON]. виявлено синець та ссадна на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров”я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, яким міг бути молоток /а.с. 60/; -- протоколом огляду речового доказу від 22.03.2008 року, згідно якого оглянуто вилучений 25.01.2008 року в будинку по місцю проживання [PERSON]. в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області молоток /а.с. 67/. Оцінивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудної [PERSON]. у вчиненні нею злочину доведена повністю і квіліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. При обранні виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом”якшують та обт”яжують відповідальність. Відповідно до ст. 12 КК України підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання підсудній судом не встановлені. Обставин, які пом”якшують покарання підсудній суд визнає її щире каяття. Як особа підсудна по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинила невеликої тяжкості, також суд враховує думку потерпілого, який просив її суворо не карати, враховуючи зазначені пом”якшуючі обставини та думку потерпілого, суд вважає призначити їй міру покарання не пов”язану з позбавленням волі, встановлену санкцією ст. 125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Резолютивна частина:
Заяву [PERSON]про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON]за ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути її [PERSON] Судя підпис Згідно: Судя В.В.Баладига Справа №1-53/2008р П О С Т А Н О В А 12 червня 2008 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В. З участю прокурора Кучер Л.П. При секретарі Пуренко І.С. Здійснивши попередній розгляд справи щодо можливості призначення справи до розгляду по обвинуваченню [PERSON] За ст.185ч.3 КК України Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників судового розгляду, щодо питань зазначених у ст.237 КПК України В С Т А Н О В И В: Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути пизначена до судового розгляду, допущено не було. Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, - П О С Т А Н О В И В: Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 01 липня 2008 року в залі Червоноармійського районного суду. Запобіжний захід відносно [PERSON]- підписка про невиїзд. В судове засідання викликати прокурора, осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора. Судя підпис Згідно: Судя В.В.Баладига

Результат: other