Вид судочинства: criminal
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин. Так, 30.07.2022 року в вечірній час доби [PERSON] , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, на законних підставах перебував в домоволодінні по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , де також перебував потерпілий [PERSON] . Під час відпочинку у зазначеному будинку приблизно о 22 години 30 хвилин 30.07.2022 року на столі в приміщенні кухні [PERSON] помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2» та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна [PERSON] , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник мобільного телефону та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2», вартістю 7014 гривень 80 копійок, який належать [PERSON] . Після чого [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 7014 гривень 80 копійок. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що дійсно в кінці липня місяця 2022 року з будинку [PERSON] , який розташований по [ADDRESS] , викрав мобільний телефон, який належав [PERSON] . З викраденим телефоном він розпорядився на власний розсуд. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій [PERSON] за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання [PERSON] , суд відносить щире каяття. До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] , суд відносить рецидив злочинів. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що [PERSON] має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2022 року відносно [PERSON] по кримінальному провадженню № 12022121040000786 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, отже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень. На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого [PERSON] до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді покарання пов`язаного з позбавленням волі, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного. На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до [PERSON] за даним кримінальним провадженням не застосовувався. Цивільний позов у провадженні не заявлено. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до [PERSON] не застосовувати. Стягнути з [PERSON] 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок судових витрат по справі на користь держави. Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2», який перебуває на зберіганні у [PERSON] у відповідності до його розписки від 15.09.2022 року - передати власнику [PERSON] . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty