Вид судочинства: commercial
Суддя: Грамчук І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич Енерго", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція 2634200,39 грн., з яких 2456400,00 грн. боргу за поставку товару за договором поставки №16817/53-124-01-20-12596 від 05.10.2020, 126478,20 грн. інфляційних втрат з період з березня по вересень 2021 року, 51322,19 грн. 3% річних за період з 21.02.2021 по 28.10.2021. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати товару, поставленого за договором поставки №16817/53-124-01-20-12596 від 05.10.2020. Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 655-658,692 ЦК України. Повноважний представник позивача подав заяву (вх. №05-08/2641/21 від 30.11.2021) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики та просить суд стягнути з відповідача 2042400,00 грн. Решту позовних вимог залишити без змін. Відповідач повноважного представника в засідання не направив, проте у відзиві на позов (вх. №05-22/9406/21 від 22.11.2021) просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Повноважний представник позивача подав заяву (вх.№05-08/2768/21 від 15.12.2021) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки та просить суд стягнути з відповідача 1964400,00 грн. Решту позовних вимог залишити без змін. Ухвалою суду від 16.12.2021 заява про зменшення позовних вимог прийнята. У відзиві на позов (вх. №05-22/10001/21 від 16.12.2021) позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Повноважний представник позивача в судовому засіданні 13.01.2022 повідомив, що 05.01.2022 здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 201000,00 грн. та подав докази витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18500,00 грн. Відповідач не скористався правом участі свого представника в судових розглядах спору, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта". Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші). Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд,

Резолютивна частина:
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Енерго", м.Київ до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 1964400,00 грн основного боргу, 126478,20 грн. інфляційних нарахувань, 51322,19 грн. 3% річних , задовольнити частково. Провадження у справі в частині стягнення 201000,00 грн. основного боргу закрити. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 (код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 (код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Енерго", (02140, м.Київ, просп. Бажана,12, під`їзд 5, поверх 22, код 342291534) 1763400,00 грн. (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі чотириста грн. 00 коп.) боргу, 126478,20 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 20 коп.) інфляційних нарахувань, 51322,19 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять дві гривні 19 коп.) пені, 18500,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) правничої допомоги, 29118,01 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять грн. 01 коп.) витрат по сплаті судового збору. Видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13.01.2022 року Суддя І.В. Грамчук Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, - позивачу (02140, м.Київ, просп. Бажана,12, під`їзд,5 поверх 22 ;ppas@i.kiev.ua), 3- представнику позивача адвокату Конихову О.О. (konykhovoleg@gmail.com) 4 - ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20), 5 - ДП НАЕК "Енергоатом" ( м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; l.kuzmenko@direkcy.atom.gov.ua). рек. з пов. про вруч.

Результат: partial