Вид судочинства: criminal
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
21 жовтня 2021 року, точний час досудовим слідством не встановлений, [PERSON] перебував у квартирі [ADDRESS] , в якій мешкають його батьки. Там у [PERSON] виник злочинний умисел на викрадення речей з гаражу № [NUMBER] , розташованого в гаражному товаристві «Спортивне», по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, який належить його батькові - [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] 21 жовтня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , в якій мешкають його батьки, взяв ключі від гаражу № [NUMBER] , розташованого в гаражному товаристві «Спортивне» по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області. Продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, таємно, 21 жовтня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, зайшов до гаражу № [NUMBER] , розташованого в гаражному товаристві «Спортивне» по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, звідки викрав болгарку «Фиолент» 230, вартістю 525 гривень, яка належить [PERSON] , та покинув місце вчинення правопорушення. Окрім цього, [PERSON] , продовжуючи діяти умисно, користуючись тим, що він має вільний доступ до гаражу свого батька, 06 листопада 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи, зайшов до гаражу № [NUMBER] , розташованого в гаражному товаристві «Спортивне», по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, звідки викрав лобзик «Syern» JS80B, вартістю 1689 гривень, який належить [PERSON] , та покинув місце вчинення правопорушення. Викрадені речі,\~а саме: болгарку\~«Фиолент» 230\~і лобзик «Syern»\~JS80B звернув у свою власність, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв [PERSON] матеріального збитку на суму 2214 гривень. В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] ,\~ у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України. Потерпілим [PERSON] , подано заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами. Обвинувачений - [PERSON] , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката [PERSON] , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта. При цьому, у відповідність частині 4\~ст.107\~КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього\~Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що [PERSON] , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному\~статтями 381-382 КПК України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, повністю доведена. Кваліфікація вчиненого [PERSON] по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] ,\~\~суд враховує\~що він\~вчинив кримінальний\~проступок,\~особу,\~яка вперше\~притягується до\~кримінальної відповідальності,\~щиро розкаявся\~у вчиненому, шкода потерпілому не відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: договори №10.12021\~від 21\~жовтня 2021\~року та\~№11.9373\~від 06\~листопада 2021\~року про\~закладення до\~ломбарду «Економ\~ломбард «Добродькін\~О.М.\~і компанія»»\~болгарки «Фиолент»\~230\~і лобзика «Syern»\~JS80B\~ відповідно, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження. При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4805/21 від 16 грудня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 160 гривень. \~ \~ \~ \~ Запобіжний захід щодо обвинуваченого - [PERSON] , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази по справі: договори №10.12021\~від 21\~жовтня 2021\~року та\~№11.9373\~від 06\~листопада 2021\~року про\~закладення до\~ломбарду «Економ\~ломбард «Добродькін\~О.М.\~і компанія»»\~болгарки «Фиолент»\~230\~і лобзика «Syern»\~JS80B\~ відповідно, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] витрати по залученню експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №4805/21 від 16 грудня 2021 року 160 гривень. \~ \~ \~ \~ Запобіжний захід щодо обвинуваченого - [PERSON] , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення. На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На підставі ч.1\~ст.394\~КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями\~381\~та\~382\~цього\~Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: guilty