Вид судочинства: criminal
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03

Обставини справи:
17 квітня 2010 року, приблизно в 0 годин 30 хвилин, [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію будинковолодіння, що належить [PERSON], розташованого за адресою: село Недогарки, Кременчуцького району, вулиця Молодіжна, № 13, де таємно, з корисливих спонукань проник у приміщення сараю, звідки викрав голубів у кількості 20 штук, вартістю 70 гривень за 1 штуку, на суму 1 400 гривень, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 17 квітня 2010 року, приблизно в 0 годин 45 хвилин, [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна повторно прибув на територію будинковолодіння [PERSON], розташованого за адресою: село Недогарки, Кременчуцького району, вулиця Молодіжна, №13, де таємно, з корисливих спонукань проник до приміщення сараю, звідки викрав чотирьох півнів вартістю по 90 гривень за 1 штуку на суму 360 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши цим [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 17 квітня 2010 року, приблизно в 0 годин 55 хвилин, [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території вказаного вище будинковолодіння, з метою крадіжки чужого майна таємно, з корисливих спонукань, повторно , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кролематок у кількості 5 штук, вартістю 200 гривень за 1 штуку, на суму 1 000 гривень, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Підсудний [PERSON] в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочинів відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся. Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми та відповідно до статті 299 КПК України ніким не оспорюються. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Також дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням у приміщення. При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією є злочинами відповідно середньої тяжкості та тяжкими, їх кількість, розмір заподіяної шкоди, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка прохала суд суворо не карати підсудного за скоєне. [PERSON] раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, у судовому засіданні визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному. Обставинами, які пом'якшують покарання [PERSON] є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 000 гривень. Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин [PERSON] має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами статті 70 КК України за сукупністю злочинів зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. У даній справі потерпілою [PERSON] заявлений цивільний позов до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 760 гривень, моральної шкоди в сумі 2 000 гривень та стягнення витрат у сумі 300 гривень, пов'язаних з оплатою юридичних послуг адвоката. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала частково, так як відповідач добровільно відшкодував їй матеріальну шкоду у сумі 2 000 гривень. Тому вона підтримала позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 760 гривень (2760-2000) та просила стягнути моральну шкоду в сумі 2 000 гривень, витрати в сумі 300 гривень. Позовна заява обгрунтована належними і допустимими доказами у справі, повністю визнана відповідачем, а тому суд з підстав статей 15,16,23,1166,1167 Цивільного кодексу України, статті 93 КПК України задовольняє її у повному обсязі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання: за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити [PERSON] покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов [PERSON] задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 760 гривень, моральну шкоду в сумі 2 000 гривень та 300 гривень витрат, пов'язаних з оплатою юридичних послуг адвоката, а всього 3 060 (три тисячі шістдесят) гривень. На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд. Суддя Ю. І. Степаненко

Результат: guilty