Вид судочинства: criminal
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 19.11.2023 року у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканності житла колишньої дружини [PERSON] , [INFO] , з метою відшукання нічлігу, нехтуючи гарантованими згідно ст.30 Конституції України правами кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, проник на територію домоволодіння, що розташовується за адресою: [ADDRESS] , скориставшись відсутністю власниці, проник до приміщення будинку через замкнені вхідні дерев`яні двері, тобто вчинив незаконне вторгнення до житла [PERSON] , де залишився переночувати, а вранці 20.11.2023 року близько 09:00 год., був виявлений власницею домоволодіння та нарядом поліції. Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Тобто, обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи. У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпіла [PERSON] надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120232553600000943 від 19 грудня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вчиненого [PERSON] у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідні заяви. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вона буде обмежена у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження. Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого [PERSON] , що складена в присутності захисника [PERSON] , в якій [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння [PERSON] кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає. Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази: фотозображення із мобільного пристрою Samsung SM-A525F надруковані на чотирьох аркушах А4; відеозапис під назвою «0000021 S00043 20231120095933 0001» на оптичному носії інформації компакт диску DVD-R, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty