Вид судочинства: criminal
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ 1 епізод В період часу з 23 години 30.03.2019 року по 07 годину 30 хвилин 31.03.2019 року [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення, що поблизу під`їзду № 3, по [ADDRESS] , викрав: належну [PERSON] металеву каністру зеленого кольору з дизельним пальним, яка перебувала у використанні, загальною вартістю 500 грн; належні [PERSON] два розвідні ключа чорного кольору, загальною вартістю 100 грн, молотки різних розмірів, в кількості 5 штук, загальною вартістю 400 грн, набір розвідних та рожкових ключів, загальною вартістю 300 грн, пилку по дереву вартістю 100 грн та соковижималку марки «Струмок» вартістю 2000 грн, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій [PERSON] на загальну\~суму 500 грн, потерпілій [PERSON] на загальну суму 2900 грн. 2 епізод В період часу з 18 години 30 хвилин 01.06.2019 року по 09 годину 02.06.2019 року [PERSON] , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Лубенська, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з нежитлового будинку № 24/22, шляхом вільного доступу, викрав електродрель марки «Энергомаш» модель ДУ-21540 вартістю 257,60 грн, металеві та алюмінієві вироби загальною вартістю 3000 грн, електродроти довжиною 30 м, загальною вартістю 650 грн, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки\~на загальну\~суму 3907,60 грн. 3 епізод В період часу з 21 години 05.06.2019 року до 12 години 06.06.2020 року [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стоматологічного кабінету викрав належні [PERSON] : шуруповерт «ДніпроМ» вартістю 2000 грн, лобзік марки «ДніпроМ» вартістю 1400 грн, перфоратор марки «ДніпроМ» вартістю 4000 грн та кутову шліфмашинку (болгарку) марки «ДніпроМ» модель МШК-1900Р вартістю 1757,78 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9157,78 грн. 4 епізод В перших числах червня 2019 року [PERSON] , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Знам`я», що по вул. Профспілкова, 51 м. Полтави, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з гаражу № [NUMBER] викрав майно належне [PERSON] , а саме: сітка-рабиця в кількості 2 шт., загальною довжиною 30 м, загальною вартістю 3000 грн, водяний насос ТМ «Ворскла» вартістю 500 грн, електромотор в кількості 2 шт, загальною вартістю 4500 грн, набір ключів (різноманітних) загальною вартістю 1000 грн, комплект автомобільної гуми в кількості 4 шт, розміром 215*55*R16, загальною вартістю 9000 грн, комплект автомобільних колес із металевими дисками в кількості 4 шт, загальною вартістю 6000 грн, гумові колеса в кількості 2 шт, розміром R16, загальною вартістю 500 грн, паливні фільтра в кількості 2 шт до автомобіля «Тойота» загальною вартістю 300 грн, туристичні намети одномісні 2 шт, загальною вартістю 3000 грн, гумовий човен без мотору вартістю 2000 грн та пральну машину марки «Ауріка», в несправному стані, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 29800 грн. 5 епізод В березні місяці 2020 року [PERSON] , перебуваючи поблизу ЗГТ «Будинок зв`язку» в м. Полтаві, знайшов паспорт громадянина України, серії та номеру [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виданий Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області, який зберігав з собою. В подальшому, знаходячись за вказаною адресою, діючи з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту крадених речей під іменем [PERSON] , [PERSON] умисно, з корисливих мотивів, вніс зміни до первинного документу, а саме паспорту громадянина України серії та номеру [NUMBER] , заповненому на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданому 03.10.2009 року Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, тим самим [PERSON] підробив офіційний документ. 6 епізод В період\~часу з\~14.03.2020\~року по\~07\~годину 30\~хвилин 21.03.2020\~року [PERSON] ,\~перебуваючи поблизу\~будинку №\~113\~по вул.\~Європейській,\~у м.\~Полтава,\~повторно,\~таємно,\~умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав приєднані до дерев`яних воріт три металеві чавунні труби довжиною 90 см кожна, належні [PERSON] вартістю 306 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. 7 епізод В період\~часу з\~17\~години по\~21\~годину 12.04.2020\~року [PERSON] ,\~перебуваючи поблизу\~кінотеатру ім.\~Котляревського,\~що за\~адресою:\~м.\~Полтава,\~вул.\~Соборності,\~35,\~повторно,\~таємно,\~умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені барсетки викрав належний потерпілій [PERSON] мобільний телефон марки «Apple» моделі «6» в корпусі жовтого кольору ІМЕІ [NUMBER] , вартістю 3106,89 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. 8 епізод 14.05.2020 року приблизно о 08 годині [PERSON] , перебуваючи поблизу тютюнового кіоску, що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «Huawei Y3 II (LUA-U22), 1/8 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 999,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. 9 епізод 15.05.2020 року [PERSON] , перебуваючи поблизу території ЦКР в м. Полтаві, реалізував [PERSON] , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Huawei Y3 II (LUA-U22), 1/8 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та\~номеру [NUMBER] ,\~заповненому на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти. 10 епізод 30.05.2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин [PERSON] , перебуваючи в\~приміщенні магазину\~«Епіцентр»,\~що за\~адресою:\~м.\~Полтава,\~вул.\~Київське Шосе,\~41, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «Huawei P Smart», 3/32 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 1166,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. 11 епізод 31.05.2020 року [PERSON] , перебуваючи поблизу території ЦКР в м. Полтаві, реалізував [PERSON] , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Huawei P Smart», 3/32 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії та\~номеру [NUMBER] ,\~заповненому на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти. 12 епізод 12.06.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи в\~приміщенні магазину\~«Європа Економ»,\~що за\~адресою:\~м.\~Полтава,\~вул.\~Івана Мазепи,\~45, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 2500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. 13 епізод В період\~часу з\~09\~години по\~11\~годину 12.06.2020\~року [PERSON] ,\~перебуваючи в\~приміщенні приймального\~відділення Полтавської\~обласної клінічної\~лікарні ім.\~Скліфасовського,\~що за\~адресою:\~м.\~Полтава,\~вул.\~Шевченка,\~23,\~повторно,\~таємно,\~умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені медичного халату викрав належний потерпілій [PERSON] мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Note 8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ [NUMBER] , вартістю 14344,32 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. 14 епізод 13.06.2020 року [PERSON] , перебуваючи поблизу території ЦКР в м. Полтаві, реалізував [PERSON] , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії та\~номеру [NUMBER] ,\~заповненому на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти. 15 епізод 26.06.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи на\~ЗГТ «вул.\~Гетьмана Сагайдачного»\~,\~у \~м.\~Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», 3/32 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 1248,40 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. 16 епізод 27.06.2020 року [PERSON] , перебуваючи поблизу території ЦКР в м. Полтаві, реалізував [PERSON] , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», 3/32 GB, ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та\~номеру серії\~та номеру\~ [NUMBER] ,\~заповненому на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти. 17 епізод В кінці червня 2020 року [PERSON] ,, перебуваючи на\~території ЦКР\~в м.\~Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені штанів належний [PERSON] мобільний телефон марки «Huawei Honor 8x», 4/64 GB ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 2100 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. 18 епізод Того ж дня [PERSON] , перебуваючи поблизу території ЦКР в м. Полтаві, реалізував [PERSON] , що здійснює купівлю-продаж бувших у використанні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei Honor 8x», 4/64 GB ІМЕІ 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України, серії та\~номеру серії\~та номеру\~ [NUMBER] ,\~заповненому на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти. 19 епізод В період\~часу з\~09\~години по\~09\~годину 45\~хвилин 07.07.2020\~року [PERSON] ,\~перебуваючи поблизу\~будинку №\~32,\~по вул.\~Пушкіна,\~у м.\~Полтава,\~повторно,\~таємно,\~умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з тимчасової металевої конструкції належної КП «ПОР Полтававодоканал» чотири форсунки розпилювання води системи туманоутворення 0,15 мм вартістю 560,92 грн, чим спричинив КП «ПОР Полтававодоканал» матеріального збитку на вказану суму. ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1-4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. За ч. 1 ст. 358 КК України (епізод № 5), як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем. За ч. 4 ст. 358 КК України (епізоди № 9, 11, 14, 16, 18) як використання завідомо підробленого документу. ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН Обвинувачений [PERSON] спочатку свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнавав, проте після дослідження наданих суду доказів обвинувачення провину визнав та підтвердив вчинення ним усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин детально викладених у зміненому прокурором обвинуваченні. У вчиненому розкаявся. Потерпілі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, додаткових доказів правопорушень суду не надали. При цьому потерпілі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Окрім визнавальних показань самого обвинуваченого, його провина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами. \~ \~ \~ \~По епізоду № 1: протоколами прийняття усних заяв про злочин потерпілих [PERSON] та [PERSON] від 31.03.2019 року ( т. 1 а.с. 180-181); протоколом огляду місця події від 31.03.2019 року, де виявлено відсутність майна, викраденого з підвального приміщення ( т. 1 а.с. 182-187); показаннями потерпілої [PERSON] про те, що 30.03.2019 року приблизно о 8 ранку нею виявлено крадіжку каністри з дизельним пальним з підвалу її будинку; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 2300 від 28.09.2020 року, згідно якої 2 сліди папілярних узорів пальців рук залишені [PERSON] ( т. 1 а.с. 188-197); протоколом пред`явлення для впізнання від 12.09.2020 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] як особу, яка влітку 2019 року продала йому інструмент, за асортиментом схожий на викрадений ( т. 1 а.с. 198-200). \~ \~ \~ \~По епізоду № 2: протоколом прийняття усної заяви про злочин [PERSON] від 02.06.2019 року (т. 1 а.с. 201); протоколом огляду місця події від 02.06.2019 року, під час якого виявлено відсутність викраденого з нежитлової будівлі, вилучено відбитки рук та долучено копії документів на викрадене майно (т. 1 а.с. 202-211); висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 2302 від 28.09.2020 року, згідно якого вилучений відбитки рук залишені [PERSON] ( т. 1 а.с. 212-219); висновком експерта № 2448 від 17.11.2020 року, відповідно до якого вартість викраденої електродрилі складає 257, 6 грн ( т. 1 а.с. 220-224); \~ \~ \~ \~По епізоду № 3: протоколом прийняття усної заяви про злочин [PERSON] від 06.06.2019 року (т. 1 а.с. 225); протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року, під час якого виявлено відсутність викраденого зі стоматкабінету по вул. 23 Вересня, 7 м. Полтави та вилучено відбитки рук та долучено копії документів на викрадене майно (т. 1 а.с. 226-232); висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 2301 від 28.09.2020 року, згідно якого вилучені відбитки рук залишені [PERSON] ( т. 1 а.с. 233-241); протоколом пред`явлення для впізнання від 28.09.2020 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] як особу, яка влітку 2019 року пропонувала йому придбати різноманітний інструмент ( т. 1 а.с. 242-244); висновком експерта № 2445 від 16.11.2020 року, відповідно до якого вартість викраденої кутової шліфмашини складає 1757, 78 грн ( т. 1 а.с. 245-249); По епізоду № 4: протоколом прийняття усної заяви про злочин [PERSON] від 15.07.2019 року (т. 2 а.с. 1); протоколом огляду місця події від 15.07.2019 року, під час якого виявлено відсутність викраденого майна та вилучено відбитки рук (т. 2 а.с. 2-7); висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 2303 від 29.09.2020 року, згідно якого вилучені відбитки рук залишені [PERSON] ( т. 2 а.с. 8-16); протоколом пред`явлення для впізнання від 13.11.2020 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] як особу, яка влітку 2019 року продала йому два комплекти автомобільних колес ( т. 2 а.с. 17-19); По епізоду № 6: протоколом прийняття усної заяви про злочин [PERSON] від 21.03.2020 року (т. 2 а.с. 24); протоколом огляду місця події від 21.03.2020 року, під час якого виявлено відсутність викраденого майна (т. 2 а.с. 25-29); протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року, згідно якого свідок [PERSON] добровільно видав 3 металеві труби - ідентичні викраденим та пояснив, що придбав їх у [PERSON] ( т. 2 а.с. 30-33), протоколом пред`явлення для впізнання від 17.02.2021 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] як особу, яка продала йому 3 металеві труби (т. 2 а.с. 34-36); висновком експерта № СЕ-19/117-21/2300-ТВ від 26.02.2021 року, відповідно до якого вартість викрадених труб складає 306 грн ( т. 2 а.с. 37-42). По епізоду № 7: протоколом прийняття усної заяви про злочин [PERSON] від 14.04.2020 року з копією документа на викрадене майно (т. 2 а.с. 43-44); протоколом огляду місця події від 18.02.2021 року, під час якого свідок [PERSON] добровільно видав розписку [PERSON] про продаж останнім мобільного телефону Айфон -6 імеі [NUMBER] (т. 2 а.с. 46-48), протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2021 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] (т. 2 а.с. 49-51); висновком експерта № СЕ-19/117-21/2150-ТВ від 22.02.2021 року, відповідно до якого вартість викраденого телефону складає 3106, 89 грн ( т. 2 а.с. 52-58). По епізодах № 5, 8, 9: протоколом прийняття заяви про злочин [PERSON] від 14.05.2020 року з копіями документів на викрадений телефон ( т.1 а.с. 115-117); протоколом огляду місця події від 14.05.2020 року, під час якого виявлено відсутність викраденого мобільного телефону в тютюновому кіоску по [ADDRESS] ( т. 1 а.с. 118-121); висновком експерта № 2230 від 19.10.2020 року, відповідно до якого установлено вартість викраденого телефону, яка склала 999, 67 грн ( т. 1 а.с. 122-126); протоколом вилучення викраденого мобільного телефону від 09.10.2020 року у [PERSON] , який упізнав [PERSON] , як особу, що продала йому викрадений телефон та надала підроблений паспорт [PERSON] з фотокарткою та рукописним текстом [PERSON] ( т. 1 а.с. 127-134); висновком експерта № 2422 від 22.10.2020 року, згідно якого у вилученому паспорті на ім`я [PERSON] переклеєна фотокартка, вочевидь, [PERSON] ( т. 1 а.с. 156-165). \~ \~ \~ \~По епізодах №№ 10, 11: протоколом прийняття заяви про злочин [PERSON] від 30.05.2020 року з копіями документів на викрадений телефон ( т. 1 а.с. 135-136); висновком експерта № 2231 від 19.10.2020 року про вартість викраденого мобільного телефону, яка склала 1166, 67 грн( т. 1 а.с. 137-140). \~ \~ \~ \~По епізодах №№ 12, 14: протоколом прийняття заяви про злочин [PERSON] від 12.06.2020 року (т. 1 а.с. 141); протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року (т. 1 а.с. 142-144). \~ \~ \~ \~По епізоду № 13: протоколом прийняття заяви про злочин [PERSON] твід 12.06.2020 року (т. 2 а.с. 59); протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року (т. 2 а.с. 60-66), згідно якого виявлена відсутність викраденого майна та долучено копії документів на викрадене майно; протоколом огляду місця події від 18.02.2021 року, згідно якого свідок [PERSON] добровільно видав працівникам поліції розписку про продаж викраденого майна ( т. 2 а.с. 68-70); протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2021 року, згідно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] ( т. 2 а.с. 71-73); висновком експерта № СЕ-19/117-21/2151-ТВ від 19.02.2021 року, відповідно до якого вартість викраденого телефону складає 14344, 32 грн ( т. 2 а.с. 74-78). \~ \~ \~ \~По епізодах №№ 15, 16: протоколом прийняття зави про злочин [PERSON] від 27.06.2020 року з копією документа на викрадений телефон ( т. 1 а.с. 145-146), висновком експерта № 2224 від 20.10.2020 року про вартість викраденого телефону, яка склала 1248, 4 грн ( т. 1 а.с. 155). \~ \~ \~ \~По епізодах № 17, 18: протоколом прийняття зави про злочин [PERSON] від 06.10.2020 року з копією документа на викрадений телефон ( т. 1 а.с. 166-167), висновком експерта № 2249 від 20.10.2020 року про вартість викраденого телефону, яка склала 2100 грн (т. 1 а.с. 168-174). \~ \~ \~ \~По епізоду № 19: протоколом прийняття зави про злочин [PERSON] від 07.07.2020 року (т. 2 а.с. 79), протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року(т. 2 а.с. 80-82), відомостями розрахунку вартості викраденого (т. 2 а.с. 83-88), висновком експерта № СЕ-19/117-21/2301-ТВ від 25.02.2021 року (т. 2 а.с. 89-92), протоколом пред`явлення для впізнання від 25.02.2021 року, зігдно якого свідок [PERSON] упізнав [PERSON] як особу, що продала йому форсунки ( т. 2 а.с. 93-95). \~ \~ \~ \~Протоколами проведених слідчих експериментів з участю обвинуваченого [PERSON] перевірено та уточнено його показання щодо обставин інкримінованих кримінальних правопорушень ( т. 1 а.с. 175-179, т. 2 а.с. 20-23, т. 2 а.с. 96-103). \~ \~ \~ \~Згідно зі свідченнями [PERSON] священника організації «Нове Життя», [PERSON] з 19.07.2019 року по 17.07.2020 року перебував у реабілітаційному центрі в селі Загородище, Золотоніського району, Черкаської області, проте періодично відлучався. Інші докази, які ніким не оспорювались, не досліджувались. Зібрані у справі докази, які є належними, допустимим та цілком достовірним поза розумним сумнівом підтверджуються провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. \~ \~ \~ \~ ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких та кримінальних проступків. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів. Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] необхідно обрати тримання під вартою. Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим та призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців; - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 3 місяців арешту; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 5 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2021 року та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 7 місяців. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою. Строк покарання [PERSON] рахувати з 17.07.2020 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави\~9480\~(дев`ять\~тисяч чотириста\~вісімдесят)\~грн 10\~коп. судових витрат на залучення експертів. Речові докази: повернути власникам. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя[PERSON]

Результат: guilty