Вид судочинства: administrative
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 28\~881,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Так, зокрема, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачена фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 28881,38 гри, який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, згідно податкових повідомлень-рішень : від 16.06.2022 № 0203510-2405-0312 в сумі 4739,40 по терміну сплати 02.09.2022 від 16.06.2022 № 0203510-2405-0312 в сумі 3730.96 грн від 16.06.2022 № 0203510-2405-0312 в сумі 3296.52 грн від 17.04.2023 № 0047636-2405-0312 в сумі 17114,50 грн від 02.06.2020 № 0084253-5133-0305 в сумі 2034,34 грн по терміну сплати 30.10.2020 від 02.06.2020 №00684254-5133-0305 в сумі 13896,09 грн по терміну сплати 30.10.2020 від 23.04.2021 № 0362009-2406-0305 в сумі 8845 грн по терміну сплати 01.11.2021 від 23.04.2021 № 0362010-2406-0305 в сумі 10931,78 грн по терміну сплати 01.11.2021 від 23.04.2021 № 0362011-2406-0305 в сумі 21075,60 грн по терміну сплати 01.11.2021 від 23.04.2021 № 0362012-2406-0305 в сумі 36012,09 грн від 23.04.2021 № 03620013-2406-0305 в сумі 4221,18 грн по терміну сплати 01.11.2021 від 23.04.2021 № 0362014-2406-0305 в сумі 28833,92 грн по терміну сплати 01.11.2021 Всі вищевказані повідомлення-рішення були отримані платником. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми «Ф» від 31.05.2023 №0001305-1303-0320, яка надіслана платнику. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 28\~881,38 грн (а.с.1-2). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово (а.с.16). Судом, на виконання вимог частини 3\~статті 171 КАС України, сформовано витяг з Єдиного демографічного реєстру №317077 від 10.11.2023, з якого вбачається, що фізична особа Картахен [PERSON] з 05.06.2012 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Копія ухвали від 13.11.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання ( [ADDRESS] ), зареєстрованого у встановленому законом порядку, та отримано відповідачем 21.11.2023 (а.с.18). Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подала. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило. Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України. Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Станом на 27.10.2023 за відповідачем обліковується податковий борг а саме: зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості \~становить 28\~881,38 грн, про що зазначено ГУ ДПС у Волинській області в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3), в розрахунку сум податкового боргу (а.с.4) та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.9-10). З матеріалів справи вбачається, що податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0001305-1303-0320 від 31.05.2023 (а.с.7). Дана податкова вимога \~рекомендованим листом було направлено відповідачу, однак не було вручене, що підтверджується копією повідомлення про невручення поштового відправлення (а.с.8). \~ Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була. Таким чином, узгоджені грошові зобов`язання фізичної особи [PERSON] в сумі 28\~881,38 грн є податковим боргом. Так, відповідно до пунктів\~ 42.1,\~ 42.2\~ статті\~ 42 ПК України\~ податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Крім цього суд зазначає, що пунктом 45.1 статті 45 ПК України закріплено обов`язок платника податків - фізичної особи визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі та пунктом 42.3 статті 42 ПК України встановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси. З матеріалів справи слідує, що податкова вимога від 31.05.2023 було направлене Картахені [PERSON] за відомою контролюючому органу адресою, а саме: [ADDRESS] , \~та не вручене відповідачу. Доказів про те, що позивач змінив податкову адресу та повідомив у встановленому законом порядку контролюючий орган, відповідачем суду не надано. Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкової вимоги, вважаються врученими останній належним чином. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що: платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Як уже було зазначено позивач відповідно до статті 59 ПК України надсилав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 31.05.2023 № 0001305-1303-0320, однак така не була вручена відповідачу. Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. З урахуванням положень підпункту 267.7.1. пункту 267.7 статті 267 ПК України податок сплачується за місцем реєстрації об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету. Згідно з підпунктом 10.1.1. пункту 10.1. статті 10 ПК України до місцевих податків належить, зокрема, податок на майно. Відтак, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 28\~881,38 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі. Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 28\~881,38 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню тридцять вісім копійок).

Результат: granted