Вид судочинства: criminal
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 31 грудня 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160210000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, громадянина [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2021 року справу за вказаним обвинувальним актом передано на розгляд судді Ананьївського районного суду Одеської області [PERSON] . Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12019160210000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року, містили, передбачене ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні. Ухвалою суду від 04 січня 2021 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно [PERSON] в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку. У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивченням обвинувального акту встановлено, що під час дізнання було з`ясовано, що 19 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин [PERSON] перебував на вулиці Свято-Успенській, с.Долинське, Ананьївського району Одеської області, де між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка. В цей час до [PERSON] підійшов [PERSON] та на ґрунті особистих неприязних відносин у останнього раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізовуючи свій злочинний намір, в цей же день та час [PERSON] знаходячись на вулиці Свято-Успенській, с.Долинське, Ананьївського району Одеської області усвідомлюючи і оцінюючи свої дії з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. При цьому, [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та забійної рани потилиці, які у відповідності з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За наведених обставин органами дізнання [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. У відповідності до частини 2 статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини встановлені судом. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин [PERSON] перебував на вулиці Свято-Успенській, с.Долинське, Ананьївського району Одеської області, де між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка. В цей час до [PERSON] підійшов [PERSON] та на ґрунті особистих неприязних відносин у останнього раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізовуючи свій злочинний намір, в цей же день та час [PERSON] знаходячись на вулиці Свято-Успенській, с.Долинське, Ананьївського району Одеської області усвідомлюючи і оцінюючи свої дії з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. При цьому, [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та забійної рани потилиці, які у відповідності з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Як вбачається, з заяви [PERSON] , складеної в присутності його захисника адвоката [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, з заяви потерпілого [PERSON] складеного в присутності його законного представника [PERSON] вбачається, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , - визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити [PERSON] , [INFO] , покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. У відповідності до положень частини 4 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України судове рішення про застосування до засудженого покарання у вигляді громадських робіт приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання. Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено. Речовий доказ, а саме компакт-диск DVD-R із відеофайлом слідчого експерименту за участю підозрюваного [PERSON] залишити в матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя:\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty