Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
17.12.2020 близько 16 години 15 хвилин, [PERSON] перебуваючи в громадському місці у приміщенні Ямпільського відділення поліції (вул. Свободи, 120 м. Ямпіль Вінницької області) висловлювався образливими та нецензурними словами в адресу слідчої СВ Ямпільського ВП [PERSON] в присутності поліцейських Ямпільського ВП [PERSON] та [PERSON] , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. [PERSON] вину в скоєному не визнав. Пояснив, що він звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, а його вигнали та не зареєстрували заяву. Відмовили йому у прийнятті заяви. Із показань потерпілої [PERSON] встановлено, що 17.12.2020 о 16 годині 15 хвилин її було запрошено до кабінету [PERSON] , де були [PERSON] , інспектор криміналіст СВ Шетніцька Оксана Олександрівна та начальник СВ [PERSON] . На її прохання повідомити про всі обставини крадіжки, [PERSON] поставив на стіл перед нею власноручно написану ним заяву та сказав: «Читайте, там все написано». При ознайомленні зі змістом пред`явленої їй заяви, було зазначено [PERSON] , що в нього з кухні вчинено крадіжку. Однак, в заяві не було зазначено дати, часу вчинення крадіжки, місця, звідки було вчинено крадіжку, спосіб та знаряддя, були відсутні будь які індивідуальні та родові ознаки викраденого, не зазначено розмір збитків та інших відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, з метою з`ясування всіх обставин крадіжки, вона вирішила отримати від [PERSON] усну заяву про вчинення злочину з метою подальшого складання відповідного протоколу, запитавши про дату, час, місце, спосіб, родові та індивідуальні ознаки викраденого майна та інші відомості. Однак, як тільки вона почала запитувати про дату вчинення крадіжки, час та місце, [PERSON] безпричинно, в її присутності та присутності начальника СВ [PERSON] , експерта криміналіста СВ [PERSON] почав ображати її нецензурними словами та виражатися нецензурною лексикою. На зроблені зауваження начальником СВ [PERSON] припинити свої протиправні дії, [PERSON] заспокоївся. В подальшому, вона почала продовжувати з`ясовувати обставини вчинення крадіжки, однак, [PERSON] надавати будь-які відповіді на її запитання відмовився, всіляко переходив спілкуватися на інші теми та продовжував виражатися нецензурними словами в її присутності та інших працівників поліції, виражався образливими словами в адресу працівників поліції. На вимогу начальника СВ заспокоїтися та спокійно повідомити про всі обставини вчинення крадіжки, [PERSON] відмовився, почав кричати та на підвищених тонах виражатися в сторону працівників поліції образливими словами, забрав пред`явлену їй ним заяву та сказав, що він не бажає її подавати та повідомляти про будь які обставини вчинення крадіжки. Після чого, [PERSON] із заявою в руках вийшов з кабінету начальника СВ та покинув приміщення Ямпільського ВП. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, аналогічні поясненням потерпілої [PERSON] . Із показань свідка [PERSON] встановлено, що 17.12.2020 він працював у райвідділі, робив ремонт. Почув крики, після чого заглянув у відчинені двері у кабінет, в якому перебували [PERSON] , та працівники поліції [PERSON] та [PERSON] . Він особисто чув як [PERSON] виражався нецензурними словами в адресу поліцейських. Із дослідженого судом відеоматеріалу встановлено, що відео містить фактичні дані, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, доданих до протоколу. А саме відео містить фактичні дані, як [PERSON] забрав свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення і сказав в адресу поліцейських, що вони «неуки». Дослідивши адміністративний матеріал відносно [PERSON] , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721567 від 18.12.2020; письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 18.12.2020, відеоматеріал, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При призначенні адміністративного стягнення [PERSON] , \~враховую характер скоєного правопорушення, яким порушено громадський порядок і спокій громадян та особу винного, який не розкаявся у скоєному, однак, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку. Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. З врахуванням наведеного, з метою виховання [PERSON] в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення з [PERSON] судового збору в дохід держави, оскільки із копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 07.10.2010 встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня. \~ \~ \~ \~Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. СУДДЯ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА \~

Результат: guilty