Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 06 травня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 105, де між зовнішніми та внутрішніми дверима, побачив залишений без нагляду велосипед, та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений [PERSON] вийшов з приміщення вказаного магазину, при виході з якого з метою приховування своєї особи накинув на голову капюшон куртки одягненої на ньому. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, вдруге зайшов у приміщення магазину «АТБ-маркет», діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, при виході між зовнішніми та внутрішніми дверима викрав велосипед марки «Matts Drifter SX», вартістю 1100 гривень, прив`язані до велосипеду вудки в комплекті з котушками у кількості \~6 одиниць на загальну суму 870 гривень, які належать [PERSON] . Потім зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 1970 гривень. \~\~ Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого, [PERSON] свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 06 травня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, він знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Донецьке шосе, 105 у м. Дніпропетровську, де побачив залишений без нагляду велосипед, та в цей момент у нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Так, він вийшов з приміщення магазину, та з метою приховування своєї особи накинув на голову капюшон куртки. Після чого, він вдруге зайшов у приміщення магазину «АТБ-маркет», де при виході між дверима викрав велосипед та прив`язані до нього вудки з котушками у кількості 6 штук. Потім з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викрадене продав, виручені грошові кошти витратив на власні потреби. \~ Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця події від 06 травня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом огляду компакт-диску з відеозаписом камери відео спостереження магазину «АТБ-маркет» по вул. Донецьке шосе, 105 у м. Дніпропетровську; товарними чеками, довідкою про вартість та гарантійним документом на викрадене майно; визнаним у кримінальному провадженні речовим доказом. \~\~ Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який за місцем мешкання характеризується задовільно, при цьому свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, однак вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Суд також враховує, що обвинувачений [PERSON] вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року вирок змінено, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року. Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. У відповідності до ст. 71 КК України [PERSON] призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 26 червня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу. Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Головуюча: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty