Вид судочинства: commercial
Суддя: Філатова Світлана Тимофіївна
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02

Обставини справи:
15.04.2008р. між Державним підприємством "Луцький спиртогорілчаний комбінат" та Підприємцем [PERSON] укладено договір поставки №614/08, згідно з яким позивач (постачальник) зобовязувався передати у власність відповідача (покупця) товар згідно накладних відповідно до замовлень покупця, а (покупець) - прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання умов договору відповідачу було відпущено алкогольні вироби по видатковій накладній №РН-0013299 від 10.12.2008р. на загальну суму 4 853,09грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одержання товару стверджується відміткою про отримання на вказаній вище видатковій накладній, доказами часткової оплати (касові ордери №ПКО-000742 від 19.01.2010р., №ПКО-001715 від 09.02.2010р., №ПКО-002432 від 23.02.2010р., №ПКО-03928 від 23.03.2010р., №ПКО-08031 від 11.05.2010р.) та відповідачем не оспорюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Пунктом 4.1 договору передбачено порядок оплати - відстрочка платежу 20 календарних днів з моменту поставки товару. 15.06.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією №538 від 15.06.2010р. про проведення оплати. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідач оплату здійснив частково в сумі 3 000грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду. Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 1 853,09грн., стверджується договором поставки №614/08 від 15.04.2008р., видатковою накладною №РН-0013299 від 10.12.2008р., касовими ордерами №ПКО-000742 від 19.01.2010р., №ПКО-001715 від 09.02.2010р., №ПКО-002432 від 23.02.2010р., №ПКО-03928 від 23.03.2010р., №ПКО-08031 від 11.05.2010р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця [PERSON] в силу ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. В силу ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення 85,22грн. інфляційних втрат та 22,08грн. 3 % річних за період 25.06.2010р. по 17.11.2010р. згідно ст.625 ЦК України. Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Господарський суд, відповідно до ст.90 ГПК України, вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" у звязку з недоліками в діяльності підприємства, що вбачаються з долучених до матеріалів справи документів. Беручи до уваги викладене,

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. Стягнути з Підприємця [PERSON], м.Любомль, вул.Поштова, 58, код ЄДРПОУ 264650072 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~на користь Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м.Луцьк, вул.Ковельська, 67, код ЄДРПОУ 05515312 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1 853,09грн. боргу, 85,22грн. інфляційних втрат, 22,08грн. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Надіслати окрему ухвалу Державному підприємству "Луцький спиртогорілчаний комбінат". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Філатова С.Т.

Результат: granted