Вид судочинства: criminal
Суддя: Лагода К. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
13.02.2017 року о 14:35 годин [PERSON] перебуваючи у приміщенні магазину «IQtechnology», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 12, побачив, що на столі знаходиться мобільний телефон торгової марки «Meizu» моделі «M3S», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що потерпілий [PERSON] відволікся на інших покупців, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон торгової марки «Meizu» моделі «M3S», вартістю 3899, 00 грн. Після чого, [PERSON] , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому [PERSON] на суму 3899, 00 грн. Дії [PERSON] , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,\~кваліфіковані за\~ознаками кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~185\~КК України. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 13 лютого 2017 року він зайшов до магазину. який розташований по вул. Соборній у м. Миколаєві, де на полиці побачив мобільний телефон, який взяв до рук і вийшов з магазину. Того ж дня обвинувачений продав викрадений мобільний телефон на ринку "Колос" за 300 грн. У скоєному [PERSON] щиро покаявся, просив суд суворо його не карати Оскільки в\~судовому засіданні\~обвинувачений[PERSON] , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст.\~349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого [PERSON] діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і [PERSON] винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Відповідно до\~положень п. 1 ч.\~1\~ст.\~66\~КК України\~обставинами,\~що пом`якшують\~покарання обвинуваченого\~[PERSON] , суд визнає його щире каяття. Під час\~судового розгляду\~даного кримінального\~провадження обставин,\~що обтяжують\~покарання обвинуваченого[PERSON] , судом не встановлено. При призначенні\~покарання обвинуваченому[PERSON] суд, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, не працює,\~раніше судимого, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одна рахується на обліку у лікаря нарколога. Таким чином, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність призначити [PERSON] покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на 1 (один) років на підставі вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає, можливим виправлення [PERSON] без відбування реального покарання, якщо він протягом встановленого іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід\~відносно [PERSON] не обирався. Речовий доказ відповідно до постанови ст. слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області [PERSON] від 19.02.2019 року мобільний телефон «Meizu» моделі «M3S»,\~переданий\~на\~відповідальне зберігання\~потерпілому[PERSON] , відповідно до зберігальної розписки [PERSON] - вважати повернутим за належністю власнику [PERSON] . З урахуванням викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити її покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Речовий доказ мобільний телефон «Meizu» моделі «M3S»,\~переданий\~на\~відповідальне зберігання\~потерпілому [PERSON] ,\~вважати повернутим\~власнику. \~ \~ \~ \~Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty