Вид судочинства: criminal
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
В травні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, у [PERSON] , перебуваючи у м.Київ, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання [PERSON] , у вищезгаданий період часу, скориставшись мобільним телефоном, який знайшов переглядаючи оголошення у мережі Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився з такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу. З цією метою, [PERSON] , виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів. Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між [PERSON] та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії [NUMBER] , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я [PERSON] , [INFO] , з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», яке за способом нанесення зображень за первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому [PERSON] отримав вищевказані підроблені документи у відділенні «Нової пошти» в м.Стрий Львівської області. Таким чином, [PERSON] , вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке надає права, з метою використання його останнім, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, старший солдат [PERSON] достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером [NUMBER] , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 з категоріями «В» та «С», 06.11.2022 року близько 14год.10хв керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. [NUMBER] рухаючись по міжнародній трасі М-06 Київ-Чоп 561 км., що у с.Липники, Львівської області, будучи законно зупинений інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером [NUMBER] , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського. Таким чином, [PERSON] , вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що перебуваючи в м.Києві знайшов оголошення та зв`язався по мобільному телефону і скинув анкетні дані для отримання підробленого посвідчення водія. В подальшому відбув у м.Стрий та у відділенні «Нової пошти» отримав підроблене посвідчення. Перевірив наявність такого в реєстрі, яке пізніше зникло. У с.Липники його зупинили працівники поліції та [PERSON] пред`явив їм підроблене посвідчення. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Обвинувачений [PERSON] визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. На підставі наведеного суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю. Кваліфікація дій обвинуваченого [PERSON] за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке надає права, з метою його використання. Кваліфікація дій обвинуваченого [PERSON] за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу. За вчинені кримінальні правопорушення [PERSON] підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінальних проступків визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає. Речові докази : бланк посвідчення водія транспортного засобу [NUMBER] , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я [PERSON] - залишити при матеріалах кримінального провадження. Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1321,46 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого [PERSON] .

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання: - за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень; - за ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити [PERSON] остаточне покарання - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази : бланк посвідчення водія транспортного засобу [NUMBER] , що видане 29.08.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я [PERSON] - залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 1321,46грн. (одна тисяча триста двадцять одну гривню 46 копійок) витрат на залучення експерта. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення. Суддя[PERSON]

Результат: guilty