Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
30.12.2019 [PERSON] самовільно залишив військову частину [NUMBER] та був відсутній на службі без поважних причин до 31.12.2019. В судовому засіданні [PERSON] факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному. Крім визнання вини, винуватість [PERSON] підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом А2192 № 31 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, копією рапорту командира батальйону охорони військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] від 30.12.2019, пояснювальною запискою помічника начальника відділення персоналу та стройового штабу військової частини [NUMBER] [PERSON] від 31.12.2019, пояснювальною запискою кулеметника 3 відділення 3 взводу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини [NUMBER] [PERSON] від 31.12.2019, службовою характеристикою [PERSON] від 31.12.2019. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії [PERSON] містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4\~ ст. 172-11 КУпАП. Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до [PERSON] , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його службову характеристику, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до [PERSON] , адміністративного стягнення передбаченого санкцією\~ ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме арешту з утриманням на гауптвахті. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (СЕМИ) діб арешту з утриманням на гауптвахті. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення. Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання. Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню. Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко Згідно з оригіналом Суддя Н. С. Сіренко "___" __________ 20 __ (дата засвідчення копії) Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020 Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021

Результат: guilty