Вид судочинства: criminal
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Органом дізнання [PERSON] предявлено обвинувачення в тому, що він 04 червня 2012 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе «Едельвейс», що розташоване в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській, 154, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, чіплявся до відвідувачів вище вказаного закладу, а саме до [PERSON] та [PERSON], яких ображав нецензурними словами і намагався спровокувати їх на бійку. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись в коридорі кафе «Едельвейс», з хуліганських спонукань, правою рукою розбив дві шибки матового скла, розміром 0.20 на 0.70 м., товщиною 0.004 м. кожна, на вхідних дверях вище вказаного закладу, в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду власниці кафе «Едельвейс»[PERSON] на загальну суму 286 гривень. Органом дізнання дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Підсудний [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить суд дану справу закрити за дійовим каяттям. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільно звільнити підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є не судимим, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що стверджується її розпискою. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо [PERSON] ст. 45 КК України. Згідно до ч. 2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного [PERSON] на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити. Запобіжний захід [PERSON] - підписку про невиїзд скасувати.

Резолютивна частина:
На підставі ст. 45 КК України звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України, - закрити. Запобіжний захід [PERSON] - підписку про невиїзд скасувати. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення. Суддя Тячівського районного суду:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: other