Вид судочинства: civil
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач 07.08.2023 року звернувся з позовом до відповідача з позовом про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення та запису проведеної державної реєстрації прав та їх обтяжень вказавши, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2023 року у справі №279/4052/23 стало відомо, що на праві власності [PERSON] належать складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля гаража А, нежитлова будівля гаража Б, нежитлова будівля гаража Г1, нежитлова будівля гаража Г2, нежитлова будівля А1, кранбалка та огорожа №2-№3, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для державної реєстрації, як зазначено в рішенні суду та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі від 20.02.2018 року за №279/5233/17. В рішенні Коростенського міськрайонного сду Житомирської області у справі від 20.02.2018 року за [PERSON] було визнано право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі "Гаража", який розташований за адресою: [ADDRESS] та нежитлові будівлі "Їдальні", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, в рішенні відсутні відомості про кранбалку, огорожу №2-№3 як об`єкти права власності, які визнані за відповідачем. 02.09.2019 року відповідачем до Ушомирської сільської ради для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень було подано заяву №Л-255/02-11, в складі якої додатком була копія накладної №9 від 02.11.2025 року, в якій кранбалка та огорожа №2-№3 також не значаться. Також існують відмінності копій технічних паспортів, які надавались відповідачем в якості додатку до позовної заяви у справі №279/4052/23 та третій особі Ушомирській сільській раді в якості додатку до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Подані відповідачем документи, які містять суперечності, підлягали перевірці державним реєстратором при прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки перед проведенням державної реєстрації державний реєстратор повинен пересвідчитися в достатності, належності та правильності оформлення документів, поданих заявником для вчинення реєстраційних дій, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Отже, рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є помилковим та таким, що порушує права позивача, оскільки не дає можливості розпоряджатись належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою з кадастровим №1822386000:26:000:0086. Просив скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26373357, здійснений державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ушомирської сільської ради Лонською Л.С. 30.05.2018 року в частині внесення відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна кранбалку та огорожу №2-№3. 15.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача державного реєстратора Ушомирської сільської ради Лонської Л.С. належним відповідачем Державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богушем Олександром Васильовичем, яке було задоволено та ухвалою суду від 20.10.2023 року замінено відповідача. Одночасно з вище вказаним клопотанням представником було подано заяву про зміну предмету позову, яку ухвалою від 20.10.2023 року було залишено без руху, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки. Вимоги суду позивачем не виконано. У вказаній заяві позивач просив вважати предметом позову вимогу про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49973173, здійснений державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 02.12.2019 року . У зв`язку з заміною за клопотанням позивача відповідача поданий заміненим відповідачем відзив на позовну заяву судом не розглядається. За таких обставин, судом розглядається позовна заява, яка була подана початково, відповідно до зазначених в ній вимог та їх обгрунтувань з урахуванням заяви від 15.09.2023. Відповідач Державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш Олександр Васильович відзив на позов, який було направлено на його адресу представником позивача 03.11.2023 року, та інших заяв, заперечень не подав. Представник Ушомирської сільської ради подав пояснення, в якому зазначив що державним реєстратором було внесено відомості про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (кранбалка та огорожа №2-№3) з порушенням вимог чинного законодавства, а позовні вимоги [PERSON] є законними та обгрунтованими. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи, ознайомилась з матеріалами справи 06.09.2023 року, заперечень та пояснень не подала. Дослідивши подані сторонами докази, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.89 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3,4 ст12 ЦПК України). На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що 30.05.2018 року державним реєстратором Лонською Л.С. на підставі рішення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було внесено запис №41338631 на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2018 року в справі за №279/5233/17 про право приватної власності [PERSON] об`єкт нерухомого майнам нежитлова будівля гаража загальною площею 842 кв.м за адресою: [ADDRESS] ( інформаційна довідка №219028265 від 04.08.2020 р.). Доказів того, що вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці позивача, а його реєстрація будь-яким чином порушує права позивача, суду не подано. Не подано позивачем і доказів існування рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича від 02.12.2019 року №49973173 про внесення змін до початкового запису про реєстрацію об`єкта нерухомого майна №1564096118223, про скасування якого просить позивач. Оскільки позивачем, яким не подано доказів того, що оскаржуване рішення будь-яким чином порушує надане йому право, не підтверджено, в першу чергу, його право на звернення з позовом, позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
В задоволенні позовних вимог [PERSON] до Державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, треті особи [PERSON] , Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення та запису проведеної державної реєстрації прав та їх обтяжень відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Результат: denied