Вид судочинства: criminal
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
10.11.2020 близько 20 години 20 хвилин, [PERSON] , разом із своєю дружиною [PERSON] перебували за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] . В цей час у [PERSON] на ґрунті словесного конфлікту з приводу ревнощів виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесного ушкодження дружині. Відразу після цього з метою реалізації свого злочинного умислу, [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді можливого заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до [PERSON] та правою рукою, використовуючи кухонний ніж, який взяв зі столу, наніс умисно один удар в область черевної порожнини останньої. Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1\~ст. 121 КК України. 24 грудня 2020 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , за участю захисника підозрюваного адвоката [PERSON] в порядку, передбаченому ст.ст.\~468,\~469,\~472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Прокурор у підготовчому судовому засіданні відзначив, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, встановити іспитовий строк тривалістю в один рік. Обвинувачений [PERSON] в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч. 1 ст.\~121, КК України, не оспорював та визнав всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник, вважаючи укладену угоду такою, що відповідає вимогам процесуального закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Потерпіла [PERSON] в порядку ч. 4\~ст. 469 КПК України\~надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину в обсязі пред`явленої підозри. Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести [PERSON] за вчинене кримінальне правопорушення, а саме про призначення покарання: у виді п`яти років позбавлення волі. З урахуванням ступеню і характеру сприяння [PERSON] при розслідуванні кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, тяжкість та характер злочину, дані, що характеризують особу [PERSON] , на підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, \~поклавши на нього обов`язки згідно \~ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 314 КПК України\~при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до правил ст.\~468, п.1 ч.4 ст.\~469 КПК України\~угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст.\~50,\~65 КК України. Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам\~КПК України\~та\~КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань. Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4\~ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2\~ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені\~ст. 476 КПК України. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7\~ст. 474 КПК України, відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до\~ст. 100 КПК України, судових витрат відповідно до\~ст. 124 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі\~ст.75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку\~ - два роки,\~\~поклавши на нього виконання\~\~обов`язків передбачених\~ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо [PERSON] скасувати. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп. Речові докази:\~кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, із лезом довжиною 16 см та змиви рук з плями бурого кольору, зовні схожі на кров - знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених\~ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: plea_deal