Вид судочинства: criminal
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
30 жовтня 2017 року о 14:08 годині [PERSON] , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 27 побачив [PERSON] у якої з правої кишені пальто виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: [NUMBER] в металевому корпусі золотистого кольору. Після побаченого, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, [PERSON] направився вслід за [PERSON] , яка прямувала до входу в вище зазначений магазин. Підійшовши до входу засунув праву руку в праву кишеню пальто [PERSON] звідки вийняв мобільний телефон «Samsung Galaxy G7» імеі: [NUMBER] в металевому корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого, [PERSON] розвернувся в протилежний бік та зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень. Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1\~ст. 337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе в\~\~інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення. Пояснивши, що дійсно, він, за наведених в обвинувальному акті обставин, 30 жовтня 2017 року в денний час з кишені пальто потерпілої таємно викрав мобільний телефон«Samsung Galaxy G7». Також зазначив, що кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється, у скоєному щиро кається. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Потерпіла [PERSON] суду пояснила, що 30 жовтня 2017 року в денний час з кишені її пальто було таємно викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy G7», вартістю 7000 гривень. Також потерпіла в судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. В подальшому просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягала. В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення [PERSON] чужого майна вчиненого повторно, зокрема,\~\~стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту\~\~цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого\~\~обвинувачення [PERSON] на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні. Діяння, вчинене обвинуваченим [PERSON] є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2\~ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що останній щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину, також суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, відповідно до довідки КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР перебуває на обліку з 03.03.2003 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та каннабіноїдів. Синдром залежності, відповідно до довідки КУ „Обласна психіатрична лікарня ЗОР на обліку не перебуває та не перебував, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений , має на утриманні малолітню доньку. У відповідності до\~ст. 66 КК України\~обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням його ставлення до скоєного наближеного до найнижчої межі. Крім того, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення\~ст. 71 КК України, оскільки 17.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України\~до покарання у виді двох років позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначення покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Також встановлено, що 08.08.2019 року [PERSON] затриманий на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року та 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжено в ході судового розгляду кримінального провадження. Отже строк відбування покарання [PERSON] на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід рахувати з 08.08.2019 року, тобто з дня фактичного затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі\~ч. 1 ст.\~71\~КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~17.07.2017\~року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання [PERSON] у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з 08.08.2019 року, тобто з дня фактичного затримання. Відповідно до ч. 5\~ст. 72 КК України, в строк відбування [PERSON] покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.08.2019 року,\~з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою. Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчої дії, пред`явлення особи для впізнання, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя: [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty