Вид судочинства: criminal
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
21.9.2025 року приблизно о 18.00 год., на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою: вул. Дружби, 199, с-ще Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, у напрямку на в`їзд, прибув обвинувачений [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] , [INFO] , у якого у закордонному паспорті відсутні відомості про виїзд за межі державного кордону України. Цього ж числа, близько 18.30 год. під час проходження паспортного контролю обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] для перетину державного кордону у напрямку в`їзду на територію України, перебуваючи в приміщенні класу в адміністративній будівлі МПП «Красноїльськ», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 199, в с-щі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час з`ясування обставин щодо відсутності у закордонному паспорті відмітки перетину державного кордону України [PERSON] на виїзд із України та наявності у діях останнього ознак адміністративного правопорушення за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в [PERSON] виник умисел на надання неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску, яка передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП його сином [PERSON] . У подальшому 21.09.2025 близько 18.45 год. обвинувачений [PERSON] , усвідомлюючи, що начальник першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Красноїльськ » лейтенант [PERSON] є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані своїх службових обов`язків, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску, яка передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП його сином [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі - [PERSON] , неправомірну вигоду в сумі 50 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 21.09.2025 становить - 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 25 копійок, та 5000 гривень. В свою чергу, [PERSON] , будучи службовою особою та представником влади, виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, відмовився від отримання такої неправомірної вигоди, при цьому повідомив про даний факт безпосереднього керівника та працівників поліції у встановленому законом порядку, внаслідок чого неправомірна діяльність [PERSON] припинена. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений [PERSON] . вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що 21.09.2025 р. він з сином [PERSON] прибули на пункт пропуску «Красноїльськ» для в`їзду в Україну. Під час перевірки документів виявили відсутність у паспорті сина відмітки про перетин державного кордону у напрямку виїзду з України. Для з`ясування обставин перетину кордону сина забрали в інше приміщення, він також пішов з сином, бо хвилювався. Знаходячись в службовому кабінеті, усвідомлюючи після розмови з прикордонником, що сина можуть притягнути до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону, для того, щоб цього не сталося, він поклав у паспорт сина 50 євро та 5000 грн., який передав прикордоннику. Останній забрав паспорт і вийшов, сказавши їм зачекати. Через деякий час приїхала поліція. У вчиненому щиро кається, шкодує, вказане вчинив, бо переживав за сина, готовий нести відповідальність, просив суд суворо не карати, згідний сплатити штраф як покарання та витрати за проведення експертиз. Запевнив, що у подальшому більше не буде порушувати закон. Показання обвинуваченого [PERSON] відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений [PERSON] погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів. Вивченням даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, багатодітний батько, троє з дітей є неповнолітні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиросердно визнав винуватість, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України. У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Речові докази, а саме: -одну купюру номіналом 50 Євро серійний номер UA0170775552, упаковану до спецпакету №PSP1015232, 10 купюр номіналом 500 грн, із серійними номерами ЄС5904379, КВ8315966, ГБ9052760, ЕИ3833336, ГК6864866, АЖ4423180, ЗН5184904, КА3369349, ЄС8086985, ЄС8939631, які упаковані до спецпакету №PSP1015231, та знаходяться на зберіганні у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівцях - конфіскувати в дохід держави; -оптичний носій інформації DVD-R диск - залишити в матеріалах судового провадження. Скасувати арешт на одну купюру номіналом 50 Євро серійний номер UA0170775552, упаковану до спецпакету №PSP1015232, 10 купюр номіналом 500 грн, із серійними номерами ЄС5904379, КВ8315966, ГБ9052760, ЕИ3833336, ГК6864866, АЖ4423180, ЗН5184904, КА3369349, ЄС8086985, ЄС8939631, які упаковані до спецпакету №PSP1015231, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 25.09.2025 р. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. СУДДЯ

Результат: guilty