Вид судочинства: administrative
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] , позивач) звернулась з позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області (далі - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 2.2 рішення від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», яким вирішено визнати таким, що втратив чинність пп. 1.6 рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг». Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач здійснює господарську діяльність з функціонування торгово-розважального центру «7Я» у нежитловому приміщенні за адресою [ADDRESS], відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №01/03/19 від 01.03.2019, яке належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] . З моменту здійснення господарської діяльності, позивач звернулася до відповідача із заявою про погодження режиму роботи, надавши визначений відповідачем перелік документів. Пунктом 1.6. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» вирішено встановити режим роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг, а саме: торгово-розважального центру «7 Я», що розміщений в орендованому приміщенні за адресою [ADDRESS]: початок роботи - 10.00 год, кінець роботи - 02.00 год. без обідньої перерви та вихідних днів. Пунктом 2.2. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» вирішено визнати такими, що втратили чинність пп. 1.6 рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» у зв`язку з доповідною запискою управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 19.09.2019 №129 щодо функціонування торгово-розважального центру «7Я» за адресою [ADDRESS] у неприйнятому в експлуатацію приміщенні, та з метою попередження виникнення ситуації, яка нестиме небезпеку для відвідувачів. Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» в частині п. 2.2. є протиправним, як таке, що прийняте не на підставах, за межами повноважень, та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.04.2012 №126 «Про порядок встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, розміщених у м. Володимирі-Волинському», на яке посилається відповідач, не передбачено скасування режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Позивач, посилаючись на положення підпункту 9 пункту "а" та підпункту 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зазначає, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання, що належать до комунальної власності та встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання незалежно від форм власності - за погодженням з власником. Отож, законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого. ФОП [PERSON] також зазначає про порушення її права на участь у прийнятті рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради №292 від 26.09.2019, оскільки, позивач не була повідомлена про розгляд питання про скасування пункту 1.6. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», і відповідно була позбавлена можливості взяти участь у процесі прийняття рішення щодо її діяльності. Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 № 292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» в частині п 2.2. прийняте поза межами повноважень, та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, без забезпечення права позивача на участь у прийнятті вказаного рішення, просить суд визнати його протиправним та скасувати. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с.1). Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.11.2019 (а.с.36-38) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, на адресу міського голови надійшла службова записка заступника начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 19.09.2019 №129 щодо функціонування торгово-розважального центру «7Я» за адресою: [ADDRESS] (територія колишнього заводу продтоварів), зі змісту якої стало відомо, що власник приміщення [PERSON] без зміни цільового призначення земельної ділянки, розроблення детального плану території, отримання містобудівних умов і обмежень, самочинно провів його реконструкцію та експлуатує без прийняття в експлуатацію, окрім того, передав приміщення в оренду ФОП [PERSON] , яка відкрила розважальний заклад. З метою уникнення ризиків Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради підготовлено та надіслано лист в Управління ДАБІ у Волинській області щодо проведення перевірки даного об`єкта, а також звернулося до міського голови з клопотанням дати доручення Управлінню економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради підготувати проект рішення про внесення змін до рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» від 18.04.2019 №107 стосовно торгово-розважального центру «7Я». Щодо підстав та повноважень виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради при прийняті оскаржуваного рішення, зазначає, що відповідно до підпункту 2 п. «б» ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні та делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах: прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавств. Отже, з вищевикладеного вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені правом здійснення контролю за належною організацією обслуговування населення підприємствами усіх форм власності та встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 16.10.2019 №1003-/1.14/2474/19 підтверджено факт порушення у березні 2019 року [PERSON] вимог п. 1 ч. І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466. 25.03.2019 було складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та застосовано заходи адміністративного впливу. Отже, позивач свідомо наражає на небезпеку громадян при надані послуг у приміщені, що використовується на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2019 №01/03/19, яке не здано в експлуатацію. Щодо твердження позивача про не попередження її про розгляд питання щодо припинення встановленого режиму роботи та без попереднього погодження даного питання з власником відповідач зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. Відповідно до вказаних положень, виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради проект оскаржуваного рішення був оприлюднений на сайті міської ради. Крім того, на адресу ФОП [PERSON] Управлінням містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було скеровано лист від 18.09.2019 №128 щодо стану будівлі за адресою: [ADDRESS] та функціонування торгово-розважального центру «7Я» (режим роботи), на що ФОП [PERSON] ніяким чином не відреагувала, а лише направила своїх представників ( [PERSON] - дочка та [PERSON] - зять, які фактично здійснюють діяльність пов`язану демонстрацією кінофільмів) на засідання виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, які також ніяким чином не відреагували на даний проект рішення під час розгляду, що підтверджується витягом з протоколу. Рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» від 26.09.2019 №292 було ухвалене в інтересах громадян, збереження їх життя та здоров`я, забезпечення міського правопорядку. Крім того, позивач не обмежений в праві повторного звернення до органу місцевого самоврядування для отримання погодження режиму роботи торгово-розважального центру. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити. У відповіді на відзив від 09.12.2019 позивач вважає, що відзив виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради жодним чином не спростовує аргументів її позовної заяви та доданих до неї документів та зазначає, що станом на день винесення рішення виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 26.09.2019 № 292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», у відповідача були відсутні будь-які документи як і щодо порушення власником приміщення [PERSON] містобудівного законодавства, так і докази небезпеки орендованого приміщення для споживачів, в зв`язку з його використанням позивачем у підприємницькій діяльності. Щодо порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення, вказує, що доданий до відзиву адресований [PERSON] лист направлений не за юридичною адресою підприємця, а по місцю знаходження орендованого приміщення. Вказаний лист позивач не отримувала, а у відповідача відсутні докази направлення їй вказаного листа. Крім того, жодних представників на засідання виконавчого комітету 26.09.2019 позивач не направляла і не уповноважувала на представництво. У відповідача відсутні у відповідача будь-які документи на підтвердження повноважень присутніх на засіданні [PERSON] і [PERSON] (а.с.49-50). У запереченнях на відповідь на відзив від 11.12.2019 відповідач підтримує доводи викладені у відзиві на позов та вважає, що позов є таким що не підлягає до задоволення (а.с.53-54). Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини. ФОП [PERSON] здійснює господарську діяльність з функціонування торгово-розважального центру «7Я» у нежитловому приміщенні площею 800 кв м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору оренди нежитлового приміщення №01/03/19 від 01.03.2019, укладеного між ФОП [PERSON] (орендодавець) та ФОП [PERSON] (орендар) та яке на праві власності належить ФОП [PERSON] (а.с.17-22). З метою здійснення господарської діяльності, ФОП [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради із заявою про погодження режиму роботи. Пунктом 1.6. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», вирішено встановити режим роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг, а саме: торгово-розважального центру «7 Я» підприємця [PERSON] , що розміщений в орендованому приміщенні [PERSON] за адресою [ADDRESS] , загальною площею закладу 800 кв.м, початок роботи - 10.00 год., кінець роботи - 02.00 год. без обідньої перерви та вихідних днів (а.с.13-14). 20.09.2019 на адресу міського голови надійшла доповідна записка заступника начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 19.09.2019 №129 щодо функціонування торгово-розважального центру «7Я» за адресою: [ADDRESS] (територія колишнього заводу продтоварів), у якій вказувалось, що власником вищезазначеної будівлі є [PERSON] Земельна ділянка надана йому в оренду з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Власник приміщення [PERSON] без зміни цільового призначення земельної ділянки, розроблення детального плану території, отримання містобудівних умов і обмежень, самочинно провів його реконструкцію та експлуатує без прийняття в експлуатацію, передав приміщення в оренду ФОП [PERSON] , яка відкрила торгово-розважальний центр «7 Я». З метою уникнення ризиків Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради підготовлено та надіслано лист в Управління ДАБІ у Волинській області щодо проведення перевірки даного об`єкта. Крім того, в доповідній записці є клопотання дати доручення Управлінню економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради підготувати проект рішення про внесення змін до рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» від 18.04.2019 №107 стосовно торгово-розважального центру «7Я» (а.с.40). Заступником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради направлено ФОП [PERSON] лист від 18.09.2019 ( на адресу місцезнаходження торгово-розважального центру «7Я») у якому повідомлялось, що приміщення яке вона орендує не відповідає чинному законодавству та вимогам Державних Будівельних Норм, оскільки, проведена самовільна реконструкція будівлі виробничого призначення під будівлю торгово-розважального центру без зміни цільового призначення земельної ділянки, розроблення детального плану території, отримання містобудівних умов і обмежень та розроблення проектної документації з отриманням дозволу на проведення будівельних робіт в Управлінні ДАБІ. [PERSON] було рекомендовано припинити діяльність даного закладу до моменту приведення власником будівлі відповідної документації та технічного оснащення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки за експлуатацію будівель з нецільовим функціональним призначенням передбачена адміністративна відповідальність (а.с.39). Пунктом 2.2. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», вирішено визнати такими, що втратили чинність пп. 1.6 рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 18.04.2019 №107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» у зв`язку з доповідною запискою управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 19.09.2019 №129 щодо функціонування торгово-розважального центру «7 Я» по вул. 20 Липня, 79 у неприйнятому в експлуатацію приміщенні, та з метою попередження виникнення ситуації, яка нестиме небезпеку для відвідувачів. Позивач, вважаючи, що п.2.2. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 № 292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» порушує її законні права та інтереси звернулась з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку відображений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до підпункту 2 п. «б» ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах: прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавств. Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006. Відповідно до пункту 13 вищенаведеного Порядку провадження торговельної діяльності та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Із наведеного вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання, що належать до комунальної власності та встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання незалежно від форм власності - за погодженням з власником. Отож, законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07.02.2018 в справі № 569/3333/16-а. Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Частиною першою статті 19 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів (частина 3 статті 18 ГК України). Згідно з частиною 1 статті 23 ГК України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. У частині 4 статті 23 ГК України визначено, що незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Судом встановлено, що торгово-розважальний центр «7Я» не належить до комунальної власності Володимир-Волинської міської ради, а тому установлення чи скасування режиму роботи такого закладу без погодження із власником є неможливим. При цьому, суд констатує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів про погодження з позивачем скасування режиму роботи торгово-розважального центру «7Я». Відтак, відсутні підстави вважати про наявність погодження з власником такого закладу скасування режиму його роботи. Крім того, жодними доказами не підтверджується повідомлення власника закладу щодо розгляду питання про скасування режиму роботи торгово-розважального центру «7Я». Суд не бере до уваги пояснення відповідача з приводу попередження позивача про розгляд питання щодо припинення встановленого режиму роботи, оскільки належних та допустимих доказів повідомлення ФОП [PERSON] про розгляд виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради питання про зміну (скасування) режиму роботи закладу не подано. Законодавством не встановлено процедуру погодження з власником режиму роботи закладу. Разом з тим, суд зауважує, що процедура погодження передбачає згоду особи з таким рішенням, що може підтверджуватися особистим підписом або заявою. Відсутність останніх та заперечення такого не можуть свідчити про наявність погодження зі сторони власника із зміною (скасуванням) режиму роботи закладу. Лист від 18.09.2019 №128 Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, на який посилається відповідач, був скерований не на офіційну адресу позивача ( [ADDRESS] ). Крім того, вказаний лист не є належним доказом повідомлення позивача про розгляд питання щодо припинення (скасування) встановленого режиму роботи торгово-розважального центру «7Я», оскільки вказаний лист надсилався не відповідачем та не містив жодної інформації щодо дати та години розгляду виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради питання про зміну режиму роботи торгово-розважального центру «7Я». Позивач взагалі заперечує отримання вказаного листа з огляду на те, що він не був надісланий на її офіційну адресу. Посилання відповідача на те, що на засіданні виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 26.09.2019 під час винесення оскаржуваного рішення №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» були присутні представники позивача ([PERSON] та [PERSON] ) суд до уваги не бере, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, що вказані особи були уповноваженими представниками позивача. За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що її не було повідомлено про розгляд виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради питання про зміну (скасування) режиму роботи торгово-розважального центру «7Я» та вона не запрошувалась на його розгляд, а відтак, оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у межах повноважень, не у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з порушенням частини 2 статті 2 КАС України щодо права особи на участь в процесі прийняття рішення. Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, як і не надано суду беззаперечних доказів, які були покладені в основу для його прийняття. Зокрема, лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 16.10.2019 №1003-/1.14/2474/19 надійшов до відповідача пізніше прийняття оскаржуваного рішення, а тому не міг бути врахований станом на 26.09.2019. Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність п.2.2. оскаржуваного рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», а відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно з частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, на користь ФОП [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області слід присудити всі здійснені нею судові витрати в розмірі 19 21,00 грн, оплачені квитанцією від 28.10.2019 №0.0.150717865.1.

Резолютивна частина:
Позов фізичної особи-підприємця [PERSON] до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задовольнити. Визнати протиправним та скасувати пункт 2.2. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.09.2019 №292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Данила Галицького, буд. 5, код ЄДРПОУ 04051282) на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] ) судові витрати у розмірі 19 21,00 грн ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Результат: granted