Вид судочинства: criminal
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] на початку листопада 2021 року, перебуваючи у лісовому масиві поблизу свого місця проживання, помітив рослини коноплі. Достовірно знаючи, що дані рослини є саме рослинами коноплі, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав вказані рослини разом з листям та верхівками, переніс їх до свого місця проживання в [ADDRESS] , де розмістив їх у кімнаті веранди житлового будинку, щоб вони висохли. У подальшому [PERSON] за допомогою сита перетер дані рослини та речовину, яка утворилася, він вживав шляхом куріння за допомогою пристрою для куріння «бульбулятора», який виготовив за допомогою пластикової банки та пластикової пляшки, решту рослин, які залишилися помістив до полімерного пакету та поклав його у веранді, щоб в подальшому його вжити. 03.12.2021\~року за\~місцем проживання\~ [PERSON] \~у [ADDRESS] \~було проведено\~огляд,\~під час\~якого працівниками\~поліції у\~приміщенні житлового\~будинку у\~кімнаті веранди\~на дерев`яній\~тумбі виявлено\~поліетиленовий пакет\~чорного кольору,\~в якому\~знаходилися висушені рослини коноплі, та поблизу даного пакету на вказаній тумбі знаходився саморобний пристрій для куріння, який виготовлений із двох фрагментів, а саме: обрізаної пластикової пляшки без дна, а іншим фрагментом являлася пластикова банка чорного кольору із написами, на внутрішніх стінках першого фрагменту мається нашарування темного кольору, та в горловині вставлений металевий ковпак із отворами, в якому маються залишки горілої речовини. Далі, при огляді у кімнаті спальня на дерев`яному столі було виявлено пластикову кришку в якій знаходилася речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Поруч на даному столі виявлено сито в якому знаходилися залишки рослини коноплі. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14717-НЗПРАП від 08.12.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,012 г. Надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких гілочок, суцвіть та листя, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 41,486 г. Нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління, виявлене на поверхні саморобної конструкції, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,299г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14721-НЗПРАП від 08.12.2021 року суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору, яка знаходилась в наданому на дослідження ситі, є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,954г. Загальна маса канабісу становить 44,452г. та маса екстракту канабісу становить 0,299г. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 24.12.2021 року між прокурором та обвинуваченим [PERSON] , в присутності адвоката [PERSON] була досягнута угода про визнання винуватості. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого. Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості. Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників, суд приходить до висновку, що обвинувачений [PERSON] та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 1 ст.\~309\~КК України у вигляді 1 рік обмеження волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469\~КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. [PERSON] розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення немає. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні. Вивченням особи встановлено, що [PERSON] раніше не судимий, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення [PERSON] узгодженої сторонами міри покарання. Запобіжний захід\~відносно [PERSON] , [INFO] , на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідно до вимог ст.\~100\~КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2402,68 гривні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із [PERSON] на користь держави.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2021 року, укладену між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні № 12021175600000327 від 03.12.2021 року. [PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 24.12.2021 року покарання за ч. 1 ст.\~309\~КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбуття покарання на підставі ст.75\~КК України з випробуванням на 1 (один) рік; та застосувати положення, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку. Стягнути з [PERSON] [INFO] на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) 68 копійки. Речові докази: сейф пакет експертна служба МВС України з серійним номером № 3166135, в якому знаходяться канабіс вагою 2,012 г, 41,485 г, пристрій для куріння та екстракт канабісу вагою 0,299 г, та сейф пакет експертна служба МВС України з серійним номером № 3278246, в якому знаходяться сита та канабіс у висушеному стані вагою 0,954 г., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19,- знищити після набрання вироком законної сили. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal