Вид судочинства: criminal
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02

Обставини справи:
20 вересня 2013 року приблизно о 6 год. [PERSON], знаходилась в квартирі свого родича [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де разом з знайомими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вживала спиртні напої. Оскільки усі перебували у стані алкогольного сп»яніння та спали, у неї виник злочинний намір про викрадання у [PERSON] золотих коштовностей, які були на неї. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла з шиї [PERSON], яка спала на кухні, ланцюг із сплаву золота 585 проби, вагою 10,77 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3262 від 23 жовтня 2013 року - 2163 грив.69 коп. і ладанку із сплаву золота 585 проби, вагою 3,03 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3262 від 23 жовтня 2013 року - 608 грив.73 коп. та розпорядилася ними на свій розсуд. Обвинувачена у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялась, пояснила про обставини вчинення злочину, як вказано в вироку. Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною. За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і її дії підлягають кваліфікації за ч 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна - крадіжка. Судом досліджувались данні про особистість обвинуваченої, встановлено, що вона задовільно характеризується, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], раніше не судима. Обставини, які пом»якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує ступень тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої і вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, з звільненням від відбування покарання з випробуванням. Заявлений потерпілою [PERSON] цивільний позов у розмірі 2772 грив. 42 коп. підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначив покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.. 75 КК України [PERSON] від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік і з покладенням згідно ст.. 76 КК України обов»зків повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2772 грив.42 коп. Стягнути з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи 391 грив.20 коп. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення копії вироку. Копія вироку після його оголошення вручається прокурору, обвинуваченій. Суддя -

Результат: guilty