Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 24.12.2024 року о 17 год 00 хв, перебуваючи на [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки [PERSON] , під час якого лихословив в її бік та погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судовому засідання [PERSON] вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що він є учасником бойових дій, внаслідок яких має проблеми психологічного характеру, потребує спеціалізованого лікування, що й стало причиною домашнього насильства. Просив суворо не карати. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні підтвердила причину домашнього насильства в її сім`ї, пояснила, що будь-яких претензій до кривдника не має, вони примирилися, просить суворо його не карати. Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд доходить наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі. Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість\~ [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356128 від 24.12.2024 року, рапортом поліцейського від 24.12.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2024 року, усними та письмовими поясненнями потерпілої [PERSON] , та визнається самим [PERSON] .. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, причини конфлікту, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність претензій у потерпілої, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, отже, є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим [PERSON] , так й іншими особами. Згідно з ст. 22\~КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2\~ст. 284 КУпАП\~при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] , [INFO] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження, а справу закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд. Суддя Василь Скорейко

Результат: guilty