Вид судочинства: criminal
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обставин, встановлених судом На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти. 22 грудня 2022 року близько 01 год. [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] розпивали алкогольні напої у приміщенні літньої кухні домогосподарства, що належить [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вийшовши з приміщення літньої кухні, [PERSON] зайшов до будинку, де у спальній кімнаті побачив телевізор марки «Ergo», та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю власника та небезпеки викриття його дій сторонніми особами шляхом вільного доступу [PERSON] таємно викрав зі столу у спальній кімнаті будинку телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, вартість, якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/117- 22/17082-ТВ від 26 грудня 2022 року становить 4500 грн. У подальшому викраденим телевізором марки «Ergo» [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Своїми діями [PERSON] завдав матеріальної шкоди [PERSON] назагальну суму 4500 грн,яка повністю відшкодована. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Позиції учасників судового розгляду Під час досудового розслідування 03 січня 2023 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON] за участю захисника [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України [PERSON] доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2023 року. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання. Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 17). Мотиви призначення покарання Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину. Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим (а.с. 9). Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої: 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначаючи покарання [PERSON] , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника. Вирішення цивільного позову Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. Мотиви інших рішень Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/17082-ТВ від 26.12.2022 складають - 755 грн 12 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи. До [PERSON] ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань сторони обвинувачення про продовження даного запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, серійний номер Е18013400773, що належить [PERSON] , який був вилучений під час огляду 22.12.2022, та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари. Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.12.2022, на телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, серійний номер [NUMBER] . Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170480000272 від 22 грудня 2022 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним [PERSON] , [INFO] ,та прокурором [PERSON] за участю захисника [PERSON] - затвердити. [PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 січня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід щодо [PERSON] не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави 755 грн 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) судових витрат на залучення експерта. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, на телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, серійний номер Е18013400773, що належить [PERSON] , який був вилучений під час огляду 22.12.2022, та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - скасувати. Речовий доказ, а саме: телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, серійний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власнику [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України. Суддя [PERSON]

Результат: guilty