Вид судочинства: criminal
Суддя: Хоцька Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
28.12.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відповідності до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023065480000586 від 06.12.2023 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури [PERSON] та заявами учасників кримінального провадження про розгляд справи у спрощеному провадженні. Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Так, обвинуваченому [PERSON] у присутності захисника [PERSON] роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12023065480000586 від 06.12.2023, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним [PERSON] , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником [PERSON] , письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений [PERSON] не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом встановлено, що [PERSON] 05.12.2023 близько 14 години, проходячи в лісосмузі поблизу вул. Пригородна в м. Бердичеві, Житомирської області на землі виявив зіп - пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну. В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який [PERSON] взяв вказаний зіп - пакет та помістив його до своєї правої кишені куртки, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її поки не був зупинний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік від буд. №43, що по вул. Пригородна в м. Бердичеві, Житомирської області. 05.12.2023 в період часу з 15 год. 35 хв. по 16 год. 30 хв. під час огляду місця події неподалік від буд. [ADDRESS] працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у [PERSON] було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 фініл-2-піролідии-1 -іл пентан-1-он) загальною масою 0,1670 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотронної речовини без мети збуту, [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи. Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. за проведення судової експертизи. Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 фініл-2-піролідин-1 -іл пентан-1-он) загальною масою 0,1670 г, щозберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty