Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
13 грудня 2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення N 42601850 від 23 жовтня 2018 року щодо [PERSON] за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.10.2018 року у розмірі 65641,41 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за\~ст. 183-1 КУпАП. Згідно ч. ч. 1-3\~ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Частиною 1\~ст. 9 КУпАП\~визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ч. 2\~ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Статтею 245 КУпАП\~передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Згідно вимог\~ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 255 КУпАП\~визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в\~статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. ст. 181-3 - 185-2\~КУпАП. В свою чергу, згідно п. 21 ч. 1\~ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст.\~183-1\~та\~188-13 КУпАП\~- у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця. Іншим уповноваженим особам не надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 183-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам\~ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені\~статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення N 42601850 від 23.10.2018 року, складеного державним виконавцем Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області [PERSON], останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства. Так, зокрема в протоколі викладено суть адміністративного правопорушення, з якого не зрозуміло в чому полягає невиконання законних вимог державного виконавця, що має наслідком складення вказаного протоколу саме державним виконавцем, а не уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) як це визначено приписами п. 1 ч. 1\~ст. 255 КУпАП. Також слід зазначити, що протокол не містить зазначення: дату і місце вчинення адміністративного правопорушення; документ, на підставі якого встановлено особу, стосовно якої складено протокол; відмітки про роз'яснення цій особі прав і обов'язків, передбачених\~ст. 268 КУпАП; пояснень чи відмови від надання пояснень. Крім того, в порушення приписів ч. 2\~ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: судового рішення про стягнення аліментів; докази щодо невиконання особою законних вимог державного виконавця та інших матеріалів виконавчого провадження необхідних для розгляду справи; документів, що підтверджують особу, стосовно якої складено протокол; доказів, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Окрім цього, державним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення взято період часу за який виникла заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] з 01.02.18р. по 01.10.2018р., та складає 65641, 41 грн. Суд звертає увагу, що Закон України №2234-УІІІ від 07.12.2017 року набрав чинності 06.02.2018 року, тобто державним виконавцем Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області [PERSON] при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №42601850 від 23.10.2018 року обраховано період заборгованості, який виходить за межі дії закону. Також, суд звертає увагу, що копії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Відповідно до\~ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т. ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог\~ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині. Звертаю увагу на необхідність усунення вищевказаних недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до\~ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 373/2307/18 (провадження № 3/373/734/18) відносно [PERSON] за\~ст. 183-1 КУпАП, повернути Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ: І.О. Опанасюк

Результат: other