Вид судочинства: criminal
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується у тому, що він, достовірно знаючи, що з правої сторони автомобільної дороги від смт. Понінка в напрямку с. Лодзянівка Шепетівського району працівниками ДП «Шепетівське лісове господарство» здійснюється порубка та на території вказаного лісництва наявні заготовлені та складені колоди дерев, вирішив їх таємно викрасти. Так, 28.10.2022, приблизно о 17:30 год., [PERSON] , попросив свого знайомого [PERSON] з території вищевказаної рубки перевезти гужовою повозкою дрова, при цьому увів останнього в оману, повідомивши, що йому на це дав дозвіл лісник. В цей же день, приблизно о 18:00 год., [PERSON] , перебуваючи в кварталі № 3 виділі № 9 Понінківського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство», де відповідно до лісорубного квитка № 101 від 12.09.2022 проводиться суцільна санітарна рубка, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022), № 259/2022 від 18.04.2022 (затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022), № 341/2022 від 17.05.2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022) та № 573/2022 від 12.08.2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою [PERSON] якому не повідомив про свій злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу завантажив на гужову повозку 26 колод різного діаметру деревини дров`яної породи ялина, об`ємом 0,627 м3, вартістю 752,40 грн. та розпочав рух в напрямку смт. Понінка. Водночас, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був виявлений лісником Понінківського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство» [PERSON] , поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим у цьому провадженні [PERSON] , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, угодою визначено покарання, яке [PERSON] має понести за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Представником потерпілої особи - [PERSON] 28.12.2022 надано прокурору [PERSON] згоду на укладення з обвинуваченим [PERSON] угоди про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений [PERSON] погоджується на призначення узгодженого покарання. Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим [PERSON] . Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Укладену 05.01.2023 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] угоду - затвердити. [PERSON] визнати винним за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання [PERSON] звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання. Речові докази: 26 колод породи ялина, які знаходяться на відповідальному зберіганні «Шепетівського лісового господарства» - залишити потерпілому, DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної камери поліцейського - залишити у матеріалах справи. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Головуюча:

Результат: guilty