Вид судочинства: criminal
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Повторно, 16.06.2017 року, близько 19 години, у [PERSON] , який перебував поблизу гральної лотереї «Золота Підкова», що в смт.Іршанськ по вул.Гулія, 14 Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. У вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, [PERSON] , будучи особисто знайомим із [PERSON] , шляхом зловживання довірою останньої, попросив у тимчасове користування під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, мобільний телефон марки «Prestigio» модель МultiPhone РSР3530 DUO. У зв`язку із наявністю довірливих відносин та не передбачаючи злочинного наміру на заволодіння мобільним телефоном, [PERSON] добровільно передала [PERSON] мобільний телефон марки «Prestigio» модель МultiPhone РSР3530 DUO, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» та карта пам`яті micro-SD об`ємом 4 Гб. Отримавши від [PERSON] вищевказаний мобільний телефон, [PERSON] спілкуючись по ньому з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця пригоди зник та в подальшому вищевказаний мобільний телефон продав. Таким чином, [PERSON] шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio» модель МultiPhone РSР3530 DUO, вартістю 1749 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю - 2 - 25 грн. та картою пам`яті об`ємом 4 Гб., вартістю 150 грн., чим заподіяв [PERSON] матеріального збитку на загальну суму 1949 грн. В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2017 року, точної дати не пам`ятає, знаходячись біля гральної лотереї в смт.Іршанськ, попросив у дівчини [PERSON] телефон щоб зателефонувати. [PERSON] дала йому телефон, з якого він здійснив дзвінок. Коли вона зайшла до приміщення з гральними автоматами, він вирішив викрасти телефон і пішов звідти з телефоном. Того ж дня із телефону витягнув сім-картки та продав його хлопцю на ім`я [PERSON] за 500 гривень, які потратив на продукти харчування. Про те, що телефон крадений [PERSON] не говорив. Із протоколу прийняття заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2017 року слідує, що 16.06.2017 року біля 19 години в смт.Іршанськ невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Prestigio» належним заявниці, спричинивши їй матеріальну шкоду. Протокол огляду предметів та фототаблиця до нього від 28.07.2017 року вказують на загальний вигляд та родові ознаки коробки від мобільного телефону марки «Prestigio». У своїй розписці [PERSON] підтвердила отримання від працівників поліції коробки від мобільного телефону марки «Prestigio». Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2017 року слідує, що серед представлених для впізнання фотознімків чотирьох осіб, [PERSON] вказала на особу під фотознімком №4, як на особу, яка викрала в неї телефон. У своїй заяві 10.08.2017 року [PERSON] добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Prestigio». Протокол огляду місця події від 10.08.2017 року вказує добровільну видачу мобільного телефону марки «Prestigio» [PERSON] . Протокол огляду\~предметів та\~фототаблиця до\~нього від\~10.08.2017\~року вказують\~на загальний\~вигляд та\~родові ознакимобільного телефону марки «Prestigio». Звіт про\~оцінку від\~23.08.2017\~року підтверджує\~вартість викраденого\~у [PERSON] мобільного телефону марки «Prestigio». У своїй\~розписці [PERSON] \~підтвердила отримання\~від працівників\~поліціїмобільного телефону марки «Prestigio». Дії [PERSON] суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. При призначенні покарання [PERSON] суд. враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, яка пом`якшує його покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлені. За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що [PERSON] не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується. Вироком Богунського\~районного суду\~м.Житомир\~від 09.12.2016\~року [PERSON] \~засуджений за\~ст.190\~ч.2\~КК України\~до 2\~років обмеження\~воліз встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, а тому суд у відповідності до ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеним за даним вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомир від 09.12.2016 року. Речові докази: - мобільний телефон\~марки «Prestigio»\~модель МultiPhone\~РSР3530\~DUO та коробка\~від мобільного\~телефону марки\~«Prestigio», які\~знаходяться на\~зберіганні у\~потерпілої [PERSON] підлягають залишенню їй як власниці. Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати\~винним у\~вчиненні злочину\~передбаченого ст.190\~ч.2\~КК України\~і призначити\~йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці. На підставі\~ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного\~суду м.Житомир\~від 09.12.2016\~року та призначити [PERSON] \~остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців. \~ \~ \~ \~Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту виконання вироку. Речові докази: - мобільний телефон\~марки «Prestigio»\~модель МultiPhone\~РSР3530\~DUO та коробка\~від мобільного\~телефону марки\~«Prestigio», які\~знаходяться на\~зберіганні у\~ [PERSON] - залишити їй як власниці. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий /підпис/ Копія вірна. Суддя: \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: other