Вид судочинства: commercial
Суддя: Філатова Світлана Тимофіївна
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03

Обставини справи:
24 травня 2004 року між Володимир-Волинською філією від імені ВАТ „Волиньобленерго та Володимир-Волинською квартирно-експлуатаційною частиною району, правонаступником якої виступає Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського, був укладений договір на користування електричною енергією № 521-0047. Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №521-0047 від 24.05.2004 року. Згідно п. п. 1, 2.2.3, 4.2.1, 8.1 договору №521-0047 позивач зобовязувався відпускати електричну енергію відповідачу в кількості та на умовах, визначених договором, а відповідач виконувати умови договору і проводити своєчасну оплату використаної електроенергії та інших нарахувань. „Розрахунковий день (останній день розрахункового періоду, в який проводиться запис показників приладів обліку) визначається на 28-29 числа місяця . Оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється відповідачем самостійно шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки позивача в терміни, визначені графіком. У випадку неоплати або неповної оплати платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочки. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк згідно ст. 530 ЦК України. На виконання умов договору позивач за період з червня 2009р. по березень 2010р. року відпустив відповідачу електроенергію на суму 2 048 551,67грн., що стверджується рахунками (а.с. 30-40). Відповідач в порушення умов договору, взяті на себе за договорами зобовязання щодо оплати послуг за використану електричну енергію виконав частково на суму 1 514 526,49грн., що стверджується особовим рахунком №0047 (а.с. 28). Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 534 025,18грн. У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань. Взяті на себе по договору № 521-0047 від 24.05.2004 року зобовязання відповідач виконував неналежним чином, чим і порушив умови договору та закону. Заборгованість відповідача в сумі 534 025,18грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом звірки взаєморозрахунків, станом на 01.04.2010р., підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Заперечення відповідача про те, що заборгованість - це вартість електричної енергії, спожита населенням м. Володимир-Волинська, житловим фондом, що знаходиться на балансі Будинкоуправління №1 та ЖЕК № 1 м. Володимир-Волинський, тому відповідач не зобовязаний проводити оплату електроенергії, спожитої населенням міста, що не використана для власних потреб, не прийняті судом до уваги, оскільки зобовязання щодо оплати електроенергії випливають з договору, підписаного сторонами, скріпленого печатками, що відповідачем не заперечується. Договір не були предметом судового розгляду, не оспорювався, сторонами не подано доказів про те, що він є недійсним, зміни до договору не вносились. Перелік обєктів і точок обліку та межі балансової належності сторони обумовили в додатку № 3.2, 7 до договору. У відповідності до п. 3.12 „Правил користування електричною енергією організація розрахункового обліку у разі приєднання електроустановок інших субєктів господарювання до технологічних електричних мереж основного споживача покладається на основного споживача. Електричні мережі знаходяться на балансі відповідача. Договір з Будинкоуправлінням №1 та ЖЕК № 1 м. Володимир-Волинський на спільне використання технологічних мереж відповідачем не укладений, що позбавляє позивача можливості укладення договору на постачання електричної енергії з Будинкоуправлінням №1 та ЖЕК №1 як з субспоживачем. Відповідно до п. 2.1 „Правил користування електричною енергією межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Пунктом 4.2.1 договору № 521-0047 передбачено, що у випадку неоплати або неповної оплати платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу. Однак, позовна вимога про стягнення пені в сумі 1 581,13грн. не підлягає до задоволення у звязку з відсутністю розрахунку її нарахування та необґрунтованістю позивачем періоду нарахування, суми боргу, з якої проведено нарахування. Підставні вимоги позивача щодо стягнення 41 800,64грн. інфляційних втрат та 9 940,06 грн. 3% річних за період з липня 2009р. по березень 2010р. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці додаткові суми, що сплачуються боржником, є самостійним способом захисту цивільного права кредитора у грошових зобовязаннях і спрямовані на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником. Оскільки спір в частині задоволених вимог до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 5 857,66грн. та 235,36грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України, Беручи до уваги викладене,

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, вул.Академіка Глушкова,1, код ЄДРПОУ 07516184 на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії, м. Володимир-Волинський, вул.Цинкаловського, 26, код ЄДРПОУ 00131512 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~534 025,18грн. заборгованості по активній електроенергії, 41 800,64рн. інфляційних втрат, 9 940,06грн. 3% річних, 5 857,66грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,36грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4. У стягненні 1 581,13грн. пені відмовити. 5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Філатова С. Т.

Результат: partial