Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гайду Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 185 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 329722 від 03.12.2018 [PERSON] 03.12.2018 об 04:25 год. в місті Вінниці по вулиці Київська, 66 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського, а саме заважав оформлювати адміністративні матеріали, хватав за формений одяг. Правопорушник [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та зазначив, що він 03.12.2018 відпочивав із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в нічному клубі «Планета мода-бар», що у місті Вінниці де він та [PERSON] вживали алкогольні напої. [PERSON] та [PERSON] алкогольні напої не вживали, оскільки приїхали на автомобілях. У нічному клубі вони познайомились із хлопцем на імя Микола де разом із ним продовжували відпочивати, останній алкогольних напоїв не вживав. В подальшому [PERSON] та [PERSON] вирішили їхати додому при цьому [PERSON] звернувся до [PERSON], щоб останній дав йому свої ключі від свого автомобіля. [PERSON] відмовився давати свої ключі, оскільки [PERSON] був у стані алкогольного спяніння. Під час вказаної розмови були присутні [PERSON], [PERSON] і хлопець на імя Микола, який показавши своє водійське посвідчення запропонував завезти [PERSON] та [PERSON] на автомобілі [PERSON] додому, а тому вони силі в автомобіль [PERSON] за кермом був хлопець на імя Микола. [PERSON] сів позаду водія з лівої сторони, а [PERSON] сів на передне пасажирське сидіння і поїхали у напрямку вулиці Київська. Під час того як вони їхали хлопець на імя Микола почав прискорювати рух автомобіля звернувши на право і в цей час [PERSON] побачив що позаду них рухається поліцейський автомобіль з проблисковими маячками. В подальшому хлопець на імя Микола побачивши автомобіль поліції зупинив машину і почав тікати. [PERSON] також почав тікати з автомобіля, оскільки у нього раніше були проблеми із працівниками поліції, але не втік так як його наздогнали працівники поліції. В подальшому працівники поліції підвели його до машини вділи кайданки та поклали на землю. Повідомили йому, що він був за кермом автомобіля. Працівники поліції почали обшукувати автомобіль та повідомили, що складуть протокол на нього. Потім підїхала ще одна машина з працівниками поліції. [PERSON] посадили до машини і повезли у наркологічний диспансер де він відмовився здавати аналізи так як не перебував за кермом автомобіля. Під час того як він та працівники поліції їхали до наркологічного диспансеру, останні наносили [PERSON] тілесні ушкодження та примушували підписати протокол. Завезли його до Замостянського РВ і склали декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Знайшли свідків на вулиці та і відпустили додому. Опору працівникам поліції [PERSON] не вчиняв. Допитаний свідок [PERSON] зазначив про те, що 03.12.2018 відпочивав із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в нічному клубі «Планета мода-бар». В нічному клубі познайомились із хлопцем на імя Микола сіли в автомобіль [PERSON] де він і заснув і нічого не бачив. Лише бачив те, що працівники поліції затримали [PERSON] який лежав на землі. За кермом автомобіля був хлопець на імя Микола. Опір працівникам поліції він не здійснював пояснень ніяких не надавав. Свідок [PERSON] зазначив про те, що дійсно він 03.12.2018 відпочивав із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в нічному клубі «Планета мода-бар». [PERSON] попросив його щоб він дав ключі від свого автомобіля марки «Шкода Фабіа» він відмовив, оскільки [PERSON] вживав алкогольні напої. В нічному клубі вони познайомились із хлопцем на імя Микола, якому він дав ключі від свого автомобіля, щоб він відвіз всіх додому при цьому хлопець на імя Микола показав своє водійське посвідчення. Микола сів за кермо, а ключі мав залишити [PERSON], [PERSON] залишився у нічному клубі. Мишину він забрав із штраф майданчика. На самому автомобілі були пошкодження. Свідком затримання [PERSON] він не був. Свідок [PERSON] суду повідомила, що дійсно 03.12.2018 вона відпочивав із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в нічному клубі «Планета мода-бар». Вона і [PERSON] приїхали на автомобілях. Також у нічному клубі був хлопець на імя Микола якого знали інші. [PERSON] дав йому ключі від свого автомобіля де Микола сів за кермо. Про всі події їй відомо зі слів [PERSON] У судовому засіданні допитаний інспектор роти [PERSON], який складав протокол за ст. 185 КУпАП та інші протоколи відносно [PERSON] зазначив наступне, що під час несення служби на патрулюванні з напарником [PERSON] близько 04:10 години по вулиці Київській побачили автомобіль, який небезпечно маневрував та був пошкоджений, а тому водієві автомобіля було подано сигнал за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, гучномовця однак водій не реагував та пришвидшив рух. В подальшому автомобіль різко звернув у двір будинку, що по вулиці Київській 66 де був заблокований. Автомобіль почав котитись назад і з місця водія вибіг чоловік. [PERSON] почав переслідувати вказаного чоловіка та в подальшому його наздогнав чоловіком виявився [PERSON] При цьому [PERSON] предявив законну вимогу представитись, однак [PERSON] почав пручатись та вириватись, намагався відштовхнути, шарпав за одяг працівника поліції. На вимогу працівника поліції предявити документи почав агресивно себе поводити. У звязку із тим, що у [PERSON] були ознаки алкогольного спяніння, останньому було запропоновано пройти огляд від якого [PERSON] відмовився. У звязку із тим, що [PERSON] поводив себе агресивно намагався втекти йому наділи кайданки, які в подальшому зняли. Свідок який був у автомобілі [PERSON] відмовився від дачі будь-яких пояснень. Крім того, в ході судового розгляду було оглянуто відеозапис з камери відео-реєстратора та нагрудної камери працівника поліції [PERSON] З вказаного відео вбачається, що дійсно 03.12.2018 працівники поліції рухались за транспортним засобом марки «Шкода Фабіа» WGR S508 з проблисковими маячками. Вказаний автомобіль звернув у двір по вулиці Київська 66 де в подальшому зупинився та почав рухатись назад. Із лівого пасажирського сидіння [PERSON] не виходив натомість до автомобіля у супроводі працівника поліції підійшов останній, який вчинював штовханину поводив себе агресивно, хапав працівників поліції за одяг. В подальшому працівниками поліції були вдягнуті кайданки на [PERSON] та останнього покладено на землю. В подальшому до автомобіля підійшов інший працівники поліції та з правої дверки пасажирського сидіння вийшов свідок [PERSON] Надалі [PERSON] з працівниками поліції попрямував до наркологічного диспансеру де в присутності працівників йому було розяснено його права. \~ \~ \~ \~Під час розгляду вказаних матеріалів захисник [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] заявив клопотання про закриття справи відносно [PERSON] оскільки в його діях відсутній подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки свідків вказаних подій не було, відеозапис не застосовувався, права [PERSON] не розяснювались, зателефонувати рідним та запросити захисника можливості йому не надали, а тому вважає, що підстав для притягнення [PERSON] до відповідальності не має. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Так, зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя:

Результат: guilty