Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
04.10.2025 о 13:31 в м. Краматорськ по вул. Шкільна, біля будинку №4, водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Т 13110, днз [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 04.10.2025 о 13:31 в м. Краматорськ по вул. Шкільна, біля будинку №4, водій [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Т 13110, днз [NUMBER] , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно. В судове засідання [PERSON] не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку. Оскільки [PERSON] за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності [PERSON] на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення. Вчинення [PERSON] правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами: протоколами серії АБА №094498 від 04.10.2025 та серії ААД №981691 від 04.10.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.10.2025, рапортами від 04.10.2025, інформацією з Адмінпрактики, матеріалами відеофіксації порушення, долученими до матеріалів справи. Суд вважає доведеною повністю вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, повторно протягом року, та ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України: «п.2.1 (а)» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; «п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан. Так, [PERSON] військовослужбовець, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він належить третій особі. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Справи: №175/19945/25 (провадження 3/175/9016/25), №175/19946/25 (провадження 3/175/9017/25) об`єднати в одне провадження під №175/19945/25. [PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Суддя Є.В.Качаленко

Результат: guilty