Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до розміру 1/4 частки від отриманої пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.05.1998 року по 07.10.2010 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2011 р. з нього щомісячно, починаючи з 03.08.2010 р., на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. Проте з 29.09.2011 р. Наказом УМВС України на Львівській залізниці № 88 він звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України через обмежений стан здоров’я на пенсію. Зважаючи на це просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 1/4 від отримуваної ним пенсії щомісячно. Відповідач [PERSON] пред’явила зустрічний позов, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 800 грн. з відповідною щомісячною індексацією до досягнення дитиною повноліття. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2011 р. стягнуто з відповідача на утримання їхнього сина аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. На підставі цього Личаківським відділом ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження. Проте з жовтня 2011 р. по даний час аліменти від відповідача не надходять. При цьому, їхньому синові [PERSON] вже 14 років, йому необхідно відповідне харчування, одяг, оздоровлюючий відпочинок. Крім того, син займається у платній спортивній секції, ходить на додаткові заняття з англійської мови, математики, на уроки комп’ютерної техніки, що потребує значних матеріальних затрат. Зазначила, що син часто хворіє простудними захворюваннями. При цьому, вона на даний час не працевлаштована, шукає роботу, має незадовільний стан здоров’я та потребує операційного медичного втручання, на яке коштів у неї немає. Вказала, що у зв’язку з зростанням цін на споживчі товари та комунальні послуги та підняттям рівня інфляції, її матеріальний стан значно погіршився. Матеріальний стан відповідача з виходом на пенсію навпаки покращився, оскільки йому було виплачено одноразову допомогу при звільненні з служби в органах внутрішніх справ у розмірі 39000 грн. та призначено щомісячну надбавку до пенсії на неповнолітню дитину у розмірі 280 грн. За вищевикладених обставин просить збільшити розмір аліментів на утримання їхнього спільного сина до 800 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] первісний позов підтримав повністю, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив та надав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що він створив іншу сім’ю з жінкою, на утриманні якої перебуває дитина –інвалід, що потребує значних матеріальних витрат. Крім того, у зв’язку з доглядом за дитиною його дружина ніде не працює. Зазначив, що його доходи зменшилися, він хворіє, несе витрати по утриманні житла та нової сім’ї, відтак його матеріальний стан погіршився. При цьому, він сплатив всю заборгованість по аліментах, додатково надає сину матеріальну допомогу. Натомість, відповідач неофіційно працює на ринку «Вернісаж», отримує значні доходи, тому також може надавати сину матеріальну допомогу, а він отримує та живе на одну лише пенсію. Відповідач по первісному позову [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали зустрічні позовні вимоги з наведених в заяві мотивів та заперечили проти задоволення первісного позову. Пояснили, що коштів, які стягуються з позивача [PERSON] не вистачає на задоволення потреб неповнолітнього сина. [PERSON] хоча й неофіційно працює на ринку «Вернісаж», проте отримує незначну заробітну плату у розмірі 1500-2000 грн., яких не вистачає на її лікування, сплату комунальних платежів та харчування. Вказали, що теперішня дружина [PERSON] отримує пенсію по догляду за хворою дитиною, а тому він перебуває у кращому матеріальному становищі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року по 07.10.2010 року (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2011 р. (а.с.5) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у сумі 500 грн. щомісячно починаючи з 03.08.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них. Як встановлено в судовому засіданні після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на дитину в сторін змінилися ряд обставин визначених законом. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.52) позивач по первісному позову [PERSON] 29.06.2011 р. створив нову сім’ю з [PERSON], яка не працює, є матір’ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], та отримує пенсію на дитину інваліда 1 групи (а.с.54-59). Крім цього, позивач [PERSON] відповідно до наказу Лінійного управління на Львівській залізниці МВС України від 27.09.2011 р. (а.с.40) та копії трудової книжки (а.с.6) звільнений в запас через обмежений стан здоров’я на підставі свідоцтва про хворобу № 542 від 26.09.11р. (а.с.41-42), відповідно до довідки (а.с.18) та повідомлення Головного УПФУ у Львівській області з 30.09.2011 р. отримує пенсію у розмірі 1980,10 грн. (а.с.17) щомісячно. Також при звільненні він отримав одноразову грошову допомогу. Як вказав позивач на час роботи його дохід становив більше 2000 грн. Акт дослідження стану здоров’я та свідоцтво про хворобу № 542 (а.с.41-42) вказують на незадовільний стан здоров’я [PERSON], встановлений після ухвалення рішення про стягнення аліментів. Як вбачається з довідки про розмір сплачених аліментів у твердій грошовій сумі від 28.12.2011 р. (а.с.19) та квитанцій (а.с.20,21,34,47-49) позивачем по первісному позову сплачено відповідачу заборгованість по аліментах. Також суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що він несе витрати на утримання житла, на ліки, що є очевидним. Таким чином, судом встановлено, що з часу стягнення аліментів за рішенням суду в платника аліментів [PERSON] погіршився матеріальний стан, змінилося сімейне становище, погіршився стан здоров’я. Щодо матеріального стану одержувача аліментів [PERSON] встановлено, що вона як на час стягнення аліментів так і на даний час неофіційно працює на ринку «Вернісаж», отримує доходи в розмірі 1500-2000 грн., офіційно не працює, що стверджується трудовою книжкою (а.с.27). Також несе витрати по утриманні житла (а.с.28) та на ліки, оскільки в неї погіршився стан здоров’я, потребує операційного втручання (а.с.30). З поданої у судове засідання відповідачем по первісному позову [PERSON] квитанції від 17.02.2012 р. вбачається, що син сторін [PERSON] відвідує спортивну секцію у Львівській обласній федерації бодібілдингу, плата за що становить 140 грн. Інших документів на підтвердження зміни матеріальних витрат на дитину чи зміни її стану здоров’я суду не надано. При цьому, надані відповідачем товарі чеки (а.с.29) не є належним доказом на підтвердження факту понесених [PERSON] витрат на купівлю ліків для сина. Відтак, виходячи з матеріального становища платника аліментів, інших обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу синові, який відповідно до свого віку потребує значних витрат на навчання, виховання та харчування, тому зважаючи на розмір пенсійного забезпечення та обов’язок батьків відповідно до ст. 180 СК України отримувати своїх неповнолітніх дітей, він може надавати матеріальну допомогу синові у розмірі 500 грн. щомісячно і на даний час, тому у задоволенні первісного позову щодо зменшення розміру аліментів слід відмовити за безпідставністю. При цьому, наявний у відповідача незадовільний стан здоров’я, перебування на пенсії, а також факт перебування на його утриманні дружини та її доньки, не дають підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] про збільшення розміру аліментів, зважаючи на згадані обставини в сукупності, що стосуються стану здоров’я та матеріального становища дитини і платника аліментів. З огляду на вище наведені обставини в сукупності, що стосуються стану здоров’я та матеріального становища неповнолітнього сина сторін, матеріального та сімейного становища платника та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зміну розміру аліментів як по первісному так і по зустрічному позову, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Резолютивна частина:
В первісному позові [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів –відмовити. В зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів –відмовити.

Результат: other