Вид судочинства: criminal
Суддя: Костюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений 14 січня 2025 року, приблизно 10 год 00 хв, [PERSON] , перебуваючи на сходинковому майданчику, що знаходиться на 5 поверсі у 3 під`їзді, будинку [ADDRESS] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із [PERSON] з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому три удари бокорізом по голові, а саме в область потилиці з правого боку, в область лобної ділянки справа, в ділянку над лівим вухом, внаслідок чого спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із зовнішніми ушкодженнями - забійної рани лобної ділянки голови справа, забійної рани тім`яної ділянки голови справа, забійної рани потиличної ділянки голови справа, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, [PERSON] вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, 14 січня 2025 року, приблизно 10 год 05 хв, [PERSON] , перебуваючи на 5 поверсі, сходинкового майданчику, у 3 під`їзді, будинку [ADDRESS] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із [PERSON] , з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав останньому один удар бокорізом по голові, а саме в область потилиці з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин тім?яно-потиличної ділянки голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. 2. Позиції сторін кримінального провадження За результатами судового розгляду прокурор [PERSON] підтримав пред`явлене [PERSON] обвинувачення, зазначив, що докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними. Прокурор просив визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та 150 годин громадських робіт, задовільнити цивільний позов потерпілих в повному обсязі. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, заперечив нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, суду пояснив, що напередодні з потерпілими виник конфлікт з приводу того, що останні прийшли відключати його квартиру від електропостачання. Відключення вдалося уникнути, оскільки він запевнив, що поїде домовлятися з їхнім керівництвом. Наступного дня, зранку в квартирі зникло світло, він вийшов на коридор та помітив чоловіка, який швидко спускався сходами. Наздогнав його на декілька поверхів нище, це був потерпілий [PERSON] . Між ними розпочалася штурханина, в ході якої жодних ударів потерпілому не наносив. Інший потерпілий [PERSON] знаходився нище та щось кричав, до них не піднімався, [PERSON] також тілесних ушкоджень не заподіював. Він попросив [PERSON] піднятися до квартири, щоб відновити електропостачання. Коли піднімалися в ліфту помітив у потерпілого [PERSON] на обличчі кров. Вказав, що тілесні ушкодження у потерпілого [PERSON] могли виникнути за обставин, коли вони штовхалися, потерпілий тримав в руках бокоріз, яким міг себе поранити. Цивільні позови потерпілих визнав частково, погодився відшкодувати витрати на медичну допомогу. 3. Мотиви суду і докази на підтвердження встановлених судом обставин За змістом ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; - за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання [PERSON] у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. Позов потерпілого [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Позов потерпілого [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду. Суд, на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення. Суддя Рівненського міського суду [PERSON]

Результат: guilty