Вид судочинства: criminal
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 01.09.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись в кафе на території залізничного вокзалу по вул. Новозаводській, 5 в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки [PERSON] , належний потерпілому мобільний телефон FLY IQ 4404, вартістю 1500 грн., заподіявши матеріальну шкоду. Крім того, 01.09.2017 р. близько 15.00 год., знаходячись у лісопосадці по вул. Новозаводській в м. Миколаєві, діючи повторно, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом збиття з ніг [PERSON] та викручування йому руки за спину, за допомогою манікюрних кусачок, викрав належну потерпілому, золоту каблучку, вагою 1,91 г., 583 проби, варістю 1182 грн. 62 коп., заподіявши матеріальну шкоду. Суд визнає [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, у таємному викраденні чужого майна та ст.186 ч.2 КК України, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно. Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами. Так, обвинувачений визнав себе винним частково і показав, що в цьому році, він разом зі своєю знайомою [PERSON] знаходилися у наметі на залізничному вокзалі, де також знаходився потерпілий, у стані сп`яніння. Присівши за стіл до потерпілого, і вживаючи разом з ним горілку, він витягнув у нього з кишені мобільний телефон та потім коли вони разом пішли у лісопосадку, він з дозволу потерпілого і без застосування до нього насильства, за допомогою щипців, зняв з його руки\~ каблучку, яку в подальшому здала до ломбарду [PERSON] . Потерпілий [PERSON] показав, що 01.09.2017 р. близько о 14.00 год.,\~ він знаходився у наметі в районі залізничного вокзалу, в стані сильного алкогольного сп`яніння разом з обвинуваченим, та ходив до лісопосадки в туалет разом з ним, після чого виявив зникнення мобільного телефону FLY та паспорту. Коли вони в черговий раз пішли у лісопосадку, там обвинувачений збив його з ніг, вдарив по голові, викрутив руку і зрізав з пальця каблучку. Після затримання у обвинуваченого був виявлений його мобільний телефон і паспорт. Свідок [PERSON] показала, що вона зустрілась зі своїм знайомим [PERSON] в наметі, де він вже знаходився разом з потерпілим, що перебував у стані сильного сп`яніння. [PERSON] разом з потерпілим декілька разів ходили до туалету та потерпілий пропонував здати кільце оскільки закінчились гроші. В черговий раз [PERSON] пішов разом з потерпілим, попросивши при цьому у неї щипці та наказавши сидіти на місці, після чого повернувся з кільцем і щипцями на яких була кров. Вказане кільце вона здала до ломбарду. Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2017 р., [PERSON] повідомив про викрадення невідомою особою в посадці по вул. Новозаводський, його майна з застосуванням фізичної сили. Згідно протоколу огляду від 01.09.2017 р., в приміщенні кабінету № 109 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто металеві щипці, які за поясненнями [PERSON] належать їй і були надані [PERSON] та квитанцію з ломбарду "Скарбниця" від 01.09.2017 р., щодо заставлення\~ деформованої золотої каблучки. Згідно протоколу огляду від 01.09.2017 р., в приміщенні кабінету № 101 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оглянуто видані [PERSON] паспорт на ім`я [PERSON] з ідентифікаційним кодом та мобільний телефон FLY IQ 4404, які за поясненнями [PERSON] , викрадено ним у [PERSON] . Згідно протоколу огляду від 01.09.2017 р., в лісопосадці по вул. Новозаводський в м. Миколаєві виявлено сумку з речами і документами на ім`я [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] від 01.09.2017 р., ним видано паспорт на ім`я [PERSON] та мобільний телефон, викрадені ним 01.09.2017 р. в лісопосадці у невідомого чоловіка. Згідно заяви [PERSON] від 01.09.2017 р., нею видано косметичні щипці та договір з ломбарду від 01.09.2017 р. на її ім`я, предметом застави, відповідно до якого, є деформована каблучка. Згідно специфікації до договору застави ломбарду "Скарбниця" від 01.09.2017 р., [PERSON] о 15.40 год., заставлено золоту деформовану каблучку 583 проби, вагою 1,91 г. Згідно товарного чеку від 03.09.2017 р., вартість мобільного телефону FLY IQ 4404, становить 1500 грн. Згідно розпорядження Національного банку України від 01.09.2017 р., вартість 1 г. золота 583 проби, становить 629,17 грн.\~ Згідно висновку експерта № 1340 від 07.09.2017 р. у [PERSON] виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої нижньої кінцівки, припухлості м`яких тканин в області правої кисті, які утворилися від дії не менш ніж двох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги з давністю утворення біля 7 діб до часу огляду. Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним доведена його показами про причетність його до вчинення злочинів, показами потерпілого про заволодіння обвинуваченим його майном, зокрема і з застосуванням насильства, показами свідка про надання обвинуваченому знаряддя для вчинення злочину та збуту нею викраденого майна, відомостями про виявлення у обвинуваченого частини викраденого майна і документів потерпілого, про збут свідком іншої частини викраденого, виявляння на місці події особистих речей потерпілого, висновком експерта, щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень після події. При цьому, покази обвинуваченого і свідка про добровільне надання потерпілим золотої каблуки, спростовуються показами потерпілого і відомостями про наявність у нього тілесних ушкоджень, деформації викраденої каблучки, що підтверджує обставини вилучення цього майна у потерпілого проти його волі з застосуванням насильства. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, обставинами, що обтяжують покарання - є рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який судимий, характеризується як схильний до вчинення повторних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, стан\~ його здоров`я і з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити [PERSON] покарання у вигляді\~ позбавлення волі на строк 5 років. Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого.\~ Речові докази:\~ мобільний телефон FLY IQ 4404, паспорт з ідентифікаційним кодом на ім`я [PERSON] , - повернути потерпілому, манікюрні щипці та носову хустку, - знищити, квитанцію з ломбарду, - залишити у матеріалах справи. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку. Головуючий: (Рішення прийнято суддею, здатність якого здійснювати правосуддя, не підтверджена відповідно до вимог ст.83, п.20, 21 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів") \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty