Вид судочинства: commercial
Суддя: Старкова Г.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02

Обставини справи:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Головним управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації ( на теперішній час назва - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації) (надалі- Замовник, позивач) та Алчевським колективним спеціалізованим підприємством "Укренергочормет" №1 (надалі- Генпідрядник, відповідач) було укладено договір на виконання робіт № 222 від 07.10.2011 (надалі- Договір), за умовами якого Генпідрядник зобов'язаний на свій ризик власними силами та засобами виконати роботи з капітального ремонту котла ПТВМ-100 котельні «Східна» у встановлений строк згідно календарного графіку робіт, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити їх (п.1.1 Договору). Також, між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 від 19.12.2011 до договору на виконання робіт № 222 від 07.10.2011 у зв'язку із встановленням невідповідності обсягів робіт, врахованих проектною документацією. Згідно Додаткової угоди внесено зміни до п. 3.1 Договору і викладено в наступній редакції: "Ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 1 781 274,36 грн., в тому числі ПДВ 296879,06 грн. і оформлюється договірною ціною. Згідно п.1 Положення про Департамент житлово- комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації (далі- Департамент), Департамент утворений головою обласної держадміністрації у зв'язку з перейменуванням юридичної особи- Головного управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.01.2013 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації є юридичною особою, код ЄДРПОУ 03364062. Згідно п. 3.1 Договору ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 1 830 577,20 грн., в тому числі ПДВ 305096,20 грн. і оформлюється договірною ціною. Джерелом фінансування є кошти Державного бюджету у сумі 1307551,12 грн. та інші джерела (кошти підприємства) у сумі 523026,08 грн., що спрямовані на фінансування бюджетної програми "Реалізація пілотних проектів у сфері ЖКГ" у 2011 році Пунктом 1.4 Договору визначено, що договір укладено на підставі рішення комітету конкурсних торгів від 08.09.2011 №151. Генпідрядник зобов'язаний виконувати роботи у відповідності до чинних нормативних та нормативно-методичних документів, згідно з проектно- кошторисною документацією, державними будівельними нормами і правилами. Договір та договірна ціна підписані особами від імені сторін. Відповідач, відповідно до умов Договору, виконав підрядні роботи, що підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) на загальну суму 868804,70 грн. За результатами проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією в Луганській області було складено акт № 06-21/009 від 19.09.2013 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по 31.05.2013 (надалі - Акт № 06-21/009 від 19.09.2013). Під час ревізії фінансово- господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по 31.05.2013 Державною фінансовою інспекцією в Луганській області було виявлено порушення вимог п.3.3.3.2, п.3.3.9 ДБН Д. 1.1.1-2000 та невиконання умов п 1.4. Договору на виконання робіт № 222 від 07.10.2011, укладеного з узгодженням твердої договірної ціни та визначенням вартості робіт з урахуванням заробітної плати з 1705,00 грн. на 2300,00 грн. Також при проведенні перевірки Державною фінансовою інспекцією встановлено, що в порушення вимог пункту 3.3.9 ДБН Д.1.1.1-2000 ТОВ «Луганській завод «Енергоремонт»» (субпідрядник АКСП «Укренергочормет» №1) завищено вартості робіт на суму 14814,94 грн., внаслідок включення до актів виконаних підрядних робіт у завищеній кількості будівельних матеріалів (дошки необрізні, канат подвійного звивання, дерев'яні деталі решетувань, лісоматеріал круглий, сталеві деталі решетувань) Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 15/08-2559 від 25.09.2013 з вимогою про сплату суми завищення вартості робіт заробітної плати на загальну суму 206554 грн. 54 коп. Відповідач відповіддю на претензію вимоги відхилив, посилаючись на виконання умов договору та не сплату позивачем за виконані роботи(а.с.35- 36). Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача набутих без достатньої правової підстави грошових коштів в сумі 206554 грн. 54 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умов договору на виконання робіт: № 222 від 07.10.2011 та положення ст.ст. 1212,1213 Цивільного кодексу України. Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог відхилив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Резолютивна частина:
1. У задоволенні позову відмовити. 2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача. 3. Повернути Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, вул. Шеремета, 3, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 03364062 з Державного бюджету України надміру перерахований судовий збір у розмірі 00 грн. 91 коп. згідно квитанції від 04.11.2013. Підставою для повернення є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою суду. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку. Повне рішення складено і підписано - 25.12.2013. Суддя Г.М. Старкова

Результат: denied