Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач ТзОВ «Спектр-центр»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить виділити у власність позивача частку спільного майна за адресою: [ADDRESS], а саме нежитлові приміщення на першому поверсі 10-1/26,0; 10-2/9,9, згідно з технічним паспортом виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»09.09.2002 року, загальною площею 35,9 кв.м. ; припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення та зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати право власності. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ТзОВ «Спектр-центр»набуло у власність нежитлові приміщення за адресою : [ADDRESS], загальною площею 56,8 кв.м. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 10.09.2005 року товариство відчужило відповідачу [PERSON] 38/100 часток вказаних нежитлових приміщень. Враховуючи, що сторони на даний час не досягли добровільної згоди про поділ майна, а такий поділ є можливим згідно висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», просить виділити позивачу його частку в натурі на підставі положень ст. 364 ЦК України. В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»в судове засідання не з"явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток, причин неявки не повідомляли. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ТзОВ «Спектр-центр»згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно є власником 62/100 частки нежитлових приміщень першого поверху : «10-1»; «10-2»; «10-3»; «10-4»на вул. Ів. Франка, 7 у м. Львові, яка набута ним на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.08.2003 року, акт приймання-передачі № 847 від 06.08.03р. В свою чергу відповідач [PERSON] є власником 38/100 часток вказаних нежитлових приміщень першого поверху на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.09.2005 року, акт приймання-передачі від 10.09.05р. (а.с.7-20,22-33). У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»№ ю/4856 від 23.09.2010 року (а.с.21) встановлено, що об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] може бути поділено за технічним показником наступним чином : нежитлові приміщення, що знаходяться у фактичному користуванні ТзОВ «Спектр-центр»: на 1-му поверсі 10-1/26,0; 10-2/9,9 площею 35,9 кв.м., вартістю 45422 грн., що складає частку 62/100. Нежитлові приміщення, що знаходяться у фактичному користуванні [PERSON]: на 1-му поверсі 10-3/6,6; 10-4/14,9 площею 21,5 кв.м., вартістю 27203 грн., що складає частку 38/100. Даний висновок отриманий за зверненням двох власників. Таким чином, об'єкт підлягає поділу, сторони як співвласники майна не досягли спільної згоди щодо поділу майна, тому позовні вимоги ТзОВ «Спектр-центр»є обґрунтованими та підставними. Відтак, суд вважає за доцільне виділити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-центр»частку спільного майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме нежитлові приміщення на першому поверсі 10-1/26,0; 10-2/9,9, згідно з технічним паспортом виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»09.09.2002 року (а.с.24-26), загальною площею 35,9 кв.м., та припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, вимоги позивача в частині зобов»язання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати право власності не підлягають до задоволення, оскільки у суду відсутні правові підстави для покладення будь-яких обов'язків на третю особу. Натомість, в силу повноважень ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», рішення суду є самодостатньою підставою для реєстрації права власності за позивачем. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.4,5).

Резолютивна частина:
Позов задовольнити частково. Виділити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-центр»частку спільного майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме нежитлові приміщення на першому поверсі 10-1/26,0; 10-2/9,9, згідно з технічним паспортом виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»09.09.2002 року, загальною площею 35,9 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-центр» 574,22 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Результат: partial