Вид судочинства: criminal
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 02.06.2018 року приблизно о 11.15 год., знаходячись у продуктовому магазині на вул. Кордуби, 2 у м. Львові, умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав,узявши із прилавку магазину, належний потерпілій [PERSON] мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A», золотистого кольору, ІМЕІ1: [NUMBER] , ІМЕІ2: [NUMBER] вартістю 3263,01 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» номер [NUMBER] вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 100 грн., та який знаходився у чохлі торгової марки «Nillin» вартістю 276,21 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 3664,22 грн. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 02.06.2018 року приблизно о 11.15 год. він знаходився у продуктовому магазині на вул. Кордуби, 2 у м. Львові, де хотів придбати собі пляшку води. Там на прилавку магазину він побачив чужий мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі, який якраз задзвоним. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викраввказаний телефон, приніс його додому та зберігав там, поки такий не був вилучений працівниками поліції. Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення [PERSON] , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого [PERSON] у таємному викраденні чужого майна. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України. Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відсутні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A», переданий на зберігання потерпілій, залишити потерпілій [PERSON] . Вирок набирає\~законної сили\~після закінчення\~строку на\~подання апеляційної\~скарги,\~якщо таку\~скаргу не\~було подано.\~У разі\~подання апеляційної\~скарги вирок,\~якщо його не\~скасовано,\~набирає законної\~сили після\~ухвалення рішення\~судом апеляційної\~інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty