Вид судочинства: criminal
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
13.07.2019 року обвинувачений [PERSON] у зв`язку із досягненням 45- річного віку надав до Центру надання адміністративних послуг Солом`янського району м. Києва паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , виданий Коломийським МВ УМВС У Івано-Франківській області на ім.»я [PERSON] , [INFO] із підробленим штампом реєстрації місця проживання та записами у графах штампу реєстрації місця проживання. Наприкінці вересня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на підробку штампа реєстрації місяця проживання та штампів реєстрації місця проживання у офіційному документі, а саме у власному паспорті громадянина України. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений [PERSON] достовірно знаючи правила реєстрації місця проживання,наприкінці вересня 2015 року зустрівся біля станції метро « Шулявська» в м. Києві із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та передав їй особистий паспорт громадянина України, серія [NUMBER] виданий Коломийським МВ УМВС у Івано-Франківській області. У подальшому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, було внесено у паспорт громадянина України [PERSON] неправдиві відомості, а саме постановлено підроблений штамп реєстрації місця проживання та здійснено підроблені записи у графах штампу реєстрації місця проживання з метою подальшого використання. В кінці вересня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] отримав від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особистий паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , виданий Коломийським МВ УМВС У Івано-Франківській області на своє ім.»я,з підробленим штампом реєстрації місця проживання та підробленими записами у графах штампу реєстрації місця проживання, та передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 150 гривень. Таким чином, [PERSON] вчинив пособництво у підроблені документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України. 22.08.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 [PERSON] якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019100090007423 з та підозрюваним [PERSON] в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, [PERSON] зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2019 року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих не має. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. На\~підставі об`єктивно\~з`ясованих обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що мало\~місце діяння,\~у вчинені\~якого обвинувачується\~ [PERSON] \~умови угоди\~про визнання\~винуватості,\~її форма\~та зміст\~відповідають вимогам\~КПК та\~КК України,\~діям обвинуваченого\~надана правильна\~правова кваліфікація\~ за\~ч.5\~ст.27,\~ч.1\~ст.358\~КК України,\~а тому\~наявні всі\~правові підстави\~для затвердження\~вказаної угоди\~та призначення\~ [PERSON] \~узгодженого сторонами\~цієї угоди\~покарання.\~ \~ Запобіжний захід стосовно [PERSON] не обирався. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2019 року укладену між прокурором [PERSON] та підозрюваним [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.08.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Речові докази: паспорт громадянина України на ім.»я [PERSON] серія [NUMBER] зберігати в матеріалах кримінального провадження № №12019100090007423. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: plea_deal