Вид судочинства: criminal
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] повторно, 03.10.2017 року близько 12.00 годин, знаходячись у с. Новопілля в Криворізькому районі міста Кривого Рогу, придбав у невстановленої слідством особи за 120 гривень медичний шприц об`ємом 2,0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц у джинсову куртку синього кольору, в яку останній був одягнений, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту. В той же день, 03.10.2017 року о 14.35 годин співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля КЗШ № 121 по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений [PERSON] , [INFO] , у якого в ході поверхневого огляду у лівій зовнішній кишені джинсової куртки синього кольору, в яку останній був одягнений виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8994 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3854 від 25.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0472 г., яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Також, [PERSON] , 08.11.2017 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись на смітнику, який розташований між Криворізькою загальноосвітньою школою № 33 по вул. Соколовській, 19а та магазином «АТБ» на мкр. 4-й Зарічний, 21а в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов гладкоствольну вогнепальну зброю - пристрій калібром 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом на базі пістолету Макарова (встановити конкретну модель та її заводський номер не є можливим), призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельної» дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, придатний до стрільби та привласнив його собі, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після цього, [PERSON] взяв вищевказаний пристрій та поклав його собі до правої внутрішньої кишені джинсової куртки синього кольору, в яку був одягнений, таким чином останній незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Того ж дня, приблизно о 13.25 годині оперативними співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, на частині місцевості, яка розташована поруч з Криворізькою загальноосвітньою школою № 33 по вулиці Соколовській, 19а в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений [PERSON] , у якого в ході поверхневого огляду, ні підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у правій внутрішній кишені джинсової куртки синього кольору, в яку був одягнений [PERSON] , було виявлене пістолет, що, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 30/3.1/3037 від 20.11.2017, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм калібром 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом на базі пістолету Макарова (встановити конкретну модель та її заводський номер не є можливим), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельної» дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, придатним для стрільби, та який [PERSON] носив при собі без передбаченого законом дозволу. Допитаний обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальних\~ актах. Просив суд призначити несуворе покарання. Даючи оцінку показанням обвинуваченого [PERSON] , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного,\~ підстав для самообмови судом не встановлено. Враховуючи, що [PERSON] визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] \~ в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії: за епізодом 03.10.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого потворно; за епізодом 08.11.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого. Так [PERSON] скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин; раніше неодноразово судимий та вчинив нові злочини через незначний час після звільнення; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, офіційно непрацевлаштований.\~\~ Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого [PERSON] \~ у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.\~\~\~ Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3854 від 25.10.2017 в розмірі 989,60 грн., судової експертизи зброї № 30/3.1/3037 від 20.11.2017 в розмірі 989,60 грн., відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з [PERSON] \~ на користь держави.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. [PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України [PERSON] призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно [PERSON] у виді тримання під вартою\~ до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту його затримання, а саме з 28 листопада 2017 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати з проведення судових експертиз у розмірі 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок. Речовий доказ: - одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,2706 г. (з урахуванням витрачених 0,6288 г. від об`єкта при проведенні хімічних досліджень), який зберігається в камері схову Покровського ВП за квитанцією № 0947 знищити; - DVD-R диск з відеофайлами фіксації місця події від 03.10.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи; - гладкоствольну вогнепальну зброю пристрій калібром 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом на базі пістолету Макарова (встановити конкретну модель та її заводський номер не є можливим), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами «несмертельної» дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, придатним до стрільби, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП за квитанцією № 0137 знищити; - диск марки «Alerus» з відеофайлами фіксації місця події від 08.11.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня\~ його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. \~ \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty