Вид судочинства: criminal
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Військовослужбовець військової частини [NUMBER] [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30 вересня 2017 року приблизно о 12 годині (більш точний час в ході слідства не встановлений), перебуваючи на бойовому чергуванні під сел. Біла Гора Костянтинівського району Донецької області, на землі знайшов набої загальною кількістю 42 од. Достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є набоями, тобто бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, [PERSON] підібрав їх, тим самим здійснивши незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Далі [PERSON] придбані бойові припаси поклав до своїх речей та став зберігати і носити постійно при собі, тим самим здійснивши умисне незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 10 листопада 2017 року у період часу з 12.35 год. до 13.15 год. в ході проведення в установленому законом порядку огляду працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у приміщенні будівлі «Нова пошта № 2», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги 16, у особистих речах старшого сержанта [PERSON] , а саме у його берцях, було виявлено та вилучено: 30 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, які придатні для стрільби; 12 проміжних патронів калібру 7,62x54 мм, які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї кулеметів конструкції Калашникова, які придатні для стрільби. Тим самим, старший сержант [PERSON] своїми умисними діями порушив вимоги п.п 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що 30 вересня 2017 року у денний час, перебуваючи на бойовому чергуванні в районі сел. Біла Гора Костянтинівського району Донецької області, у лісопосадці знайшов набої до стрілецької зброї загальною кількістю 42 штуки, які забрав собі, приніс у розташування військової частини і поклав у берці. Потім він за ці набої забув. 10 листопада 2017 року в обідній час він перебував у відділенні Нової Пошти № 2 м. Костянтинівка, де відправляв особисті речі додому, у тому числі і берці, в яких співробітники поліції виявили і вилучили раніше знайдені ним набої, а саме: 30 патронів калібру 5,45x39 мм, та 12 патронів калібру 7,62x54 мм. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений [PERSON] , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. [PERSON] раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно; є учасником бойових дій; приймає участь у антитерористичній операції на території Донецької області; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] , суд вважає щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого [PERSON] в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язок нагляду за засудженим [PERSON] покласти на командира військової частини за місцем проходження служби (на час проходження військової служби) та на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого (у випадку звільнення з військової служби). Захід забезпечення кримінального провадження засудженому [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов не заявлено. Стягнути з засудженого [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової балістичної експертизи № 2/2-654 від 15 листопада 2017 року) 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп. Речові докази по справі: 27 патронів калібру 5,45x39 мм та складові частини 3 демонтованих патронів\~ калібру 5,45x39 мм; 8 патронів калібру 7,62x54 мм та складові частини 4 демонтованих патронів\~ калібру 7,62x54 мм, які зберігаються у Камері схову Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція б/н та без дати, номер книги обліку 1154, порядковий номер 39), - передати до ГУНП в Донецькій області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Суддя

Результат: guilty