Вид судочинства: commercial
Суддя: Мамалуй О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач, ДП „Іркліївський розплідник рослиноїдних риб звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] державно-виробничого сільськогосподарського рибо водного підприємства суму заборгованості в розмірі 149736,66 грн, яка складається з 120000 грн. заборгованості за отриманий товар, збитків: інфляційні втрати в сумі 6400,65 грн., суми компенсації за користування утримуваними грошовими коштами - 20400 грн., суми судового збору - 2936,01 грн. Відповідач в перше засідання 22.05.2012 р. зявився, проти позову заперечував, але жодних документів в обґрунтування своєї правової позиції суду не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 19 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був заключний договір купівлі-продажу товару в кредит. Згідно цього договору ( п. 1.1) позивач був зобов'язаний передати у власність відповідачу товар, кількість, асортимент та якість якого були наведені у специфікації (Додаток №1 до цього договору). Відповідач в свою чергу зобов'язувався на умовах даного договору ( п. 1.1, п.6 ) оплатити отриманий товар з відстрочкою його оплати до 01.12. 2010 року на протязі 5 днів з моменту цієї дати. На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товар , а саме: Згідно накладної № 1518 від 02.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 697 кг., на загальну суму 4182 грн. Згідно накладної № 1502 від 02.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 540 кг., на загальну суму 3240 грн. Згідно накладної № 1540 від 07.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 695 кг., на загальну суму 4170 грн. Згідно накладної № 1561 від 09.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 707 кг., на загальну суму 4242 грн. Згідно накладної № 1563 від 09.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 631 кг., на загальну суму 3786 грн. Згідно накладної № 1601 від 14.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 653 кг., на загальну суму 3918 гри. Згідно накладної № 1602 від 14.12.2009 р. - товстолоб, в кількості 804 кг., на загальну суму 4824 грн. Згідно накладної № 1667 від 23.12.2009 р.- товстолоб, в кількості 685 кг., на загальну суму 4110 грн. Згідно накладної № 1742 від 25.12.2009 р.- короп, в кількості 5835 кг., на загальну суму 87528 грн. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що загальна сума отриманого відповідачем товару складає 120000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не додержався вимог закону та умов договору - не оплатив отриманий товар. Згідно із ч.2. ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. В відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно даних Держкомстату України індекс інфляції в 2011 року становив 104,6%, у січні 2012 року 100,2%, у лютому 2012 року - 100,2%, у березні 2012 року - 100,3% Таким чином, їнфляційні втрати позивача розраховані вірно і складають 6400,65 грн. Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Вивчаючи текст договору між позивачем та відповідачем, судом встановлено, що підпунктом 7.2 договору передбачено сплату відсотків при затримці оплати отриманого товару понад строк, встановлений п.6.2. цього договору в розмірі 17% вартості неоплаченого товару за користування чужими грошовими коштами. Цей пункт договору цілком відповідає також і ч.3.ст.692 ЦК України, якою передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Позивачем вірно розрахована ця сума : 120000 х 17% = 20400 грн. Відповідач свою правову позицію жодним чином не висловив, письмових заперечень проти позову та документів в обґрунтування не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача [PERSON] державно-виробничого сільськогосподарського рибо водного підприємства(63832,с. Піски Радьківські, Борівського р-ну,Харківської обл., пров.Шосейний, 6,код 14110643 р/р26007405024001 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 351533) на користь ДП „Їркліївський розплідник рослиноїдних риб (19950, с.Їркліїв, в.Приморська, 72, Чорнобаївський р-н, Черкаська обл. р/р 26006930309070 в ФЧОУ АТ „Ощадбанк в м. Черкаси, МФО 354507, код 21353501 ) заборгованість в розмірі 146800,65 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2936,01 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Мамалуй О.О. Повний текст рішення підписано 25.06.2012 р.

Результат: granted