Вид судочинства: criminal
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, [PERSON] , з метою перетину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, на початку грудня, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов у мессенджері «Фейсбук» контакти особи, встановити яку у ході досудового розслідування не вдалося, яка за винагороду пообіцяла допомогти отримати документи, які дозволяють виїжджати за кордон. У ході переписки по чат-боту « [INFO] », невідома особа за винагороду в розмірі 800 (вісімсот) доларів США, запропонувала [PERSON] отримати тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, у яких будуть зазначені завідомо неправдиві відомості про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку. Після чого, [PERSON] у електронному вигляді направив вказаній невідомій особі свої паспортні дані та електронне фото, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення документів. 19 грудня 2022 року у відділенні №167 транспортної компанії «Нова пошта» у м. Київ Київської області [PERSON] накладним платежем отримав посилку, за яку сплатив 31 906 гривень, у середині якої знаходилися підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 14.12.2022 та довідка військово-лікарської комісії №44/312 від 14.12.2022, видані [INFO] на ім`я [PERSON] , які містили завідомо неправдиві відомості. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою. Крім цього, [PERSON] 23.12.2022, близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Могилів-Подільський - Волчинець", що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 13 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 14.12.2022 та довідка військово-лікарської комісії №44/312 від 14.12.2022, видані [INFO] на ім`я [PERSON] , підроблені, пред`явив вказані документи працівникам [INFO] , і таким чином використав їх. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Враховуючи викладене, те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що [PERSON] вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. [PERSON] одружений, здоровий, не судимий,має тимчасові підробітки, на утриманні неповнолітня дитина. З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучені документи. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 14.12.2022 та довідку військово-лікарської комісії №44/312 від 14.12.2022, видані [INFO] , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №12022025160000532, залишивши там же. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty