overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: criminal
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
30.01.2020 у вечірній час доби [PERSON] , перебуваючи в господарстві за місцем проживання своєї матері [PERSON] по [ADDRESS] , де з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та використовуючи особливо довірчі родинні стосунки, повідомив [PERSON] про те, що йому потрібна кобила для перевезення дров до свого господарства, при цьому запевнив [PERSON] , що поверне належну їй кобилу через декілька днів. Однак в подальшому, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2020 визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання [PERSON] зарахувати час попереднього ув`язнення та час відбування покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі - з 04.06.2020 по день набрання цим вироком законної сили, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає обчисленню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання [PERSON] обчислювати з часу його затримання - з 04.06.2020. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 628,04 грн. Речові докази по справі - кобилу породи «Гніда» віком 4 роки, яку повернуто на відповідальне зберігання потерпілій [PERSON] -\~залишити власнику за належністю. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
20.12.2023 офіцером відділення [INFO] майором [PERSON] було складено протокол серії ОДВ/Г №247 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.12.2023 близько 10 год. 00 хв. сержант [PERSON] будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, перебував на території базового табору військової частини [NUMBER] , а саме: [ADDRESS] в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що було кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав. При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення передбачені частинами першою або другою цієї статті. Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №247 від 20.12.2023 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що [PERSON] протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч.2 ст. 172-20 КУпАП. Відомостей про накладення протягом року адміністративного стягнення на [PERSON] додані до нього документи, не містять. За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об`єктивно розглянути. Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] слід повернути Вінницькому зональному відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Резолютивна частина:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] повернути [INFO] для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя

Результат: other
Вид судочинства: civil
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2015 року з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Судові витрати розподілити відповідно до процесуальних норм. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 21.10.2025 року), відзив на позов, заперечень, клопотань не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 25.07.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с.Клочеве Коростенського району Житомирської області, укладений 25.07.2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області (актовий запис №304), розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] іменувати прізвищем [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Результат: granted
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 24.11.2017 року близько 15 год. в м. Чернігові по вулиці Смирнова, керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі по вул.. Тичини, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. [PERSON] в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вина [PERSON] в скоєнні правопорушення, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП [PERSON], схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає. За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок №31110149700001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300). Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106). На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Суддя: І.В. Цибенко

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 18.12.2023 о 17 год. 00 хв. на 529 км автодороги М-30 в с. Малій Севастянівці Уманського району, керуючи автомобілем «Man TGX 18.440», д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3. ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Scania G440», д.н.з. [NUMBER] , з причепом «Benalu», н.з. [NUMBER] , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тобто, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вчинення [PERSON] правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 495441 від 18.12.2023, схемою пригоди з переліком пошкоджень транспортних засобів від 18.12.2023, письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , а також поясненнями [PERSON] та [PERSON] у суді. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300). Стягнути з [PERSON] на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області. Суддя:М. Ф. Олійник

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
06 грудня 2023 року близько 23-00 год. [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені законодавством України відносно свого сина [PERSON] , 2007 року народження, що призвело до того, що останній розпивав спиртні напої, в результаті чого був доставлений до приймального покою Надвірнянського КНП «Дитяча лікарня» з діагнозом «Алкогольне отруєння», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] в судове засідання не з`явилася, вину у скоєнні правопорушення визнала, наведені у протоколі обставини підтвердила, просила суворо не карати, розгляд справи проводити без її участі, про що подала суду заяву. Виходячи з положень ч. 2\~ст. 268 КУпАП\~участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою. Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~судовий збір\~на користь\~держави у\~розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)\~37993783, Банк отримувача: \~Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001,\~Код класифікації доходів бюджету\~22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету\~Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Т.А.Бурдун

Результат: guilty
Вид судочинства: civil
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири таким, що відбувся, посилаючись на те, що вона 03 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який має на праві особистої власності квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вона купила у відповідача 1/2 частину вказаної квартири. Факт покупки підтверджується розпискою . В звязку з тим, що договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був , змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. В звязку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд, заслухавши сторони, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 16 ЦК України визначає визнання права, як спосіб захисту цивільних прав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на квартиру № 1 в житловому будинку Літ.А-1 за адресою вул. Шевченка, 58 , в смт. Нові Санжари , Полтавської області - власником є [PERSON] ( а.с.13-14 ).. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 2006 року вбачається, що квартира , яка знаходиться за адресою смт. Нові Санжари, вул.. Шевченка, буд.. 58, кв. 1 дійсно належить на праві приватної власності гр.. [PERSON] (а.с.7). З розписки вбачається , що [PERSON]. отримав від [PERSON] кошти за ? частину квартири, що знаходяться за адресою [ADDRESS], претензій не має. . Тому суд вважає, що є підстави задовольнити частково даний позов .

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири таким, що відбувся задовольнити . Визнати договір купівлі-продажу ? частини квартири № 1 , що знаходяться за адресою вул.. Шевченка, 58 , в смт. Нові Санжари , Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся . Визнати за [PERSON] - [INFO] право власності на ? частину квартири № 1 , що знаходяться за адресою вул.. Шевченка, 58 , в смт. Нові Санжари , Полтавської області. На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області. Рішення надруковане суддею власноручно і є оригіналом. Суддя Новосанжарського районного суду [PERSON]

Результат: granted
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2010-05-22 00:00:00+03

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~04.05.2015 було встановлено, що курсант [PERSON] перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта [NUMBER] , що дислокується у с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «AlcoScan AL 2500 Elite», проба позитивна \~ 0,6 % проміле та довідкою\~ № 4916 виданою медичним пунктом В/ч [NUMBER] від 04.05.2015. На виклик суду [PERSON] не з`явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи\~ на адресу суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях [PERSON] є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані. Підстав для звільнення від відповідальності [PERSON] чи закриття справи суд не вбачає. Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено. Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що [PERSON] слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682;\~ п.5.). Строк пред`явлення постанови до виконання\~ три місяці з\~ моменту набрання нею законної сили. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.\~ СУДДЯ :\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ А.О.ЗАЛЕСЬКА\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty
Вид судочинства: civil
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
адвокат Гуц Анатолій Миколайович в інтересах позивача [PERSON] звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . У червні 2017 року [PERSON] залишила сім`ю та змінила місце проживання, дитина проживає із батьком. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 34). У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 23 квітня 2015 року за актовим записом № 34 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Резолютивна частина:
позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб, що зареєстрований 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 34), між [PERSON] і [PERSON] розірвати.

Результат: granted