Вид судочинства: criminal
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
Громадянина України [PERSON] , який маючи негативне відношення до чинної влади в Україні, (точний час в ході досудового розслідування не встановлений але не пізніше 02 червня 2022 року), виник злочинний умисел направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, а саме шляхом особисто створеної персональної сторінки (акаунту) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « [PERSON] », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: [INFO] При цьому, [PERSON] , будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема соціальної інтернет-мережі «Одноклассники», оскільки ще з 2010 року використовує особисто створену персональну сторінку (акаунт) « [PERSON] », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: [INFO] а отже достовірно знав, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відмітки «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників». Так, 02 червня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) [PERSON] , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , з сім-картками з операторів: [NUMBER] , [NUMBER] , а також встановлений на ньому програмний додаток «ОК», використовуючи персональну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « [PERSON] », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: [INFO] розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаної сторінки (акаунту) « [PERSON] » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», відео публікацію стосовно священнослужителів Республіки Польща, які прославляють [PERSON] , та текстом з наступним написом: «денацификация и демилитаризация Украины». Зазначену публікацію [PERSON] розповсюдив (поширив) на своїй персональній сторінці шляхом проставлення відмітки «Класс» 02 червня 2022 року під відповідною публікацією користувача « [PERSON] » та репостом користувача « [PERSON] » (за посиланням [INFO] від 26.05.2022 року. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/12830-ЛД від 08.08.2025 року, у вказаній публікації міститься висловлювання, виражене у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. В подальшому, 06 грудня 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) [PERSON] , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , з сім-картками з операторів: [NUMBER] , [NUMBER] , а також встановлений на ньому програмний додаток «ОК», використовуючи персональну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « [PERSON] », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: [INFO] розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаної сторінки (акаунту) « [PERSON] » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», публікацію вигляді фото, на якому зображений президент США [PERSON] та текст з наступними написами: «Украинцы, а вы знаете что будет с вами, если [PERSON] выиграет войну? А ничего!!! Будете жить и процветать без бомбёжек, в тепле и со светом. Украина перестанет быть военным полигоном, куда со всего мира завозят вооружение, которое успешно уничтожает Россия. Не будет во главе вашего государства идиота, который постоянно угрожает расчленить и уничтожить Россию, навлекая на вас страшную беду. Вернутся домой ваши дети и отцы, при [PERSON] это не произойдёт никогда, ведь смерти украинцев продлевают жизнь этой твари. Изначально вам и вашей Родине ничего не угрожало, ваш народ будучи обманутым пропагандой, напрасно отдавал свои жизни спасая шкуру наркомана и его свиты.». Зазначену публікацію [PERSON] розповсюдив (поширив) на своїй персональній сторінці шляхом проставлення відмітки «Класс» 06 грудня 2024 року під відповідною публікацією користувача « [PERSON] » (за посиланням [INFO] від 06 грудня 2024 року. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/12830-ЛД від 08.08.2025 року, у вказаній публікації міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. В подальшому, 16 червня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) [PERSON] , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , з сім-картками з операторів: [NUMBER] , [NUMBER] , а також встановлений на ньому програмний додаток «ОК», використовуючи персональну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « [PERSON] », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: [INFO] розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаної сторінки (акаунту) « [PERSON] » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», публікацію у вигляді фото, на якому зображено Голову Чеченської Республіки - [PERSON] з наступним написом: «Никакой линии фронта у нас с «Украиной» не должно быть и границы тоже. Гнать до Польши. Только тогда прекратятся обстрелы. А если из Польши начнут стрелять, то и Польши не будет. И т.д. Никакой прежней Украины быть не должно. Нас не будут встречать с хлебом солью в Киеве, во Львове? Неважно. Чемодан, вокзал, Варшава. Только успейте свалить. Кто не спрятался - мы не виноваты. А преступники не уйдут от ответсвенности. Только так с ними надо. Хватит, пожили на земле русской, нагадили, пора и честь знать. Хотя, где часть, а где рогульство. Арендаторы хреновы. P.S. Прибалтам приготовится». Зазначену публікацію [PERSON] розповсюдив (поширив) на своїй персональній сторінці шляхом проставлення відмітки «Класс» 16 червня 2025 року під відповідною піблікацією користувача на ім`я « [PERSON] » та репостом користувача на ім`я « [PERSON] » (за посиланням [INFO] від 12 червня 2025 року. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/12830-ЛД від 08.08.2025 року, у вказаній публікації наявні лінгвістичні ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України відновленням так званої справедливості та наведенням порядку. Вказані дії [PERSON] , кваліфікуються за частиною 3 статті 436-2 КК України, тобто у вчиненні протиправних дій, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації. Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участі захисника [PERSON] укладено угоду від 10 грудня 2025 року про визнання винуватості [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України, за змістом якої обвинувачений [PERSON] зобов`язався: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК України, в обсязі викладеному в обвинувальному акті; сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені запитання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду; не замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення [PERSON] покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених частини 4 статті 75 КК України. Також угодою передбачено, що оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України був вчинений [PERSON] із використанням засобів зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , який належить обвинуваченому то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави. В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України. Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке. Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачене частиною 3 статті 436-2 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди [PERSON] визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належать до тяжких злочинів. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений [PERSON] підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 3 статті 436-2 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду. Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Захисник [PERSON] підтвердив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Прокурор [PERSON] також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону. Просив конфіскувати предмет злочину у дохід держави, який використовувався для скоєння злочину, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] . Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України. Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати притягненню до кримінальної відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що [PERSON] під час досудового розслідування надавав правдиві показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством, під час проведення обшуку добровільно видав мобільний телефон та надав до нього доступ, який у подальшому визнано речовим доказом. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] не установлено. Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що [PERSON] має проблеми зі здоров`ям, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий, також потерпілих у провадженні немає, від його дій прямих тяжких наслідків скоєними протиправними діяннями не завдано; добровільне перерахування коштів у сумі 2000 грн. на підтримку Збройних Сил України; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому [PERSON] узгодженої в угоді міри покарання. В угоді сторони надали згоду на спеціальну конфіскацію предмета злочину. Згідно положень частин 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Виходячи з положень частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація до даного речового доказу у цьому випадку може бути застосована. Цим виключається альтернативна можливість вирішення питання про вилучення вказаних коштів у власність держави в порядку, визначеному у ст. 100 КПК України, щодо вирішення долі речових доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Згідно з нормами частини 9, 10 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Відповідно до статті 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений частиною 3 статті 436-2 КК України був вчинений [PERSON] із використанням засобів зв`язку - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , який належить обвинуваченому то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 10696 грн 80 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, ураховуючи відсутність відповідних клопотань сторін кримінального провадження, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025200000000036 укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участі захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. На підставі статті 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду. На підставі статті 96-1, пункт 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України застосувати у дохід держави спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 03 Core», модель SM-A032F/DS IMEI 1- [NUMBER] , IMEI 2- [NUMBER] , який належить [PERSON] та зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу [INFO] сейф-пакет № 7358098 знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді [PERSON] від 26.09.2025 (справа №591/10211/25) після набрання вироком законної сили. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яності шість) грн 80 коп. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal