Вид судочинства: criminal
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
27 грудня 2017 року о 10 год. 35 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне» [INFO] , що розташований в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду працівниками Державної прикордонної служби України салону автомобіля марки «RENAULT MEGANE» сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , який перетинав державний кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, під керуванням водія - громадянина Румунії [PERSON] , у ніші передніх лівих дверцят автомобіля було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № [NUMBER] від 28 грудня 2017 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кистеньом поліцейським, зразка промислового виробництва, який (CHIRILA) КІРІЛА (PETRUS) ПЕТРУШ намагався ввести на територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаний телескопічний кийок було виявлено та вилучено правоохоронними органами України. Таким чином громадянин Румунії [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, тобто замах на незаконне носіння холодної зброї. В ході досудового розслідування, 04.01.2018 року, підозрюваний [PERSON] ( [PERSON] ) та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] , за участю адвоката [PERSON] , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний [PERSON] ( [PERSON] ) беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання [PERSON] ( [PERSON] ) за ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень. На момент підписання угоди про визнання винуватості [PERSON] ( [PERSON] ) були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України). В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] ( [PERSON] ), його захисник [PERSON] тапрокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] підтвердили укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. При цьому обвинувачений [PERSON] ( [PERSON] ) повністю визнав свою вину та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Крім повного визнання вини [PERSON] ( [PERSON] ) своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні. Суд вважає, що вина [PERSON] ( [PERSON] ) знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, оскільки він вчинив замах на незаконне носіння холодної зброї. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 04.01.2018 року укладену між підозрюваним [PERSON] ( [PERSON] ) та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] , за участю адвоката [PERSON] , і узгоджену сторонами міру покарання.\~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.01.2018 року укладену між підозрюваним [PERSON] ( [PERSON] ) та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Димчуком І.І. [PERSON] ( [PERSON] ) визнати винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] ( [PERSON] ) судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадження у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 40 копійок, в дохід держави. Речові докази по справі: металевий кийок, що знаходиться в ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області -\~ знищити. транспортний засіб марки «Renault Megane», сірого кольору н.з. [NUMBER] ,\~ який зберігається на території Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області - повернути власнику [PERSON] ( [PERSON] ). Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу. СУДДЯ:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: plea_deal