Вид судочинства: criminal
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
30 вересня 2021 року, близько 11 години 50 хвилин, [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину «ІSupport», що по вул. Миру, 43 в м. Виноградів, Закарпатської області, власником якого являється [PERSON] , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку навушники Apple AirPods 2 with Charging Case GRQFCHVFLX2Y, вартість яких становить 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень та навушники Apple AirPods 2 with Charging Case H04FC7AELX2Y вартість яких становить 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень, що підтверджується прихідною накладною від 27.09.2021 за №1019, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень. Таким чином, [PERSON] своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому [PERSON] в присутності його захисника [PERSON] прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого [PERSON] у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника. До суду з обвинувальним актом направлено також заяву потерпілого [PERSON] щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що потерпілий у кримінальному провадженні щодо таємного викрадення його майна (крадіжці), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021078080000331 від 11.11.2021 року, а також, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин; та що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Разом з обвинувальним актом,\~ прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву [PERSON] в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці). При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який\~ раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Окрім того суд також при визначенні міри покарання за вчинений кримінальний проступок враховує особу [PERSON] який має середню освіту, має зареєстроване місце проживання, негативно характеризується по місцю проживання. Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Призначаючи міру покарання [PERSON] суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що буде достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази по справі, а саме: - оптичний диск типу DVD-R\~ розміром 4Гб на якому розміщено відеозапис за 30.09.2021\~ з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «ІSupport»,\~ що розтащований в м.Виноградів вул.Миру,43, Берегівського району залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 35-36). Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Головуючий[PERSON]

Результат: guilty