Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
18.12.2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин [PERSON] керував автомобілем марки «SSANG YJNG», державний номерний знак «[NUMBER]» по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 240+301 км на території Олевського району Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості руху та з'їхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України. В судовому засіданні [PERSON], свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2013 року, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Призначаючи [PERSON], адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення [PERSON], крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дане правопорушення вчинив вперше, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до [PERSON], ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу стосовно [PERSON] за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: В. В. Волощук

Результат: guilty