Вид судочинства: criminal
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Також, п. 2 ч. 3 Указу Президента України №71 від 2021 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовій та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», визначено призвати на строкову військову службу громадян України чоловічої статі, які відповідають вимогам частини першої статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у жовтні грудні 2021 року. Відповідно до абзацу 2 пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2021 № 100, згідно з рішенням районної (міської) призовної комісії посадова особа, яка відповідає за обліково-призовну роботу районного (міського) військового комісаріату, повинна провести оформлення документів у такому порядку: на громадян, призваних на строкову військову службу, виписати повістки за формою згідно з додатком 21 і вручити їх не пізніше ніж за три доби до відправлення на збірний пункт. 16.01.2019 року [PERSON] взято на військовий облік як призовника [INFO] . 01.10.2021 року рішенням районної призовної комісії Дніпровського району [PERSON] був визнаний придатним до військової служби та згідно із листом військового комісара [INFO] № 2/40/8603 від 07.10.2021 року, [PERSON] попередньо заформовано до складу команди № [NUMBER] на відправку 11.10.2021 до Збройних Сил України. 01.10.2021 року у денний час доби, призовник [PERSON] , знаходячись у приміщенні [INFO] , розташованого по [ADDRESS] , від заступника начальника начальника відділу рекрутенгу і комплектування [INFO] [PERSON] , відповідно до абзацу 2 пункту 84 постанови Кабінету Міністрів України №100 від 20.01.2021, особисто під розпис отримав повістку про необхідність явки 11.10.2021 до обласного збірного пункту, розташованого по [ADDRESS] , для відправлення в команду № 5411 для проходження строкової військової служби у Збройних силах України. При цьому, [PERSON] роз`яснив [PERSON] наслідки неявки до обласного збірного пункту за отриманою повісткою, у тому числі, про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на строкову військову службу. Однак, призовник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, 11.10.2021 року до [INFO] для відправлення в команду № 5411 до обласного збірного пункту для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України не прибув без поважних причин, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу. Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного [PERSON] , яка складена за участі захисника [PERSON] в якій [PERSON] , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві захисником [PERSON] підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений [PERSON] інтереси якого представляє захисник [PERSON] обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що не працює, раніше не судимий. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у межах, установлених у санкції ст. 335 КК України, а саме у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення [PERSON] попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON]

Результат: guilty