Вид судочинства: criminal
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Старший солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді командира міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин 09.12.2025, точного часу в ході розслідування не встановлено, [PERSON] замовив через Telegram канал у невстановленої в ході досудового розслідування особи, кристалічну речовину масою 0,9704 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,7811 г, яку в подальшому отримав 09.12.2025 року, на території садового товариства «Будівельник» по вул. Аероклубна у м. Краматорськ, у вигляді «закладки», тим самим незаконно умисно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, а саме 09.12.2025, [PERSON] , був зупинений на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 42, який розташовано по проспекту Незалежності у м. Краматорську працівниками ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», [PERSON] на запитання про наявність при собі заборонених речей, повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини - РVР. 09.12.2025 в період часу з 18:03 по 18:10, в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташована біля будинку № 42 по проспекту Незалежності у м.Краматорську, у [PERSON] виявлено та вилучено згорток синьої ізоляційної стрічки, всередині якого ZІР пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина масою 0,9704г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 0,7811г, яку [PERSON] , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого [PERSON] , викладена в присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті. Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч.2 ст.124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,9396г (залишок після дослідження), з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам. Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty