Вид судочинства: commercial
Суддя: Гут С.Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" про стягнення 80 000,00 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на "26" листопада 2020 р. о 10:00 год. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2020р. було відкладено судове засідання до 15.12.2020р. о 09:40 год. Однак, у зв`язку із перебуванням судді Гута С.Ф. на лікарняному (домашня ізоляція COVID-19-11 з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. включно судове засідання 15.12.2020 року не відбулося. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. було повідомлено учасників справи про перенесення судового засідання по справі №916/3069/20 та призначено розгляд справи по суті на 04.01.2021р. о 10:00 год. У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" в судові засідання по справі не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується Витягом з ЄДР від 26.11.2020р., а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі. За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. 04.01.2021р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив: Як встановлено господарським судом, 09.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» (далі - «Позивач» та/або «Орендар») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Юг» (далі - «Відповідач» та/або «Орендодавець») укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки №09/07/20-01 (далі за текстом - «Договір»). Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар зобов`язався прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (надалі - «майно» або «орендоване майно» або «техніка»). Пунктом 1 Додатку №1 від 09.07.2020 року до Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування наступну сільськогосподарську техніку разом з екіпажами: комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою F1ех930; комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex925. Відповідно до п.2 Додатку №1 від 09.07.2020 року до Договору, місце передачі майна в оренду: Житомирська область, Коростеньський р-н., с.Білошиці, площа Миру 6, комплекс споруд №1. Пунктом 3 цього ж Додатку №1 до Договору термін передачі майна у оренду передбачений не пізніше 15.09.2020 року. Строк передачі майна в оренду встановлено пунктом 4 даного Додатку №1 до Договору та він становить 2 місяці з моменту передачі майна Орендареві. Додатком №2 від 09.07.2020 року до Договору в пункті 1 передбачено склад екіпажів: [PERSON] - комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex930; [PERSON] - комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex925. Відповідно до п.2.1. Договору, Орендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в оренду за Актом передачі-приймання. Пунктом 2.5. Договору передбачено, що обов`язок по складанню Акта передачі- приймання покладено на Сторону, яка передає майно іншій стороні Договору. Пунктом 6.1. Договору Орендодавцем та Орендарем узгоджено, що Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за Актом передачі-приймання разом з екіпажем до дати, визначеної відповідним додатком до Договору. З урахуванням вищезазначеного, датою в даному випадку є 15.09.2020 року (п.3 Додатку №1 до Договору), тобто Орендодавець мав передати майно Орендарю до вказаної дати без додаткових повідомлень чи/або уточнень. Однак, всупереч умов п. п. 1, 2.5., 6.1. Договору оренди сільськогосподарської техніки №09/07/20-01, від 09.07.2020 року, п. п. 1-3 Додатку №1 від 09.07.2020 року та п.1 Додатку №2 від 09.07.2020 року до цього ж Договору, ні до 15.09.2020 року ні безпосередньо в цю дату Орендодавець свої зобов`язання не виконав, техніку з екіпажами у місце їх передачі в оренду не передав, відповідний Акт передачі-приймання не склав та для підписання Орендарю не надав. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору та Додатків №№ 1,2 до нього, представниками позивача наступного дня після закінчення терміну передачі майна в оренду складено Акт ненадання Орендодавцем техніки та екіпажів у місце передачі майна в оренду від 16.09.2020 року, яким зафіксовані вказані порушення договірних зобов`язань з боку Орендодавця. Оскільки відповідач не надав техніку з екіпажами у визначений Договором термін, Позивач надав можливість Відповідачу усунути допущені порушення договірних зобов`язань та використовуючи передбачене п.5.1. Договору право на коригування терміну передачі майна, 02.10.2020 року на адресу Орендодавця направив телеграму про передачу в оренду техніки та екіпажів в строк до 08.00 год. 06.10.2020 року без зміни місця передачі майна. Однак, відповідачем у місце передачі техніку з екіпажами у визначений термін позивачу для передачі в оренду не надано, у зв`язку з чим, представниками Орендаря складено відповідний Акт від 06.10.2020 року. Оскільки з боку відповідача порушення строків передачі майна у оренду є очевидними, то відповідно до п. п. 8.1., 8.2. Договору відповідач несе відповідальність перед позивачем та повинен сплатити останньому штраф в розмірі 40 000 грн. за кожну одиницю техніки, яка була погоджена сторонами у додатку до Договору, але не була своєчасно доставлена Орендодавцем у місце передачі майна в оренду, за кожен такий випадок. Вказаний штраф застосовується до Орендодавця також і у випадку, якщо техніка була доставлена, але Орендодавцем не було забезпечено своєчасне прибуття екіпажу. Отже, у даному випадку за дві одиниці техніки відповідач повинен сплатити Позивачу штраф у розмірі 80 000,00 грн. Неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" своїх зобов`язань за Договором оренди сільськогосподарської техніки №09/07/20-01 від 09.07.2020р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Згідно з ст. 173 ГК України зазначено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Приписами ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору. Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 09.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» (далі - «Позивач» та/або «Орендар») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Юг» (далі - «Відповідач» та/або «Орендодавець») укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки №09/07/20-01 (далі за текстом - «Договір»). Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар зобов`язався прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (надалі - «майно» або «орендоване майно» або «техніка»). Пунктом 1 Додатку №1 від 09.07.2020 року до Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування наступну сільськогосподарську техніку разом з екіпажами: комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою F1ех930; комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex925. Відповідно до п.2 Додатку №1 від 09.07.2020 року до Договору, місце передачі майна в оренду: Житомирська область, Коростеньський р-н., с.Білошиці, площа Миру 6, комплекс споруд №1. Пунктом 3 цього ж Додатку №1 до Договору термін передачі майна у оренду передбачений не пізніше 15.09.2020 року. Строк передачі майна в оренду встановлено пунктом 4 даного Додатку №1 до Договору та він становить 2 місяці з моменту передачі майна Орендареві. Додатком №2 від 09.07.2020 року до Договору в пункті 1 передбачено склад екіпажів: [PERSON] - комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex930; [PERSON] - комбайн ClaasLexion 480, державний номер [NUMBER] з жаткою Flex925. Відповідно до п.2.1. Договору, Орендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в оренду за Актом передачі-приймання. Пунктом 2.5. Договору передбачено, що обов`язок по складанню Акта передачі- приймання покладено на Сторону, яка передає майно іншій стороні Договору. Пунктом 6.1. Договору Орендодавцем та Орендарем узгоджено, що Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за Актом передачі-приймання разом з екіпажем до дати, визначеної відповідним додатком до Договору. З урахуванням вищезазначеного, датою в даному випадку є 15.09.2020 року (п.3 Додатку №1 до Договору), тобто Орендодавець мав передати майно Орендарю до вказаної дати без додаткових повідомлень чи/або уточнень. Однак, всупереч умов п. п. 1, 2.5., 6.1. Договору оренди сільськогосподарської техніки №09/07/20-01, від 09.07.2020 року, п. п. 1-3 Додатку №1 від 09.07.2020 року та п.1 Додатку №2 від 09.07.2020 року до цього ж Договору, ні до 15.09.2020 року ні безпосередньо в цю дату Орендодавець свої зобов`язання не виконав, техніку з екіпажами у місце їх передачі в оренду не передав, відповідний Акт передачі-приймання не склав та для підписання Орендарю не надав. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору та Додатків №№ 1,2 до нього, представниками позивача наступного дня після закінчення терміну передачі майна в оренду складено Акт ненадання Орендодавцем техніки та екіпажів у місце передачі майна в оренду від 16.09.2020 року, яким зафіксовані вказані порушення договірних зобов`язань з боку Орендодавця. Оскільки відповідач не надав техніку з екіпажами у визначений Договором термін, Позивач надав можливість Відповідачу усунути допущені порушення договірних зобов`язань та використовуючи передбачене п.5.1. Договору право на коригування терміну передачі майна, 02.10.2020 року на адресу Орендодавця направив телеграму про передачу в оренду техніки та екіпажів в строк до 08.00 год. 06.10.2020 року без зміни місця передачі майна. Однак, відповідачем у місце передачі техніку з екіпажами у визначений термін позивачу для передачі в оренду не надано, у зв`язку з чим, представниками Орендаря складено відповідний Акт від 06.10.2020 року. Оскільки з боку відповідача порушення строків передачі майна у оренду є очевидними, то відповідно до п. п. 8.1., 8.2. Договору відповідач несе відповідальність перед позивачем та повинен сплатити останньому штраф в розмірі 40 000 грн. за кожну одиницю техніки, яка була погоджена сторонами у додатку до Договору, але не була своєчасно доставлена Орендодавцем у місце передачі майна в оренду, за кожен такий випадок. Вказаний штраф застосовується до Орендодавця також і у випадку, якщо техніка була доставлена, але Орендодавцем не було забезпечено своєчасне прибуття екіпажу. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відносно строку, в межах якого можливе стягнення неустойки (пені, штрафу) Верховний суд України висловлювався 18.05.2016 р. у справі № 6-474цс16: «Отже аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою». Вказана правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-3006цс15 та від 25 травня 2016 року у справі № 6-1138цс15. Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" штрафу в сумі 80 000,00грн. підлягає судом задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.). У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання. Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Резолютивна частина:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" про стягнення 80 000,00 грн. - задовольнити. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Юг" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, будинок 21, офіс 507; код ЄДРПОУ 41359276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; код ЄДРПОУ 40816031) штраф у сумі 80 000 / вісімдесят тисяч/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України Повний текст складено 11 січня 2021 р. Суддя С.Ф. Гут

Результат: granted