Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
23.12.2023 близько 08 год. 10 хв. солдат [PERSON] , під час виконання службових обов`язків в пункті формування військової частини [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння . В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просить проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А4587 №81 від 24.12.2023; письмовими поясненнями, наданими в протоколі, де [PERSON] визнав свою вину; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради» від 23.12.2023, згідно якого у [PERSON] виявлено алкогольне сп`яніння. Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 536,80 грн. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя С.М.Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Результат: guilty