Вид судочинства: criminal
Суддя: Сафарова А. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
На початку вересня 2022 року, у невстановленому місці та час, але не пізніше 03 грудня 2023 року, у [PERSON] виник протиправний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме водійського посвідчення на власне ім`я, що надає право на керування транспортними засобами. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, скориставшись мережею Інтернет, перейшов за посиланням, адресу якого не встановлено, зв`язався з невстановленою особою, в ході спілкування з якою через повідомлення, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення одним платежем у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. В цей же день у невстановленому місці, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, [PERSON] передав в електронному вигляді, у невстановлений спосіб свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, у невстановлений день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , видане ТСЦ 7341 від 24.09.2022, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. Надалі, у невстановлений час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, [PERSON] , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою компанії перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» отримав, у невстановленому досудовим розслідуванням відділенні, від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] на своє ім`я, яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання. 03 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 22 хвилин, [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку №2051 в селі Кошари Одеського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у цей момент у [PERSON] виник протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії [NUMBER] є підробленим, [PERSON] надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії [NUMBER] і у такий спосіб використав завідомо підроблений документ, котрий в подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції. Під час досудового розслідування, [PERSON] , що був представлений захисником [PERSON] , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 28.12.2023. Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області [PERSON] відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України. Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого [PERSON] в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків). Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено. [PERSON] в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно. За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого [PERSON] за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки). Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2023 - підлягає скасуванню. Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого [PERSON] . Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.; - за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп. Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити [PERSON] покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2023 - скасувати. Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане ТСЦ 7341 від 24.09.2022 з відкритими категоріями В, С, поміщене до спеціального полімерного пакету НПУ ВУМ 2010451 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 15 902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty