Вид судочинства: criminal
Суддя: Дідик М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в один з днів січня 2004 року, знаходячись в будинку по місцю проживання свого покійного діда - [PERSON], за адресою: [ADDRESS], в кімнаті знайшла наркотичний засіб рослини маку, чим скоїла незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, [PERSON] помістила наркотичний засіб в поліетиленовий пакет та сховала до господарської сумки та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вживання. 15.01.2004 р., приблизно о 09:30 год., [PERSON], маючи при собі наркотичний засіб - макову солому, на автобусі приїхала в м. Київ, чим вчинила незаконне перевезення наркотичного засобу. 16.01.2004 р., близько 03:30 год., по проспекту Глушкова, 31-А в м. Києві на зупинці громадського транспорту, [PERSON] затримано працівниками міліції. При огляді, у [PERSON] виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому, масою 12,42 г., який [PERSON], незаконно придбала, зберігала і перевозила для власного вживання, без мети збуту. Тобто, [PERSON] визнається винною за ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги. Так, обвинувачена [PERSON], після роз»яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що в січні 2004 року в будинку свого діда знайшла макову солому, і зберігала для власного вживання. 16 січня 2004 року зберігаючи при собі макову солому, приїхала в м. Київ, де її затримали працівники міліції. Виявили та вилучили макову солому. Під час слідства її обрали підписку про невиїзд, але вона, незважаючи на неодноразові виклики, переховувалася, оскільки боялася з»являтися в міліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти волі. На даний час не вживає спиртні напої та наркотичні засоби, неофіційно працює, планує проживати за місцем реєстрації. Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та, відповідно ст.76 КК України, покласти обов»язки періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання. Зарахувати [PERSON], згідно ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув»язнення, починаючи з 31.10.2013 року. Міру запобіжного заходу [PERSON], до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на особисте зобов»язання, негайно звільнивши її з-під варти в залі суду. Речові докази: макову солому, що на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Суддя Дідик М.В.

Результат: guilty