Вид судочинства: civil
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У грудні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 13 серпня 2011 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 46, у шлюбі народжений син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Уважає, що сім’я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійних сварок, припинення спільного проживання однією сім’єю. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім’ї неможливе, тому просить, укладений з [PERSON] шлюб, розірвати. Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачкою з викладених в позові підстав, заходів до примирення застосовувати не клопотав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 серпня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина – [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинили спільне проживання однією сім’єю, суд вважає, що сім’я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб – розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] задовольнити. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 46, розірвати. Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на [PERSON], звільнити від їх сплати [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Д. В. Бутенко

Результат: granted