Вид судочинства: criminal
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
06.11.2021 року [PERSON] перебував у м. Харкові, коли у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, 06 листопада 2021 року, [PERSON] перебуваючи на міському цвинтарі №2, розташованому у м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102, знайшов пакет фіолетового кольору, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», сіро-зеленого кольору, який [PERSON] забрав та направився до себе додому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту. 06.11.2021 близько 17:30 години [PERSON] перебував біля будинку за адресою: [ADDRESS] , де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, видав пакет фіолетового кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, який знаходився у нього в руках, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/121-21/25717-НЗПРАП від 30.11.2021, речовина рослинного походження, надана на дослідження, масою: 24,1264 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом». Маса «канабісу», в перерахунку на суху речовину, склала: 19,9667 грам. Таким чином, [PERSON] всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, переніс та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката [PERSON] , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченим [PERSON] надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України. За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання\~обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що [PERSON] не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт. Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі і реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків). Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1201,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.\~309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік. На підставі ст.75 КК України звільнити\~[PERSON] від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 /один/ рік. У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати\~[PERSON] : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Речовий доказ по справі: полімерний згорток з речовиною рослинного походження, поміщений до спеціального пакету № 5303477, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити. Стягнути з засудженого [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121- 21/25717-НЗПРАП від 30.11.2021 - в розмірі 1201 /одна тисяча двісті одна/ грн. 34 коп. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку. \~ \~ \~ \~Суддя - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty