Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199046 від 18 грудня 2024 року [PERSON] 17 грудня 2024 року, біля 22 години 27 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „Mazda 6", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. [PERSON] на виклик в судове засідання по даній справі, призначене на 9 годину 00 хвилин 2 січня 2025 року, не з?явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце його проведення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199046 від 18 грудня 2024 року та наявним в матеріалах справи відеозаписом, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності. Винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199046 від 18 грудня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3681032 від 18 грудня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 18 грудня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 грудня 2024 року, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Герасим В.П. від 18 грудня 2024 року, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 9 травня 2024 року, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року , довідкою старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Тарана О. від 18 грудня 2024 року про притягнення [PERSON] протягом року до адміністративної відповідальності. Об`єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 17 грудня 2024 року, біля 22 години 27 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), [PERSON] керував автомобілем „Mazda 6", реєстраційний номерний знак [NUMBER] . На неодноразові вимоги працівника поліції він відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування [PERSON] в стані сп?яніння. Підтвердив, що вживав спиртні напої. Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП. Відеозаписи, які додані до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервними відносно події вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи. Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого [PERSON] правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації автомобіля „Mazda 6", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який у приватній власності порушника не перебуває, належить [PERSON] на праві приватної власності.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації автомобіля „Mazda 6", реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з [PERSON] підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень. Стягнути з [PERSON] на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - [PERSON] ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови. Суддя районного суду О.В. Невар

Результат: guilty