Вид судочинства: criminal
Суддя: Остапенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 16.11.2024, близько 13.38 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Мацик» за адресою: вул. Небесної Сотні, 28, у м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 61/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, у подальшому неодноразово продовжений, востаннє - Указом Президента України № 740/2024 з 28.10.2024 строком на 90 діб, із прикасового столу, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy A13 SM-A135F/DSN White/128GB», ІМЕІ [NUMBER] , [NUMBER] , що належить [PERSON] , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/16754-ТВ від 22.11.2024 становить 3785 грн 67 коп. Після цього [PERSON] , утримуючи при собі вказане майно, вийшов із приміщення магазину і з місця злочину зник, чим завдав [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Вказані дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачений визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, документів, що стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів. Обвинувачений та його захисник проти такого порядку та обсягу дослідження доказів не заперечували. Потерпіла [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та призначення покарання на розсуд суду. Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, суд, відповідно до приписів ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд без її участі. Ураховуючи, що обвинувачений [PERSON] та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З огляду на викладене, суд за клопотанням сторін кримінального провадження провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого, і документів, що стосуються процесуальних витрат та долі речових доказів. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, 16 листопада 2024 року зайшов у магазин, де біля каси побачив телефон, який забрав, поки не було відвідувачів і ніхто його не бачив. Викрадений телефон він продав, гроші витратив на власні потреби. Про скоєне жалкує, усвідомлює, що тепер має понести покарання, пов`язане із позбавленням волі. При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Дослідивши дані про особу обвинуваченого [PERSON] , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за місцем неофіційного працевлаштування характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності і новий злочин вчинив у період іспитового строку, призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні [PERSON] покарання положень статей 69, 69-1, 75 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК не передбачає інших видів покарання, окрім як позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин суд призначає [PERSON] основне покарання у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Оскільки кримінальне правопорушення вчинене [PERSON] під час іспитового строку, до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2024 року, остаточне покарання визначається судом відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024 [PERSON] під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування застосованого запобіжного заходу суд не вбачає і вважає за необхідне залишити його до набрання вироком законної сили з метою уникнення ризиків щодо ухилення обвинуваченого від виконання вироку суду. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому [PERSON] за цим вироком покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою із 10 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у справі не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1193 грн 85 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2024 (справа № 95/1065/23), та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід тримання під вартою, обраний [PERSON] ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024, - залишити до набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного [PERSON] за цим вироком покарання строк його попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою із 10 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили. Стягнути із [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1193 грн 85 коп. Речові докази у кримінальному провадженні: - DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження за 16.11.2024 з магазину «Фабрика кави» - залишити при матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон «Samsung Galaxy A13 SM-A135F/DSN White/128GB», ІМЕІ [NUMBER] , [NUMBER] , переданий на зберігання потерпілій [PERSON] - залишити власнику за належністю; - чотири аркуші формату А4 з копіями документів на мобільний телефон «Samsung Galaxy A13 SM-A135F/DSN White/128GB», ІМЕІ [NUMBER] , [NUMBER] , що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty