Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 13.12.2022 року о 15 год., 21.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в [ADDRESS] ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за своїм сином [PERSON] , [INFO] , в будинку брудно, готової їжі не було, дитина знаходилася в брудному одязі, мала занедбаний вигляд, постільна білизна брудна. [PERSON] перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, [PERSON] вину визнала, обставин, викладених у протоколі не заперечила. Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень [PERSON] підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 року серії ВАВ №770333, від 21.12.2022 року серії ВАВ №770334 (а.с.2, 9), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.3), письмовими поясненнями [PERSON] (а.с.4, 10). Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2022 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.5). За таких обставин, доходжу до висновку, що [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення в межах санкції, частини 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] \~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого частиною\~2\~статті 184\~КУпАП та\~накласти на\~підставі статті\~36\~КУПАПна неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом. Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ М. В. Щербаченко

Результат: guilty