Вид судочинства: criminal
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] ухилився\~ від відбування покарання у виді громадських робіт. Кримінальний проступок вчинено\~ за наступних обставин. 16 грудня 2020 року, [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень. 03 березня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області замінено призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. 19.04.2021 Івано-Франківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області,\~ засудженому [PERSON] було повідомлено, що йому ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2021 несплачену суму штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Івано-Франківського міського суду від 16.12.2020, замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт та попереджено про\~ кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що засуджений ознайомився під підпис. На підставі направлення Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, КП «Центр розвитку міста та рекреації» прийняло [PERSON] для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт з 05.10.2021 р. відповідно до наказу від 04.10.2021 р., а також було розроблено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, про що було ознайомлено засудженого під підпис. Однак, незважаючи на неодноразові попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, [PERSON] не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання, не виконував покладені на нього обов`язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який є раніше судимою особою, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] , слід призначити основне покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим [PERSON] так і іншими особами.\~ Також судом встановлено, що\~ вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 року з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2021 року [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Однак обвинувачений до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а отже покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України, а саме шляхом часткового\~ приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком,\~ з розрахунку 1 день арешту за 8 годин громадських робіт. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.\~ Запобіжний захід щодо обвинуваченого [PERSON] не обирався, підстави для його обрання відсутні.\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України\~ та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.\~\~ На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 року та призначити [PERSON] остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 2 (два) місяці та 15 (п`ятнадцять) днів. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty