Вид судочинства: commercial
Суддя: Мамалуй О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач, ФОП [PERSON] звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "АТД Української генетичної компанії заборгованість в розмірі 13291,22 грн., яка складається з пені в розмірі 3398,55 грн., 3% річних в сумі 423,75 грн., інфляційних витрат в розмірі 3266,57 грн. та штрафу в розмірі 6202,35 грн. Відповідач в судове засідання зявився, у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 12.03.2008 р. між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія»" був укладений Договір № 61.03.2008/БФ купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. За даним договором у ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія» придбала у ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" засоби захисту рослин, але не розрахувалася за них. Станом на 25.11.2008 р. заборгованість ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія»" перед ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" згідно умов вищезазначеного Договору становила 101868,00 грн. 26.11.2008 р. між ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія»" та ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 8. В цій угоді сторони визначили розмір боргу ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія»" перед ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" по договору № 61.03.2008/БФ у сумі 41349,00 грн. після зарахування зустрічних однорідних вимог. 31.03.2009 р. між ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія»" та ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" було укладено Угоду №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої було повністю погашено розмір існуючого боргу в розмірі 41349,00 грн. Відповідно до п.3 угоди № 1 від 31.03.2009 р. про зарахування зустрічних позовних вимог, укладеної між ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "АТД«Українська Генетична Компанія» визначено, що підписання цієї угоди свідчить про відсутність претензії між сторонами одна до одної за договором № 61.03.2008/БФ від 12.03.2008 р., купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу. ТОВ "АТД «Українська Генетична Компанія» вважає, що підписання угоди №1 від 31.03.2009 р. про зарахування зустрічних позовних вимог між сторонами свідчить не про визнання боргу, а про його погашення. Тому трирічний строк позовної давності повинен відраховуватися з 26 листопада 2008 року. Тобто, з моменту коли між ТОВ "АТД Українська Генетична Компанія»" та ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 8, в якій відповідач визнав суму боргу у розмірі 41349,00 грн. Ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що строк загальної позовної давності встановлюється 3 роки. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з нормами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України «Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові». Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач зазначає в ній, що з 26.11.2008 р. по 31.03.2009 р. відповідач мав перед ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" суму боргу у розмірі 41349,00 грн. За цей період позивач нараховує відповідачу штрафні санкції. В п. 3 даної Угоди № 1 від 31.03.2009 р., укладеній між ТОВ "АТД Українська Генетична Компанія»" та ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" зазначено: - «підписання цієї угоди Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій Сторін одна до одної за договором № 61.03.2008/БФ від 12.03.2008 р». Враховуючи зміст п. 3 цієї угоди, суд зазначає, що Угода № 1, укладена між ТОВ "АТД Українська Генетична Компанія»" та ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" свідчить про погашення боргу та повного припинення зобовязань за договором. Також, аналізуючи зміст п. 3 цієї угоди суд констатує, що якщо б у ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" були претензії стосовно несплати ТОВ "АТД Українська Генетична Компанія»" пені, штрафу, інфляційних та річних по договору то сторони не викладали б це пункт в такій редакції. А тому, до тлумачення умов Угоди повинні застосовуватися норми ст. 604 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України - новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором. Отже, така домовленість була досягнута сторонами 31.03.2009 р. в Угоді № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
В задоволенні позовних вимог - відмовити. Суддя Мамалуй О.О. Повний текст рішення підписано 13.06.2012 р.

Результат: denied