Вид судочинства: criminal
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
ФедюнінЮ.М., в невстановлений слідством час, в м.Краматорськ Донецької області, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановленої особи, незаконно придбав, вибухові речовини, а саме «Тротилова шашка 200 г» в кількості 59 штук, «Тротилова шашка 400 г.» 4 штуки, а також вибухові пристрої: два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу «УЗРГМ», один уніфікований запал ручних гранат модернізований типу «УЗРГМ-2», запалювальну трубку ЗТП-50. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, [PERSON] в невстановлений слідством час переніс вибухові речовини, а саме «Тротилова шашка 200 г» в кількості 59 штук, «Тротилова шашка 400 г.» 4 штуки, а також вибухові пристрої: два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані типу «УЗРГМ», один уніфікований запал ручних гранат модернізований типу «УЗРГМ-2», запалювальну трубку ЗТП-50 до домоволодіння, яке перебуває в його фактичному користуванні, розташоване за адресою [ADDRESS] , де став зберігати вказані предмети біля сараю з південної частини будинку в складеній цеглі. 01.08.2018р., в ході проведення обшуку домоволодіння [ADDRESS] в період часу з 08 год. 19 хв. до 09 год. 21 хв., на території вказаного домоволодіння, біля сараю з південної частини будинку в складеній цеглі виявлено та вилучено «Тротилова шашка 200 г» в кількості 59 штук, «Тротилова шашка 400 г.» 4 штуки, які є індивідуальною вибуховою речовиною - тринітротолуол (тротил), придатні для здійснення вибуху, а також вибухові пристрої: два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані \~ \~ \~ \~типу «УЗРГМ», один уніфікований запал ручних гранат модернізований типу «УЗРГМ-2», запалювальну трубку ЗТП-50, які виготовлені промисловим способом та придатні для створення вибуху. [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився. Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого. До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність двох малолітніх дітей. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення [PERSON] , не можливо без позбавлення волі.. Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки [PERSON] винен у кримінальному правопорушенні вчиненому до постановлення вироку П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 28.11.2018р., за яким визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70КК України призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі,зі звільненням від відбуття покарання згідно ст. ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку в 3 роки, то застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається вирок від 28.11.2018р., виконується самостійно. ( п.23 ППВС України № 7 від 24.10.2003р.) Слід стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 575 гривен. Оскільки запобіжний захід [PERSON] не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку по вступу вироку в законну силу. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 575 гривен. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Головуючий суддя

Результат: guilty