Вид судочинства: criminal
Суддя: Григор'єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
02 серпня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., [PERSON] , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , таємно викрав болгарку Єлпром ЄМШУ-850-125, вартістю 949 грн. 13 коп., та перфоратор Procraft BH-1400 DFR, вартістю 2385 грн. 11 коп., які належать [PERSON] , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3334 грн. 24 коп. Також, 04 серпня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., [PERSON] , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , таємно викрав змішувач Grohe Eurosmart (33265002), вартістю 3645 грн. 00 коп., змішувач GroheEurosmart (33300002), вартістю 4455 грн. 00 коп., які належать [PERSON] , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8100 грн. 00 коп. Надалі, 03 вересня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., [PERSON] , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , таємно викрав шліфомашину акумуляторну DNIPRO-MDGA-201 (2 Акб 20V 2 Ah + 3Y), вартістю 3330 грн. 00 коп., яка належить [PERSON] , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 08 вересня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., [PERSON] , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою: [ADDRESS] , таємно викрав вентилятор осьовий побутовий Вентс Квайт 100 у кількості 2 шт., вартістю 4224 грн. 00 коп., вентилятор осьовий побутовий Вентс Квайт 100 Т, вартістю 2465 грн. 00 коп., які належать [PERSON] , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 6689 грн. 00 коп. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним крадіжок за кожним епізодом, викладеним в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинуваченого [PERSON] , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілим: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан: неодружений, має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , майновий стан обвинуваченого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами. Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави - 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави - 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty