Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 25 серпня 2019 р. о 22 год. 42 хв. по вул.Миру, 8 в м.Старокостянтинові керував автомобілем DAEWOO Т 13110 д.р.н. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами. Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390585 від 25.08.2019р.; письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] ; даними висновку щодо результатів медогляду на стан сп`яніння від 25.08.2019р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 2,61 %0), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 25.08.2019р., даними постанови про накладення адмінстягнення за ч.6 ст.121 КУпАП від 25.08.2019р., даними відеофайлу з відеореєстратора, переглянутим в судовому засіданні. Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 25.08.2019р., отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 25 листопада 2019 року. Справа надійшла до суду 27 серпня 2019 року та неодноразово призначалась до судового розгляду 20.09.2019р., 17.10.2019р., 04.11.2019р., 19.11.2019р., 24.12.2019р. Судом було вжито усіх можливих заходів, визначених\~КУпАП,\~про виклик в судове засідання [PERSON] в межах трьохмісячного строку притягнення його до адмінвідповідальності, однак останній у зазначений період до суду не з`явивсь, так і не вдалось повідомити про час і місце розгляду справи. Також, слід зазначити, що [PERSON] судові повістки про виклик у судове засідання згідно довідок відділу поштового зв`язку повістки не були вручені у зв`язку з відсутністю адресата та закінченням строку зберігання кореспонденції, що свідчить про ухилення [PERSON] від явки до суду для розгляду даної адміністративної справи. Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може \~бути \~накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, \~а при триваючому правопорушенні - \~не пізніш \~як через \~\~три \~\~місяці \~\~з \~\~дня \~його \~виявлення. Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити \~адміністративне провадження відносно нього, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд. Суддя

Результат: guilty