Вид судочинства: criminal
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2024 у справі №740/5397/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, про що [PERSON] був обізнаний. Вказана постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області набрала законної сили 28.10.2024. Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили [PERSON] , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою задоволення особистих потреб, достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України,близько 12 години 10 хвилин 09.11.2024 особисто керував транспортним засобом - мопедом марки «DELTA», моделі «NW48Q-1», д.н.з. [NUMBER] , на якому рухався по вул. Березневій, та о 12 годині 13 хвилин був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на проїжджій частині біля буд. [ADDRESS] у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, про що було винесено відповідну постанову. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав та надав показання, що має борг зі сплати аліментів, у зв`язку з чим державним виконавцем обмежений у праві керувати транспортними засобами. Однак, дані обмеження порушив, що було зафіксовано поліцейськими і судом позбавлено його права керувати транспортними засобами. Попри це, їхав у Безуглівці на мопеді і знову даний факт було зафіксовано поліцейськими. У вчиненому каявся. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинуваченого [PERSON] дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, яке караються штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , не встановлено. Обвинувачений є працездатним чоловіком 46 років, раніше не судимий, освіта середня спеціальна, працездатний, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України. Щодо [PERSON] суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше. Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 11.11.2024, - зберігати у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty