Вид судочинства: criminal
Суддя: Олійник А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020045350000040 відносно [PERSON] обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Обвинувачена [PERSON] беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку. Обвинувачена в присутності свого захисника - адвоката [PERSON] ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку. Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - [PERSON] також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Враховуючи те, що обвинувачена [PERSON] не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 19 липня 2020 року приблизно о 19.55 годині [PERSON] , знаходилась в приміщенні магазину «Єва» №82, що розташований за адресою: вул. Сучкова 30 м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чоловічої, туалетної води марки «ММ ЛяРів Блю Лайн», об`ємом 90 мл. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 липня 2020 року о 20.06 годині [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №82, що розташований за адресою: вул. Сучкова 30 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку з парфумами, де на середній полиці знаходилась чоловіча, туалетна вода марки «ММ ЛяРів Блю Лайн», об`ємом 90 мл. - вартістю 339 гривень, таємно викрала взявши її у праву руку та поклавши до своєї сумки. Після чого [PERSON] , не розрахувавшись за товар, перетнула касову зону та вийшла з приміщення магазину «Єва 82», тим самим викрала вищевказане майно та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 339 гривень З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді DVD-R-диску із записом з камери відео спостереження магазину «Єва», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертизи № 3201-20 від 12.08.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty