Вид судочинства: commercial
Суддя: Кабакова В.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
04.01.2018 між ПП "КІРОВ-ДМ" (виконавець) та КНП "Обласний центр онкології" (замовник) укладено Договір №1 (а.с. 13-14, далі - Договір), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги з технічного обстеження комп`ютерної техніки, обладнання, приборів та периферійного устаткування, які підлягають списанню або виводу з експлуатації та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладнання та його придатність до подальшої експлуатації (п. 1.1.). Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладнання, прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи, що містить дорогоцінні метали (ДМ) та здійснює їх утилізацію (п. 1.2. Договору). Згідно пункту 3.1. Договору загальна сума договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, кольорових і чорних металів, що містяться у сировині. Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є нев`ємною частиною даного договору. Розрахунок по даному договору здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт (п. 3.2. Договору). Термін дії договору з моменту підписання сторонами до 31.12.2018 і до повного виконання сторонами договірних умов (п. 5.1. Договору). Договір підписаний сторонами та скріплений печатками. На виконання умов Договору, 21.03.2019 між сторонами підписано Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) на партію №2 згідно Договору №1 від 04.01.2018 (а.с. 15), за яким проведено технічне обстеження партії обладнання, електропобутових приладів і матеріалів з метою утилізації, виявлення ДМ та інших відходів. Загальна вартість вилучених ДМ, відходів брухту чорних, кольорових металів та полістиролу становить 8659,68 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками. Проте, ПП "КІРОВ-ДМ" порушено свої зобов`язання за Договором, кошти в сумі 8659,68 грн не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт, тобто до 26.03.2019 включно, позивачу не перераховано. З метою досудового врегулювання спору, 06.09.2019 позивач звернулась до ПП "КІРОВ-ДМ" з претензією (а.с. 22-25), відповідно до якої просив сплатити заборгованість за Договором в розмірі 8659,68 грн. Проте, відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість не сплатив. Невиконані зобов`язання по Договору і стали підставою для звернення з даним позовом до суду. При вирішенні спору господарський суд враховує наступне. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач надав послуги технічного обстеження партії обладнання, електропобутових приладів і матеріалів з метою утилізації, виявлення ДМ та інших відходів з якого було вилучено сировини на загальну суму 8659,68 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі від 21.03.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно пункту 3.2. Договору розрахунок за здану сировину здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт. Як підтверджено матеріалами справи відповідач порушив зобов`язання за Договором, кошти в сумі 8659,68 грн у строк до 26.03.2019 включно позивачу не перерахував. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Матеріалами справи підтверджується невиконане відповідачем зобов`язання за договором у розмірі 8659,68 грн, докази оплати заборгованості у матеріалах справи відсутні. Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8659,68 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 151,54 грн за період з 28.03.2019 по 01.11.2019 та інфляційні втрати у розмірі 147,04 грн за період з квітня по жовтень 2019 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Господарський суд перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 26), встановив правильність нарахування відповідних сум. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 151,54 грн за період з 28.03.2019 по 01.11.2019 та інфляційних втрат у розмірі 147,04 грн за період з квітня по жовтень 2019 року обґрунтовані та підлягають задоволенню. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 900,06 грн пені за період з 28.03.2019 по 01.11.2019. Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому такий порядок обрахування штрафних санкцій не поставлено в залежність від того, яке зобов`язання порушене-грошове чи негрошове. Згідно ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Разом з тим, господарський суд враховує, що сторонами в Договорі не погоджено забезпечення виконання зобов`язання пенею, тому правові підстави для стягнення пені із відповідача відсутні. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 900,06 грн пені за період з 28.03.2019 по 01.11.2019 у заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" підлягають частковому задоволенню на суму 8 958,26 грн з яких: 8 659,68 грн основного боргу, 147,04 грн сума індексу інфляції, 151,54 грн 3% річних. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, враховуючи мінімальну ставку судового збору та те, що спір виник з його вини.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12, і.к. 38127240) на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, і.к. 40929168) 8 659,68 грн основного боргу, 147,04 грн індексу інфляції, 151,54 грн 3% річних, а також 1921,00 грн судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. У задоволенні позову в іншій частині відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 13.01.2020. Суддя В.Г. Кабакова Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Результат: partial