Вид судочинства: criminal
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, вчинила злочин при наступних обставинах. У невстановлений день та час квітня 2025 року [PERSON] на своїй присадибній ділянці, що розташована у власному господарстві за місцем проживання по [ADDRESS] , маючи умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяла невстановлену в ході слідства кількість рослин роду коноплі. Після цього, [PERSON] на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по [ADDRESS] , реалізуючи умисел на вирощування рослин конопель, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, в період з квітня 2025 року по 21 серпня 2025 року, незаконно вирощувала рослини коноплі - доглядала за посівами шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у власних цілях без мети збуту. 21 серпня 2025 року в період з 16 год. 48 хв. до 17 год. 21 хв. під час проведення огляду в господарстві по [ADDRESS] у [PERSON] на присадибній ділянці виявлено та вилучено 67 рослин роду коноплі (Cannabis), які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), які вона незаконно вирощувала для власних потреб. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року рослини роду коноплі (Cannabis), рослини будь-якого виду роду канабіс, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та обіг, яких допускається для промислових цілей. Тим самим [PERSON] вчинила незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти та більше рослин, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України. Крім того, [PERSON] являється особою, яка допускає немедичне вживання наркотичного засобу канабіс (марихуани), шляхом куріння. Так у невстановлений день та час квітня 2025 року [PERSON] на своїй присадибній ділянці, що розташована у її власному господарстві по [ADDRESS], маючи умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяла невстановлену в ході слідства кількість рослин роду коноплі. В подальшому у невстановлений день та час серпня 2025 року [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, зірвала вирощені нею рослини коноплі та таким чином незаконно придбала наркотичний засіб «канабіс». Після цього, [PERSON] перенесла зірвані нею рослини коноплі на горище сараю, що розташований у її господарстві за вищевказаною адресою та поклала їх сушитися, таким чином розпочала незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, загальною масою 238,897 грама до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Так 21 серпня 2025 року у період з 16 год. 48 хв. до 17 год. 21 хв., перебуваючи у господарстві по [ADDRESS] [PERSON] добровільно видала працівникам поліції сухі ферменти рослин зеленого кольору та суцвіття, які є наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, загальною масою 238,897 грама, які були вилучені в ході огляду місця події. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список 1 таблиці 1) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «канабіс» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Таким чином [PERSON] вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 19 вересня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою [PERSON] в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій [PERSON] за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені нею кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються призначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним. Обвинувачена [PERSON] в судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Захисник теж просив затвердити вказану угоду. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні незаконне вирощування [PERSON] конопель у кількості п`ятдесяти та більше рослин та незаконне придбання і зберігання нею наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, а тому її дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України. За вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави 9805 грн 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити у кримінальному провадженні №12025065670000084 угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2025 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2025 покарання: -за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; -за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання [PERSON] визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази, а саме: -рослини роду «коноплі» у загальній кількості 67 штук, які знаходяться в трьох упакуваннях (картонній коробці, мішку, упакуванні з полімерного матеріалу, відповідно 50, 14 та 3 рослини в кожному упакуванні), а також наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 238,897 грама у перерахунку на висушену речовину, який упакований у мішок із полімерного матеріалу (первинне пакування), що опломбований пломбою-стяжкою номер NPU A686392, що передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити; -DVD-R диск, що визнано постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 21.08.2025 речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання. Стягнути із [PERSON] на користь держави 9805 грн 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty