Вид судочинства: civil
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
23.09.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачки вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 27 375,71 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що за адресою відповідачки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Факт споживання природного газу за вказаною адресою підтверджується витягом з особового рахунку, що відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, свідчить про приєднання відповідки до умов договору розподілу природного газу та фактичне його укладення. 04.07.2016 року працівниками АТ «Миколаївгаз» було припинено газопостачання в домоволодіння відповідачки. 23.04.2019 року працівниками АТ «Миколаївгаз» в домоволодінні відповідачки виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вводі. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 676, відповідно до якого відповідачку запрошено на засідання комісії Оператор ГРМ з розгляду зазначеного акта на 18.05.2019 року, яке в подальшому було відкладено до 27.09.2019 року. 27.09.2019 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, в присутності відповідачки, було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № 676 від 23.04.2019 року. В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі акта-розрахунку в розмірі 2 665,42 м.куб. вартістю 27 375,71 грн. Листом від 20.01.2020 року за вихідним № 54003.1-СЛ-2727-0120 відповідачці направлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості та рахунок. Зазначені документи отримані відповідачкою, при цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу відповідачкою не сплачена. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 01.10.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 01.10.2021 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 29.12.2021 року з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. Тобто, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачки про наявність справи у суді та виклик до суду, але вони результатів не дали. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг № 853 від 29.06.2017 року, видано Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Миколаїв та Миколаївської області. Правові та економічні засади функціонування ринку природного газу, взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу, у тому числі із побутовими споживачами визначені Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до абз. 1 п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. Підпунктом 3 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку: подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва Про реєстрацію особи. Відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Згідно копії Акта № 733 від 04.07.2016 року, представниками газового господарства проведено відключення газопостачання споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER]. 23.04.2019 представниками АТ «Миколаївгаз» в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на вводі. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 00000676, який підписано відповідачкою без зауважень. Відповідно до Акта про порушення № 00000676 від 23.04.2019 року, відповідачку запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту. 27.09.2019 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, в присутності відповідачки було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № 00000676 від 23.04.2019 року. Відповідно до рішення комісії було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 23.10.2018 року по 22.04.2019 року, об`єм необлікованого природного газу склав 2 665,42 м.куб., вартість якого становить 27 375,71 грн., що підтверджується копією Акта-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу. Зазначений розрахунок, проведений позивачем, відповідачем не спростовано, відповідно приймається судом до уваги. Відповідно до л. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. П. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Порядок складання акту про порушення та його розгляду передбачено главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ відповідно до якого У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При задоволенні комісією акта про порушення складається акг-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за б місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно даних АТ «Миколаївгаз» у відповідачки встановлено наступне газоспоживаче обладнання: опалювальний прилад - 1 шт.; плита газова - 1 шт. Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача граничний обсяг споживання складає 18,3 м. куб. людино-місяць; за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м кв. опалювальної площі) граничний обсяг споживання складає 11 м. куб. м кв. на місяць в опалювальний період. При цьому якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період. У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 по справі №1-2/2002 частина друга статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, у спосіб, що не заборонений законом. Так, згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Виходячи зі змісту ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захист порушених прав має бути ефективним. В постанові від 12.06.2013 року у справі № 6-32цс13 Верховний Суд України вказав, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та от. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушені цивільні права чи цивільні інтереси підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У відповідності до ст, 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-І\\/ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (із змінами та доповненнями) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення, як спосіб захисту цивільного права та інтересу. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене, та

Резолютивна частина:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ЄДРПОУ 05410263, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) до [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [ADDRESS] ) про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу - задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 27 375 (двадцять сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 71 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Результат: granted