Вид судочинства: criminal
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
23 листопада 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин [PERSON] проходив біля будинку [ADDRESS] , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з території вищевказаного домоволодіння, яке на праві власності належить [PERSON] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, 23 листопада 2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, підійшов до огорожі будинку [ADDRESS] , та з метою викрадення чужого майна незаконно переліз через паркан вказаного домоволодіння без дозволу власника, тим самим умисно незаконно проник у сховище. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, [PERSON] , знаходячись на території домоволодіння [ADDRESS] , за приміщенням сараю, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав алюмінієву тачку, що стояла на землі, вартістю 1083,34 грн., яку перекинув через огорожу, вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 1083,34 гривень. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. 20 грудня 2019 року Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002428 від 28 листопада 2019 року, з одного боку та підозрюваний [PERSON] , з іншого боку, за участю захисника - адвоката [PERSON] , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщені Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. № 3 «В», уклали Угоду про визнання винуватості. Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) сприяти досудовому слідству та суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002428\~від 28\~листопада 2019\~року,\~в) з`являтися за першим викликом суду, слідчого, прокурора. Претензій матеріального та морального характеру потерпілий [PERSON] , [INFO] , не має і він не заперечує проти укладення такої Угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання [PERSON] , за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць. У відповідності до вимог ст.ст. 71, 81 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року у виді позбавлення волі один рік три місяці двадцять п`ять днів, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. Згідно даної Угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002428\~від 28\~листопада 2019\~року та обвинувачений [PERSON] , за участю захисника адвоката [PERSON] , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 185 ч. 3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести [PERSON] у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць. У відповідності до вимог ст. 71, частини 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року у виді позбавлення волі один рік три місяці двадцять п`ять днів, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання. Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Суд роз`яснив обвинуваченому [PERSON] та його захиснику адвокату [PERSON] , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду. Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді і що Угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002428 від 28 листопада 2019 року та підозрюваним [PERSON] , з участю захисника обвинуваченого адвоката [PERSON] , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази слід вирішити в порядку\~ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити Угоду від 20 грудня 2019 року про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510002428 від 28 листопада 2019 року та обвинуваченим [PERSON] , з участю захисника адвоката [PERSON] . Визнати [PERSON] винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Призначити [PERSON] узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць. За сукупністю вироків, у відповідності до ст. 71, частини 4 ст. 81 КК України остаточне покарання [PERSON] призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року - позбавлення волі на строк три роки і три місяці з ізоляцією засудженого та поміщення його до Кримінально виконавчої установи закритого типу. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому [PERSON] відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Виконання вироку в частині затримання [PERSON] і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області. Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався. Речові докази по справі: алюмінієва тачка, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 12019050510002428 від 28 листопада 2019 року на підставі Постанови слідчого від 29 листопада 2019 року, що зберігаються у потерпілого [PERSON] - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати у потерпілого [PERSON] . Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Головуючий: суддя Слов`янського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: other