Вид судочинства: criminal
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
29 липня 2019 року близько 19.00 год. [PERSON] , разом зі своєю співмешканкою [PERSON] , перебували за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , де у приміщенні літньої кухні зазначеного господарства розпивали спиртні напої. Того ж дня у вказаний час між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті сумісного розпиття спиртних напоїв раптово виникла сварка на ґрунті побутових відносин. У ході виниклої сварки, [PERSON] та [PERSON] вийшли з приміщення кухні у двір домогосподарства, де перебуваючи у дворі поблизу вхідних дверей до літньої кухні, у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень та спричинення шкоди здоров`ю [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] , [PERSON] схопив до рук металеву монтировку та, тримаючи її в правій руці, навмисно наніс [PERSON] загалом 8 ударів по голові, з яких: 5 ударів нанесено в ділянку лоба та 3 удари в праву тім`яно-потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепу справа; забиття головного мозку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка; крововиливи в м`які тканини лобно тім`яної ділянки зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа; три рани тім`яно-потиличної ділянки справа та лобної ділянки зліва; осаднення: в ділянці лоба зліва 2, в ділянці лоба справа 2, на тилі лівої кисті; синці: на верхній повіці лівого ока, лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа. Пошкодження на тілі [PERSON] у вигляді ран, переломів кісток черепу, забиття головного мозку мають ознаки тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої від яких остання померла в хірургічному відділенні КНП «Білопільська ЦРЛ» [INFO] о 23 год. 40 хв. Всі інші ушкодження мають ознаки легких та не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої [PERSON] . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 30 липня 2019 року, причиною смерті [PERSON] є відкрита тупа травма голови, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу справа , забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка. Смерть [PERSON] настала в результаті всіх пошкоджень в ділянці голови в своїй сукупності. [PERSON] , виконуючи вказані дії, а саме наносячи удари металевою монтировкою по голові [PERSON] , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій протиправного посягання на здоров`я іншої людини, порушення анатомічної цілісності її тканин, органів та функцій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Обвинувачений [PERSON] свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю та визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілої [PERSON] , але від надання показань у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Окрім визнання винуватості самим [PERSON] , факт вчинення останнім кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується показами допитаної у судовому засіданні потерпілої [PERSON] та свідків [PERSON] і [PERSON] , які є логічними і послідовними. Так, будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS] із старшим онуком [PERSON] ,\~2007\~р.н. Її донька - [PERSON] разом із [PERSON] раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Шлюб між ними було розірвано. В подальшому [PERSON] проживала із обвинуваченим в [ADDRESS] разом із іншими спільними дітьми : [PERSON] ,\~2016\~р.н.\~та [PERSON] ,\~2018\~р.н.\~ Дочка працювала не офіційно у пекарні та у кондитерській. Про обставини вчинення кримінального правопорушення їй нічого не відомо, оскільки про смерть дочки вона дізналася від [PERSON] , яка сказала що [PERSON] вбив [PERSON] . Зазначає, що конфлікти між її дочкою та колишнім зятем існували постійно, крім того, він постійно її бив. Допитана в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що працює фельдшером швидкої допомоги в Улянівській лікарні. 29 липня 2019 року зранку вона вийшла на роботу на добову зміну із 08-00 год. Ввечері приблизно о 19 год. надійшов виклик за адресою : [ADDRESS] . Біля двору їх зустрів [PERSON] , який сказав йти у двір, де лежала [PERSON] без свідомості головою до порогу кухні. На голові була забійна рана, волосяна частина вся у крові. Щодо причин травми голови [PERSON] сказав, що вона йшла і впала туди, де лежали частини до трактора. Він був випивши, бо відчувався запах алкоголю. Було вирішено везти потерпілу до [PERSON] , куди [PERSON] також поїхав. Потерпіла була без свідомості, потилична і лобна ділянка закривавлені. У [PERSON] на одязі не було слідів крові, на пальці було садно. До лікарні доїхали десь за годину, де передали потерпілу лікарям у приймальному відділенні. У подальшому свідок дізналася, що [PERSON] померла у лікарні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що проживає в [ADDRESS] . Того дня 29 липня 2019 року в обідній час він зайшов у гості до [PERSON] . Вдома були обвинувачений, його дружина та діти [PERSON] та [PERSON] , які були у хаті. У літній кухні були лише він та [PERSON] , випили по 50 гр. самогону із пляшки, що стояла на столі. Потім із двору в кухню зайшла [PERSON] і позвала [PERSON] , та він вийшов із кухні. В цей час він залишився у літній кухні, двері були зачинені. Через деякий час він вийшов на вулицю, та побачив, що [PERSON] лежить на землі на спині без свідомості, очі закриті. Біля голови була калюжа крові. [PERSON] сказав, що вона впала та вдарилася об плитку. Проте, інструменти лежали по двору, біля тіла нічого не лажало. Далі він викликав швидку допомогу, яка приїхала через 10 хвилин. Він допоміг фельдшеру [PERSON] погрузити [PERSON] до машини швидкої допомоги, [PERSON] також поїхав у лікарню. Далі від подзвонив матері [PERSON] , щоб забрала дітей та пішов із двору. Також, крім визнання вини самим обвинуваченими, факт вчинення [PERSON] інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими матеріалами справи та речовим доказом, які були ретельно досліджені та проаналізовані судом під час судового розгляду у їх сукупності: - витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2019 року щодо реєстрації кримінального провадження № 12019200130000377 за ст. 121 ч. 2 КК України за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої [PERSON] ( т. 1 а.с. 235); - письмовою згодою на огляд від 30 липня 2019 року, якою [PERSON] дозволив працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ( т. 1 а.с. 91); - протоколом огляду місця події від 30 липня 2019 року та флеш-картою з відеозаписом до нього, проведеного за адресою: [ADDRESS] , в ході якого було виявлено та вилучено: згусток речовини бурого кольору з землі біля входу до кухні, контрольний зразок до згустку речовини бурого кольору, капець жіночий правий, капець жіночий лівий, зразок рідини з відра при вході у літню кухню, покривало при вході в літню кухню, зіскоб з дверної коробки зі слідом речовини бурого кольору, монтировка з кухні, сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», які визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 170 -177, 182-183 ); -\~клопотанням слідчого\~про узаконення\~в порядку\~ст.\~233\~КПК України\~обшуку від\~30\~липня 2019\~року та ухвалою слідчого судді від 31 липня 2019 року про надання дозволу на його проведення (том 1 а.с. 96-97); - письмовою згодою на огляд від 30 липня 2019 року, згідно якої [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] дозволив працівникам поліції провести огляд домоволодіння за вказаною вище адресою (т. 1 а. с. 179); - протоколом огляду місця події від 30 липня 2019 року та флеш-картою з відеозаписом до нього, проведеного за адресою: [ADDRESS] , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 180-181, 184); -\~протоколом огляду\~трупу від\~30\~липня 2019\~року з\~фототаблицею до\~нього,\~який проводився в предсекційному приміщенні Білопільського РВ СМЕ за адресою : м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, слідчим [PERSON] за участю понятих, судово-медичного експерта [PERSON] , де на трупі [PERSON] виявлено в ділянці лоба більше зліва косовертикально розміщена рана щілиноподібної форми розмірами біля 4х1 см, з нерівними осадненими краями. В тім`яно-потиличній ділянці зправа три горизонтальні рани довжиною від 7 до 9 см, з осадненими краями. Всі рани затамповані марлевими пов`язками. В ділянці лоба справа та зліва маються садна продовгуватої форми. Синець верхньої повіки лівого ока. Садно на тилі лівої кисті. Трупне задубіння виражене добре, трупні плями темно-фіолетового кольору, розміщені на задній поверхні тіла, при натисканні на них пальцем в 09-47 хв. Зникають та відновлюються через 3 хв. (том 1 а. с. 98-105); - протоколом додаткового огляду трупу від 30 липня 2019 року з фототаблицею до нього, який проводився у приміщенні моргу КНП «Білопільської ЦРЛ» за адресою : м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, слідчим [PERSON] , за участю понятих, судово-медичного експерта [PERSON] , де на трупі [PERSON] виявлені численні тілесні ушкодження, що описані у висновку судово-медичного експерта від 28\~серпня 2019\~року \~№ 92,\~ під час якого вилучено: відбитки пальців правої та лівої руки; мікронашарування з правої та лівої руки; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа (том 1 а. с. 106-119); - постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів, вилучених під час додаткового огляду трупу [PERSON] в Білопільській ЦРЛ 30 липня 2019 року: відбитків пальців правої та лівої руки; мікронашарування з правої та лівої руки; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області; зразки крові з трупа передані на зберігання до КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» (т. 1 а. с. 120-122); - протоколом огляду предметів з фототаблицею до нього, виданих працівникам поліції молодшою сестрою приймального відділення Білопільської ЦРЛ [PERSON] із трупу [PERSON] : джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.с. 189-193); - лікарським свідоцтвом про смерть № 92 від 30 липня 2019 року згідно із яким [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у стаціонарному хірургічному відділенні Білопільської ЦРЛ ( т. 1 а.с 125); - висновком судово-медичної експертизи № 92 від 28 серпня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 30 липня 2019 року, відповідно до якої причиною смерті [PERSON] є відкрита тупа травма голови, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу справа , забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка. На трупі [PERSON] виявлено пошкодження: перелом кісток склепіння та основи черепу справа. Забиття головного мозку. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку мізка та мізочка. Крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яної ділянки зліва та тім`яно- потиличної ділянки справа. Три рани тім`яно потиличної ділянки справа та лобної ділянки зліва. Осаднення: в ділянці лоба зліва - 2, в ділянці лоба справа -2, на тилі лівої кисті. Синці: на верхній повіці лівого ока, лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа. Описані пошкодження утворились від дії тупих предметів, що мають продовгувату контактуючу поверхню, а також грані та ребро. Це підтверджується характером пошкоджень. Також предметом могла бути металева монтировка. Всього потерпілій було нанесено 8 ударів вище описаним предметом в ділянку голови. В ділянку лоба було нанесено 5 ударів, в праву тім`яно-потилтчну ділянку було нанесено 3 удари вище описаним предметом. Пошкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока могло утворитися від травми в ділянці лоба зліва. Синці лівого кульшового суглобу, нижньої губи справа утворились від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук. Всі пошкодження на тілі [PERSON] є прижиттєвими. Пошкодження на тілі [PERSON] у вигляді ран, переломів кісток черепу, забиття головного мозку мають ознаки Тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. Всі інші пошкодження мають ознаки легких та не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. З моменту спричинення травми до настання смерті потерпілої пройшов час в межа декількох годин. Удари потерпілій було нанесено спереду та справа по відношенню до неї. Переважна кількість ударів [PERSON] була нанесена при горизонтальному положенні її тіла. Послідовність нанесення ударів встановити неможливо. Після отримання тілесних ушкоджень [PERSON] , більш імовірно, не могла виконувати будь-які самостійні цілеспрямовані дії, а також пересуватись, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо. Не виключено, що осаднення в ділянці тила лівої кисті могло утворитися в результаті самозахисту потерпілої. Пошкодження на трупі [PERSON] не могли утворитися під час падіння з вертикального положення тіла на площину та виступаючі предмети, а також не могли бути заподіяні собі самостійно. Мало імовірним є запобігання смерті [PERSON] в разі більш своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги. Смерть [PERSON] настала в результаті всіх пошкоджень в ділянці голови в своїй сукупності. При токсикологічному дослідженні виявлено алкоголь в крові з трупу [PERSON] 1,6%, в сечі _ 1,9%, що по існуючим таблицям для живих осіб може відповідати Середньому алкогольному сп`янінню. Згідно з даними медичної карти стаціонарного хворого смерть [PERSON] настала [INFO] в 23-40 год., що не суперечить даним судово-медичного дослідження трупу (т. 1 а. с. 128-133); - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та флеш-картою з відеозаписом до нього від 29 липня 2019 року, відповідно до якого ст. слідчий [PERSON] у приміщенні Білопільського ВП ГУНП в Сумській області прийняв усну заяву від [PERSON] з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] ( т. 1 а.с. 236, 224); - актом судово-медичного обстеження [PERSON] від 19 серпня 2019 року № 153 та висновком експерта від 18 вересня 2019 року № 119, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 14 серпня 2019 року, відповідно до якого: « Згідно акту судово-медичного обстеження № 153 від 19 серпня 2019 року при огляді судово-медичним експертом 30 липня 2019 року в Волкова виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці 4-го пальця лівої кисті. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Характер встановленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось від одноразової ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), характерні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкодження не відобразились. Таким чином, встановити травмуючий предмет (предмети) не виявляється можливим, і вірогідніше всього утворились в термін та при обставинах вказаний в ухвалі 29 липня 2019 року. Тілесне ушкодження по ступеню тяжкості відноситься до Легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію ушкодження, вірогідніше всього, освідчуваний в момент отримання тілесного ушкодження, міг знаходитися як в вертикальному так і у горизонтальному положенні лицем до нападника. Виходячи з характеру та локалізації ушкодження, останнє могло бути заподіяне як від удару нападника, так і від самостійного заподіяння при ударі о тупий предмет, а також не виключається можливість заподіяння від довільного падання з вертикального положення на площину ( т.1 а.с. 238-241); - письмовою згодою [PERSON] на проведення слідчого експерименту за його участю на території домоволодіння за адресою : [ADDRESS] ( т. 1 а.с. 144); - протоколом проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного [PERSON] з використанням відеозапису від 30 липня 2019 року, під час якого останній розказав і показав на місці, як наносив удари [PERSON] (том 1 а. с. 145-149); - висновком судово-медичного експерта від 19 вересня 2019 року № 198 Путивльського СМЕ, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11 вересня 2019 року, згідно з яким механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупу [PERSON] співпадає частково з механізмом спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованим підозрюваним [PERSON] , під час проведення слідчого експерименту за його участі. Не співпадає по кількості нанесених ударів та локалізації ушкоджень. Механізм утворення ушкоджень у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа справа з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та мізочка, може співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим підозрюваним [PERSON] під час проведення слідчого експерименту (том 1 а. с. 245-257); - протоколом затримання [PERSON] від 30 липня 2019 року, під час якого у нього виявлено та вилучено: спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольний зразок до змивів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а.с. 134-136); - протоколом отримання зразків для експертизи від 14 серпня 2019 року, проведеного на підставі постанови про відібранням біологічних зразків крові для проведення експертизи у [PERSON] , які у сухому вигляді долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а. с. 248-251); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 821 від 17 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО ( т.2 а.с. 1-5); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 822 від 17 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО ( т.2 а.с. 6-10); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 823 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з лівої ноги підозрюваного [PERSON] знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 12-18); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 824 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-4, на блузці, слідчим вказаній як «футболка» [PERSON] знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 19-26); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 825 від 12 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-4, на шортах [PERSON] знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 28-34); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 827 від 13 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1, 2 на шортах [PERSON] знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н та ізогемаглютинін анти-А. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т. 2 а.с. 42-49); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 828 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на правому сланці та в об`єкті №5 на лівому сланці, вилучених під час обшуку затриманого [PERSON] знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 2-4 на правому сланці та в об`єктах №№ 6,7 на лівому сланці затриманого [PERSON] присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 50-57); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 829 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 23 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 4,8 на лівому сланці, вилученому під час ОМП за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № 1-3 на правому сланці та в об`єктах №№ 5,7,9 на лівому сланці, вилучених під час ОМП за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 58-65); - висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 830 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 21 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вказаному в судовій ухвалі як «марлевий тампон, на якому згусток речовини бурого кольору», вилучених під час огляду місця події за адресою : смт. Улянівка, вул. Завирчанська, 6 та наданий на дослідження знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження можна сказати про походження цієї крові як від самої потерпілої [PERSON] , так і від підозрюваного [PERSON] ( т.2 а.с. 66-73); - висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 213 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлений виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на монтировці, зі сторони плаского кінця до середини, можливе від будь якої статі в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від [PERSON] , так і від [PERSON] , або при змішуванні їх крові ( т.2 а.с. 81-86); - висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 214 від 18 вересня 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2019 року, відповідно до якої : кров із трупа [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного [PERSON] належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлений виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на монтировці, зі сторони плаского кінця до середини, можливе від будь якої статі в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі як від [PERSON] , так і від [PERSON] , або при змішуванні їх крові ( т.2 а.с. 88-92); - протоколом затримання особи від 30 липня 2019 року, відповідно до якого 30 липня 2019 року о 08-10 год. [PERSON] затримано у порядку ст. 208 КПК України ( т. 1 а.с. 134); - постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів, вилучених під час обшуку затриманої особи [PERSON] , а саме: спортивна кофта чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольний зразок до змивів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 136-138); - постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів: дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яку вилучено під час ОМП 30 липня 2019 року на подвір`ї за адресою: [ADDRESS] та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 181); - постановою від 30 липня 2019 року про визнання у кримінальному провадженні в якості речових доказів речей [PERSON] , виданих працівникам поліції молодшою сестрою приймального відділення Білопільської ЦРЛ [PERSON] , а саме: джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 187); - ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2019 року про арешт майна, вилучених при обшуку затриманої особи [PERSON] , в ході якого накладено арешт на: спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольний зразок до змивів (т. 1 а. с. 139-143); - речовим доказом - металевою монтировкою, яка вилучена 30 липня 2019 року під час ОМП за адресою : вул. Завирчанська, буд. 6, смт. Улянівка, та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 183). Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим. У суду немає підстав не довіряти зазначеним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За таких обставин, суд дії [PERSON] кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Згідно із статтею 65\~КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи [PERSON] вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3\~постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»\~зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки [PERSON] не покинув місце його вчинення та правдиво повідомив про всі обставини. Обставиною, що згідно ст.\~67\~КК України обтяжує покарання [PERSON] є рецидив злочинів. Суд враховує\~особу обвинуваченого\~ [PERSON] ,\~який на\~обліку у\~лікарів психіатра\~та нарколога\~не перебуває,\~не інвалід,\~не працюючий,\~за відомостями\~Улянівської селищної\~ради за\~місцем проживання\~характеризується незадовільно\~(\~зловживає алкогольного\~напоями,\~відносно нього\~неодноразово надходили\~скарги від\~односельців та\~сусідів про\~вчинення сварок\~та бійок,\~його поведінка\~розглядалась опікунською\~радою на\~засіданнях виконкому,\~сім`я перебуває\~ на\~обліку як\~така,\~яка опинилась\~в складних\~життєвих обставинах),\~розлученого,\~має на\~утриманні трьох\~неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , раніше судимого, судимість не знята та не погашена ( т. 1 а. с. 93-106). При обранні виду та міри покарання для [PERSON] суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Відповідно до ст.\~50\~КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого. Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність [PERSON] , з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді позбавлення волі. На переконання суду, призначене покарання відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України. Крім того, потерпілою [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] заявлений цивільний позов, у якому остання просить стягнути на її користь 13\~025 грн. у відшкодування матеріальної шкоди (т. 1 а. с. 75-77). Обвинувачений [PERSON] цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого [PERSON] потерпілій [PERSON] була спричинена матеріальна шкода в загальній сумі 13\~025 грн. 00 коп., тому вказана сума, яка підтверджується матеріалами справи, підлягає відшкодуванню із [PERSON] на користь потерпілої (т. 1 а. с. 78). Аналізуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілою [PERSON] цивільний позов до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у сумі 13\~025 грн. підлягає задоволенню, що мала місце внаслідок спричинення смерті дочки потерпілої. Також суд\~вважає за\~необхідне скасувати арешт з майна, вилученого під час проведення обшуку затриманої особи [PERSON] , а саме: на спортивну кофту чорного кольору, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумові тапочки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольний зразок до змивів, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року (т. 1 а. с. 139-143). Згідно ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року [PERSON] обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Білопільського районного суду від 26 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою [PERSON] до 24 листопада 2019 року включно, надалі продовжено до 18 січня 2020 року. Згідно із протоколом затримання підозрюваного, останнього фактично затримано 30 липня 2019 року о 08 год. 10 хв. ( т. 1 а.с. 134, 210-213). Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою [PERSON] необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні. Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання щодо речових доказів. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою [PERSON] залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання [PERSON] відраховувати з 30 липня 2019 року. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року з майна, вилученого під час проведення обшуку затриманої особи [PERSON] , а саме: спортивної кофти чорного кольору, шортів темно-синього кольору довжиною нижче коліна, гумових тапочок чорного кольору, змивів речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольного зразку до змивів. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: - згусток речовини бурого кольору, контрольний зразок до згустку речовини бурого кольору, капець жіночий правий з речовиною бурого кольору, капець жіночий лівий з речовиною бурого кольору, зразок рідини з відра, покривало, зіскоб з дверної коробки зі слідом речовини бурого кольору, металева монтировка, сліди пальців рук на пляшці, мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», які були вилучені під час ОМП 30 липня 2019 року за адресою: смт. Улянівка, вул. Завирчанська, буд. 6 Білопільського району Сумської області та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 177, 182-183); - дерев`яну палицю довжиною 83 см та діаметром в межах 5 см, яку вилучено під час ОМП 30 липня 2019 року на подвір`ї за адресою: [ADDRESS] та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 181, 184); - відбитки пальців правої та лівої руки потерпілої [PERSON] мікронашпрування з правої та лівої руки [PERSON] ; волосся з голови трупа; нігті з правої та лівої руки трупа, які вилучені 30 липня 2019 року під час проведення огляду трупа [PERSON] в приміщенні моргу КНП «Білопільська ЦРЛ», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області; а також зразки крові з трупа [PERSON] , які передані на зберігання до КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» ( т. 1 а. с. 120-122 ); - спортивна кофта чорного кольору на змійці, шорти темно-синього кольору довжиною нижче коліна з нашаруванням речовини бурого кольору в нижній передній частині лівої штанини, гумові тапочки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в верхній частині, змиви речовини бурого кольору з лівої ноги підозрюваного [PERSON] та контрольний зразок до змивів з лівої ноги [PERSON] , які вилучені 30 липня 2019 року під час затримання підозрюваного та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( т. 1 а. с. 136-138); - джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору з трупа [PERSON] , які видані у ході проведення допиту у якості свідка медичною сестрою приймального відділення КНП «Білопільська ЦРЛ», оглянуті 30 липня 2019 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. с. 187-188) - необхідно знищити. Вирок може\~бути оскаржений\~до Сумського\~апеляційного суду\~через Білопільський\~районний суд\~Сумської області\~протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty