Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Циб І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
14.12.2022 року об 11 год. 00 хв. на «186 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», водій [PERSON] керував транспортним засобом «УРАЛ-4320», в/н [NUMBER] , (Білозерський район Херсонської області) будучи не уважним і не врахувавши дорожньої обстановки та недотримавшись безпечної дистанції між транспортними засобами, здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», д/н [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПД № 007921 від 14.12.2022 року за ст. 124 КУпАП. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у Херсонській області» матеріали даної справи надіслано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю [PERSON] , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки [PERSON] суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що [PERSON] , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, знав, що розгляд справи стосовно нього відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси, що підтверджує його підпис в протоколі, не з`явився, суд оцінює таку поведінку [PERSON] , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки. З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ПД № 007921 від 14.12.2022 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій. Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПД № 007921 від 14.12.2022 року, схемою місця ДТП від 14.12.2022 року, поясненнями водія [PERSON] від 14.12.2022 року, поясненнями водія [PERSON] від 14.12.2022 року. Суд доходить висновку, що складений стосовно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Складена на місці події схема ДТП відповідає дійсності та зауважень не містить. З викладеного\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~порушив вимоги\~п.\~13.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10\~жовтня 2001\~року №\~1306,\~яким встановлено,\~що водій\~залежно від\~швидкості руху,\~дорожньої обстановки,\~особливостей вантажу,\~що перевозиться,\~і стану\~транспортного засобу\~повинен дотримувати\~безпечної дистанції\~та безпечного\~інтервалу;\~та п.\~2.3\~«б» Правил\~дорожнього руху\~України,\~яким встановлено,\~щодля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», д/н [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що саме [PERSON] винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, з викладеного випливає, що вина [PERSON] у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення стосовно [PERSON] суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення [PERSON] , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. На підставі вищевикладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: [ADDRESS] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» гр. [PERSON] , [INFO] , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: [ADDRESS] , звільнити від сплати судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. Суддя Приморського районного суду м.\~Одеси \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~І.В. Циб

Результат: guilty