Вид судочинства: criminal
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу. 23.02.2023 у період часу із 18:00 до 22:00 у [PERSON] , яка перебувала зі згоди користувача у приміщенні квартири [ADDRESS] , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел [PERSON] протягом вказаного часу у приміщенні згаданої квартири [ADDRESS] , у якій проживає [PERSON] , таємно, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, для незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла із приміщення кухні вказаної квартири належний [PERSON] планшет торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, вартістю 1 100 грн, у якому знаходилась MicroSD карта об`ємом пам`яті 16 GB, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та чохол-книжку до цього планшету чорного кольору вартістю 92 грн. В подальшому, 23.02.2023 приблизно о 22:00 [PERSON] із викраденим майном [PERSON] покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 1 192 грн. Обвинувачена [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнала повністю. Надала показання лише про те, що погоджується із обвинуваченням та показаннями потерпілого, наданими ним в судовому засіданні. Зазначила, що дуже шкодує про вчинене. Попросила вибачення в потерпілого. Так само, в судових дебатах обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому. Крім власного визнання обвинуваченою [PERSON] своєї вини згідно обвинувачення, її винуватість також доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами: - показаннями, наданими суду, потерпілого [PERSON] про те, що він, точної дати не пригадує, в лютому 2023 року він познайомився з обвинуваченою [PERSON] , яку впустив до себе додому, що в [ADDRESS] , переночувати. Вона пробула в його квартирі два дні, вони вживали алкоголь, після чого він попросив її піти. Через декілька днів він виявив у квартирі пропажу його планшету, що знаходився в шафі. З цього приводу звернувся із заявою у поліцію. Його викрадений планшет було виявлено в [PERSON] , якій він не давав дозволу його забрати, однак вона його бачила в його житлі. Вказаний планшет на даний час йому повернуто, жодних претензій до обвинуваченої не має. Міркувань щодо її покарання потерпілий не висловлював; - відомостями, що містяться у протоколі від 01.03.2023 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від [PERSON] , у якій він повідомив про викрадення 23.02.2023 із квартири [ADDRESS] , планшету торгової марки «Bravis» моделі «NB751 3G» чорного кольору; - даними товарного чеку від 30.11.2016, у якому зазначено зокрема найменування товарів: Bravis NB751 3G, MicroSD 16 GB, чох. планшет 7,0; - відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 із довідкою, відповідно до яких потерпілий [PERSON] впізнав на одному із чотирьох фотознімків [PERSON] , як особу, яка 23.02.2023 приблизно о 16:00 в його житлі розпивала алкогольні напої; - даними, що зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.04.2023 із таблицею ілюстрацій, про те, що [PERSON] у кухні в квартирі [ADDRESS] , показала яким способом та з якого місця вона забрала планшет торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», який був у чохол-книжці, після чого покинула цю квартиру; - відомостями протоколу огляду із таблицями ілюстрацій від 20.03.2023, проведеного за участю потерпілого, предмету - планшету торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, у якому знаходилась MicroSD карта об`ємом пам`яті 16 GB, та чохол-книжки до цього планшету чорного кольору; - даними висновку експерта № СЕ-19/120-23/3306-ТВ від 29.03.2023 проведеної товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість планшету торгової марки «Bravis», модель «NB751 3G», чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто 23.02.2023, могла становити 1 100 грн., а ринкова вартість чохла-книжки до такого планшету на вказану дату могла становити 92 грн. Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (витягу від 29.09.2023 із Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання потерпілого [PERSON] від 02.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій товарного чеку та гарантійного талону; протоколу вилучення предметів при їх добровільної видачі від 17.03.2023, згідно якого [PERSON] добровільно видала планшет із чохлом; постанови про визнання речових доказів від 20.03.2023 ), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченої винуватою у межах висунутого обвинувачення. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. При призначенні покарання [PERSON] суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, зокрема позицію прокурора, та потерпілого щодо покарання; особу винної; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення. Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченої - те, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; суд приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, а тому приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на мінімальний строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України на [PERSON] слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті. Судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за [PERSON] в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем її проживання. Стягнути із [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп. Речові докази: планшет торгової марки «Bravis» моделі «NB751 3G», чохол до планшету торгової марки «Bravis» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому, - залишити [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуючий суддя[PERSON]

Результат: guilty