Вид судочинства: criminal
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , у нічний час доби, в ніч з 24.10.2023 на 25.10.2023, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, проходив поряд з будинком [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням на територію вказаного будинку, реалізуючи який останній, обійшовши навколо території домоволодіння та знаходячись поряд з місцевістю, де відсутній фрагмент паркану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його територію. Надалі, [PERSON] , підійшов до будівлі сараю, розташованої на території вказаного домоволодіння, відчинив металевий шпінгалет, яким обладнані його двері та шляхом їх відкриття протиправно проник всередину його приміщення. Одразу після цього, продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, належну потерпілому [PERSON] мотокосу марки «Makita» моделі «RBC 3102», вартістю 1066,67 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому [PERSON] майнову шкоду на вказану суму. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041720001220 від 29.10.2023, за письмовою згодою потерпілого [PERSON] , та обвинуваченим [PERSON] , у присутності його захисника адвоката [PERSON] , 18.12.2023 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін. Відповідно до умов угоди, обвинувачений [PERSON] повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та згоден з обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення. Сторони угоди погодилися на призначення покарання [PERSON] за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання. Захисник обвинуваченого [PERSON] - адвокат [PERSON] , проти затвердження угоди не заперечував, вказував, що угода укладена обвинуваченим добровільно, за його участі, а її затвердження відповідає інтересам підзахисного. Потерпілий [PERSON] , який надав прокурору заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Прокурор [PERSON] просив затвердити угоду, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим [PERSON] , за участі його захисника [PERSON] , яку вони підписали добровільно 18.12.2023. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а [PERSON] у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 18.12.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим [PERSON] і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Запобіжний захід відносно [PERSON] по даному кримінальному провадженню не обирався. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2023 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури [PERSON] , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному провадженні [PERSON] , за участі адвоката [PERSON] , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041720001220 від 29.10.2023, щодо [PERSON] за ч. 4 ст. 185 КК України. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; Речові докази: мотокосу марки «Makita» моделі «RBC 3102», що передана на відповідальне зберігання [PERSON] (а.п. 40-42), після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю [PERSON] . Стягнути з [PERSON] витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/40844-ТВ від 14.11.2023, в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок. Роз`яснити [PERSON] , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal