Вид судочинства: criminal
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 26.10.2023 року близько 09 год. 30 хв., в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність його житла та іншого володіння, умисно, незаконно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав грошові кошти в сумі 100 грн та одну пляшку олії рафінованої об`ємом 0,7 л вартістю 47 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 147 грн. Своїми умисними діями, [PERSON] умисно порушив права [PERSON] на недоторканність житла, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України. 30.10.2023 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України. В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 162 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю, підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, угода укладена добровільно, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Потерпілий [PERSON] також просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена добровільно і ним узгоджено покарання, жодних претензій до обвинуваченого [PERSON] немає. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 162 КК України. На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України затвердити угоду про примирення між підозрюваним [PERSON] та потерпілим [PERSON] і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази пластикову пляшку ємністю 0,7 л із вмістом рідини схожої на олію та грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер УС 90006645, 2014 року випуску повернути [PERSON] .

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2023 року між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023243660000131 від 26.10.2023 року, по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Речові докази пластикову пляшку ємністю 0,7 л із вмістом рідини схожої на олію та грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер УС 90006645, 2014 року випуску повернути потерпілому [PERSON] . Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty