Вид судочинства: criminal
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , [INFO] , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом психотропної речовини, за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 25.12.2025, [PERSON] , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер "Телеграм" незаконно придбав шляхом так званих закладок, психотропну заборонену речовину Р?Р. Після чого, [PERSON] помістив полімерний пакет із вказаною психотропною речовиною до правої шкарпетки та пішов по вулиці Польовій с. Крюківщина Бучанського району Київської області, тим самим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. В цей день, близько 17 години 14 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] перебуваючи поблизу будинку № 95, який розташований по вул. Польовій с. Крюківщина Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київської області з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, [PERSON] усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання заборонених засобів будуть викриті, повідомив, що зберігає кристалоподібну психотропну речовину. Далі, 25.12.2025 о 18 годині 20 хвилин [PERSON] був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 КПК України поблизу будинку № 95, який розташований по вул. Польовій Бучанського району Київської області, де в ході особистого обшуку в період часу 18 годин 20 хвилин по 18 годин 35 хвилин 25.12.2025, в присутності двох понятих, в останнього у правій шкарпетці, виявлено один полімерний пакет із зіп застібкою з кристалоподібною психотропною речовиною. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,326 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (зі змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Своїми умисними діями [PERSON] скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту. Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Згідно заяви обвинуваченого [PERSON] , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження. Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого [PERSON] , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] не встановлено. Обставами, які пом`якшують покарання [PERSON] є щире каяття. Вирішуючи питання про призначення покарання [PERSON] суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи особу [PERSON] , який не має постійного місця роботи, клопотання обвинуваченого, який просив суд призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою, суд приходить до висновку про розстрочку сплати призначеного [PERSON] штрафу на п`ять місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України. Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу [PERSON] у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк п`ять місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Роз`яснити [PERSON] , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь держави 1728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта. Речові докази: психотропну речовину PVP масою 0,326 г. - знищити. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Суддя [PERSON]

Результат: guilty