Вид судочинства: criminal
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
28 жовтня 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. [PERSON] поблизу яблуневого саду в с. Перегінка Ярмолинецького району зустріла свою колишню невістку [PERSON] і розпочала з нею словесну суперечку через те, що остання ображала її сім"ю. В ході даної сварки [PERSON] на груті неприязних відносин вирішила помститися за свою сім'ю і умисно схопила рукою [PERSON] за волосся на голові, почала шарпати за волосся та нігтями подряпала їй праву частину обличчя, кинувши потерпілу на землю, в результаті чого [PERSON] впала на правий бік. В результаті протиправних дій, [PERSON] спричинила [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді 2 саден в середній частині правої виличної ділянки, 1 садно в правій лобно-виличній ділянці біля зовнішнього куточка правого ока, 1 садно в правій щічній ділянці, 1 синець на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненому злочині визнала частково, суду повідомила, що ввечері 28 жовтня 2013 року в с. Перегінка біля яблуневого саду тілесних ушкоджень потерпілій не наносила, але лише схопила її за волосся і схилила до низу. Зазначила, що з потерпілою [PERSON] перебуває в неприязних відносинах. Цивільний позов потерпілої не визнала. Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновком судово-медичної експертизи. Потерпіла [PERSON] ствердила суду, що 28.10.2013р. ввечері вона вирішила прогулятися з [PERSON]. Поблизу яблуневого саду в с. Перегінка обвинувачена вже стояла і чекала на неї. Підійшовши до неї, остання взяла її за волосся, почала шарпати за коси та подряпала обличчя, після цього кинула її на землю та сперлася коліном. Тілесні ушкодження їй нанесла обвинувачена через неприязні відносини. Цивільний позов свій підтримала. Свідок [PERSON] показала, що дійсно 28 жовтня 2013 року ввечері вона пішла до магазину разом з [PERSON] Біля саду на них чекала обвинувачена, яка накинулась на потерпілу і почала бити ляпасами по обличчю, спіймала за волосся, почала шарпати і [PERSON] впала на землю. Свідок [PERSON] повідомила суду, що її донька, [PERSON], розповідала їй, що 28.10.2013р. ввечері остання схопила [PERSON] за волосся і потерпіла впала на коліно. Крім цього, вина обвинуваченої також підтверджується письмовим доказом, дослідженим в судовому засіданні, а саме - висновком судово-медичної експертизи № 226 від 29 жовтня 2013 року , згідно якої у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: 2 садна розміром 3*0, 1 см та 1*0, 7 см в середній частині правої виличної ділянки, 1 садно в правій лобно-виличній ділянці біля зовнішнього куточка правого ока розміром 1, 5 * 0, 2 см, 1 садно в правій щічній ділянці розміром 3, 8 * 0, 1 см, 1 синець на передній поверхні правого колінного суглобу розміром 2, 5 * 2, 5 см синьо-червоного кольору. Виявлені при судово-медичній експертизі у [PERSON] тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Судячи по кольору синця та характеру загоєння саден, вони могли утворитись: садна на обличчі могли утворитись на протязі 1 доби від моменту заподіяння до проведення судово-медичної експертизи (огляду) 29.10.2013р., синець в ділянці правого колінного суглобу міг утворитись на протязі 1-2 діб від моменту заподіяння до проведення судово-медичної експертизи (огляду) 29.10.2013р. Тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі - могли утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі до таких, в даному випадку такими предметами могли бути і нігті пальців рук сторонньої особи, і частинки дорожнього покриття при можливому падіння [PERSON] з висоти власного зросту. Тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні - могло утворитись від травматичної дії тупим твердим предметом або при падінні з висоти власного зросту вперед із приземленням на праве коліно (Том № 1 а.к.п. 20-21). Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання. Обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачена працевлаштована та має заробіток, суд приходить до висновку призначити [PERSON] покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді штрафу. Цивільний позов потерпілої [PERSON] слід задоволити частково. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: п. 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; п. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, погіршення здібностей потерпілої, ступінь вини обвинуваченої. Так, потерпіла внаслідок спричинення тілесних ушкоджень перенесла шок, стрес, порушився її нормальний спосіб життя. Також суд враховує, що потерпіла за медичною допомогою не зверталася.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Запобіжний захід обвинуваченій [PERSON] не обирався. Цивільний позов потерпілої [PERSON] задоволити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень). В решті позовних вимог відмовити. Речові докази відсутні. На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя А.В. Кульбаба

Результат: guilty