Вид судочинства: criminal
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
22 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв. перебував на околиці с. Сонячне, Житомирського району та області, де на трав`яній поверхні помітив паперовий згорток, який вирішив підняти та перевірити його вміст. Піднявши вищевказаний паперовий згорток і розгорнувши його, останній виявив в ньому кристалічну речовину білого кольору та зрозумів, що вказана речовина є психотропною речовиною. В цей же день, час та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту. Після чого, [PERSON] помістив, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою не менше 0,2817 грам. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, [PERSON] , за допомогою наявного у нього саморобного пристрою для вживання психотропних речовин, вжив частину знайденої психотропної речовини шляхом куріння. В подальшому, близько 10 год. 29 хв. [PERSON] , перебуваючи неподалік готелю «Соняшник», що в с. Сонячне Житомирського району та області був зупинений поліцейськими, де в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено та вилучено куртку в лівій кишені якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше 0,2687 грам, а також пристрій для куріння, що складається з металевої трубки та лампочки на яких наявне нашарування, яке містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл пентан-1-он), масою не менше 0,0130 грам, яка згідно списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку [PERSON] , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин. Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено. Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі. Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню, а речовий доказ - знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин. Підстав для обрання відносно обвинуваченого [PERSON] запобіжного заходу не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід [PERSON] не обирати. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз. Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 25.12.2024 на речовий доказ: куртки зелено-салатового та мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20» без сім карту, - скасувати та повернути власнику, а речовина білого кольору, пристрій для куріння, що складається з трубки та лампочки на яких наявне нашарування психотропної речовини, - скасувати, а самий доказ - знищити. На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику. Суддя [PERSON]

Результат: guilty