Вид судочинства: criminal
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого офіційного документа. Кримінальні проступки вчинені за наступних обставин. [PERSON] , у вересні 2024 року за місцем свого проживання у [ADDRESS] , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи технічним працівником Лючанської гімназії Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №559 від 23 травня 2001 року та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, діючи всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, використовуючи технічні засоби, роздрукувала на бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК серії 12ААГ №248618 на її ім`я. Після цього [PERSON] виконала у вказаному бланку вказаної медичної книжки рукописний текст про проходження нею обов`язкового медичного огляду 20 вересня 2024 року в ТОВ «Медогляд.УА Івано-Франківськ» та підпис від імені лікаря цього закладу охорони здоров`я, які начебто внесені ТОВ «Медогляд.УА Івано-Франківськ», тоді як насправді медичний огляд 20 вересня 2024 року у зазначеному медичному закладі вона не проходила та вказані відомості, штампи та печатка працівниками медичного закладу до її медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання. Таким чином, [PERSON] вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України. В подальшому, [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2024 року, перебуваючи в кабінеті медичної сестри Лючанської гімназії Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, що у с. Люча, вул. Шевченка 6, Косівського району Івано- Франківської області, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи, передбаченого вимогами ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 року, пред`явила медичній сестрі Лючанської гімназії Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області [PERSON] офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 12ААГ №248618 видану на її ім`я, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 20.09.2024 профілактичного медичного огляду у ТОВ «Медогляд.УА Івано-Франківськ». Таким чином, [PERSON] використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальний проступок передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. В сукупності, [PERSON] вчинила кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Згідно матеріалів кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику сторін. До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченої [PERSON] , яка складена за участі захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування [PERSON] беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд, враховуючи наведені обставини, а також те, що вимоги КПК України виконано, дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого офіційного документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої [PERSON] є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої [PERSON] не встановлено. При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Косівська ЦРЛ» не знаходиться, згідно наданих суду матеріалів. В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого. А тому, покарання [PERSON] слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Запобіжний захід щодо [PERSON] не застосовувався. Процесуальні витрати в справі відсутні. Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України. Враховуючи наведене та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання: - за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Речові докази: медичну картку серії 12ААГ №248618 видану на ім`я [PERSON] , яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити. Запобіжний захід не застосовувався. У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty