Вид судочинства: criminal
Суддя: Бистров С. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в м. Кропивницький, точного часу, місця та обставин досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, придбав предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці та сім предметів схожих на патрони. За зовнішніми ознаками предметів, [PERSON] зрозумів, що вони є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, залишив їх, при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, [PERSON] предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці та сім предметів схожих на патрони, переніс до місця проживання за адресою: [ADDRESS] , яке попередньо обрав місцем зберігання вогнепальної зброї. Після чого, в період часу з 23:30 год. 20.11.2024 по 00:45 год. 21.11.2024 за адресою: [ADDRESS] , працівниками поліції виявлено та під час огляду місця події вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/14390-БЛ від 27.11.2024: являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом куркової двоствольної рушниці моделі «Б», 16 калібру, зібраної з частин різних екземплярів зброї, а саме: колодка від рушниці з серійним номером [NUMBER], 1954 р.в., цівка від рушниці з серійним номером [NUMBER], та стволів 1953 р.в. промислового виготовлення; переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 354 мм та зміни штатного прикладу на рукоятку саморобного способу виготовлення; придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, сім предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта від 18.12.2024 № СЕ-19/112-24/14391-БЛ: являються патронами калібру 9 мм Р.А.К., спорядженими саморобним способом з використанням складових промислового виготовлення, шляхом спорядження гільзи шумового (холостого) патрону пороховим зарядом та метальним снарядом у вигляді металевої дробини діаметром 4,4 мм, та відносяться до категорії боєприпасів у зв`язку з тим, що вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю. Вказані предмети [PERSON] незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Тим самим, [PERSON] вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Вказав, що давно знайшов обріз мисливської рушниці, придбав патрони та в подальшому їх переніс для зберігання до місця свого проживання за адресою: [ADDRESS] . Згодом в ніч з 20.11.2024 на 21.11.2024 працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці та патрони. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] в силу ст. 89 КК України судимості не має, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, працюючий продавцем ФОП « [PERSON] », на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання [PERSON] , передбачені ст. 66 КК України, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого [PERSON] , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Також, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого [PERSON] , який в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід у відношенні [PERSON] органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з [PERSON] на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 34077,18 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12024121010002964/. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у відношенні [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 34077,18 (тридцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 18 копійок. Речові докази по справі, а саме: - обріз рушниці та первинне упакування, які упаковано до спеціального пакету № 6267851 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити; - пістолет, 2 магазини, протирка каналу ствола, первинне упакування, які упаковано до спеціального пакету № 6097134 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити; - 14 патронів, 11 гільз, полімерна підставка, картонна коробка та первинне упакування, які упаковано до спеціального пакету № 6052895 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити; - 22 патрона, 3 гільзи, картонна коробка та первинне упакування, які упаковано до спеціального пакету № 6171227 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити; - змиви з предмету ззовні схожого на обріз мисливської рушниці (у розібраному стані): зі спускового гачка; з рукоятки; зі ствола, які упаковані в сейф-пакети «Експертна служба МВС України» за №3775092, №3774471, №3774498 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити; - лазерний диск марки DVD-R «hp» об`ємом 4,7 GB з написом «ЄО51602», на якому мається відеозапис з нагрудного відеореєстратора (Body Cam) від 20.11.2024 під час здійснення виїзду за повідомленням ЄО №51602, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12024121010002964 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024121010002964, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області; Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда [PERSON]

Результат: guilty