Вид судочинства: criminal
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 05.07.2014 року, близько 09 години 35 хвилин, знаходячись в супермаркеті «АТБ-маркет Продукти-842» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання,7/8, діючи умисно, з корисливим мотивом та корисливою метою, з наміром на таємне викрадення чужого майна, узяла з полиць вітрини вказаного супермаркету качалку ковбаси «Золотистої», масою 0,330 кг., вартістю 28.01 грн., качалку ковбаси «Шварцвальдської», масою 0,460 кг., вартістю 33.27 грн., пляшку горілки «Хлібний дар класична», ємністю 1 л, вартістю 69,80 грн., антиперспірант «Rexona Women», об'ємом 150 мл., вартістю 23.99 грн., два шматка сиру «Spomlek Радамер 45%», масою по 250 грн., вартістю 65.18 грн. та сховала в сумку, яка була в неї при собі. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір пройшла повз каси, не пред'явивши товар до сплати, та вийшовши з магазину, розпорядилася викраденим на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] заволоділа майном ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 220,25 грн. Крім того, 05.07.2014 року, близько 11 години 50 хвилин, [PERSON], знаходячись в супермаркеті «АТБ-маркет Продукти-842» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання,7/8, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та корисливою метою, з наміром на таємне викрадення чужого майна, узяла з полиць вітрини вказаного супермаркету качалку ковбаси «Золотистої», масою 0,326 кг., вартістю 27.71 грн., качалку ковбаси «Шварцвальдської», масою 0,440 кг., вартістю 31,24 грн., пляшку горілки «Хлібний дар класична», ємністю 1 л, вартістю 69,80 грн., лак для волосся аерозоль «Taft Power», ємністю 225 мл., вартістю 23.99 грн., шматок сиру «Spomlek Радамер 45%», масою 250 грн., вартістю 32.59 грн. та сховала в свою сумку. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір пройшла повз каси, не пред'явивши товар до сплати, однак при виході з супермаркету була зупинена працівниками охорони супермаркету «АТБ-маркет Продукти-842», які в подальшому викликали співробітників міліції, котрі у [PERSON] вилучили вищевказаний товар. Таким чином, [PERSON] намагалася заволодіти майном ТОВ «АТБ-маркет» за загальну суму, згідно довідки вартості, 185, 33 грн., але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі. Опитана в судовому засіданні, обвинувачена [PERSON] свою винуватість визнала у повному обсязі та дала пояснення стосовно скоєного нею злочину. передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів. Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченої [PERSON] повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особистість підсудної [PERSON], яка раніше неодноразово судима, в останнє вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.05.2013 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що пом»якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства. З урахуванням також даних про особистість [PERSON] та матеріалів справи суд вважає доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням. Цивільний позов у справі - відстуній. Судові витрати у справі - відсутні. Речовий доказ CD-диск з записами камер відео спостереження супермаркету «АТБ-маркет» від 05.07.2014 року- підлягає залишенню в матеріалах справи. (а.с. 66) На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити [PERSON] покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 /два/ роки. Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речовий доказ CD-диск з записами камер відео спостереження супермаркету «АТБ-маркет» від 05.07.2014 року- підлягає залишенню в матеріалах справи. (а.с. 66) Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції в порядку ст. 394 КПК України протягом 30 днів після його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Нікуліна Л.П.

Результат: guilty