Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Зайцев В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02

Обставини справи:
Прокурор м. Першотравенська молодший радник юстиції Лесюк О.Я. склав даний протокол про те, що громадянин [PERSON] працюючи начальником відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Першотравенської міської ради, який є державним службовцем і являючись службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про державну службу» - обмеження пов'язані з проходженням державної служби, а також в порушення ст.20-1 ч.3 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (до складу виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади чи органів місцевого самоврядування), з 28 квітня 2006 року по теперішній час перебуває на посаді голови Першотравенської міської територіальної виборчої комісії, тобто виконує роботу на умовах сумісництва. Тим самим вчинив правопорушення за ознаками п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Вислухавши [PERSON] який вважає, що він не скоював адміністративного проступку який йому інкримінує прокурор, так як з 15 квітня 2006 року він не виконував ніякої роботи як голова ТВК і не отримував за це заробітної плати. В ході розгляду справи суддя встановив, що громадянин [PERSON] працюючи начальником відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Першотравенської міської ради з 08 жовтня 2007 року по 09 листопада 2007 року на умовах строкового трудового договору і з 20 листопада 2007 року безстроково з іспитовим строком три місяці, який є державним службовцем і являючись службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про державну службу» - обмеження пов'язані з проходженням державної служби, а також в порушення ст.20-1 ч.3 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (до складу виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади чи органів місцевого самоврядування), з 28 квітня 2006 року по теперішній час перебуває на посаді голови Першотравенської міської територіальної виборчої комісії, однак в період з 08 жовтня 2007 року (часу з якого [PERSON] став службовцем органу місцевого самоврядування) по теперішній час ніякої роботи як голова Першотравенської міської ТВК не проводив і заробітної плати як голова Першотравенскьої міської ТВК не отримував, тобто факт доведення того, що [PERSON] виконує роботу на умовах сумісництва як державний службовець та одночасно голова ТВК не можна вважати доведеним. Згідно Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року №43 сумісництвом вважається виконання працівником крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Тому суддя дійшов висновку про те, що [PERSON] хоча формально і вчинив правопорушення за ознаками п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», однак в зв'язку з тим, що [PERSON] з 08 жовтня 2007 року (момент вступу на службу в органи місцевого самоврядування) по теперішній час хоча і є головою Першотравенської міської ТВК, однак ніякої роботи по сумісництву не виконує і, тим більше не отримує за роботу голови Першотравенської міської ТВК заробітної плати. З урахуванням вищевикладеного суддя вважає, що [PERSON] формально хоча і скоїв адміністративний проступок і його вину у його скоєнні доведено, проте з огляду на малозначність скоєного, та з урахуванням того, що [PERSON] допустив скоєння адміністративного проступку вперше, а також його особу: літній вік, тому суддя вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження в справі закрити, обмежитись усним зауваженням. Крім того, протокол, складений прокурором м. Першотравенська Лесюком О.Я. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, зокрема у ньому не вказані місце і час вчинення адміністративного правопорушення: в протоколі вказано, що [PERSON] 28 квітня 2006 року по теперішній час перебуває на посаді голови Першотравенської міської територіальної виборчої комісії, тобто виконує роботу на умовах сумісництва. Тим самим вчинив правопорушення за ознаками п. «б» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». В той час як в ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] в період часу з 28 квітня 2006 року по 08 жовтня 2007 року перебуваючи на посаді голови Першотравенської міської ТВК навіть формально не виконував роботу по сумісництву: фактично хоча формально [PERSON] і виконував роботу по сумісництву в період часу з 08 жовтня 2007 року (коли [PERSON] став працювати начальником відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Першотравенської міської ради) по теперішній час, однак в цей час він як голова Першотравенської міської ТВК ніякої роботи не проводив і заробітної плати за це не отримував. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] звільнити від адміністративної відповідальності за п. «б» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, закривши провадження в справі, оголосити йому усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором. СУДДЯ: /В.В. ЗАЙЦЕВ./

Результат: other