Вид судочинства: criminal
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
23.11.2020 близько 13 години [PERSON] , перебуваючи в приміщенні кабінету №3 КНП «Зіньківська центральна районна лікарня» за адресою: м. Зіньків, вул. Івана Петровського, 21, Полтавської області, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець коричневого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4149/20 від 28.11.2020 становить 630 (шістсот тридцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать потерпілій [PERSON] , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 930 (дев`ятсот тридцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2020 близько 13 години [PERSON] , перебуваючи в приміщенні кабінету №3 КНП «Зіньківська центральна районна лікарня» за адресою: м. Зіньків, вул. Івана Петровського, 21, Полтавської області, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з жіночої сумочки яка належить [PERSON] , таємно викрав банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] та № [NUMBER] , що належать потерпілій [PERSON] та які згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положенням про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України №223 від 30.04.2010, є різновидом офіційних документів та можуть бути предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2020 о 13 годині 56 хвилин, [PERSON] . Перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Зіньків вул. Воздвиженська, 65, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, повторно, з викрадених ним у [PERSON] банківських карток банку АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] та № [NUMBER] _ [NUMBER] намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 1000 грн з кожної банківської карти, але свої злочинні дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме здійснив невірне введення пін-коду при спробі зняття грошових коштів з викрадених ним банківських карток. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 23 листопада 2020 року приїхав з м. Полтави до м. Зіньків щоб знайти роботу , зайшов до Зіньківської ЦРЛ м. Зіньків, вул. Івана Петровського, 21 , заглянув у кабінет № 3 , в кабінеті нікого не було а лежала сумка жіноча , забрав із сумки гаманець та вийшов з кабінету , у гаманці знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та банківські картки, пізніше пішов до банкомату та спробував з карток зняти гроші, але це не вдалося по причині невірного введення пін-коду до банківських карток , хоча якісь цифри і були написані на картках . Гаманець викинув і картки також викинув , 300 гривень забрав та поїхав назад у м. Полтаву . Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував , у скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати та призначити покарання не саме суворе. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності , покарання прохала призначити на розсуд суду . Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються. Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, [PERSON] вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України. Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, [PERSON] вчинив кримінальний проступок і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України. Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно [PERSON] вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. При призначенні виду та міри покарання [PERSON] суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий 07.10.2020\~року Трускавецьким\~міським судом\~Львівської області\~за ч.1\~ст.\~185\~КК України\~до 1\~року обмеження\~волі,\~на підставі\~ст.\~75\~КК України\~звільнений від\~відбування покарання\~з іспитовим\~строком 1\~рікта вчинив новий злочин в період відбування іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття,відсутність обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення [PERSON] можливе тільки в ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі. Речові докази по справі відсутні Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] був обраний у вигляді тримання під вартою 30.11.2020 року слідчим суддею Котелевського районного суду Полтавської області. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі\~ст.70 КК України\~вважати [PERSON] засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 2 ( двох ) років позбавлення волі. На підставі\~ст.71 , 72 КК України\~за сукупністю вироків до призначеного судом [PERSON] покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.10.2020 року за ч.1\~ст.185 КК України\~у виді двох місяців позбавлення волі і вважати [PERSON] остаточно засудженим до 2 (двох ) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі. До вступу цього вироку в законну силу обрати [PERSON] запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому [PERSON] рахувати з 30 листопада 2020 року, з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Речові докази по справі відсутні \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя -

Результат: guilty