Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Пономаренко А. А.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
20.10.2022 о 16:00 год. при проведенні фактичної перевірки кафетерію, розташованого за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме суб`єктом господарювання не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, зокрема до перевірки не надано документи, які підтверджують обмін та походження 5 пляшок горілки «Неміров Особлива», об`ємом 1 літр, за ціною 420 грн за пляшку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Отже, суд вважає, що [PERSON] , учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки нею порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До цих висновків суд приходить з наступних підстав. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, але причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність [PERSON] ураховуючи введення військового стану на території України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме її винуватість, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13544 від 20.10.2022, актом фактичної перевірки № 004446 від 20.10.2022. При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: [PERSON] працює, не є особою з інвалідністю. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Ураховуючи особистість, майновий стан, ступень винуватості, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що [PERSON] слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень. На підставі ст. 40-1 КУпАП з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206000026006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений [PERSON] не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити [PERSON] , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва. Суддя А. А. Пономаренко

Результат: guilty