Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 09 грудня 2022 року в 10-20 год., перебуваючи на території поля, розташованого поблизу [ADDRESS] , яке належить ТОВ Український аграрний союз, здійснив крадіжку 2 мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 51 кг, вартістю 200 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2022 року, поясненнями [PERSON] до протоколу про визнання провини, довідкою ТОВ Український аграрний союз від 14 грудня 2022 року щодо вартості викраденої кукурудзи у сумі 200 грн.. Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка його склала, безпосередньо [PERSON] були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано. Вказані докази відповідно\~до ст.251\~КУпАП підтверджує\~факт дрібного\~викрадення [PERSON] чужого майна,\~що є\~підставою для\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~за ч.1\~ст.51\~КУпАП,\~при цьому\~крадіжка чужого майна за даною статтею вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248 грн. 10 коп (0,2 * (50%*2481)). Відповідно до ст.1 КУпАП завданням даного Кодексу є зокрема охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. [PERSON] в судове засідання на 10-30 год. 02 січня 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, про що наявний підпис останнього у протоколі, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.\~Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Із врахуванням викладеного та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи за відсутності [PERSON] .. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке повязане із\~незаконним посяганням\~на власність\~в умовах\~воєнного стану,\~що свідчить\~про підвищений\~рівень суспільної\~небезпечності; особу порушника, який\~вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання. Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені. \~ Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі. \~На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.\~ Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із [PERSON] в дохід держави. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
Притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.. Стягнути із [PERSON] в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового\~збору. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 510 (п"ятсот десять) грн.. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В.Олійник

Результат: guilty