Вид судочинства: criminal
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Громадянин України [PERSON] у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідними реквізитами документа. Після чого, 16.11.2017 о 19 год. 00 хв. [PERSON] , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 846, сполученням «Київ-Мінськ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № [NUMBER] на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю [PERSON] був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України. Відповідно до інформації за даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період часу з 01.06.16 по 24.11.2017 громадянином України [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 220/1516 від 24.11.2017, відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» №096 від 01.06.16 та «Виїзд» № 051 від 01.06.16 в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», проставлені на сторінці 30 паспорту громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 07 грудня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу [PERSON] та обвинувачений [PERSON] , у присутності захисника [PERSON] , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: [PERSON] висунута підозра вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування [PERSON] визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого документу та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури [PERSON] та підозрюваний [PERSON] узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. [PERSON] розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У підготовчому судовому засіданні [PERSON] підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури [PERSON] у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити. У підготовчому судовому засідання захисник [PERSON] підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 07.12.2017 р. між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури [PERSON] та [PERSON] . Підтвердила, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважала, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості. Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки. Дії [PERSON] \~ кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України. З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 989 гривні 60 копійок. Речовий доказ паспорт громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , належить повернути власнику [PERSON] .

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу [PERSON] та обвинувачуваним [PERSON] , в присутності захисника [PERSON] , у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити. [PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави України - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гри. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта. Речовий доказ паспорт громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] року, належить повернути власнику [PERSON] . Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку\~ негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя Бориспільського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty