Вид судочинства: criminal
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 15.07.2023, приблизно о 20:00 год, перебуваючи у м. Львові на вул. Полуничній, під час прогулянки на території садового кооперативу «Золотий ранет», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, на узбіччі стежки, біля одного із дерев, придбав (знайшов) полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина, [PERSON] , залишив його при собі з метою власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбав (знайшов) та зберігав психотропну речовину без мети збуту, в котрій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/114-23/14081-НЗПРАП від 06.09.2023 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,3388 грам. В подальшому, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 15.07.2023, приблизно о 20:15 год, [PERSON] , перебуваючи на вул.Полуничній у м. Львові був зупинений працівниками ТОР УПП у Львівській області ДПП, та, в ході встановлення анкетних даних та проведенні поверхневої перевірки, повідомив про те, що зберігає при собі полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він 15.07.2023, у період часу з 21:27 год по 21:31 год, добровільно під час огляду місця події видав працівникам поліції та повідомив, що зберігав зазначену психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений [PERSON] повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Така заява [PERSON] складена в присутності адвоката [PERSON] . Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд вважає за можливим провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судовому засіданні, викликавши для участі в ньому учасників кримінального провадження для зясування обставин щодо призначення покарання. [PERSON] будучи в судовому засіданні повідомив, що надав згоду на проведення розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі, оскільки повністю визнає себе винним за обвинуваченням у проступку, та погодився на призначене покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Однак, повідомив суду, що обставини змінилися, він офіційно не працевлаштований, стабільного доходу немає, мама також є пенсійного віку, отже в нього відсутні будь які доходи за які він міг би сплатити штраф як покарання за проступок. Погоджується на призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 та 76 КК України. Підтримує свої показання щодо визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні визнав мотиви обвинуваченого щодо його платоспроможності як такими, що немає можливості для оплати штрафу та погодилася на призанення обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина [PERSON] доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, що стверджується зібраними доказами. При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, працездатний, такі пом`якшуючі обставини та обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені. Овинувальний акт за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України розглядається Франківським районним судом м.Львова більш як 5 років, суждове рішенння не прийнято. а тому виходячи з наведеного, суд дійшов переконання, що [PERSON] необхідно обрати покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати, пов`язані із залученням експерта - покласти на [PERSON] . Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні. Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні. Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої винагороди викривачу - відсутній.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід [PERSON] у даному кримінальному провадженні не обирався. Речовий доказ, а саме: PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3388 грам, визнаний речовим доказом та передано на зберігання постановою від 08.09.2023 дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області [PERSON] - знищити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави 1434 /одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок/ гривень витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/14081-НЗПРАП від 06.09.2023. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty