Вид судочинства: criminal
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
19 серпня 2018 року близько 08 год. 30 хв. [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] , перебуваючи біля кафе на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрали з кишені [PERSON] грошові кошти у сумі 40 доларів США та 90 гривень (згідно курсу НБУ станом на 19.08.2018 р. становить 1112 гривень). Своїми умисними діями [PERSON] та [PERSON] заподіяли потерпілому шкоду на суму 1202 гривні. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розповів обставини його вчинення. Так, 19 серпня 2018 року близько 08:30 год., перебуваючи на Головному залізничному вокзалі м. Львова, зустрів [PERSON] , з яким в подальшому розпивав алкогольні напої. У цей самий час вони зустріли потерпілого [PERSON] та запропонували йому приєднатися до них, на що той погодився. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вони помітили, що потерпілий сильно сп`янів та заснув за столиком. У [PERSON] виникло раптове бажання забрати грошові кошти у [PERSON] , про що він повідомив [PERSON] та запропонував йому їх забрати, поки потерпілий спить. [PERSON] , перевірив вміст кишень потерпілого та вийняв з однієї грошові кошти у сумі 40 доларів США двома купюрами по 20 доларів США та 90 гривень. Далі [PERSON] передав [PERSON] частину викрадених грошових коштів у сумі 20 доларів США та 90 гривень. У подальшому вони дійшли до костелу Св. Єлизавети, де побачивши патрульний автомобіль, зайшли на територію костелу, намагаючись скритися, однак були затримані працівниками поліції. Зазначив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. У скоєному обвинувачений щиро розкаюється. \~ \~ \~ \~ Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати та додатково пояснив, що 19 серпня 2018 року близько 08:30 год., перебуваючи на Головному залізничному вокзалі м. Львова, він зустрів [PERSON] , з яким в подальшому розпивав алкогольні напої. В цей самий час вони зустріли потерпілого і запропонували йому приєднатися до них, на що він погодився. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вони помітили, що потерпілий сильно сп`янів та заснув за столиком. Після цього він вирішив перевірити вміст кишень потерпілого і повідомив [PERSON] про свої наміри. Далі [PERSON] вийняв з однієї з кишень потерпілого грошові кошти у сумі 40 доларів США двома купюрами про 20 доларів США та 90 гривень. У подальшому він передав [PERSON] частину викрадених грошових коштів у розмірі 20 доларів США та 90 гривень, а решту 20 доларів США залишив собі. Надалі вони дійшли до костелу Св. Єлизавети, де побачивши патрульний автомобіль, зайшли на територію костелу, намагаючись скритися, однак були затримані працівниками поліції. У скоєному обвинувачений щиро розкаюється. Потерпілий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~ З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, що їм інкримінуються, доведена повністю. Дії обвинувачених кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, те, що він вчинив кримінальне\~правопорушення під\~час іспитового\~строку, що на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України. Судом встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо. Вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року, що набрав законної сили 17.08.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік. Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в\~статтях 71,\~72\~цього Кодексу.\~Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~71\~КК України\~якщо засуджений\~після постановлення\~вироку,\~але до\~повного відбуття\~покарання вчинив\~новий злочин,\~суд до\~покарання,\~призначеного за\~новим вироком,\~повністю або\~частково приєднує\~невідбуту частину\~покарання за\~попереднім вироком,\~тому [PERSON] слід призначити покарання за сукупністтю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, що на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України. Судом встановлено, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має на утриманні трьох малолітніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, визнання [PERSON] своєї вини, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити покарання за сукупністтю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. \~\~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання [PERSON] , визнання ним своєї вини, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що за місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку, що покарання йому необхідно визначити у виді арешту, в межах санкції ч.2\~ст.185 КК України. Строк відбування покарання [PERSON] необхідно відраховувати з моменту затримання, а саме: з 19 серпня 2018 року. Строк відбування покарання [PERSON] необхідно відраховувати з моменту затримання, а саме: з 19 серпня 2018 року. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] ,\~ [INFO] визнати винним\~ у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: - за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком [PERSON] призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з 19 серпня 2018 року. Запобіжний захід обраний [PERSON] у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили. [PERSON] ,\~ [INFO] визнати винним\~ у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання: - за ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати 19 серпня 2018 року. Запобіжний захід у обраний [PERSON] у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили. Речові докази по справі (а.с. кримінального провадження 57-58, 60, 62 ), а саме: - 20 доларів серійний номер якої JD 94849009В, купюра номіналом 20 доларів США, серійний номер якої JІ06856099А, купюра номіналом 50 гривень серійний номер якої ТВ0350939, купюра номіналом 50 гривень серійний номер якої УМ3507036, купюра номіналом 10 гривень серійний номер якої ХЕ5687994, купюра номіналом 10 гривень серійний номер якої КП 1686519, купюра номіналом 1 гривня серійний номер якої СЕ 1992125, купюра номіналом 1 гривня серійний номер якої НИ9709954 повернути потерпілому [PERSON] . -мобільний телефон марки «NОМІ» чорно-сірого кольору, ІМЕІ № [NUMBER] , ІМЕІ № [NUMBER] , у середині якого знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» на якій є наявний номер № [NUMBER] , сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфссел» на якій наявний номер № [NUMBER] обвинуваченому [PERSON] . -Футболку сіро-зеленого кольору та джинсові шорти синього кольору марки «Winer Jeans» - повернути обвинуваченому [PERSON] . -Футболку сірого кольору на пів рукава у лівій частині якої є білий напис «adidas», та матерчаті шорти сірого кольору на яких наявний на бірці напис «Columbia» - обвинуваченому [PERSON] . Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя/підпис/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] З оригіналом згідно. Суддя:

Результат: guilty