Вид судочинства: criminal
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, 19.10.2018 близько 11 год. 10 хв. [PERSON] , перебував в приміщенні торгівельної зали супермаркету «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить фізичній особі - підприємцю [PERSON] , [INFO] . В цей час у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення товарів з магазину. Реалізовуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, [PERSON] , взяв з полиці у супермаркеті одну пляшку горілки «Немирофф Делікат», об`ємом 1 л., вартістю 170 грн. 80 коп., дві пляшки горілки «Цельсій Класік», об`ємом 1 л., кожна вартістю 178 грн. 80 коп., всього на суму 357 грн. 60 коп. Пляшки з горілкою [PERSON] склав до рюкзака, який мав при собі, та зробив спробу вийти із супермаркету «[INFO]», не оплативши трьох пляшок горілки. Однак незаконні дії [PERSON] були помічені працівниками супермаркету, які перешкодили йому вийти з магазину і викликали поліцію. Таким чином, [PERSON] з причин, що не залежали від його волі, не вчинив дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, і не заволодів майном [PERSON] на загальну суму 528 грн. 40 гри. Наведені обставини вчинення [PERSON] інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Судом встановлено, що дії [PERSON] правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжуює покарання, є рецидив злочинів. Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає. Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком (160) сто шістдесят годин. Речові докази: - дві пляшки горілки "Цельсій класична", об`ємом 1 л. кожна та одну пляшку "Nemiroff Delikat" об`ємом 1 л. повернути фізичній особі-підприємцю [PERSON] , [INFO] ; - оптичний електронний носій, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «[INFO]», залишити у справі. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty