Вид судочинства: criminal
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі до 13 березня 2019 року. А 13 березня 2019 року в період часу з 13 год. 36 хв. до 14 год. 00 хв. працівниками поліції неподалік будинку № 3 по вул. Сергія Ковтуна в м. Бердичеві під час проведення поверхневого огляду [PERSON] було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,05622 г, який [PERSON] добровільно дістав з кишені своїх штанів та видав працівникам поліції. Крім того, 05 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. [PERSON] з метою таємного викрадення чужого майна, відтягнувши руками ворота пакгаузу № 3, що знаходиться на території вантажного двору станції «Бердичів» за адресою: м. Бердичів, площа Привокзальна, 1, проник в середину приміщення. Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні вищевказаного пакгаузу № 3, зібрав в два поліпропіленових мішки пластини анкерні великі, пластини анкерні малі, болти стяжні з гайкою, болти стяжні без гайки. Після цього [PERSON] з викраденим майном вийшов з приміщення пакгаузу № 3 на територію вантажного двору, завантажив вказані вище речі на візок та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. У такий спосіб [PERSON] таємно повторно викрав з приміщення належне Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» майно, а саме: пластини анкерні великі, в кількості 3 шт., загальною вартістю 144 грн. 96 коп.; пластини анкерні малі, в кількості 4 шт., загальною вартістю 124 грн. 80 коп.; болти стяжні з гайкою, в кількості 4 шт., загальною вартістю 99 грн. 20 коп.; болти стяжні без гайки, в кількості 4 шт., загальною вартістю 76 грн. 40 коп., чим завдав шкоду на загальну суму 445 грн. 36 коп. Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких [PERSON] визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що в березні 2019 року близько 10 години ранку він був на алеї біля заводу «Прогрес». Сів на лавку. Помітив невеликий пакунок з фольги, зрозумів, що це «закладка». Розгорнув, там був камінчик білого кольору, схожий на сіль. Зрозумів, що це наркотик, які так і передають - через «закладки», усвідомлював, що наркотики заборонено зберігати, але все рівно вирішив забрати собі. Навіщо, пояснити не може, тяжких наркотиків не вживає, тільки в дитинстві нюхав клей. Цей пакунок три дні носив у кишені. А тоді, коли він був біля Будинку культури, в районі прокуратури, його помітили працівники поліції. Впізнали, зупинили, почали обшукувати і він самостійно видав пакунок. У скоєному кається, наміру вживати, продавати наркотики не мав, просить суворо не карати. В жовтні-листопаді 2019 року він приїхав з Козятина в Бердичів до старшого брата в гості. Було ще рано і він вирішив прогулятися. Проходячи повз старий склад неподалік залізничного вокзалу, через щілину помітив метал у приміщенні. Розсунувши двері, зайшов до приміщення, подивився, вирішив взяти металу, щоб здати на металобрухт і на отримані гроші купити подарунки племінникам. Пішов на пункт прийому металобрухту по вул. Шелушкова, попросив візка-тачанку, сказавши, що привезе метал. Про те, що буде красти, не говорив. Взявши тачанку і два мішки, повернувся до складу. Залізши близько 10 години ранку до приміщення, набрав один мішок, який завантажив на тачанку, яку залишив неподалік, потім завантажив металом другий мішок. Взяв залізні пластини, болти, гайки. Коли відійшов з викраденим метрів 150-200, його наздогнали два охоронці. Спочатку він не втікав, в подальшому тачанку зі всім викраденим залишив, а сам втік. Наступного дня до нього в Козятині вже прийшли працівники поліції. Вину визнає повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, дати можливість побути з вагітною дружиною, обіцяє більше такого не робити. Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. 1. По епізоду незаконних придбання та зберігання наркотичного засобу винуватість [PERSON] підтверджується: *даними протоколу огляду місця події від 13.03.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу буд. № 3 по вул. С. Ковтуна в м. Бердичеві [PERSON] добровільно дістав та надав працівникам поліції з правої кишені джинсів згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору. Як пояснив [PERSON] , вилучена речовина є наркотичним засобом метадоном, який він зберігав для власного вживання (т. 1, а.п. 10-12); *даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/382 від 23.04.19, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору у спеціальному пакеті Експертної служби, що була виявлена та вилучена під час огляду місця події 13.03.19 у [PERSON] , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою у представленій речовині 0,05622 г (т. 1, а.п. 33-38); *даними протоколу слідчого експерименту від 25.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний [PERSON] розповів і на місцевості показав коли, де та як саме він знайшов і забрав наркотичний засіб. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 13.03.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 66-68); 2. По епізоду таємного викрадення\~майна АТ\~"Українська\~залізниця" винуватість [PERSON] підтверджується: *даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.11.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину [PERSON] заявила, що 05.11.19 близько 11 год. 00 хв. невідомий чоловік проник до складського приміщення (пакгаузу) та викрав металеві з`єднання балок (т. 2, а.п. 9); *даними протоколу огляду місця події від 05.11.19 з фототаблицею до нього, при проведенні\~якого з\~12\~год.\~20\~хв.\~зафіксовано місце\~скоєння злочину\~-\~оглянуто складське приміщення на території вантажного двору станції "Бердичів" за адресою: м. Бердичів, пл. Привокзальна, 1. В ході огляду зафіксовано відсутність металевих планок на дерев`яних балках приміщення зі свіжими слідами зняття (т. 2, а.п. 11-13); *даними протоколу огляду місця події від 05.11.19 з фототаблицею до нього, при проведенні на відстані 50 м від складського приміщення на території вантажного двору станції "Бердичів" за адресою: м. Бердичів, пл. Привокзальна, 1 виявлено та вилучено віз зеленого кольору з двома мішками з викраденими металевими предметами (т. 2, а.п. 14-16); *даними довідки вартості ВП "Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" АТ "Українська залізниця" № 668/11 від 05.11.19, згідно з якою вартість викрадених 05.11.19 елементів пакгаузу № 3 по вантажному дворі ст. Бердичів становила: 3 пластин анкерних великих - 144 грн. 96 коп.; 4 пластин анкерних малих - 124 грн. 80 коп.; 4 болтів стяжних з гайкою - 99 грн. 20 коп.; 4 болтів стяжних без гайки - 76 грн. 40 коп. (т. 2, а.п. 21); *даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.19, в ході якого свідок [PERSON] серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням [PERSON] , як чоловіка, який 05.11.19 в ранковий час на пункті прийому металу попросив візок та не повернув його (т. 2, а.п. 35-37); *даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.19, в ході якого свідок [PERSON] серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням [PERSON] , як чоловіка, якого 05.11.19 в ранковий час він побачив, а в подальшому спіймав з возиком, на території вантажного двору ст. Бердичів (т. 2, а.п. 38-40); *даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.19, в ході якого свідок [PERSON] серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням [PERSON] , як чоловіка, якого 05.11.19 в ранковий час він побачив, а в подальшому спіймав з возиком, на території вантажного двору ст. Бердичів (т. 2, а.п. 41-43); *даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 07.11.19 з фототаблицею до нього, а саме трьох металевих пластин, чотирьох металевих брусків, восьми металевих гвинтів та чотирьох металевих гайок; візка зеленого кольору на металевій рамі, двох поліпропіленові мішки білого кольору, які були виявлені під час огляду місця події 05.11.19 (т. 2, а.п. 44-48); *даними протоколу слідчого експерименту від 13.11.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний [PERSON] розповів і на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку металу зі складу. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місця події від 05.11.19 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 77-81); За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого [PERSON] доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів. При призначенні покарання [PERSON] суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий, за час перебування в установі відбування покарання протягом 2016-2018 років характеризувався посередньо. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових умисних злочинів через короткий проміжок часу після попереднього звільнення з місць позбавлення волі, а другий злочин - ще і в період судового розгляду щодо нього першого кримінального провадження, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого, приймаючи до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, приймаючи до уваги незначний розмір виявленого наркотичного засобу та розмір завданої шкоди, які свідчать про невеликий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на мінімальний строк позбавлення волі, визначений у санкції статті за більш тяжкий злочин. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов у провадженні не подано. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з [PERSON] . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: *за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік; *за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому [PERSON] визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим [PERSON] обчислювати з дня приведення вироку до виконання. Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: три металевих пластини, чотири металевих бруска, вісім металевих гвинтів та чотири металевих гайки, які передано на зберігання представнику потерпілого [PERSON] повернути власнику ВП "Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця»; візок зеленого кольору на металевій рамі, два поліпропіленові мішки білого кольору, які передано на зберігання [PERSON] - повернути законному володільцю [PERSON] ; наркотичний засіб метадон, масою 0,05622 г, що здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300). Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого [PERSON] - не застосовувати. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Головуючий - суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty