Вид судочинства: criminal
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та здійснив замах на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) у місця позбавлення волі; незаконно придбав, зберігав, перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану) без мети збуту; погрожував насильством щодо працівника правоохоронного органу - начальника установи з питань працевлаштування та трудової адаптації засуджених у Галицькій виправній колонії №128 потерпілого [PERSON] у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, при наступних обставинах. 13 березня 2013 року близько 16.40 години [PERSON] маючи намір передати посилку засудженій [PERSON], яка відбувала покарання у виді позбавлення волі у Галицькій виправній колонії №128, прибув в с. Маріямпіль, Галицького р-ну, Івано-Франківської області. Маючи намір також передати в місця позбавлення волі придбаний та привезений ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), завчасно поклав частину наркотичного засобу всередину желатинової цукерки «Джелі» зеленого кольору, поклав таку до решти цукерок, та помістив в пакет, в якому знаходились інші продукти харчування, підготовлені ним для передачі засудженій [PERSON] З даною посилкою перебуваючи в кімнаті очікування та передач посилок і бандеролей на пропозицію інспектора виправної колонії [PERSON], не повідомляючи що не володіє досконало письмом, відмовився написати письмову заяву про отримання передачі, покинув дану кімнату і з передачею вийшов на вулицю. Перебуваючи поблизу адміністративного приміщення виправної колонії, на сходовому марші, [PERSON] спілкуючись з інспектором [PERSON] та заступником начальника Галицької ВК № 128 [PERSON], побачивши начальника вказаної установи [PERSON], якого знав на вигляд, вийняв із кишені куртки, у яку був одягнутий в той час, 0,5 скляну пляшку з пивом «Оболонь преміум» та вдарив нижньою її частиною до сходів, від чого пляшка розбилась і в руках [PERSON] залишилась її горловина. В подальшому [PERSON] намагався вдарити наявною у його руці горловиною пляшки заступника начальника Галицької ВК № 128 [PERSON] в обличчя, однак останній ухилився від удару. Після цього [PERSON] відкинув у сторону горловину пляшки і почав втікати з місця з місця події. Спійманий в с.Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області [PERSON], був приведений на територію поблизу Галицької В.К. № 128, де у вмісті посилки виявлено в желатиновій цукерці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, кількість якого у висушеному стані становить 0,56 грама, а у [PERSON] виявлено чотири сигарки з надписом «Прилуки», в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), кількість якого у висушеному стані становить 5,1 грама. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, зокрема в частині пред'явленого обвинувачення щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та здійснення замаху на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) у місця позбавлення волі. Решті пред'явленого обвинувачення вину заперечив. Пояснив, що 13 березня 2013 року прибув в с. Маріямпіль, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. щоб надати передачу засудженій [PERSON], яка відбуває покарання у Галицькій ВК і яку знає, оскільки в один період перебували в слідчому ізоляторі м. Івано-Франківська. В сільському магазині придбав цукерки «Джелі» та каву, а також взяв для себе 2 пляшки пива, одну з яких випив. В конфету вклав навний наркотичний засіб - канабіс. В Галицькій ВК по приходу інспектора зайшли в кімнату передач, де інспектор наказала викласти вміст передачі на стіл, провела перевірку, наказала зібрати все назад в кульки та заповнити бланк передачі. У відповідь він зазначив, що болить рука і він не зможе заповнити бланк. В подальшому, залишивши передачу в кімнаті передач вийшов на вулицю і на прохідній попросив викликати керівника установи [PERSON] По приходу останнього повідомив такого про те, що неможе заповнити бланк оскільки болить рука, однак [PERSON] побачивши в кишені пляшку пива сказав, що повідомить працівників міліції про намір передати спиртне в колонію. Однак, обвинувачений заперечив та поставив пляшку пива біля огорожі. В цей час [PERSON] наказав [PERSON] забрати пляшку пива та почав телефонувати, наскільки обвинувачений зрозумів в міліцію, тому почав тікати. Його наздогнали біля школи та привели поблизу установи, де на руки ззаду наклали кайданки. [PERSON] вклав пляшку пива в руки обвинуваченого та вдарив до стіни. В подальшому побачивши пачку цигарок «Прилуки червоні» які він придбав в м. Івано-Франківську, забрав декілька цигарок та через деякий час повернувся та поклав цигарки назад в пачку. По приїзді працівників міліції такі знайшли наркотичні засоби в цигарках та в цукерці. Висловив щире каяття з приводу вчиненого злочину, а саме спробі передати наркотичні засоби в місця позбавлення волі. Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, вина останнього у пред'явленому обвинуваченні повністю доводиться зібраними доказами, якими також частково спростовуються показання обвинуваченого, а саме: - показаннями потерпілого [PERSON], який не оспорюючи фактичні обставини справи зазначив, що працює начальником дільниці соціальної реабілітації Галицької ВК № 128. 13 березня 2013 року повертаючись з дільниці соціальної реабілітації побачив [PERSON] разом з інспектором [PERSON] Остання повідомила йому про ситуацію, що склалась, а саме про відмову [PERSON] заповнити бланк передач. Стоячи на сходовому марші почав з'ясовувати обставини справи. В цей час зі сторони адміністративного корпусу надійшли начальник установи [PERSON] та оперуповноважений [PERSON] Побачивши їх [PERSON], ривком витяг з внутрішньої кишені куртки пляшку пива та розбив таку об стіну. Він рефлекторно ухилився. Чи пробував [PERSON] наносити удари горловиною сказати не може, оскільки все відбувалось досить швидко. В подальшому, в цій частині потерпілий доповнив покази, зазначив, що [PERSON] все таки спробував нанести удар горловиною пляшки, однак він рефлектроно відхилився. Доповнюючи покази, потерпілий свої дії мотивував тим, що попередньо дав неповні покази враховуючи відсутність претензій до обвинуваченого. В подальшому, [PERSON] почав тікати, а присутні наздоганяти. Затримавши [PERSON] привели на територію поблизу установи та викликали міліцію. Під час перебування біля приміщення Галицької ВК № 128 у [PERSON] з кишені куртки випали цигарки, і він просив дозволити курити такі. На пропозицію курити інші він відмовився. Маючи сковані кайданками руки ззаду, став на коліна і самостійно зубами витяг цигарки зі своєї пачки. Викуривши цигарку попросив води і спожив такої 1,5 літри. В подальшому приїхали працівники міліції. - показаннями свідка [PERSON], яка зазначила, що працює в Галицькій ВК № 128 на посаді інспектора. 13 березня 2013 року близько 16.30 год. її повідомили про наявність відвідувача та про потребу прийняття передачі для засудженої. Прийшовши до пункту пропуску разом з [PERSON] зайшла в кімнату передач де надала останньому для заповнення два бланки заяви, однак останній сказав, що не буде заповнювати і щоб інспектор заповнила сама. Після її відмови заповнити заяву, [PERSON] взяв пакети та вони разом вийшли на вулицю. На вулиці в цей час зі сторони дільниці соціальної реабілітації ішов [PERSON] і підійшовши до них разом з [PERSON], стоячи на сходовому марші, почали пояснювати [PERSON] про необхідність заповнення бланку передачі особисто. В подальшому, [PERSON] побачивши [PERSON] та оперуповноваженого [PERSON], які йшли зі сторони адмінприміщень в напрямку до них, витягнув з внутрішньої кишені пляшку пива, розбив таку до стіни та горловиною замахнувся для нанесення удару в район шиї чи голови [PERSON], однак такий ухилився. Отримавши шлях для відступу [PERSON] почав тікати, а працівники установи кинулись наздоганяти останнього; - показаннями свідка [PERSON], який зазначив, що в березні 2013 року працював начальником Галицької виправної колонії № 128. 13 березня 2013 року вийшовши з адміністративного приміщення разом з оперуповноваженим [PERSON] направились в сторону дільниці соціальної реабілітації. Побачили, що на сходовому марші стояли [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Останній, витягнувши з внутрішньої кишені пляшку пива, розбив її об стіну та спробував нанести удар в голову [PERSON], однак такий ухилився. Тоді [PERSON] почав тікати, а присутні працівники колонії наздоганяти останнього. Спіймавши [PERSON] та привівши на територію біля приміщення ВК № 128 в останнього з кишені випала пачка цигарок. В подальшому викликали працівників міліції, які виявили у вмісті передачі в цукерці заховану марихуану, а також в пачці цигарки, які були наповнені марихуаною. - показаннями свідка [PERSON], який зазначив, що працює старшим опер-уповноваженим Галицької ВК № 128. 13 березня 2013 року в післяобідній час, розмовляючи на вулиці з начальником охорони [PERSON] до них підійшов [PERSON] і сказав, що приїхав на побачення із засудженою [PERSON] та має намір передати такій посилку. Йому пояснили, що побачення не погодять, оскільки [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак посилку можна передати. Повідомив інспектора [PERSON] В подальшому, направляючись з начальником установи з адміністративного приміщення в напрямку дільниці соціальної реабілітації побачив як [PERSON] горловиною розбитої пляшки спробував нанести удар в голову [PERSON], однак той ухилився і [PERSON] почав тікати; - показаннями [PERSON], який зазначив, що працює начальником відділу охорони Галицької ВК № 128. Зазначив, що володів оперативною інформацією про те, що до однієї із засуджених має прибути відвідувач на ім'я [PERSON] з метою передачі наркотичних засобів. Близько 16.30 прибув [PERSON], який виявив намір передати посилку засудженій [PERSON], однак відмовився заповнити бланк передачі. При розмові [PERSON] та [PERSON], останній витягнувши з кишені пляшку пива, розбив таку об стіну та намагався горловиною вдарити [PERSON] - показаннями свідка [PERSON], який зазначив, що його залучили понятим при огляді місця події та при вилученні наркотичних засобів. Біля входу в приміщення була наявна розбита пляшка, кульки з продуктами та пачка цигарок. В одній цукерці виявили пакетик з зеленою речовиною, в пачці цигарок було 4 цигарки, цілісність яких порушена і кінці запаковані; - змістом протоколу огляду місця події від 13 березня 2013 року, згідно якого при огляді місця події виявлено: у внутрішній кишені куртки [PERSON] два уламки скла зеленого кольору на яких наявна подріблена речовина зеленого кольору, пачку цигарок «Прилуки особливі» в якій були наявні 4 цигарки, кінці яких, протилежні від фільтру, були зім'яті, виявлений уламок горловини від пляшки з-під пива «Оболонь Преміум» зеленого кольору, в пакетах виявлено цукерку зеленого кольору в якій наявний розріз, а в середині полімерний пакет зі вмістом зеленої подрібленої речовини, ззовні схожою на марихуану; - висновком експерта № 09/12-0342 від 21 березня 2013 року, згідно якого вилучена подріблена речовина на уламках скла є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,002 грама; - висновком експерта № 09/12-0322 від 14 березня 2013 року, згідно якого вилучена у [PERSON] подріблена речовина у полімерному пакетику є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,56 грама; - висновком експерта № 09/12-0323 від 14.03.2013 року згідно якого подрібнена рослинна речовина у чотирьох сигаретах з написом «Прилуки», вилучена під час огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якого у висушеному стані становить 5,1 грама. - актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02 грудня 2013 року, згідно якого [PERSON] виявляє ознаки антисоціальної особистості. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину [PERSON] перебував в стані та перебуває на даний час при якому здатен в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні вищезазначених діянь в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились: - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та замах на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) у місця позбавлення волі, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України; - незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани) без мети збуту, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; - погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України. При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 Кк України є визнання вини, щире каяття. Обставин, що пом'якшують покаранні за вчинення інших злочинів не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України є: вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів. По місцю проживання [PERSON] характеризується негативно, виявляє ознаки антисоціальної особистості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є людиною юного віку, психологічно нестійкий до труднощів, які виникають в житті. Суд бере до уваги також те, що [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України не з корисливих мотивів. Маючи почуття до засудженої [PERSON] хотів здивувати її ризикованим, однак незаконним, кримінально караним вчинком. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, відтак покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України. При призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі встановленої частиною санкції статті за якою кваліфіковано діяння та не призначати додаткове покарання - конфіскацію майна, що передбачене частиною санкції статті як обов'язкове, оскільки злочин вчинено не з корисливих мотивів. Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України. Вирішити питання застосування (продовження) запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 та призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткове покарання - конфіскацію майна, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України як обов'язкове; - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі [PERSON] рахувати з часу затримання, а саме з 14 березня 2013 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо [PERSON], попередньо обраний - тримання під вартою - залишити без змін. Речові докази по справі: уламки скла з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,002 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, кількість якого у висушеному стані становить 0,56 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у чотирьох сигаретах з написом «Прилуки», кількість якого у висушеному стані становить 5,1 грама - знищити. Стягнути з [PERSON] на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1 512 грн. 50 коп. в доход держави. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя:Т. В. Гаполяк

Результат: guilty