Вид судочинства: criminal
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
04 листопада 2017 року біля 10.00 години [PERSON] через незамкнені двері проникла до господарської будівлі, що належить на правої власності [PERSON] (назву вулиці, номер будівлі досудовим слідством не встановлено) у с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 17 листопада 2017 року, вартістю 430.00.00 грн., чим причинила потерпілому [PERSON] матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в\~ приміщення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні обвинувачена\~ [PERSON] \~ визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і\~ надала показання, що 04 листопада 2017 року біля 10.00 години через незамкнені двері проникла до господарської будівлі, що належить на правої власності [PERSON] у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому [PERSON] \~ відшкодовано. В судове засідання потерпілий [PERSON] не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутність чи про причини неявки не подано. Обвинувачена [PERSON] \~\~ визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченої [PERSON] \~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному\~ провадженню. \~ \~ \~ \~Протоколом огляду місця події від 16 листопада\~ 2017 року (а.кр.пр.22-24), згідно якого встановлено, що 04 листопада 2017 року біля 10.00 години, невстановленою особою, вчинено проникнення через незамкнені двері до господарської будівлі, що належить на правої власності [PERSON] у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрадено чотири металеві труби парового опалення. \~ \~ \~ \~ Протоколом огляду місця події від 16 листопада 2017 року (а.кр.пр.26-28), згідно якого на території домоволодіння [PERSON] у с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, що належать на правої власності [PERSON] . Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2017 року (а.кр.пр. 32-35, згідно якого підозрювана [PERSON] показала обставини вчинення проникнення через незамкнені двері до господарської будівлі, що належить на правої власності [PERSON] у с. Ганно-Требинівка, звідки, таємно, викрала чотири металеві труби парового опалення. \~ \~ \~ \~Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.31), про вартість чотирьох металевих труб парового опалення, що належить на праві власності [PERSON] . Вина обвинуваченої [PERSON] \~\~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та\~ оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено\~ вчинення обвинуваченою [PERSON] таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у\~ приміщення, тобто,\~ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. \~ \~ \~ \~При обранні міри покарання враховується\~ характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченої [PERSON] \~ і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. \~ \~ \~ \~Обвинувачена [PERSON] по кримінальному провадженню характеризується\~ посередньо. \~ \~ \~ \~Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої [PERSON] \~ вважається: раніше не судима, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої [PERSON] \~ не встановлено. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченої [PERSON] , суд вважає за необхідне призначити [PERSON] міру покарання, не пов`язану з\~ ізолюванням\~ від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченої [PERSON] , яка раніше не судима, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні [PERSON] не обрано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим [PERSON] не подано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~По кримінальному провадженню речові докази: чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною\~ і призначити покарання\~ по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця\~ проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації. \~ \~ \~ \~Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні [PERSON] не обрано. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. \~ \~ \~ \~По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим [PERSON] не подано. \~ \~ \~ \~По кримінальному провадженню речові докази: чотири металеві труби парового опалення, вагою 86 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому [PERSON] . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суддя Устинівського \~ \~ \~ \~районного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty