Вид судочинства: criminal
Суддя: Корольчук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 01.06.2014 року близько 01-00 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук НР 630 В950 серійний номер 5СВ2026ВВ2, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в підсобному приміщенні серверної за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2966,96 грн.. Крім того, [PERSON] 07.06.2014 року близько 01-00 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав нетбук НР Mini 200-4253sr Atom серійний номер 5СD2341Q19, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в підсобному приміщенні серверної за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.. Крім того, [PERSON] 23.06.2014 року близько 00-10 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав нетбук НР Mini 200-4253sr Atom серійний номер 5СD2341PXT, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в приміщенні за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.. Крім того, [PERSON] 28.06.2014 року близько 01-30 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук НР 250H6R31ESH серійний номер 5СG233904H0, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в приміщенні за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3775 грн.. Крім того, [PERSON] 07.07.2014 року близько 00-30 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав нетбук НР Mini 200-4253sr Atom серійний номер 5СВ2341Й25, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в приміщенні за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3450 грн.. Крім того, [PERSON] 09.08.2014 року близько 01-00 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук НР 650 серійний номер 5СВ24732WK, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в підсобному приміщенні серверної за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3450 грн. Крім того, [PERSON] 15.08.2014 року близько 00-30 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук НР 650 серійний номер 5СВ2221V8B, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в підсобному приміщенні серверної за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2932,19 грн.. Крім того, [PERSON] 28.08.2014 року близько 01-00 год. на робочому місці в приміщенні ПАТ Дельта Банк по пр-ту 200 років Херсона, 35-А у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук Samsung NR-RV518 серійний номер HGG894DBA0524B, який належав ПАТ Дельта Банк, що знаходився на столі в підсобному приміщенні серверної за вищевказаною адресою, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3615 грн.. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що з кінця березня 2014 року працював охоронником у ТОВ Арсенал С, яке надавало ПАТ Дельта Банк охоронні послуги. Ділянкою його роботи було приміщення зазначеного банку за адресою: [ADDRESS] , режим його роботи полягав у чергуванні у цьому приміщення на протязі доби. У період часу, визначений органом досудового розслідування як час вчинення інкримінованих йому злочинів, він у зв`язку з скрутним матеріальним станом в нічний час виносив з приміщення банку, де чергував ноутбуки та нетбуки, зазначені в обвинувальному акті, які знаходилися у серверній або у підсобному приміщенні, у подальшому здавав їх в ломбард. Отримані в результаті цього гроші витрачав на особисті потреби. Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю. Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. Суд вважає, що дії [PERSON] підлягають кваліфікації за першим епізодом злочинної діяльності за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим восьмим - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена. При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і повернути завдану шкоду потерпілому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально виконавчою інспекцією. Також при обранні міри покарання [PERSON] суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням та позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні. Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України і призначити покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Дельта Банк в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.. Речові докази у справі: - ноутбук Samsung, нетбук HP, ноутбук HP - вважати повернутими власнику; - копії з журналу Перевірки добового наряду №427 - зберігати при справі. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Головуючий: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty