Вид судочинства: commercial
Суддя: М.І. Куртлушаєв
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
12.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» (орендар) було укладено договір оренди № 1069 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 04.07.2013), орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування об'єкт нерухомого майна:нежитлові приміщення літ. 2-1, 2-4, 2-14 - 2-22 другого поверху загальною площею 382,8 кв.м.; відкрита тераса загальною площею 177,8 кв.м.; сходові площадки першого і другого поверхів загальною площею 77,6 кв.м., в будівлі морського вокзалу, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, що перебуває на балансі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Пунктом 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 23.11.2011) сторонам погоджено, що орендна плата за користування об'єктом оренди за базовий місяць розрахунку оренди - вересень 2011, складає 31252,81 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується в державний бюджет та балансоутримувачу в співвідношенні 70% та 30% відповідно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункти 3.3 та 3.6 Договору). Згідно з пунктом 10.1 строк дії Договору встановлений з 12.07.2010 по 11.07.2013. 31.07.2013 майно було повернуто балансоутримувачу за Актом прийому-передачі (а.с. 20). Несплата коштів у сумі 70374,25 грн. за оренду нерухомого майна за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 стала підставою для звернення позивача до суду. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частинами 1 та 2 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дані правові положення повністю узгоджуються з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Отже, відповідач не представив суду доказів з оплати заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 у сумі 70374,25 грн., тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України при наявності заперечень кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу цих заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. У зв'язку із чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути 3% річних у сумі 690,81 грн. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми. Перевіривши розрахунок 3% річних, якій доданий позивачем до матеріалів справи (а.с. 11), суд зазначає, що за власним розрахунком, сума 3% річних становить 692,43 грн. Проте, дотримуючись принципу диспозитивності сторін, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних, в межах заявлених - 690,81 грн. Положеннями ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Під неустойкою відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» - платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Так, сторони у пункті 3.7 Договору погодили, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному внесенню орендної плати, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, відповідно до якого нарахована пеня у сумі 3065,14 грн. (а.с. 12), суд вважає його невірним та здійснює власний розрахунок: з 16.06.2013 по 12.08.2013 (30047,72 х 58 х 0,03835616 /100) - 668,46 грн.; з 13.08.2013 по 07.11.2013 (30047,72 х 87 х 0,03561643 / 100) - 931,07 грн.; з 16.07.2013 по 12.087.2013 (21941,98 х 28 х 0,03835616 / 100) - 235,65 грн.; з 13.08.2013 по 07.11.2013 (21941,98 х 87 х 0,03561643 / 100) - 679,90 грн.; з 16.08.2013 по 07.11.2013 (18384,55 х 84 х 0,03561643 / 100) - 550,03 грн., а разом - 3065,11 грн. Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню лише у сумі 3065,11 грн.,у частині стягнення пені у сумі 0,03 грн. суд у позові відмовляє у зв'язку з безпідставністю нарахування. Судовий збір відноситься на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (74130,17 х 1720,50 / 74130,20 = 1720,50 грн.) згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 13.01.2014 судом оголошено вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст рішення складено 16.01.2014.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрица продакшн» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму боргу з орендної плати за період з 01.05.2013 по 26.07.2013 у розмірі - 70374,25 грн., пеню у сумі 3065,11 грн., 3% річних - 690,81 грн. та 1720,50 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Видати накази після вступу рішення в законну силу. 3. В частині стягнення пені в сумі 0,03 грн. - в позові відмовити. Суддя підпис М.І. Куртлушаєв

Результат: partial