Вид судочинства: criminal
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
02 березня 2022 року близько 16.00 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, [PERSON] , перебуваючи на перехресті вулиць Жуковського та Тимірязєва у м. Вознесенськ Миколаївської області, на узбіччі дороги знайшов металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням "РГД-5-160-71 Т" та металевий предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням "37", магазин від автомату Калашникова споряджений 30 набоями 5.45 мм, після чого, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року підібрав та помістив до належного йому рюкзаку, тим самим придбав металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням "РГД-5-160-71 Т" та металевий предмет ззовні схожий на запал УЗРГ з маркуванням "37", магазин від автомату Калашникова споряджений 30 набоями 5.45 мм, в цей час в останнього виник умисел на незаконне зберігання та носіння вибухового пристрою та бойових припасів. 09 серпня 2022 року близько 02 години 40 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, [PERSON] , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 2107 з державним реєстраційним номером [NUMBER] в напрямку м. Київ по автодорозі Н-24 "Благовіщенське- Миколаїв" на блок посту "Клевер", що розташований на 87 км+200м зазначеної автодороги, був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події у [PERSON] було виявлено належний йому рюкзак, у якому виявлено та вилучено предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням "РГД-5-160-71 Т" та металевий предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ (ЗРГМ-2) з маркуванням "37", які згідно висновку експерта є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, спорядженим вибуховою речовиною тротилом, та запалом УЗРГМ, спорядженим комбінованою вибуховою речовиною ТНРС, азидом свинцю та тетрилом, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм, який придатний до вибуху та 30 предметів згідно висновку експерта є боєприпасами промислового виготовлення -5,45 мм військовими патронами (5,45х39), за таких обставин [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також, 02 березня 2022 року близько 16.00 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, [PERSON] , перебуваючи на перехресті вулиць Жуковського та [ADDRESS] , на узбіччі дороги знайшов штик-ніж до автомату Калашникова, після чого, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року підібрав та помістив до належного йому рюкзаку штик-ніж до автомату Калашникова, в цей час в останнього виник умисел на незаконне носіння холодної зброї. 09 серпня 2022 року близько 02 години 40 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, [PERSON] , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 2107 з державним реєстраційним номером [NUMBER] в напрямку м. Київ по автодорозі Н-24 "Благовіщенське- Миколаїв" на блок посту "Клевер", що розташований на 87 км+200м зазначеної автодороги, був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події у [PERSON] було виявлено належний йому рюкзак, у якому виявлено та вилучено штик-ніж до автомату Калашникова, який згідно висновку експерта є коротко клинковою бойовою військовою холодною зброєю - штик-ножем 6Х5 варіант 3 до 5,45 мм автомату Калашникова (АК-74, АК-74М), за таких обставин [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що перебуваючи в територіальному формуванні, 02 березня 2022 року в денний час, він на перехресті [ADDRESS] та [ADDRESS] , на узбіччі дороги знайшов металеві предмети, схожі на гранату РГД-5 з маркуванням "РГД-5-160-71 Т" та на запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) з маркуванням "37", магазин від автомату Калашникова споряджений 30 набоями 5.45мм та штик-ніж до автомату Калашникова. Після чого все знайдене підібрав та помістив до свого рюкзаку, який завжди був з ним та зберігав в якості трофейної знахідки. 09 серпня 2022 року, вночі, він їхав в напрямку м. Київ на автомобілі марки ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером [NUMBER] по автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" та на блок посту "Клевер", був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду автомобіля, у нього було виявлено його рюкзак, в якому знаходились найдені ним речі, а саме: граната РГД-5 з маркуванням "РГД-5-160-71 Т", запал УЗРГМ (ЗРГМ-2) з маркуванням "37", магазин від автомату Калашникова з 30 набоями 5.45 мм та штик-ніж до автомату Калашникова. Він добровільно видав все знайдене працівникам поліції. Готовий нести покарання за вчинені злочини, кається у вчиненому, жалкує, що не повідомив відповідні органи про знайдені бойові припаси, вибухові пристрої та штик -ніж. Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: - витяг з ЄРДР від 09.08.2022 року про внесення відомостей про кримінальне провадження № 12022152130000109 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України; - витяг з ЄРДР від 09.08.2022 року про внесення відомостей про кримінальне провадження № 12022152130000109 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України від 26.09.2022 року; - витяг з ЄРДР від 09.08.2022 року про внесення відомостей про кримінальне провадження № 12022152130000133 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України; - постанова від 26.09.2022 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме: кримінальне провадження № 12022152130000109 та кримінальне провадження № 12022152130000133 об`єднано в одне провадження № 12022152130000109; - заява [PERSON] про добровільну згоду на постановку автомобіля на майданчик ВП №1 Первомайського НУНП в Миколаївській області; - висновок експерта № СЕ 19/115-22/6320-ХЗ від 13.09.2022 року відповідно до якого один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті NPU 1524482, є короткоклинковою бойовою військовою холодною зброєю - штик-ножем 6Х5 варіант 3 до 5,45 мм автомату Калашнікова (АК-74, АК-74М). Один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті KIV 1123039, не є холодною зброєю. Один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті NPU 1524481, не є холодною зброєю. Один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті NPU 1524482, виготовлений промисловим способом. Один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті KIV 1123039, виготовлений промисловим способом. Один з трьох предметів зовні схожі на ножі, вилучені 09.08.2022 року під час перевірки автомобіля ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що наданий на експертизу в спеціальному пакеті NPU 1524481, виготовлений промисловим способом. - висновок експерта № СЕ 19/115-22/6335-БЛ від 22.08.2022 року відповідно до якого предмети у загальній кількості 30 штук, надані на експертизу є боєприпасами промислового виготовлення - 5.45 мм військовими патронами (5.45х39) - висновок експерта № СЕ 19/115-22/6333 від 12.08.2022 року відповідно до якого надані на дослідження предмети є: з упакування № KIV 1123038- корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; з упакування № KIV 1123040 - запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2). Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 - споряджений вибуховою речовиною тротил; запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) - споряджений комбінованою вибуховою речовиною ТНРС, азид свинцю та тетрил. При конструктивному поєднанні корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5 із запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2), утворений предмет, а саме наступальна осколкова ручна граната РГД-5 буде вибуховим пристроєм, бойовим припасом. Утворена наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху. Всі докази в своїй сукупності та взаємозв`язку, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом». Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Так, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання [PERSON] суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. Так, суд бере до уваги, що обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій. Також, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є учасником бойових дій, добровольцем територіальної оборони [INFO] , є пенсіонером, має 3 групу інвалідності внаслідок війни, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений. Також, суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на військовому обліку сержантів та солдатів запасу у [INFO] , на обліку Вознесенського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області не перебуває, суд враховує досудову доповідь органу пробації щодо [PERSON] , згідно якого обвинувачений має середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві. Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити [PERSON] покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків із числа передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2022 у справі № 467/577/22, провадження № 1-кс/467/53/22 скасувати після набрання цим вироком законної сили. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, в загальній сумі 6418 грн. 52 коп. (2265,36+755.12+3398,04), відповідно до наданих стороною обвинувачення довідок. Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає. Тож, на підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зарахувати [PERSON] відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у період відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2022року по 10 серпня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 52 коп. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2022 у справі № 467/577/22, провадження № 1-кс/467/53/22, а саме на майно: ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia», який поміщено до експертного сейф - пакету № NPU1524481; ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою, який поміщено до експертного сейф - пакету № NPU1524482; ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до експертного сейф - пакету № KIV1123039; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «fly», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 2»; предмет, зовні схожого на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 3»; димового балону, який поміщено до який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 1»; двох предметів, зовні схожі на магазини до автомату, які поміщено до експертного сейф - пакету № KIV5110060; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф - пакету № KIV2148345; предмету, зовні схожого на гранату, з маркуванням РГД-5, який поміщено до експертного сейф - пакету № KIV1123038; предмету, зовні схожого на підривач до гранати, який поміщено до експертного сейф - пакету № KIV1123040, яке до моменту вилучення перебувало у користуванні [PERSON] , вилучене 09 серпня 2022 року, скасувати після набрання цим вироком законної сили. Речові докази по справі: - автомобіль ВАЗ 217030 державний номерний знак [NUMBER] , що переданий на зберігання згідно зберігальної розписки [PERSON] - залишити [PERSON] ; - коротко клинкова бойова військова холодна зброя - штик-ніж 6Х5 варіант 3 до 5,45 мм автомату Калашникова (АК-74, АК-74М), який поміщено до сейф-пакету № NPU 1524482, до місця розрізу якого приєднано бирку з пояснювальним написом, підписом та відтиском прямокутного штампу "ДОСЛІДЖЕНО" [INFO] , нанесених барвником синього кольору, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; - ніж, який поміщено до експертного сейф-пакету № KIV 1123039, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] ; - ніж, який поміщено до експертного сейф-пакету № NPU1524481, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] ; - 30 патронів (один з яких у демонтованому стані) які запаковано в первинне пакування до експертного сейф-пакету № KIV 2148345, до місця розміру якого приєднано бирку з пояснювальним написом, підписом та відтиском прямокутного штампу "ДОСЛІДЖЕНО" [INFO] , нанесених барвником синього кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; - осколки гранати та упакування, в якому об`єкти надійшли на дослідження, які після проведення експертизи поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3613041, який виготовлений з полімерного матеріалу, до відповідних граф якого нанесено написи: "Висновок експерта від 12.08.2022 № КСЕ-19/115-22/6333, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; - мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки "Fly", який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою "Пакет № 2", що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] ; - предмет, зовні схожий на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою "Пакет № 3", що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] ; - димовий балон, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою "Пакет № 1", що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] ; - два предмети, зовні схожі на магазин до автомату, які поміщено експертного сейф-пакету № KIV 5110060що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику [PERSON] . - предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням РГД-5, поміщений до сейф пакету № KIV1123038 що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; - предмет, зовні схожий на підривач до гранати, поміщений до сейф пакету № KIV1123040 що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення. Суддя Арбузинського районного суду [PERSON]

Результат: guilty