Вид судочинства: criminal
Суддя: Жмудь В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] приблизно на початку квітня 2018 року, знаходячись неподалік будинку № 2 по вул. М.Ушакова в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакет, в якому в подальшому виявив патрони. Тоді ж, [PERSON] , не маючи передбаченого законом дозволу, привласнив знайдені ним патрони, таким чином безоплатно придбав та переніс за місцем свого проживання, а саме: [ADDRESS] , де почав їх незаконно зберігати в особистих цілях, чим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. В подальшому, 07.09.2018, в період часу з 08 год. 19 хв. по 09 год. 56 хв., було проведено санкціонований обшук за місцем проживання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони. Згідно з висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-5/895 від 24.09.2018, представлені на дослідження предмети, схожі на патрони є: один патрон є виготовленим саморобним способом з використанням частин промислового виробництва кулевим гвинтівковим патроном центрального бою калібру .270, за своїми конструктивними характеристиками може використовуватися для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру .270 Weatherby; один мисливський гвинтівковий патрон калібру .223 Remington, є штатним боєприпасом до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру .223 Remington; п`ять 5,6 мм спортивно-мисливських довгих гвинтівкових патронів кільцевого запалення є штатними боєприпасами до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.; три патрона є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39, з яких один патрон споряджений трасуючою кулею, а два патрона є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами калібру 7.62х54, які споряджені трасуючими кулями. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він на початку квітня 2018 року, гуляючи з собакою та знаходячись неподалік будинку [ADDRESS] , знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони, частина з яких була у розібраному вигляді. Цього ж дня він переніс вказані патрони за місцем свого проживання, а саме: [ADDRESS] , де їх незаконно зберігав в особистих цілях. В подальшому, під час обшуку 07.09.2018 за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено пакет з патронами. Показання [PERSON] є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, допитавши обвинуваченого [PERSON] , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; ставлення [PERSON] до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] \~покарання за\~ч.\~1\~ст.\~263\~КК України\~в межах\~санкції ч.\~1\~ст.\~263\~КК України,\~а саме\~у виді\~позбавлення волііз\~застосуванням ст.\~75\~КК України,\~звільнення від\~відбування покарання\~з випробуванням,\~одночасно поклавши\~на нього\~обов`язки,\~передбачені ч.\~1\~ст.\~76\~КК України,\~які сприятимуть\~його виправленню.\~ Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості. Враховуючи викладене та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки:\~періодично з`являтися\~для реєстрації\~до уповноваженого\~органу з\~питань пробації;\~повідомляти уповноважений\~орган з\~питань пробації\~про зміну\~місця проживання,\~роботи або\~навчання. Речові докази: 37 (тридцять сім) патронів, які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з [PERSON] на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 00\~к. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty