Вид судочинства: criminal
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в серпні 2013 року, перебуваючи на території одного із закинутих домоволодінь Староміського району м.Вінниці, знайшов дикоростучий кущ коноплі та в подальшому, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, відокремив верхню частину куща коноплі, яку в подальшому переніс за адресою свого проживання, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Продовжуючи свої злочинні дії [PERSON] висушив та мілко подрібнив відокремлену частину рослини коноплі, упакував до паперових згортків та зберігав без мети збуту за адресою свого проживання. 30 липня 2014 року о 18 годині 01 хвилин під час огляду будинку [ADDRESS] , працівниками міліції виявлено та вилучено два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 912 від 07.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 7,03 г. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він влітку 2013 року в районі педучилища знайшов дикоростучий кущ коноплі. Пересвідчившись, що це конопля, він зірвав верхню частину рослини та переніс додому для подальшого сушіння. Там він її висушив, а потім мілко подрібнив та склав до паперових згортків. За місцем проживання зірвану коноплю в подрібненому вигляді зберігав в господарській будівлі, інколи вживав її шляхом куріння, тому що не міг заснути. В той день, 30.07.14 року, він вживав алкогольні напої, поводив себе неадекватно, в зв`язку з чим батьки викликали до дому «швидку допомогу» та міліцію. Під час того, як він збирав речі та вдягався, в нього з кармана штанів вилетів паперовий згорток з коноплею, який і був вилучений працівниками міліції. Коноплю він нікому не мав наміру збувати, а інколи сам вживав намагаючись зняти стрес, депресію та пригнічений стан через невдале життя. З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,03 г, що підтверджується висновком експерта № 912 від 07.08.2014 року. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2014 року вилученуу [PERSON] речовину (поміщену до пакету експертної служби № 0382893), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12014020010005463 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області у пакеті експертної служби № 0382893, що підтверджується квитанцією № 464 від 19.08.2014 року. Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших\~ доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Аналіз доказів свідчить, що винуватість [PERSON] у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збутупідтверджена показаннями обвинуваченого, які суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Так, [PERSON] добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та узгоджуються з висновком експерта. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях [PERSON] складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям [PERSON] кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 08.08.2014 року №2141-м\~ [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. З висновку № 155 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 09.09.2014 року вбачається, що [PERSON] 1969 року народження не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею та хронічного алкоголізму ІІ ст. Потребує лікування від алкоголізму. Примусове лікування не протипоказане. Відповідно до довідки № 2-5332 від 15.08.2014 року ВОПНЛ ім. Ющенка\~ [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 12.08.2014 року вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 21.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Зазначений вирок [PERSON] виконано, штраф в розмірі 850 гривень сплачено, що підтверджується квитанцією № 22042014084754 від 22.04.2014 року. З характеристики, виданої за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] на території квартального комітету «Царина». За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зі слів сусідів зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами.\~ Таким чином, обвинувачений [PERSON] раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року, вину у вчиненні злочину визнав, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлено. З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України. Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення [PERSON] від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України. Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із\~ довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12014020010005463 до висновку експерта від 07.08.2014 року №912 витрати на проведення експертизи становлять 245,96 гривень та вирішити питання про речові докази. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком\~ три роки. На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245,96 грн. (двісті сорок п`ять гривень 96 копійок). Речові докази у кримінальному провадження № 12014020010005463, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області в пакеті експертної служби № 0382893 знищити. На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня\~ його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty