Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
05.10.2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Біла Церква, вул. бульвар Олександрійський, 59, [PERSON] керував транспортним засобом Folkswagen LT 35, державний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні [PERSON] факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, однак пояснив, що 05.10.2020 року керував транспортним засобом та внаслідок сварки з тіткою, яка перебувала в автомобілі, з порушенням правил дорожнього руху здійснив зупинку автомобіля при в`їзді в місто Києв де на місці зупинки транспортного засобу випив водки після чого під`їхали працівники поліції та в присутності двох свідків він відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Вважає, що свідки були підкуплені. Вина [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524765 від 05.10.2020 року, складеного відносно [PERSON] за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 05.10.2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Біла Церква, вул. бульвар Олександрійський, 59, керував транспортним засобом Folkswagen LT 35, державний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] від 05.10.2020 року, згідно яких 05.10.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 59, були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні адміністративних матеріалів по ст.130 КУпАП відносно водія [PERSON] , [INFO] . В їх присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння (а.с.3); рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Морозюк Р. від 05.10.2020 року, згідно якого 05.10.2020 року патрулюючи по вул. Бульвар Олександрійський, 59, було зупинено транспортний засіб Folkswagen LT 35, державний номер [NUMBER] у якого були явні ознаки ДТП, а саме численні вм`ятини та подряпини на кузові автомобіля, а також водій був не пристебнутий ременем безпеки. За кермом транспортного засобу знаходився [PERSON] , [INFO] . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», а також проїхати до медичного закладу, на що водій відмовився у визначеному законом порядку. На водія [PERSON] було складено протокол за порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6); відеозаписом події на якому зафіксовано факт відмови [PERSON] від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.7). Заперечення факту керування транспортним засобом Folkswagen LT 35, державний номер [NUMBER] , [PERSON] висловлені працівнику поліції під час події спростовується відеозаписом, яким зафіксовано перебування останнього за кермом вказаного автомобіля на місці зупинки транспортного засобу з увімкненою аварійною сигналізацією посередині автомобільної дороги. Доводи [PERSON] висловлені на місці події про керування транспортним засобом Folkswagen LT 35, державний номер [NUMBER] , не ним, а іншою особою, та про підкуп свідків доказами не підтверджені, а тому судом відхиляються як позиція захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Зокрема [PERSON] так і не назвав особу, яка керувала автомобілем під час здійснення його зупинки посередині автомобільної дороги. При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини,\~відсутність обставин,\~що пом`якшують\~чи обтяжують\~покарання винного,\~приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. З урахуванням викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~проживаючого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~визнати винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.130\~КУпАП та\~накласти на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В.В. Бондаренко

Результат: guilty