Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~\~\~ \~ [PERSON] \~23.12.2022\~року о\~19\~год.\~00\~хв.\~в [ADDRESS] ,\~будучи в\~стані алкогольного\~сп`яніння вчинив\~домашнє насильство\~психологічного характеру\~відносно своєї\~дружини [PERSON] ,\~а саме\~висловлювався словами\~нецензурної лайки\~та погрожував\~фізичною розправою\~в адресу\~останньої,\~внаслідок чого\~\~ [PERSON] \~була завдана\~шкода психічному\~здоров`ю.\~Своїми\~діями\~\~ [PERSON] \~\~вчинив\~адміністративне\~\~правопорушення,\~\~передбачене\~ч.\~1\~ст.\~173-2\~\~КУпАП. В судове засідання [PERSON] \~\~не з`явився, хоча судом повідомлений про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.\~268,\~277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність [PERSON] .\~ Суд дослідивши\~матеріали\~справи,\~вважає,\~що\~в\~діях\~ [PERSON] \~\~є\~склад\~адміністративного\~\~правопорушення передбаченого\~ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода\~ психічному здоров`ю потерпілій у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. Вина [PERSON] \~\~повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 116506 від 27.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2022 року, поясненнями, рапортом. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан. Обставин, що згідно зі\~ст. 35 КУпАП\~обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що [PERSON] \~ слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1\~ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі\~ст. 40-1 КУпАП\~з [PERSON] \~\~на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні\~адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП\~ та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. Стягнути з\~ [PERSON] судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районнийсуд Чернівецької області\~протягом десяти днів з дня\~винесення постанови. Суддя Уляна СТЕФАНКО

Результат: guilty