Вид судочинства: criminal
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
у обвинуваченого [PERSON] у червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, який перебував за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька 74, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, [PERSON] , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька 74, через мережу Інтернет підшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості [PERSON] через месенджер «Viber» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме провадження, свої анкетні та паспортні дані, свій фотознімок та фотографію власного підпису, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, а також вказав відділення Нової пошти, на яке бажав отримати завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія. В подальшому 03 липня 2023 року о 14 годині 38 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої відомості виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти № 1 м. Одеса, що за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27, здійснила відправку посилки для [PERSON] на відділення Нової пошти № 2 м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7, у яку помістила підроблений офіційний документ - посвідчення водія. Після цього 08 липня 2023 року о 10 годині 55 хвилин [PERSON] , перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти № 2 м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7, отримав посилку із підробленим офіційним документом, який виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів, та який не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 29.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я [PERSON] , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти невстановленій особі у сумі 9500 гривень. Таким чином, [PERSON] вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання. Крім того, [PERSON] 26.12.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Долішня - Станція Личаків у м. Львові, керуючи автомобілем марки «КІА СЕRАТО», державний номерний знак [NUMBER] , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме перетин суцільної лінії. У подальшому на вимогу працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції пред`явити для перевірки документи [PERSON] , маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке знаходиться в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи що наявне у нього посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 29.06.2023 з категорією для керування транспортними засобами «В», на ім`я [PERSON] , є підробленим, пред`явив його працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, чим використав підроблений документ. Таким чином, [PERSON] вчинив використання завідомо підробленого документа. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого документу. Обвинувальний акт відносно [PERSON] в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 03 січня 2024 року. Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Зі змісту заяви обвинуваченого [PERSON] , яка була складена в присутності захисника - адвоката [PERSON] , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення водія та використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Враховуючи викладене, те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву [PERSON] , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого документу. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винність у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави 3029,12 грн. процесуальних витрат на залучення експерта. Речові докази - підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] та ДВД-диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty