Вид судочинства: criminal
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений час, місці, обставин та спосіб [PERSON] в порушення Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу» отримав завідомо підроблений офіційний документ, що спричинив наслідки правового характеру - «тимчасове посвідчення № [NUMBER] (замість військового квитка) (форма №3)». Вказане тимчасове посвідчення уповноваженими органами не видавалося та не посвідчувалося, у ньому міститься підроблені підписи уповноваженої особи, та нанесені печатка та штамп, які не використовуються уповноваженими органами. Крім того, до посвідчення внесено завідомо неправдиву інформацію про непридатність [PERSON] до військової служби. У невстановлений час, місці, обставин та спосіб в [PERSON] виник кримінально-протиправний умисел, що направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме тимчасового посвідчення. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, що направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме тимчасового посвідчення, 25.07.2023 в після обідню пору (точний час не встановлено), перебуваючи по вул. Лосятинська м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, поблизу будівлі, що по вул. Лосятинська, 20, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій та бажаючи їх настання, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, [PERSON] , будучи особою призовного віку у період дії правового режиму воєнного стану, що введений відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», надав працівникам [INFO] , що виконували повноваження щодо оповіщення військовозобов`язаних, завідомо підроблений документ, а саме тимчасове посвідчення, чим використав завідомо підроблений документ. Водночас, [PERSON] достовірно знав, що тимчасове посвідчення підроблене та він не виконав дій, які визначені Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу», що надало йому право на відстрочку в мирний час, та обмежену придатність у воєнний час до військової служби за станом здоров`я. Таким чином, [PERSON] використав завідомо підроблений документ офіційний документ, що спричинив наслідки правового характеру - «тимчасове посвідчення № [NUMBER] (замість військового квитка) (форма №3)». Вказане тимчасове посвідчення уповноваженими органами не видавалося та не посвідчувалося, у ньому міститься підроблені підписи уповноваженої особи, та нанесені печатка та штамп, які не використовуються уповноваженими органами. Крім того, до посвідчення внесено завідомо неправдиву інформацію про непридатність [PERSON] до військової служби. Окрім цього встановлено, що у невстановлений час, місці, обставин та спосіб [PERSON] в порушення Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу» отримав завідомо підроблений офіційний документ, що спричинив наслідки правового характеру - довідку, що видане [INFO] без дати та номеру. Вказана довідка уповноваженими органами не видавалося та не посвідчувалося, у ньомуміститься підроблені підписи уповноваженої особи, та нанесена печатка, яка не використовуються уповноваженими органами. Крім того, до довідки внесено завідомо неправдиву інформацію про надання [PERSON] відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією. У невстановлений час, місці, обставин та спосіб в [PERSON] виник кримінально-протиправний умисел, що направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки, виданої на його ім`я, яке територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України не видавалося та не посвідчувалося, тобто документ, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, що направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме довідки, 25.07.2023 в після обідню пору (точний час не встановлено), перебуваючи по вул. Лосятинська м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, поблизу будівлі, що по вул. Лосятинська, 20, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій та бажаючи їх настання, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, [PERSON] , будучи особою призовного віку у період дії правового режиму воєнного стану, що введений відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», надав працівникам [INFO] , що виконували повноваження щодо оповіщення військовозобов`язаних завідомо підроблений документ, а саме довідку, чим використав завідомо підроблений документ. Водночас, [PERSON] достовірно знав, що довідка підроблена та він не виконав дій, які визначені Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу», що надало йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, [PERSON] використав завідомо підроблений документ, а саме довідку, що видана [INFO] без дати та номеру. Вказана довідка уповноваженими органами не видавалося та не посвідчувалося, у ньому міститься підроблені підписи уповноваженої особи, та нанесена печатка, яка не використовуються уповноваженими органами. Крім того, до довідки внесено завідомо неправдиву інформацію про надання [PERSON] відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити [PERSON] покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії [PERSON] вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдеся) гривень. Речові докази: тимчасове посвідчення № [NUMBER] (на 1 аркуші) та довідка (б/н) (на 1 аркуші), видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] та CD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий:

Результат: guilty