Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 02.12.2020 з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого \~ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до матеріалів справи, 23 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин на 74 км автодороги М06 [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобелм Ford Mondeo, н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] \~порушив \~п.\~п.\~12.1,\~13.1\~Правил дорожнього\~руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП [PERSON] в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що зіткнення трапилось в зв`язку з тим, що автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував і змінив напрямок руху в бік узбіччя, в зв`язку з чим [PERSON] не встиг загальмувати. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями [PERSON] та самого [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення [PERSON] , приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до положень\~ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п .5 ч. 2\~ст .4 Закону України «Про судовий збір»\~з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного,\~ст. 124 КУпАП, ч. 2\~ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні 23.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340\~(триста\~сорок) грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя П. В. Миколайчук

Результат: guilty