Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] майнову шкоду, а саме вартість демонтованих ними металевих сходів, в розмірі 17 550 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що з 2001 року на підставі договору дарування він є власником 63/100 частин житлового будинку № 80 по вул. Ковельська у м. Львові, а відповідач [PERSON] є власником 37/100 частин вказаного будинку. На території подвір»я знаходились металеві сходи, які служили входом до приміщень мезоніну, які у власності позивача. 29.07.2009 року відповідач [PERSON] за вказівкою своєї дружини [PERSON] демонтував вказані металеві сходи. З приводу вказаної події [PERSON] звертався до правоохоронних органів, однак в порушенні кримінальної справи відносно відповідачів було відмовлено. Для виготовлення нових сходів позивач звернувся у приватну фірму, яка визначила вартість таких в сумі 17 550 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов повністю та надала аналогічні пояснення зазначеним в заяві. Доповнила, що на даний час відповідачі встановили дерев»яну драбину, через яку вона має доступ до приміщень мезоніну. Однак, позивач настоює щоб сім»я [PERSON] сплатила їм 17 550 грн. для влаштування нових металевих сходів. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вона є власником 37/100 частин житлового будинку № 80 по вул. Ковельська у м. Львові, а позивач –власник 63/100 частин цього будинку. Вхід до приміщень мезоніну будинку здійснювався через металеві сходи, які були у користуванні обох сторін, оскільки вхід здійснювався до приміщення коридору під літ.2-7, яке є у їх спільному користуванні. Однак, ці сходи були в аварійному стані, розвалювалися, тому її чоловік [PERSON] демонтував сходи, а натомість відповідачі встановили нові дерев»яні сходи хорошої якості, якими і надалі користуються дві сторони і жодних перешкод у доступі до приміщень мезоніну позивач немає. Окрім цього, зазначила, що металеві сходи не передавалися у власність [PERSON], такі не зазначені в договорі дарування, тому відповідачі не порушили майнових прав позивача і підстави для відшкодування шкоди відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 63/100 частини житлового будинку № 80 по вул. Ковельська у м. Львові на підставі договору дарування від 21.03.2001 року, у власність позивача перейшли певні приміщення, в тому числі приміщення мезоніну під літ. 2-8, 2-9, 2-10, 2-11 (а.с.10,18). Відповідач [PERSON] є власником 37/100 частин вказаного будинку на підставі договору дарування від 02.07.2003 року (а.с.19). Згідно правовстановлюючих документів приміщення коридору в мезоніні під літ. 2-7 площею 3,2 кв.м., через яке є доступ до інших приміщень мезоніну, знаходиться у спільному користуванні обох сторін. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м. Львів, вул. Ковельська, 80, згідно поверхового плану (а.с.90), позначено вхід до приміщень мезоніну і сторонами не оспорюється той факт, що доступ до мезоніну здійснювався по металевих сходах встановлених в подвір»ї будинку через приміщення 2-7. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.10р. (а.с.41) правоохоронними органами було встановлено факт демонтування металевих сходів відповідачем [PERSON] за погодженням з [PERSON], що визнається сторонами у справі. Крім цього, однією з підстав для відмови у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка) стало те, що металева драбина не знаходилась у власності сім»ї [PERSON]. У відповідності до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні металеві сходи, які вели до приміщень мезоніну, згідно правовстановлюючих документів не перебували у власності позивача як одна із конструктивних елементів житлового будинку. Ці сходи вели до приміщення коридору під літ. 2-7, що знаходиться у спільному користуванні двох сторін. На даний час відповідачами встановлено дерев»яні сходи, якими користуються як їх сім»я так і сім»я [PERSON], жодних перешкод у доступі до мезоніну у позивача немає, що не заперечила його представник. Відтак права [PERSON] не порушені, майнової шкоди йому не завдано. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів вартості сходів на користь позивача. Окрім цього, [PERSON] не поніс жодних витрат на встановлення нових сходів, а подана ним калькуляція (а.с.9) не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки така не встановлює вартість саме тих сходів, які були демонтовані. З огляду на викладене, дослідивши достовірність пояснень сторін та докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про безпідставність позову та відмовляє в його задоволенні.

Резолютивна частина:
В позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та стягнення з відповідачів вартості металевих сходів в сумі 17 550 грн. –відмовити.

Результат: other