Вид судочинства: criminal
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 27 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS], будучи заздалегідь обізнаною в тому, що в спальній кімнаті на столі у медичному шприці, ємністю 5 мл знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом приблизно 1,5 мл, який був раніше виготовлений її чоловіком [PERSON], присвоїла його, після чого частину наркотичного засобу, об'ємом 1 мл вжила шляхом ін'єкції, а медичний шприц, ємністю 5 мл із залишком наркотичного засобу, об'ємом приблизно 0,5 мл поклала до правої наружної кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вжитку, без мети збуту. Крім того, 27 березня 2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, біля будинку № 25 по вулиці Селянській в м. Харкові [PERSON] була зупинена працівниками міліції для перевірки документів, яких обвинувачена при собі не мала, після чого їй було запропоновано проїхати до Червоно заводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для встановлення особи, на що [PERSON] погодилась. В той же день, в період з 19 години 09 хвилини до 19 години 22 хвилини, [PERSON], знаходячись в приміщенні службового кабінету № 46 Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76, в присутності понятих добровільно видала одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 609 від 29.03.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0598 грам. Органом досудового розслідування вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. 01.04.2014 року під час досудового розслідування сторонами у особистості старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Лазарєвої М.Д. та підозрюваною [PERSON] укладено угоду на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що [PERSON] під час проведення досудового розслідування визнала свою винуватість у повному обсязі, та зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік. Допитана у підготовчому провадженні [PERSON] свою винуватість визнала у повному обсязі та дала пояснення стосовно скоєного нею злочину, . передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Одночасно судом з'ясовані ті обставин, що [PERSON] цілком розуміє, що вона має право на справедливий суд, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, Судом встановлено що укладення угоди між сторонам є добровільним, а сама угода є такою, що відповідає вимогам ст. 474 КПК України. Таким чином, обставини вчинення кримінального правопорушення [PERSON] визнані у повному обсязі, її дії підлягають кваліфікацїї за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. З урахуванням скоєного [PERSON] злочину, відомостей про її особистість, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом'якшують покарання [PERSON] відповідно ст. 66 КК України, - її щире каяття у скоїнні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд вважає, що прокурором доведено обставини скоєння [PERSON] злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку. З урахуванням також даних про особистись [PERSON] та матеріалів справи суд вважає доцільним застосування ст. 75 КК України - звільненн від покарання з випробуванням. Цивільний позов у справі відсутній. Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 609 від 29.03.2014 року підлягають стягненню з [PERSON] у сумі 368,94 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ( код доходів 24060300, р/р 31419544700005 , МФО 851011 ГУДК України в Комінтернівському районі м. Харкова. а.с- 24-26. Речові докази /а.с. 28/ - підлягають знищенню. . На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.04.2014 року між сторонами у особистості старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Лазарєвої М.Д. та обвинуваченою [PERSON]. [PERSON] визати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 /один/ рік. Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Стягнути з [PERSON] судові витрати за проведення хімічної експертизи № 609 від 29.03.2014 року у сумі 368,94 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ( код доходів 24060300, р/р 31419544700005 , МФО 851011 ГУДК України в Комінтернівському районі м. Харкова. /а.с. 24-26/ Речові докази /а.с. 28/ - знищити. Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Нікуліна Л.П.

Результат: plea_deal