Вид судочинства: criminal
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~19 липня 2018 року, приблизно о 23 год. 59 хв., [PERSON] , перебуваючи на прилеглій до приміщення кафе " [INFO] " території, розташованого в [ADDRESS] та належного фізичній особі-підприємцю [PERSON] , за допомогою принесеного ним металевого лому, здійснив віджим металевої решітки і пластикового вікна в тильній стіні приміщення кафе, після чого проник в середину вказаного приміщення. Перебуваючи в торговій залі кафе " [INFO] ", [PERSON] , умисно, таємно викрав товаро-матріальні цінності, а саме: \~ \~ \~ \~- одну пляшку ємністю 1 л. алкогольного напою «Самбука», вартістю 270 грн.; \~ \~ \~ \~- вісім пачок сигарет «Кent», вартістю 38,32 грн. за одну пачку, загальною вартістю 306,56 грн.; \~ \~ \~ \~- грошові кошти в загальній сумі 200 гривень. \~ \~ \~ \~Після цього, [PERSON] переніс викрадене майно у будівлю нежилого господарства по [ADDRESS] , чим заподіяв потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 776 гривень 56 копійок. \~ \~ \~ \~Крім цього, 20 липня 2018 року, приблизно о 2-00 год. [PERSON] , перебуваючи на прилеглій до приміщення кафе " [INFO] " території, розташованого по [ADDRESS] та належного фізичній особі підприємцю - [PERSON] , де за допомогою принесеного ним металевого лому, шляхом злому навісних замків на вхідних дверях, проник в середину приміщення кафе, звідки умисно, таємно, повторно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: \~ \~ \~ \~- 1 пляшку газованої води «Соковинка», ємністю 1 л, вартістю 18,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 1 пляшку шампанського «Артемівське» вартістю 90,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 2 пляшки горілки «Золотий Стандарт», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 80,00 грн. за одну, на загальну суму 160,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 1 пляшку вина «Sangria», ємністю 1 л, вартістю 60,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 1 пляшку вермуту «Fratteli», ємністю 1 л, вартістю 75,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 3 шоколадки «Rochen» вартістю 25,00 грн. за одну, всього на загальну суму 75,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 5 пачок сигарет «Rothmans Demi» вартістю 29,40 грн. за одну, всього на загальну суму 147,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 3 пачки сигарет «Rothmans» з капсулою «яблуко» вартістю 30,97 грн. за одну, всього на загальну суму 92,91 гривень; \~ \~ \~ \~- 3 пачки сигарет «Winston» вартістю 34,65 грн. за одну, всього на загальну суму 103,95 гривень; \~ \~ \~ \~- 2 пачки сигарет «Chesterfild» вартістю 35,70 грн. за одну, всього на загальну суму 71,40 гривень; \~ \~ \~ \~- 5 пачок чіпсів «Layse» вартістю 20,00 грн. за одну, всього на загальну суму 100,00 гривень; \~ \~ \~ \~- 7 пачок сірників вартістю 0,35 грн. за одну, всього на загальну суму 2,45 грн., які помістив у полімерний пакет та виніс із приміщення. \~ \~ \~ \~Після цього, [PERSON] переніс викрадене майно у будівлю нежилого господарства по [ADDRESS] , розпорядившись таким чином викраденим, чим заподіяв потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 995 гривень 71 коп.. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. \~ \~ \~ \~2 січня 2019 року між прокурором [PERSON] за згодою потерпілих та обвинуваченим [PERSON] укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої [PERSON] вибачився перед потерпілими, відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину. \~ \~ \~ \~З угоди, вбачається, що сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. \~ \~ \~ \~Розглядаючи, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості суд, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 469, ст.472 КПК України, виходить з того, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься категорії тяжких. \~ \~ \~ \~Кваліфікація дій [PERSON] за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною. \~ \~ \~ \~При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер обвинувачення; права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання. \~ \~ \~ \~Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджується поясненнями учасників кримінального провадження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, відповідають вимогам ст. 472 Кримінального процесуального Кодексу України. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що угода між прокурором [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] про визнання винуватості, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. \~ \~ \~ \~Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що сторонами узгоджено міру покарання для [PERSON] , яка є достатньою для його виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з призначенням йому узгодженого сторонами покарання. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні між прокурором [PERSON] за згодою потерпілих та обвинуваченим [PERSON] від 2 січня 2019 року - затвердити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 / три/ роки позбавлення волі. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 /один/ рік 6 / шість/ місяців. \~ \~ \~ \~Покласти на [PERSON] у відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. \~ \~ \~ \~Речові докази: \~ \~ \~ \~- металевий лом, навісний замок чорного кольору, аркуши паперу з перекопійованими нашаруваннями слідів, плівку з перекопійованим слідом, об`єкти слідів пальців рук та вирізок із дощки зі слідами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП - знищити; \~ \~ \~ \~- товаро - матеріальні цінності : пляшку води "Соковита" 2 л.; пляшку вина "Сангрія" 1 л., пляшку горілки " Золотий стандарт" 0,5 л.; дві плитки шоколаду " Рошен"; пачку цигарок " Честерфільд"; дві пачки цигарок " Вінстон"; одну пляшку вермуту "Фрателлі", що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП - повернути законним володільцям; \~ \~ \~ \~- пару взуття ( тапки), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП - повернути законному володільцю. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~СУДДЯ: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty