Вид судочинства: criminal
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
02.05.2019 старший солдат [PERSON] уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу з Міністерством оборони України строком на 3 роки. Цього ж дня наказом командира військової частини [NUMBER] № 268 старшого солдата [PERSON] зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення та призначено на посаду оператора 2 групи спеціального призначення 10 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій. 15.08.2022 близько 16:30 год. старший солдат [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz W210», державний номерний знак [NUMBER] , у порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, здійснив зупинку указаного транспортного засобу при в`їзді на автобусну станцію, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Довженка, 4, паралельно іншого транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який є дядьком старшого солдата [PERSON] . У цей же час та місці старший солдат [PERSON] та [PERSON] розпочали здійснювати між собою спілкування на особисті теми через відкриті бокові вікна зазначених вище транспортних засобів, при цьому, не переставляючи такі транспортні засоби у належне місце зупинки, чим перегородили можливість для сторонніх транспортних засобів правомірно заїхати на територію указаної вище автобусної станції. Водночас 15.08.2022 близько 16:40 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2111», державний номерний знак [NUMBER] , маючи на меті правомірно заїхати на територію автобусної станції, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цього зробити не зміг через протиправні дії старшого солдата [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим подав останнім відповідний звуковий сингал та повідомив їм про необхідність переставити транспортні засоби з в`їзду на територію зазначеної автобусної станції, на що старший солдат [PERSON] та [PERSON] не відреагували, а транспортні засоби не переставили. При цьому у цей же час та місці старший солдат [PERSON] , перебуваючи у громадському місці та, у присутності сторонніх осіб, вийшовши з зазначеного вище транспортного засобу та підійшовши до [PERSON] , розпочав із останнім словесний конфлікт на підвищених тонах, який супроводжувався нецензурною лайкою. Надалі, 15.08.2022 о 17:04 год. старший солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини [NUMBER] , обіймаючи посаду оператора 2 групи спеціального призначення 10 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та з метою продемонструвати свою перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у громадському місці та у присутності сторонніх осіб, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, порушивши нормальне функціонування руху транспортних засобів, із незначного приводу, наніс [PERSON] два удари кулаками правої та лівої рук у передню ділянку обличчя, у зв`язку з чим [PERSON] відчув фізичний біль та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій завушній ділянці з переходом на ліву вушну раковину, садно у лівій завушній раковині, синець у ділянці лівої правої щоки. Наведені обставини вчинення [PERSON] інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Судом встановлено, що дії [PERSON] правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановленно. Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, а також те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty