Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 13.09.2013 р. у денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], підтримуючи квартиру у придатному для проживання стані, виготував із наявних у нього інгредієнтів наркотичний засіб опій, після чого зберігав його за вказаною адресою. Крім того, [PERSON] дозволив своїм знайомим [PERSON] та [PERSON] вжити шляхом ін'єкції наркотичний засіб - опій . 13.09.2013 р. у період з 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. під час проведення обшуку квартири за адресою: [ADDRESS], працівниками міліції було виявлено та вилучено деформовану полімерну пляшку з особливо-небезпечним засобом - концентратом макової соломи , масою концентрату в перерахунку на суху речовину 1,4517 грам, медичний шприц ємністю 2,0 мл з особливо-небезпечним засобом - концентратом макової соломи , масою концентрату в перерахунку на суху речовину 0,0021 грам, дві металеві миски з нашаруванням особливо-небезпечного засобу - концентрату макової соломи , масою концентрату в перерахунку на суху речовину 0,0104 грам та 0,0062 грам, верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням на внутрішній частині особливо-небезпечного засобу - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1832 грам, деформовану полімерну пляшку з особливо-небезпечним засобом - концентратом макової соломи, масою концентрату в перерахунку на суху речовину 0,0415 грам, пляшку зеленого скла з особливо-небезпечним засобом - концентратом макової соломи , масою концентрату в перерахунку на суху речовину 0,0218 грам, які [PERSON] незаконно виготував та зберігав без мети збуту. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність у вчиненні [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчинене повторно, та ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 30.12.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON], судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає, що виправлення [PERSON] можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою. При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та визначає його шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим. Враховуючи, що [PERSON] вчинив вказані вище злочини до постановлення попереднього вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.12.2013 р., суд застосовує також положення ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, та визначає його шляхом часткового складання призначених покарань. Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, та призначити покарання: За ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі. За ч.2 ст.317 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити [PERSON] - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.12.2013 р., остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити [PERSON] - 5 (п'ять) років позбавлення волі. З підстав, передбачених ст.75 КК України, [PERSON] звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку - 2 (два) роки 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] не обирався. Після набрання вироком законної сили речові докази - 3 полімерних пакети № 1593, які зберігаються в камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області, знищити з усім змістом. Стягнути з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 1468 грн. 32 коп. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя

Результат: guilty