Вид судочинства: criminal
Суддя: Школьна А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлені слідством дату та час за адресою: [ADDRESS] , виготовив наркотичний засіб канабіс шляхом вирощування рослин коноплі та їх подальшого висушування, та достовірно знаючи, що ці рослини в своєму складі містять наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, розуміючи незаконність та відповідальність за своє діяння, став його зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту. В подальшому, 19.08.2025 в період часу з 07 год 05 хв по 10 год 03 хв на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 11.08.2025 у справі №705/4733/25, 1-кс/705/1338/25, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено санкціонований обшук, за адресою: [ADDRESS] , де на горищі господарського приміщення, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді висушених стебел рослини та листя зеленого кольору. За результатами проведення експертного дослідження вилученої речовин рослинного походження встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-25/13859-НЗПРАП від 10.10.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 3145,2 г. Також, в ході обшуку в кухонній кімнаті будинку виявлено та вилучено скляну банку з сухою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12524-НЗПРАП від 02.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 3,23 г. Отже, загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу становить 3148,43 г, що згідно таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, відноситься до особливо великих розмірів, який [PERSON] , незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах. 20 листопада 2025 року прокурор Уманської окружної прокуратури [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025250320001158 від 20.08.2025, та обвинувачений [PERSON] , у присутності захисника [PERSON] , у цьому провадженні на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; після вступу вироку у законну силу повністю відшкодувати процесуальні витрати на залучення судових експертів за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; до ухвалення кінцевого рішення у провадженні судом першої інстанції перерахувати грошові кошти в сумі 3 000 грн на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ. Також сторони угоди узгодили, що істотним для вказаного кримінального провадження обставинами являються обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підозрюваного, а саме: щире каяття та вчинення злочину особою похилого віку. Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованого злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, визнав повністю та надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити. Захисник [PERSON] висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання. Одночасно просив суд при призначенні покарання визначити обвинуваченому [PERSON] іспитовий строк тривалістю в один рік. Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання. До угоди долучено копію квитанції про перерахування [PERSON] благодійної пожертви на користь Збройних Сил України. Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. За таких обставин суд убачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд. При визначенні тривалості іспитового терміну суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив протиправність своїх дій, розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину особою похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотань щодо його застосування до суду не надходило. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3 565 грн 60 коп. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 12025250320001158 від 20.08.2025 між прокурором Уманської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участі захисника [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази у кримінальному провадженні: речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, масою 3,23 г, та речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом масою 3145,2 г, що передані на зберігання до камери речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, в загальному розмірі 3 565 гривень 60 копійок, у тому числі: - за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/12524-НЗПРАП від 02.09.2025 в розмірі 1 782,80 грн; - за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/13859-НЗПРАП від 10.10.2025 в розмірі 1 782,80 грн. Роз`яснити [PERSON] , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal