Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
02 січня 2023 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи №373/2/23 про притягнення да адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно\~ст. 256 КУпАП\~у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суду надано протокол про адміністративне правопорушення №769/10-36-07-01-21 від 20.12.2022, акт від 06.11.2022 №14466/10-36-07-01-14/34218716, повідомлення про запрошення для підписання протоколу та акт неявки на підписання протоколу. Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату народження, місце проживання [PERSON] , або будь яка інформація (засоби зв`язку), яка дасть змогу суду проінформувати особу про дату і час судового засідання. Суд звертає увагу, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП несе особа зі спеціальним статусом «керівник», тобто найманий працівник, суб`єкт управління, зайнятий професійною організаторською діяльністю в органах керування\~підприємства, фірми, установи, наділений суб`єктом власності необхідними повноваженнями. В матеріалах, що скеровані до суду зазначено, що [PERSON] являється керівником Приватного підприємства «ЄВРОСЕМ». В той же час, суду не надано жодного документа, який би свідчив про те, що [PERSON] дійсно має такий статус та обсяг відповідних повноважень. Зазначена вище обставина, в сукупності з недостатністю даних, за якими ідентифікували порушника, позбавляє суд можливості скерувати повідомлення про виклик до суду особи, яка притягується до відповідальності, за робочою адресою (юридичною адресою підприємства). Протокол про адміністративне правопорушення в описовій частині дає посилання на акт від 06.12.2022 яким встановлено, що посадова особа [PERSON] будучи керівником підприємства, вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку із переліком пунктів статей Податкового кодексу України та підзаконних нормативних актів та із зазначенням наслідків у виді завищення суми бюджетного відшкодування. В той же час інспектором не розкрита суть адміністративного порушення, яке інкримінується [PERSON] . Виявлені недоліки потребують усунення. За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для дооформлення (належного оформлення). В даній ситуації, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягається до відповідальності про дату та час розгляду матеріалу, що надійшов до суду. Для цього особа повинна бути ідентифікована. При цьому, суду необхідно надати підтвердження того, що [PERSON] на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дійсно обіймав керівну посаду на підприємстві і його дії (бездіяльність) перебувають у причинному зв`язку із наслідками, про які зазначив інспектор у протоколі №769/10-36-07-01-21 від 20.12.2022. При вирішенні питання про повернення справи (матеріалів) про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується статтею 278 КУпАП та постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Адміністративну справу про вчинення [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення. Постанова окремому оскарженню\~не підлягає. Суддя І.О. Опанасюк

Результат: other