Вид судочинства: commercial
Суддя: Закурін М. К.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Дії та аргументи Позивача 04.11.2021 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 16201,02 грн, з яких: 11299,04 грн заборгованості за кредитом (овердрафтом), 3950,07 грн річних та 951,91 грн інфляційних. У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на підставі договору № 265/2020/WO-1 від 10.01.2020 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк» встановив Відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 14800 грн та розраховував на повернення коштів. Не дивлячись на умови договору Відповідач, отримавши кредит (овердрафт), взяті на себе зобов`язання з його повернення виконав не у повному обсязі, у зв`язку з чим заборгував 11299 грн за кредитом (овердрафтом). Через наявність заборгованості він нарахував 3950,07 грн річних та 951,91 грн інфляційних. Процесуальні дії та рішення суду Ухвалою суду від 24.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та установив Відповідачу та Позивачу строки для подачі процесуальних заяв. У даному контексті суд зазначає, що Відповідач відзив на позов не подав. Установлені судом обставини 10.01.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», як Банк, та фізична особа-підприємець Черноус Сергій Анатолійович, як Позичальник, уклали договір про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк» № 265/2020/WO-1 (а.с. 16-17), за умовами якого: - Позичальник в повному обсязі акцептує Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк» (оферту. Що розміщена на сайті) (абзац 3); - ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 14800 грн (пункт 1); - ліміт овердрафту встановлюється з 10 січня 2020 року по 09 січня 2021 року включно (пункт 3); - за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту процентна ставка встановлюється в розмірі 40 процентів річних (пункт 5). 10.01.2020 фізична особа-підприємець Черноус Сергій Анатолійович підписав заяву-анкету на отримання кредиту (а.с. 18) в якій визначено вид кредиту - овердрафт та суму кредитування 148800 грн, а також строк кредитування - 12 місяців. Відповідно до виписки по рахунку (а.с. 30-35) Позивач надав Відповідачу кредит на умовах овердрафту у сумі 14800 грн з 11.01.2020. Також, як слідує з виписки по рахунку, Відповідачем після закінчення дії договору кредиту на умовах овердрафту здійснено часткове погашення заборгованості, а саме 05.02.2021 - в сумі 0,96 грн, 01.03.2021 - 1000 грн, 18.03.2021 - 1500 грн, 24.03.2021 - 500 грн та 29.03.2021 - 500 грн. За обліковими даними Позивача на час звернення з позовною заявою до суду Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим заборгував 11299,04 грн за кредитом (овердрафтом), 3950,07 грн річних та 951,91 грн інфляційних, що вбачається з наданого Позивачем розрахунку заборгованості. Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства Щодо правової природи кредитного договору та договірних відносин Встановлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір. Зокрема, згідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Отже, у даному випадку Відповідач зобов`язаний повернути отриману суму кредиту (овердрафту) в обумовлений договором строк. Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7). Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу. Таким чином, несплата Відповідачем 11299,04 грн заборгованості за кредитом (овердрафтом) є порушенням взятих на себе зобов`язань за договором та вказаних правових положень. Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення річних у сумі 3950,07 грн та інфляційних у сумі 951,91 грн, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування за загальним правилом здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Разом з тим, сплата процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. У пункті 5 договору сторони досягли згоди стосовно сплати Відповідачем процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафту (прострочена заборгованість), в розмірі 40 процентів річних. Суд здійснив власний розрахунок річних, з урахуванням сум заборгованості з урахуванням часткової оплати за кожним періодом, за формулою: річні = (заборгованість) 40% х (кількість прострочених днів): 365, у зв`язку з чим розрахунок наступний: - 14800 грн (за період з 10.01.2021 по 04.02.2021) х 40% х 26 днів : 365 = 421,70 грн; - 14799,04 грн (за період з 05.02.2021 по 28.02.2021) х 40% х 24 дні : 365 = 389,24 грн; - 13799,04 грн (за період з 01.03.2021 по 17.03.2021) х 40% х 17 днів : 365 = 257,08 грн; - 12299,04 грн (за період з 18.03.2021 по 23.03.2021) х 40% х 6 днів : 365 = 80,87 грн; - 11799,04 грн (за період з 24.03.2021 по 28.03.2021) х 40% х 5 днів : 365 = 64,65 грн; - 11299,04 грн (за період з 29.03.2021 по 04.11.2021) х 40% х 221 день : 365 = 2736,53 грн. Таким чином сума річних складає 3950,07 грн, як сума 421,70 грн, 389,24 грн, 257,08 грн, 80,87 грн, 64,65 грн та 2736,53 грн. Суд здійснив арифметичний розрахунок інфляційних, з урахуванням сум заборгованості та часткової оплати за кожним періодом, за формулою: сума заборгованості х індекс інфляції за період - сума заборгованості. На основі вказаної формули інфляційне збільшення на суму заборгованості складає: - 14800 грн (за період з 10.01.2021 по 04.02.2021) х 101,3% - 14800 грн = 192,40 грн; - 14799,04 грн (за період з 05.02.2021 по 28.02.2021) х 101% - 14799,04 грн = 147,99 грн; - 13799,04 грн (за період з 01.03.2021 по 17.03.2021) х 101,7% - 13799,04 = 234,58 грн; - 11299,04 грн (за період з 29.03.2021 по 04.11.2021) х 104,266% - 11299,04 грн = 482,02 грн (при цьому індекс інфляції за період з 29.03.2021 по 04.11.2021 становить 104,266% з розрахунку: 100,70 (в квітні 2021) х 101,3% (в травні 2021) х 100,2% (в червні 2021) х 100,1% (в липні 2021) х 99,8% (в серпні 2021) х 101,2% (у вересні 2021) х 100,90 (в жовтні 2021). Таким чином загальна сума інфляційного збільшення становить 1056,99 грн, як сума 192,40 грн, 147,99 грн, 234,58 грн та 482,02 грн. Проте суд позбавлений можливості стягувати суму інфляційних більшу за ту, що заявив Позивач, тому стягненню підлягає 951,91 грн. Суд висновує, що Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен за вказаних правових приписів сплатити Позивачу інфляційні та річні в обрахованих судом сумах. Висновки суду з предмету судового розгляду На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд приходить до висновку, що Відповідач допустив порушення кредитного договору щодо повернення суми кредиту, у зв`язку з чим заборгував 11299,04 грн за кредитом, 3950,07 грн річних та 951,91 грн інфляційних, а тому зобов`язаний сплатити наявну заборгованість. Розподіл судових витрат Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 6454-114 від 29.10.2021 у сумі 2270 грн які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача. На підставі вказаних правових норм та

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження - [INFO] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1; ідентифікаційний код 23697280) - 11299,04 грн за кредитом (овердрафтом), 3950,07 грн річних, 951,91 грн інфляційних та 2270 грн компенсації по сплаті судового збору. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя М.К. Закурін

Результат: granted