Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], достовірно знаючи, що [PERSON], [INFO], являється малолітньою та усвідомлюючи, що остання не досягла статевої зрілості, схилив останню добровільно вступити з ним в статеві зносини і, починаючи з початку березня 2013 року до початку липня 2014 року, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість та нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої [PERSON], незважаючи на її вік, в приміщенні квартири за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS], неодноразово за добровільною згодою малолітньої потерпілої, яка згідно висновку експерта № 2453 від 13.08.2014 року за своїм фізичним розвитком та антропометричними даними не досягла статевої зрілості, вступав з нею в статеві зносини природнім способом. Обвинувачений [PERSON], допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище. При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється. Пояснив, що злочин вчинив під впливом почуття кохання до потерпілою, з якою планував в майбутньому одружитися. Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.155 КК України як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, [PERSON] вчинив злочини середньої тяжкості, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. При призначенні покарання суд також враховує позицію потерпілої та її законного представника, які при призначенні покарання погодилися з позицією сторони захисту. Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.31 ЦК України, п.11 ч.1 ст.3 КПК України малолітньою особою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років. Враховуючи, що [PERSON] засуджується за вчинення статевих зносин з особою, що не досягла статевої зрілості, тобто з особою у віці до 14 років, то вказана обставина відповідно до вимог ч.4 ст.67 КК України не може бути врахована при призначенні покарання як така, що його обтяжує. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст.89 КК України він не судимий, тимчасово не працює, холостий, має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За таких обставин, а також з урахуванням позиції потерпілої та її представника, суд вважає, що досягнення цілей покарання [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час відбування строку звільнення від відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст..76 КК України. Під час судового провадження клопотань про обрання [PERSON] запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло. Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.100, 124 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати [PERSON] протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Речові докази по справі: диск з записом інформації дзвінків зберігати в матеріалах справи. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 6660 грн. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty