Вид судочинства: criminal
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
04 листопада 2023 року [PERSON] у власних справах перебувала у виробничому цеху, який розташований на території Приватного підприємства «ЕНРГІЯ-С», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Кізельгур, 43А, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, вранці (точного часу не встановлено) [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер свої дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що її злочинні дії ніхто не бачить, перебуваючи у виробничому цеху, який розташований на території Приватного підприємства «ЕНРГІЯ-С», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Кізельгур, 43А, з кишені куртки, яка лежала на столі ліворуч від входу в приміщення, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1136, разом із сім-картою мобільного оператора «Vodafone», який належав [PERSON] .. Вартість мобільного телефону марки «Nokia», модель RM-1136, складає 500 грн, вартість сім-карти мобільного оператора «Vodafone» складає 150 грн. З викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн. Обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема вказала, що 04.11.2023 вона прийшла на роботу до свого на той час колишнього співмешканця [PERSON] та з карману його куртки забрала його телефон. Повідомила його про це тільки через кілька днів. Зробила це на емоціях. Пізніше телефон повернула [PERSON] .. Зараз вона знову проживає із [PERSON] .. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілий [PERSON] повідомив, що дійсно [PERSON] , коли вони посварилися, викрала його телефон. Пізніше [PERSON] повернула телефон. Зараз він проживає із [PERSON] і просить не карати її суворо. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин, суд вважає, що винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченій [PERSON] відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. [PERSON] вчинила умисний, закінчений, тяжкий злочин. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено. Крім цього, при обранні обвинуваченій [PERSON] міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, раніше не судима. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та дані про особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку рахувати з 04 січня 2024 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути із [PERSON] на користь держави судові витрати у сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) коп.. Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1136, що переданий під зберігальну розписку потерпілому [PERSON] - залишити у його розпорядженні. Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області [PERSON]

Результат: guilty