Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] ставиться у вину те, що він 24 листопада 2020 року, о 18 годині 10 хвилин, на автодорозі Доманово-Чернівці, 68 км., керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Форд», номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] ставиться у вину те, що він, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON] вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що 24 листопада 2020 року, о 18 годині 10 хвилин, на автодорозі Доманово-Чернівці, 68 км., керував автомобілем марки «Ауді», номерний знак [NUMBER] , рухався по своїй смузі руху, на зустрічну смугу не виїзджав. Йому назустріч рухався автомобіль марки «Форд», номерний знак [NUMBER] . Цей автомобіль, об`їжджаючи яму на дорозі, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення дзеркалами заднього огляду автомобілів. Його вини у зіткненні немає, оскільки він їхав по своїй смузі руху, а інший автомобіль виїхав на його смугу раптово і несподівано. Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена. У матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення [PERSON] та докази того, що [PERSON] не дотримався безпечного бокового інтервалу, тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В той же час, пояснення [PERSON] підтверджені поясненнями водія іншого автомобіля [PERSON] , згідно яких він, розминаючись з автомобілем [PERSON] , об`їжджав яму, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Будь-які докази або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення та його винність у вчиненні ДТП, відсутні. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК

Результат: closed