Вид судочинства: criminal
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], [INFO], приблизно у кінці березня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у себе за місцем мешкання та реєстрації за адресою: [ADDRESS], виявив три цифрових носія інформації DVD-R диски, які були залишені невстановленим в ході досудового розслідування хлопцем на ім'я «[PERSON]». В ході перегляду вищезазначених дисків у [PERSON] виник умисел, спрямований на збут відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості з метою наживи, ігноруючи основні засади моральності у сфері духовного і культурного життя суспільства, і, упевнившись в тому, що на них міститься інформація, яка негативно впливає на свідомість і психіку людини, деформує її уявлення про духовні, моральні і культурні цінності в суспільстві, пригнічує позитивне уявлення і ставлення до гуманності та поваги до людей, останній вирішив їх збути своєму знайомому [PERSON], [INFO]. Для зручності [PERSON], власноруч іменував кожний цифровий носій назвою художнього фільму: «Пила-6», «Пила-7», «Хостел», який містився на диску. Після чого, [PERSON] взяв наявні в нього три цифрових носія (DVD-R диска), з вищевказаними назвами, і, поклавши у ліву кишеню куртки, на громадському транспорті перевіз вищевказані диски до міста Харкова, таким чином, зберігав при собі, а також перевіз зазначені диски з метою збуту. Потім, [PERSON], маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, з метою наживи, ігноруючи основні засади моральності у сфері духовного і культурного життя суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і розуміючи, що інформація, яка міститься на наявних у нього при собі цифрових носіях інформації (DVD-R дисках), пропагує культ насильства і жорстокості, тобто прославляє застосування грубої сили, жорстокість, розправу і знущання над людьми, застосування катувань, жорстоких способів вбивств, насаджує бездуховність, агресивність, що знижує загальний рівень культури у суспільстві, 18 квітня 2014 року, приблизно о 09.00 годин, знаходячись у дворі житлового будинку № 86 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, продав, тим самим незаконно збув [PERSON] два цифрових носія інформації, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 1884 від 22.04.2014 року містять відеозаписи, що пропагують культ насильства та жорстокості, отримавши від останнього в якості винагороди грошові кошти в сумі 25 гривень. У той же день, 18 квітня 2014 року, працівниками міліції, у період часу з 11.00 годин до 12.00 годин, був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 80, в ході проведення якого у [PERSON] були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 25 гривень, які він отримав за збут [PERSON] відеопродукції, яка пропагує культ насильства та жорстокості, а також один цифровий носій інформації у вигляді DVD-R диску, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 1884 від 22.04.2014 року містить відеозаписи, що пропагують культ насильства та жорстокості. Таким чином, [PERSON], порушивши Закон України "Про захист суспільної моралі " № 1296-IV від 20.11.2003 року, зберігав, перевозив з метою збуту, а також збув відеопродукцію, яка пропагує культ насильства та жорстокості, що відповідно до висновків експертної комісії Міністерства культури і мистецтва з питань розповсюдження і демонстрування фільмів, які пропагують культ насильства та жорстокості, заборонені для розповсюдження на території України. Такі умисні дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України, тобто зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості. Між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Кролєвцовим О.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014220060000962, та обвинуваченим [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, а саме, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також зобов'язався сприяти досудовому розслідуванню. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч. 2 ст. 300 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 1700 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 22 травня 2014 року, укладеної між прокурором і [PERSON] та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014220060000962 від 17.04.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Кролєвцовим Олександром Леонідовичем та обвинуваченим [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості. Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно [PERSON] не обирати. Речові докази - три DVD-R диски з написами «Пила-6», «Пила-7», «Хостел» - знищити; 5 грошових купюр номіналом 10 гривень кожна, 2 грошові купюри номіналом 5 гривень кожна - передати в дохід держави. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя О.В.Білінська

Результат: guilty