Вид судочинства: criminal
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторне викрадення чужого майна та повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин. 03.11.2019 [PERSON] перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку [ADDRESS] , на підлозі поблизу шафи помітив мобільний телефон, який належить [PERSON] . В подальшому [PERSON] таємно, повторно викрав даний мобільний телефон Xiaomi Redmi 4, золотистого кольору ІМЕІ: [NUMBER] , вартістю 2510,80 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку [PERSON] на загальну суму 2510,80 грн. Окрім того, 08.11.2019 о 10 год. 50 хв. [PERSON] проходячи повз будинку № 35 по вулиці Івана Приходька у м. Кременчук, помітив кришку чавунного люку, яким був зачинений оглядовий колодязь, що знаходився на ґрунтовій поверхні поблизу вказаного будинку, після чого таємно, повторно викрав дану кришку чавунного люку, вартістю 1693,20 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення [PERSON] зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1693,20 грн. В подальшому 14.11.2019 о 09 год. 20 хв. [PERSON] проходячи повз будинок № 34/5 по вулиці Івана Приходька у місті Кременчуці, помітив кришку чавунного люку, яким зачинено оглядовий колодязь, який знаходився на ґрунтовій поверхні поблизу даного будинку, після чого таємно, повторно викрав кришку чавунного люку, вартістю 2567,66 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення [PERSON] зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку КП «Кременчукводоканал» на загальну суму 2567,66 грн. Також, [PERSON] незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого поклав його до лівої верхньої кишені своєї куртки, та зберігав при собі без мети збуту. Так, 19.11.2019 о 13 год. 46 хв. під час поверхневої перевірки [PERSON] було виявлено один полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, відповідно висновку експерта № 2194 від 04.12.2019 надана на дослідження кристалічна речовина є наркотичним засобом «метадон», загальна маса якого становить 0,057 г. Окрім того, 22.11.2019 о 17 год. 00 хв. [PERSON] проходячи по Сортувальному парку станції Кременчук по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, біля колії 11, повторно, викрав два гальмових башмака з маркувальними позначеннями № [NUMBER] та № [NUMBER] , які належать АТ «Укрзалізниця». Проте, [PERSON] злочин не довів до кінця, так як не вчинив усіх необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 1140/Кр від 10.12.2019 ринкова вартість гальмового башмака (горочного) з маркувальним позначенням «42500 Г1-1» на момент вчинення злочину становить 450,00 грн., ринкова вартість гальмового башмака (горочного) з маркувальним позначенням «42500 Г3-3» на момент вчинення злочину становить 450,00 грн. Таким чином, [PERSON] намагався незаконно заволодіти майном АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» на суму 900, 00 грн. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальних актах, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи. Потерпілі представники ПАТ «Укртелеком», КП «Кременчукводоканал», АТ «Укрзалізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» та [PERSON] , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибули, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до яких просять судовий розгляд проводити без їх участі. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений [PERSON] вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, призначивши покарання: за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст.\~70\~КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76\~КК України звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] витрати у кримінальному провадженні № 12019170110002148 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 1 570 грн. 10 коп. Речові докази: -експертний пакет № 1083387 до висновку експерта № 2194 з наркотичним засобом, виявленим та вилученим 19.11.2019 за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд. 93 у [PERSON] , що визнаний речовим доказом згідно постанови від 11.12.2019 знищити; -лазерний компакт диск Videx DVD-R з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 13.12.2019; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019 в рамках кримінального провадження № 12019170110002080; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з приміщення закладу «Стопка», що розташований на території «Центрального Ринку» у м. Кременчуці, який визнано речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019; компакт диск DVD-R 4,7 Гб з відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019 в рамках кримінального провадження № 12019170110002124 залишити в матеріалах кримінального провадження; - гальмівний башмак № 42500 Г 1 -1 та гальмівний башмак № 42500 Г 3-3, що визнані речовими доказами згідно постанови від 25.11.2019 повернути власнику АТ «Укрзалізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень»; -мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», золотистого кольору ІМЕІ: [NUMBER] , що визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.11.2019, який належить потерпілому [PERSON] залишити власнику [PERSON] ; -кришку люку, що визнана речовим доказом згідно постанови від 28.11.2019, яка належить КП «Кременчукводоканал» - залишити власнику КП «Кременчукводоканал»; -металевий люк з написом по середині «ГТС», що визнаний речовим доказом згідно постанови від 28.11.2019, який належить ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику ПАТ «Укртелеком»; Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty