Вид судочинства: criminal
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обставини вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. [PERSON] , був засудженим вироком Ратнівського районного суду Волинської області до чотирьох років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності. Так, 16 серпня 2023 року, він в обідню пору доби (точного часу судовим слідством не встановлено), перебував за місцем проживання потерпілого [PERSON] , що по [ADDRESS] . Тоді ж обвинувачений [PERSON] вирішив таємно викрасти електрорубанок марки «Phiolent R2-620», який лежав в шафі у житловому будинку зазначеного вище домогосподарства, власником якого являється потерпілий [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , діяв умисно, повторно, в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями) перебував за місцем проживання потерпілого [PERSON] , що по [ADDRESS] . Обвинувачений з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, був переконаним, що за ним ніхто не спостерігає. Шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні електрорубанок марки «Phiolent R2-620», який лежав в шафі у житловому будинку зазначеного вище домогосподарства. З метою подальшого перенесення до свого місця проживання обвинувачений [PERSON] помістив викрадене на території домогосподарства потерпілого [PERSON] , поблизу житлового будинку (в собачу буду). Тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим [PERSON] спричинив потерпілому майнову шкоду. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/9629-ТВ від 30 серпня 2023 року вартість електрорубанка марки «Phiolent R2-620» становила 1 466,33 грн. Також, обвинувачений [PERSON] 16 серпня 2023 року, в обідню пору доби (точного часу судовим слідством не встановлено), перебував за місцем проживання потерпілого [PERSON] , що по [ADDRESS] . Тоді ж обвинувачений вирішив таємно викрасти грошові кошти, які лежали на столі в кімнаті-кухні у житловому будинку зазначеного домогосподарства, власником якого являється потерпілий [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений 16 серпня 2023 року, в обідню пору доби (точного часу судовим слідством не встановлено), діяв умисно в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, усвідомлював, що за ним ніхто не спостерігає. Тоді ж [PERSON] через незамкнені двері проник у житловий будинок потерпілого [PERSON] , що по [ADDRESS] . Де з кімнати кухні, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень (купюрами номіналом по 100 та 50 гривень), які знаходилися в обкладинці для паспорта потерпілого [PERSON] . В подальшому обвинувачений покинув будинок з викраденими грошима, розпорядився ними на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому [PERSON] майнову шкоду на суму 600 гривень. Окрім того, обвинувачений [PERSON] 17 серпня 2023 року, в обідню пору доби (точного часу судовим слідством не встановлено) перебував за місцем проживання потерпілого [PERSON] , що по [ADDRESS] . Тоді ж обвинувачений [PERSON] вирішив таємно викрасти продукти харчування та мобільний телефон марки «Номі 1188», які знаходились в житловому будинку зазначеного домогосподарства, власником якого являється потерпілий [PERSON] . Надалі, [PERSON] діяв умисно за вказаною вище адресою, в умовах воєнного стану (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, усвідомлював, що за ним ніхто не спостерігає. В подальшому обвинувачений через незамкнені двері проник у житловий будинок потерпілого [PERSON] де з кімнати кухні, повторно, таємно викрав повну літрову банку меду «різнотрав`я», вартістю 185 гривень та повну півлітрову банку свинячих шкварок, вартістю 100 гривень. Вартість вказаних продовольчих товарів встановлена згідно висновку експерта № 4042 від 11 вересня 2023 року. Згодом, обвинувачений продовжив свої протиправні дії та перебуваючи у житловому будинку потерпілого [PERSON] за вказаною вище адресою зайшов у кімнату-залу зі столу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Номі 1188» з ІМЕІ [NUMBER] , ІМЕІ [NUMBER] . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/9629-ТВ від 30 серпня 2023 року вартість мобільного телефону марки «Номі 1188» становить 133,33 грн. У подальшому обвинувачений [PERSON] покинув будинок [PERSON] з викраденим та розпорядився ним на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 418,33 грн. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним [PERSON] , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. Досліджені під час судового розгляду докази винуватості. Відповідно до частин 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України). Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачене частиною 4 статті 185 КК України і викладене в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030570000340 від 20 серпня 2023 року. Щиро розкаявся та ствердив, що про введення воєнного стану в Україні знав ще з 2022 року. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Жалкує з приводу вчиненого. Захисник обвинуваченого- адвокат [PERSON] в судовому засіданні погодився з думкою обвинуваченого [PERSON] . Зазначив, що обвинувачений свою вину визнав ще на досудовому слідстві. Допит обвинуваченого відбувся в судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Під час зазначеного допиту обвинувачений надав суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованого йому діяння, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК. В судовому засіданні прокурор [PERSON] підтримав обвинувачення [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Зазначив, що обтяжуючою обставиною являється вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] на судовий розгляд не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали заяви, кожен зокрема, про проведення підготовчого та судового засідання у їх відсутності. Вказали, що цивільний позов до [PERSON] заявляти не будуть. Заслухавши думки учасників судового провадження: прокурора [PERSON] , обвинуваченого [PERSON] та його захисника - адвоката [PERSON] , враховуючи подані потерпілими заяви, суд вважає можливим за їх відсутності з`ясувати обставини кримінального провадження та проведення судового розгляду без участі потерпілих. Крім того, суд враховує, що потерпілі у поданих заявах не повідомляли про те, що ними оспорюються фактичні обставини справи. Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено письмові та речові докази, які підтверджують вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Крім повного визнання вини обвинуваченим [PERSON] , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами. Асаме: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023030570000340 від 20 серпня 2023 року; -протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2023 року; - висновком експерта від 30 серпня 2023 року № СЕ-19/103-23/9629-ТВ; - довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні; - постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 23 серпня 2023 року; - висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11 вересня 2023 року № 4042/23; - звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4042/23 від 11 вересня 2023 року; - протоколом огляду місця події від 18 вересня 2023 року; - постановою про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та вирішення долі речових доказів від 19 вересня 2023 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2023 року; - протоколами проведення слідчих експериментів від 10 листопада 2023 року. Аналізуючи показання обвинуваченого, надані суду докази, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт таємного викрадення [PERSON] майна потерпілих. Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні факту заволодіння майном та грошима потерпілих [PERSON] та [PERSON] не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд сприяв змагальності сторін, які мали можливість самостійно обстоювати їхні правові позиції, права, свободи, законні інтереси, передбачені КПК України, сторони не були позбавлені права та можливості подавати до суду речі, документи, інші докази, заявляти клопотання, а також реалізувати інші права. Також, суд сприяв рівності сторін у їх процесуальних правах, дослідив, проаналізував показання обвинуваченого, заяви потерпілих [PERSON] та [PERSON] , всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням частині 2 статті 17 КПК України. При цьому, суд констатує факт, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання та судового розгляду не заявлялися клопотання щодо виклику свідків як сторони обвинувачення так і сторони захисту, витребування речей та документів в якості доказів. Таким чином, обвинувачений, його захисник були вільні у реалізації процесуальних прав сторони захисту. Згідно з висновком експертів № СЕ-19/103-23/9629-ТВ від 30 серпня 2023 року, № 4042 від 11 вересня 2023 року та викрадених обвинуваченим [PERSON] у потерпілого [PERSON] грошових коштів у сумі 600 гривень кримінальним правопорушенням заподіяно потерпілим всього матеріальних збитків на суму 2 484,66 грн. Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 4 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06 листопада 2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно з якими крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Суд в судовому засіданні також встановив, що після заволодіння майном потерпілих [PERSON] та [PERSON] , обвинувачений [PERSON] розпорядився ним на власний розсуд. Тому суд дійшов до переконання, що в діях обвинуваченого наявні ознаки саме закінченого кримінального правопорушення. Кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування здійснено за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану. На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030570000340 від 20 серпня 2023 року, відомостей наданих сторонами у судовому засіданні,дослідженими в судовому засіданні доказами, суд погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення органом досудового слідства та приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, повторно, вчинена в умовах воєнного стану. А вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення є доведеною в повному обсязі. Нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Відповідно до вимог статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини. Обов`язок доказування, обставин зазначених у статті 91 КПК України, покладається на прокурора. Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому [PERSON] обчислювати з моменту фактичного затримання, з 13.28 год. 10 листопада 2023 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченого [PERSON] у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави залишити до моменту вступу вироку в законну силу. Розмір застави визначений ухвалою від 10 листопада 2023 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у межах 60000 (шістдесяти тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №UА278201720355279002000002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області - залишити до моменту вступу вироку в законну силу. Цивільний позов не заявлено, кримінальним правопорушенням не заподіяно шкоди державі. Судові витрати на залучення експертів в розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-23/9629-ТВ від 30 серпня 2023 року) та 280,00 (двісті вісімдесят) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 4042 від 11 вересня 2023 року). А всього 1236,00 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави. Накладений ухвалою від 25 серпня 2023 року слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області арешт на майно: мобільний телефон марки "Номі 1188" з ІМЕІ: [NUMBER] , [NUMBER] , скляну банку об`ємом 1 літр із залишками меду, електрорубанок марки "Phiolent R2-620 - скасувати. Арештоване майно - мобільний телефон марки "Номі 1188" з ІМЕІ: [NUMBER] , [NUMBER] , скляну банку об`ємом 1 літр із залишками меду, електрорубанок марки "Phiolent R2-620" повернути власнику [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - протягом такого ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty