Вид судочинства: administrative
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), від 22 березня 2018 року щодо його внесення до переліку ризикових платників податків (а.с.82). Водночас просило суд зобов`язати Управління виключити юридичну особу зі згаданого списку. У судовому засіданні представник Товариства підтримав вимоги заяви. Зазначив, що рішення прийнято не на підставі чинного нормативно-правового акту. На його думку, лист Державної фіскальної служби України (далі - Служба), яким встановлено Критерії ризиковості платника податків (далі - Критерії), не є нормативно-правовим актом, оскільки не пройшов державну реєстрацію. Звертав увагу, що рішення Комісії не містить чіткого посилання на конкретну норму права, на підставі якої прийняте. Стверджував, що порушення у господарській діяльності контрагентів не можуть бути підставою визнання Товариства ризиковим платником податків. Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.54-57). Зазначило, що рішення про включення Товариства до переліку ризикових платників податків прийнято на підставі чинного нормативно-правового акту, яким є лист Служби. Підставою стала податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків (аналіз діяльності контрагентів, відсутність інформації про наявність земельних ділянок для здійснення робіт за основним видом діяльності). Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.112). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав. Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду. Так, 22 березня 2018 року Комісія прийняла рішення про включення Товариства до переліку ризикових платників податків відповідно до пункту 1.6 Критеріїв, затверджених постановою Уряду України від 21 лютого 2018 року №117 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова) (а.с.60-69). Приймаючи рішення, Комісія обговорювала наступне: - Товариство зареєстроване платником ПДВ менше трьох місяців; - Товариство не подавало звітність за формою №20 ОПП; - відсутність інформації про наявну чисельність найманих працівників; - відсутність інформації про наявність земельних ділянок для здійснення робіт за основним видом діяльності (вирощування зернових культур) (в наявності рахується лише комплекс, трактори, автомобілі, причеп). Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. Перш за все, Постановою затверджувались такі порядки: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Отже, Критерії не затверджувалися Постановою, оскільки прийняті у часі пізніше. Критерії прийняті Службою у формі листа від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18. Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Проаналізувавши цю норму права, суд зробив висновок, що Уряд України визнав за необхідне: встановити критерії ризиковості платника податків; від включення платника податків до ризикових настають юридичні наслідки у виді зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Таким чином, документ, яким встановлюються критерії ризиковості платників податків, набуває статусу нормативно-правового акту, оскільки породжує права і обов`язки для платника податків та контролюючого органу. Приписами частини 3 статті 117 Конституції України встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади (далі - Положення). Приписами пункту 2 Положення встановлено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Платниками податків є фізичні та юридичні особи. Отже, Критерії підлягали державній реєстрації. Відповідно приписів пункту 6.1 Положення державну реєстрацію нормативно-правового акту Служби здійснює Міністерство юстиції України. Реєстрації Критеріїв не відбулось. Приписами пунктів 1 та 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерств та інших органів виконавчої влади» від 03 жовтня 1992 року №493/92 встановлено, що з 01 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Критерії не набули чинності, оскільки не пройшли державну реєстрацію. Тому, Комісія прийняла рішення про включення Товариства до переліку ризикових платників податків за відсутності чинного нормативно-правового акту, котрий врегульовував таку процедуру. Отже, рішення відповідача є протиправним та належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України). Це ж виключає потребу аналізу доводів Комісії стосовно порушення позивачем норм податкового законодавства. За таких обставин, суд зробив висновок про задоволення позову. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3842 грн., витрат на правничу допомогу - 5000 грн. (а.с.3, 83-90). Правничі послуги надавались адвокатом Гурою К.В. Адвокат брав участь в одному судовому засіданні (а.с.99-100). Товариство сплатило кошти адвокату (а.с.90). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг витрати на правничу допомогу сплачені за усну консультацію; аналіз можливих підстав та правомірність винесення Комісією оскарженого рішення; підготовку і подання позовної заяви; ознайомлення з матеріалами справи, підготовку і подачу до суду процесуальних документів (а.с.88). До суду подано позовну заяву, відповідь на відзив та пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду. Суд вважає прийнятною вартість послуг, наданих представником позивача, з урахуванням складності справи. Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов задовільнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 березня 2018 року про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн» до переліку ризикових платників податків. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн» з переліку ризикових платників податків. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн» судові витрати у сумі 8842 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Результат: granted