Вид судочинства: criminal
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 28.05.2018 приблизно о 20.33 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 996», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 26 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на відділі рибних та консервних виробів магазину «Продукти 996», взяв належні ТОВ «АТБ-маркет» ікру вагою 120 грамів «Парамушир лососева Зерниста червона», залізна банка, вартістю 210,70 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2711 від 20.07.2018), та консерву вагою 230 грамів «Banga Лосось атлантичний натуральний», залізна банка вартістю 45,60 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2711 від 20.07.2018). Сховавши вказане майно у сумку чорного кольору яка перебувала при ньому, [PERSON] пройшов через косову зону магазину «Продукти 996», розташованого по вулиці Ватутіна, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був викритий працівником охорони ТОВ «АТБ-маркет». Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого [PERSON] вірною. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Дві банки ікри викрав, т.я. хотів принести своїм батькам, а також перевірити, як працює охорона магазину. Його затримали, викрадене вилучили. При собі гроші мав, але їх було недостатньо для розрахунку. Кається, просить суд не карати його суворо. Приймаючи до уваги, що обвинувачений [PERSON] повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення. Судом роз`яснено прокурору [PERSON] , адвокату [PERSON] та обвинуваченому [PERSON] про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор [PERSON] , обвинувачений [PERSON] та адвокат [PERSON] правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, допитавши обвинуваченого [PERSON] щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у скоєному злочині. При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності\~до ст..\~12\~КК України,\~злочин,\~вчинений обвинуваченим\~ [PERSON] \~є злочином\~середнього ступеня\~тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується добре; офіційно працевлаштований; раніше судимий, останній раз 30.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, новий умисний корисливий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого; інвалідності не має. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання [PERSON] , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів. З огляду\~на вищевикладене,\~та враховуючи\~висновки досудової\~доповіді,\~суд вважає,\~що обвинуваченому\~ [PERSON] \~необхідно призначити\~покарання у\~відповідності до\~санкції статті\~кримінального закону\~у виді\~позбавлення волі,\~застосувавши вимоги\~ст..\~71\~КК України,\~за сукупністю\~вироків, приєднавши не відбуте покарання за вироком від 30.01.2018 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.213 КК України. Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого [PERSON] . Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік. У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, приєднати не відбуте покарання за вироком від 30.01.2018 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити обвинуваченому [PERSON] , [INFO] покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік та ОДИН місяць. Строк відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] рахувати з моменту виконання вироку. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого [PERSON] не обирався. Речові докази: -ікру вагою 120 грамів «Парамушир лососева Зерниста червона», залізна банка та консерву вагою 230 грамів «Banga Лосось атлантичний натуральний», залізна банка залишити у власника за належністю; В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі не має. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty