Вид судочинства: criminal
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] о 13.30 год. 21 липня 2019 року перебуваючи на спортивному майданчику, у дворі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] в ході виниклої суперечки з [PERSON] , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших сторонніх осіб, в тому числі малолітніх дітей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та прагнучи показати свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, діючи умисно, використовуючи нікчемний привід - суперечку, завдав [PERSON] один удар своєю правою рукою в область нижньої ділянки лівого ока, після чого завдав ще декілька ударів в область лівої та правої ділянки обличчя потерпілого. У подальшому, не зупинившись на вчиненому [PERSON] , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому [PERSON] , який знаходився в положенні стоячи, завдав два послідовних удари правою та лівою ногою в область бедра лівої ноги та два послідовних удари правою і лівою рукою в область правого бедра потерпілого. У результаті вказаних хуліганських дій [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), рани на чолі зліва, гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва. Відповідно до висновку експерта № 161 від 09.12.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад три тижні, більш як (21 день), згідно «Наказу № 6 п. 2.2.1. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані переломи виникли від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019. Тілесне ушкодження у вигляді рани на чолі зліва, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно «Наказу № 6 п. 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження у вигляді рани виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва, належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання то просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки матеріальну та моральну шкоду завдану [PERSON] відшкодував в повному обсязі. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні вказав, що в липні 2019 року він вивісив випраний ним килим на спортивному майданчику. В подальшому [PERSON] , який займався спортом на спортивному майданчику, скинув вказаний килим у пісок та сказав, що вішати його на території майданчика не можна. Він відповів, що міг зняти його та для чого було скидати і забруднювати. Однак обвинувачений перебуваючи в агресивному стані, сказав, що це його спортивний майданчик. В подальшому [PERSON] підійшов до нього та з невідомих йому причин вдарив правою рукою в ліве око та в послідуючому наніс біля 5-6 ударів. Він у відповідь обвинуваченого не бив. Також обвинувачений бив його ногами у область бедра з метою збити з ніг. Підійшла його сестра та намагалася заспокоїти обвинуваченого, який відштовхнув її та вона впала на землю. Після конфлікту він пішов додому та викликав працівників поліції і швидку допомогу, на якій поїхав у медичний заклад. Щодо міри покарання, то не наполягає на призначенні суворої міри покарання. Цивільний позов просить суд залишити без розгляду, оскільки претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він разом із [PERSON] приїхали на автомобілі до його матері. Зайшовши у подвір`я він побачив, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається конфлікт. Потерпілий кричав, що обвинувачений скинув його килим на землю. [PERSON] схватив потерпілого за шию і почав бити. [PERSON] просив не бити його, однак [PERSON] продовжував наносити йому удари. На руках у [PERSON] були рукавиці з пластмасовими вставками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона разом із [PERSON] йшли до його матері та побачили біля спортивного майданчику, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається словесна перепалка, через килим, який потерпілий виніс на спортивний майданчик, а обвинувачений скинув його на землю. Потерпілий казав обвинуваченому, щоб останній сплатив йому за стірку килима, а останій кричав, що килим на спортивному майданчику вішати неможна. До обвинуваченого та потерпілого, разом з ними, підійшли жінки та зробили їм зауваження. В ході словесної перепалки вони розпочали відштовхувати один одного. [PERSON] наносив удари потерпілому по обличчі, в результаті чого в останнього було все лице в крові та розбите око. Також обвинувачений після того як потерпілий впав на землю вдарив два рази ногою його по нозі. [PERSON] намагався заспокоїти обвинуваченого. [PERSON] просив обвинуваченого зупинитися, однак останній перебував в агресивному стані та на зауваження не реагував. Біля спортивного майданчику, де виник конфлікт перебували жінки, діти, понад 15 людей. Також в ході конфлікту обвинувачений [PERSON] штовхнув якусь жінку, яка підійшла до нього та намагалась втихомирити. В подальшому після конфлікту, потерпілий пішов у під`їзд, а обвинувачений залишився біля спортивного майданчику. Також зазначила, що у обвинуваченого на руках були бинти темного кольору із металевими вставками, які він після бійки знімав. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні вказала, що 21.07.2019 року вона гуляла разом із дитиною по подвір`ї, де побачила словесну перепалку між [PERSON] та [PERSON] , яка відбувалася біля спортивного майданчику, з приводу скинутого останнім килима на землю. Вона підійшла до них та зробила їм зауваження. Між потерпілим та обвинуваченим розпочалася бійка та вона покликала [PERSON] , щоб він їх розборонив, а саме відійшла. Після бійки до обвинуваченого підійшла сестра потерпілого та почала кричати, щоб [PERSON] повернув кошти за забруднення килиму, який скинув на землю. Чи були на руках у [PERSON] рукавиці вона не пам"ятає. В подальшому потерпілий пішов у під`їзді, а обвинувачений залишився на спортивному майданчику, пізніше приїхали працівники поліці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона гуляла у подвір`ї з дітьми і стояла розмовляла із сусідами та побачила, що на спортивному майданчику між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт з приводу забруднення останнім килима, який в подальшому переріс у бійку. Вона підійшла до них і зробила їм зауваження. [PERSON] та [PERSON] продовжували кричати один на одного. Вона відійшла та побачила, що [PERSON] та [PERSON] почали битися та висловлюватися нецензурними словами, перед дітьми та сусідами, які також спостерігали за вказаною бійкою. Вона покликала [PERSON] , який йшов із своєю дружиною (дівчиною), підійшовши до потерпілого та обвинуваченого намагався їх розборонити. В подальшому до обвинуваченого підійшла сестра потерпілого. Чи бив обвинувачений сестру потерпілого не бачила та скільки ударів [PERSON] наніс потерпілому не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що в 2019 році в літку знаходився на території подвір`я, де побачив конфлікт між [PERSON] та [PERSON] , який в подальшому переріс у бійку. Хто саме розпочав бійку він не бачив. До [PERSON] та [PERSON] підійшла його дружина та інші сусіди, які намагались їх розборонити. Вказаний конфлікт між [PERSON] та [PERSON] відбувався протягом 10 хв. Окрім показів обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, показів потерпілого та свідків, вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджуються наступними доказами наданими стороною обвинувачення, а саме: -протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого свідок [PERSON] вказав, що побачив на спортивному майданчику, в дворі будинку, за адресою [ADDRESS] , як [PERSON] та [PERSON] розмовляли по факту повернення грошових коштів [PERSON] через те, що [PERSON] скинув килим у пісок. Після чого [PERSON] схопив [PERSON] за шию та почав лобом прижимати до себе. [PERSON] намагався уникнути конфлікту, однак [PERSON] наніс удар правою рукою в область ділянки ока з лівої сторони, також наніс два удари в область голови. Після вказаних дій [PERSON] продовжував заподіювати тілесні ушкодження та наніс правою ногою два удари в ліву ногу [PERSON] . Потім [PERSON] наніс два удари правою рукою в область обличчя, перший удар в область губи, а другий в область лівого ока. Також у [PERSON] на руках знаходились рукавиці з пластмасовими накладками (а.с.144-146); -протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого свідок [PERSON] , вказала, що зайшовши у двір вона побачила конфлікт між [PERSON] та [PERSON] , який взяв [PERSON] руками за шию та сказав, що грошові кошти не повернить та наніс удар правою рукою в область ока з лівої сторони. Після чого вони розійшлись та через кілька хвилин, [PERSON] знову схопив [PERSON] і повторно наніс удар правою рукою в область лівого ока. Після завданого удару [PERSON] нагнувся, а [PERSON] завдав знизу 2-3 удари в область голови. Коли [PERSON] знаходився в положенні сидячи то [PERSON] наніс біля 5 ударів своєю правою ногою в область лівої ноги вище коліна [PERSON] . Також у [PERSON] на руках знаходились бинти та накладки (а.с.147-149); -протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року, з DVD диском із відеофайлом, який було відтворено та досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий [PERSON] вказав, що 21.07.2019 року біля 13:30 год. перебуваючи за адресою [ADDRESS] , між ним та [PERSON] винник словесний конфлікт з приводу килима. Він намагався врегулювати конфлікт, однак йому це не вдалося, в результаті чого [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження, а саме коли він перебував в положенні стоячи [PERSON] завдав один удар своєю правою рукою в область нижньої ділянки лівого ока, після чого завдав один удар в область щелепи правої ділянки обличчя. В подальшому [PERSON] завдав послідовні удари правою рукою в область лівої ділянки обличчя та один удар в область правої ділянки обличчя. [PERSON] завдав два удари в область правої та лівої ділянки бедра та один удар в область лівої брови (а.с.160-154); -висновком експерта № 161 від 09.12.2019 року, відповідно до якого у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок лівої орбіти (очної ямки), які за своїм характером належить до пошкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад три тижні, більш як 21 день, згідно «Наказу № 6 п. 2.2.1. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані переломи виникли від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив [PERSON] під час слідчого експерименту. Також у [PERSON] мало місце тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі з ліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив [PERSON] під час слідчого експерименту. Також у [PERSON] мало місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми та субконюктивального крововиливу на обличчі зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу № 6 п. 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета (удару), можливо 21.07.2019 року, за механізмом який відтворив [PERSON] під час слідчого експерименту. (а.с.156-157) Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України\~доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків і прокурора, проаналізувавши вищевказані докази в судовому засіданні та оцінивши їх, суд приходить до висновку про те, що дії [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Відповідно до ст. 370 КПК України\~судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. В силу ст. 66 КК України\~пом`якшуючих покарання обставин суд, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючі покарання обставини відсутні. Згідно з ч. 2 ст.\~50\~КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»). При призначенні покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в скоєному розкаюється, те, що раніше не судимий, на утримані перебуває троє неповнолітніх дітей, одружений, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, дані досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні. У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання за ч. 1\~ст. 296 КК України\~у виді обмеження волі, із застосуванням ст.\~75\~КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язки, передбачених ст. 76 КК України. Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати винуватим\~ [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.\~296\~Кримінального\~кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік шість місяців. На підставі ст.\~75\~Кримінального кодексу\~України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст.\~76\~Кримінального кодексу\~України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty