Вид судочинства: criminal
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024 року. Так, [PERSON] , [INFO] , в період дії воєнного стану, діючи повторно 30.09.2023року, приблизно о 23-00 годині, проходячи повз будинок [ADDRESS] , в вікно між 3-м та 4-м поверхом під`їзду №1 побачив велосипед, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, зламав замок вхідних дверей до під`їзду, піднявшись на сходинковий майданчик між 3-м та 4-м поверхом, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, здійснив крадіжку велосипеду AL 24 «Formula ACID VBR PAMA - 2022», синього кольору, який на праві власності належить [PERSON] , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4635 від 23.10.2023 року становить 5220,00 гривень. Після чого, [PERSON] з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 5220,00 гривень. Дії обвинуваченого [PERSON] належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану. 04.01.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника [PERSON] укладено угоду про визнання винуватості. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Захисник [PERSON] , в інтересах обвинуваченого [PERSON] , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим [PERSON] . Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України. Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. За таких підстав, суд вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України. При призначені покарання визначеного угодою від 04.01.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання. Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття. Відповідно до ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому визначається рецидив злочинів. Обвинувачений [PERSON] по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.44). Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (том 2 а.с.46), раніше судимий (том 2 а.с.37-40), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікаря нарколога не перебував, наглядався лікарем психіатром з 1983 року з приводу розумова відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, з 1989 року за медичною допомогою не звертався (том 2 а.с.42, 44). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому [PERSON] узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання призначеного за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року. Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено. Строк покарання [PERSON] необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2023 року (том 2 а.с.78-79). Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 04.01.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника [PERSON] про визнання винуватості обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні №12023041750001241 від 13.10.2023 року за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. [PERSON] визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Призначити [PERSON] узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.01.2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання призначеного за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. Строк покарання [PERSON] необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 03.11.2023 року. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty