Вид судочинства: criminal
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
20.02.2021 близько 00:30 годині [PERSON] , знаходився у 3-му під`їзді будинку № 21 по вул. Героїв праці м. Харків між 7 та 8 поверхами, разом із раніше знайомими йому [PERSON] та [PERSON] , де палили, збираючись піти до останнього у гості з метою спільного вживання спиртних напоїв. У цей час, [PERSON] раптово стало погано і він впав на сходах внизу у напрямку 7-го поверху. [PERSON] дістав свій мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy M 21» і віддав його [PERSON] , вірячи у добропорядність і чесність, попросив увімкнути на ньому ліхтарик та присвітити, а сам направився до [PERSON] з метою надання йому допомоги. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , отримавши від [PERSON] мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy M 21», усвідомлюючи, що [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння і може забути, що дав йому свій мобільний телефон, діючи, згідно раптово виниклого у нього умислу, вирішив таємно заволодіти вказаним мобільним телефоном і реалізуючи свій злочинний умисел, умисно сховав його в карманах свого одягу. \~ \~ \~ \~Того ж дня близько 00:32 годин, після того, як [PERSON] , спустившись до [PERSON] допоміг останньому підвестись на ноги та піднятись по сходах вверх, [PERSON] , на прохання [PERSON] повернути його мобільний телефон, впевнено відповів, що ніякого телефону потерпілий йому не давав, сподіваючись на те, що останній внаслідок знаходження у стані алкогольного сп`яніння повірить йому. При цьому, потерпілий [PERSON] , розгубившись, після надання допомоги [PERSON] , направився додому, а [PERSON] , виявивши в кишені свого одягу мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy M 21», отриманий від [PERSON] , діючи за раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що вказане майно є власністю [PERSON] та підлягає поверненню останньому, діючи таємно, з метою особистого збагачення, вирішив звернути вказаний мобільний телефон, що належить потерпілому [PERSON] на свою користь та розпорядитися ним на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] 20.02.2021 близько у період часу з 00.30 по 3.00 годин, більш точний час в становити не виявилось за можливе, знаходився у 3-му під`їзді будинку [ADDRESS] між 7 та 8 поверхами таємно викрав мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy M 21», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 17.03.2021-5692,00 грн., який належить [PERSON] , звернувши вищевказаний мобільний телефон на власну користь і розпорядився ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 5692,00 грн. Дії [PERSON] суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.\~185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілого [PERSON] щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107\~КПК України не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.\~185 КК України, доведена повністю. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] ,\~суд відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 66 КК України\~визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі в розмірі мінімальної санкції статті. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі\~ст. 75 КК України\~з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених\~ст. 76 КК України. Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує згідно\~ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.\~185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі\~ст. 75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3\~ст. 76КК України\~покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речовий доказ\~ мобільний\~телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy M 21», ІМЕІ1 [NUMBER] , ІМЕІ2 [NUMBER] вважати повернутим законному власнику [PERSON] . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя\~ [PERSON]

Результат: guilty