Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно матеріалів справи та протоколу серії ЕПР1 № 506983 від 08.11.2025 р., який складений інспектором Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області Рудіон І.М., водій [PERSON] , 09.08.2025 р. о 13 год. 50 хв. на перехресті вулиць Залізнична-Тракт Глинянський, в с. Підбірці, Львівського р-ну, Львівської обл., керуючи транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Ауді» номерний знак [NUMBER] [PERSON] тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа та ЗЧМТ, у зв`язку із чим доставлений у медичний заклад. Вказані матеріали вперше надійшли від Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області до Пустомитівського районного суду Львівської області 26.11.2025 року. Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року матеріали адміністративної справи повернуто в Сарненський РВП ГУ НП у Рівненській області для доопрацювання, а саме виконання вимог мотивувальної частини, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особі, яка отримала тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, її допиту, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України. 30.12.2025 року від Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи разом із довідкою поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області І. Рудіон від 17.12.2025 року. Як вбачається із мотивів згаданої вище довідки, виїздом СОГ на місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що після надання медичної допомоги [PERSON] , виявлені в нього тілесні ушкодження у виді травми носа є незначними, від проходження судово-медичної експертизи такий відмовився, а бути учасником кримінального провадження він не бажає. Зазначено, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, синець не містить ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, а відноситься до легких тілесних ушкоджень. Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів, приходжу до висновку, що такі слід повернути на доопрацювання в Сарненський РВП ГУ НП у Рівненській області з наступних підстав. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно матеріалів адміністративної справи, обставини дорожньо-транспортної пригоди оформлялись та перевірялись посадовими особами, зокрема старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М., учасник пригоди отримав тілесні ушкодження. З рапорту старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М. від 11.08.2025 року вбачається, що матеріали за даним фактом підлягають скеруванню в УПП у Львівській області для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення. Згідно мотивів зазначеного рапорту, відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких. Водночас, вказані дії старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М. щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, учасник якої отримав тілесні ушкодження, не передбачені чинним законодавством, оскільки така не наділена повноваженнями встановлювати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а зазначені вище відомості необхідно внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України. Крім цього, не наділено повноваженнями встановлювати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУ НП у Рівненській області І. Рудіон, яким перелом кісток носа та ЗЧМТ віднесено до тілесних ушкоджень у виді синця. Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, а саме виконання вимог постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особі, яка отримала тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, її допиту, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України. Таким чином, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП слід повернути в Сарненський РВП ГУ НП у Рівненській області для доопрацювання.

Резолютивна частина:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] , за ст.124 КУпАП повернути в Сарненський РВП ГУ НП у Рівненській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року. Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Суддя Мусієвський В.Є.

Результат: other