Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], 08.02.2014 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись на АЗС, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримав від раніше знайомої йому [PERSON] грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, під приводом виконання робіт по ремонту автомобіля «Шевролет Лачетті» реєстраційний номер [NUMBER], яким вона на той момент керувала, при цьому, не маючи наміру виконувати дане ним зобов'язання, а також повертати гроші. [PERSON], будучи помилково впевнена в сумлінності дій [PERSON], і довіряючи йому, знаходячись за вищевказаною адресою, передала останньому гроші в загальній сумі 4000,00 гривень. Після чого [PERSON], звернувши зазначену суму грошей на свою користь, розпорядився ними на власний розсуд, і свої зобов'язання перед [PERSON] не виконав. В результаті своїх злочинних дій [PERSON] заподіяв потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 гривень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не судимий. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі у вигляді штрафу. Разом з тим, обвинувачений у судовому засіданні просив суд застосувати відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», у зв'язку з тим, що він на день набрання чинності З.У. «Про амністію у 2014 році» має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав. Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого З.У. «Про амністію у 2014 році». Відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. У відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме копії свідоцтва про народження, обвинувачений має доньку [PERSON], [INFO] та не позбавлений батьківських прав. Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону "Про амністію у 2014 році" у відношенні обвинуваченого, що визначені статтею 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та статтею 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, судом встановлено не було, суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого З.У. «Про амністію у 2014 році». Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди завданої даним злочином. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
1. [PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. 2. [PERSON], [INFO], звільнити від відбування покарання, призначеного даним вироком на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. Стягнути з [PERSON], [INFO], і.н. [NUMBER], на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3800,00 грн. (три тисячі вісімсот грн. 00 коп.). Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 07.07.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty