Вид судочинства: criminal
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 09.10.2019 близько 16:00 години, перебуваючи за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, навпроти магазину «АТБ», діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами з метою власного збагачення переслідуючи кінцеву мету заволодіння чужим майном, за допомогою не встановленого слідством пристрою відчинив праві передні двері легкового автомобіля марки «Toyota Rav 4» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Потрапивши до салону вказаного автомобіля, [PERSON] виявив на задньому сидінні автомобіля сумку. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, відчинив вищевказану сумку звідки викрав грошові кошти на загальну суму 16646 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень) які були замотані до поліетиленового файлу, що належать [PERSON] . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] з викраденими грошовими коштами покинув салон автомобіля та почав покидати місце скоєння кримінального правопорушення. В подальшому [PERSON] виконав усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий сторонніми особами та працівниками поліції. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він перебував у м. Охтирці, бо приїхав переглянути авто згідно оголошення про продаж. Проходячи поблизу магазину «АТБ» у центрі міста помітив автомобіль марки «Toyota Rav 4». Заглянувши до салону вивив всередині на задньому сидінні грошові кошти, які були замотані до поліетиленового файлу. Через дверцята потрапив до салону та забрав зазначені грошові кошти. В подальшому з викраденими грошовими коштами покинув салон автомобілю та почав покидати місце скоєння кримінального правопорушення, але не зміг цього зробити оскільки був затриманий сторонніми особами та працівниками поліції. На даний час майно потерпілому повернуте. У скоєному кається та прохає суворо не карати. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, вина обвинуваченого [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я. До пом`якшуючих покарання обвинуваченого [PERSON] обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] відсутні. Згідно досудової доповіді\~органу пробації\~має середній\~ризик небезпеки\~для суспільства,\~зурахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити [PERSON] покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити відповідно до закону. Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (одного) року 6 місяців, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: \~ \~ \~ \~1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; \~ \~ \~ \~2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; \~ \~ \~ \~3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. [PERSON] до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Речові докази, грошові кошти в сумі 16646 грн., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої сторони, після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику. Речові докази, грошові кошти в сумі 200 грн., металічний предмет схожий на частину металічного ключа, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у [PERSON] після вступу вироку у законну силу вважати повернутими [PERSON] . Речові докази, металевий предмет, який має форму літери «Г», безконтактні навушники, які згідно квитанції № 001125 від 21.10.2019 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП, після вступу вироку у законну силу повернути власнику [PERSON] . Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty