Вид судочинства: criminal
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел на підроблення офіційних документів - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, діючи всупереч встановленому порядку отримання сертифікатів та вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив в себе вдома міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 04.09.2021 та посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради [PERSON] на його ім`я, який є офіційним документом згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2» і надає право не перебувати на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19, з метою його подальшого використання. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем. В подальшому, [PERSON] згідно даних електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) - інформаційно-телекомунікаційної системи, яка забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією в електронному вигляді, будучи у встановленому порядку зареєстрованим, однак не вакцинованим від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх зчинення, діючи умисно, перебуваючи 04.10.2021 о 11 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та уникнення обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 і зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред`явив інспектору прикордонної служби вищої категорії - начальнику 1-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « [INFO] » (тип-Б) Державної прикордонної служби України [PERSON] , підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, начебто видане 04.09.2021 року та посвідчене лікарем Комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради [PERSON] на його ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документа, що підтверджується листом комунального некомерційного підприємства «Виноградівського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Виноградівської міської ради № 47/01-10 від 22.11.2021, згідно якого [PERSON] не вакцинований, а також листом КНП «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, згідно якого [PERSON] вакцинацію не проходив у даному медичному закладі, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лікарняна, 6 «а» та листом відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатській області за № 930/106/6-5-2021 від 25.11.2021, згідно якого [PERSON] в періоди часу з 05.07. по 27.07.2021 та з 30.07. по 18.09.2021 знаходився за межами території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документа. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа. За сукупністю, [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення - проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений [PERSON] , в присутності його захисника [PERSON] , (перекладач [PERSON] ), прокурором [PERSON] роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого [PERSON] у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника. Разом з обвинувальним актом,\~ прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву [PERSON] в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість [PERSON] у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та\~ ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який\~ раніше до кримінальної відповідальності не питягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Призначаючи покарання [PERSON] , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Цивільний позов не заявлено. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Питання про речовий доказ вирішити в порядку ст. 100 КПК України .\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами. Питання про відшкодування процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів, у сумі 686 гривень 48 копійок, слід вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, тобто стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави (а.с.42). Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за\~ ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом повного складання призначених покарань, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 04.08.2021 та посвідчене лікарем Комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради [PERSON] на ім`я [PERSON] , [INFO] , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12021078080000283 від 05 жовтня 2021 року. Стягнути з [PERSON] процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, від 25.10.2021, за № СЕ-19 107-21/8728-НЗПРАП, у розмірі 686 гривень 48 копійок на користь держави.\~ Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Головуючий[PERSON]

Результат: guilty