Вид судочинства: criminal
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
На початку вересня 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у денний час, перебуваючи на території колишньої ферми, що в с. Товста, Білопільського району, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з метою власного вживання шляхом паління, серед чагарників [PERSON] знайшов рослини дикоростучої коноплі, з яких зламав надземну частину з листям та гілками, та переніс їх до сараю, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де поклав на горищі сараю для сушіння та подальшого особистого вживання. 11 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події біля домогосподарства [ADDRESS] [PERSON] виніс працівникам поліції одну гілку рослини коноплі з листям у висушеному стані, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,43 г. Виконуючи вказані дії, [PERSON] розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що на початку вересня 2019 року, точної дати не пам`ятає, у денний час він прийшов на територію колишньої ферми, що в с. Товста, Білопільського району, щоб нарвати собі коноплі. У чагарниках він знайшов коноплю, зірвав гілку з листям і приніс її до сараю за місцем свого проживання: [ADDRESS] , де поклав сушитися. 11 вересня 2019 року під час проведення огляду він видав працівникам поліції коноплю. Коноплю сушив для себе, мети збуту в нього не було. На підставі ч. 3 ст.\~349\~КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За таких обставин, суд дії [PERSON] кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено. Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення. Запобіжний захід [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. З обвинуваченого [PERSON] підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 785 грн. 05 коп. за проведення експертизи. Згідно з вимогами ст. 100 КПК України речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,43 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, знищити. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнути з [PERSON] в доход держави 785 грн. 05 коп. Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,43 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, знищити. На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя -

Результат: guilty