Вид судочинства: criminal
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02

Обставини справи:
Підсудна [PERSON] з 23.09.2008 року до 30.12.2008 року працювала на посаді фінансового директора генерального (головного бухгалтера) ЗАТ «Еко енергія», обіймала посаду, повязану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків, у звязку з чим являлася службовою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Працюючи на вказаній посаді, після звільнення 24.10.2008 року Генерального директора ЗАТ «Еко енергія»[PERSON], на [PERSON] покладалося виконання посадових обовязків Генерального директора товариства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, 26.11.2008 року [PERSON], діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, виконуючи функції головного бухгалтера та касира товариства, використовуючи своє службове становище, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до видаткових касових ордерів ЗАТ «Еко енергія»: серія 01АААЙ № 512854 від 26.11.2008 року від імені колишнього працівника товариства [PERSON], серія 01 АААЙ № 512853 від 26.11.2008 року від імені колишнього працівника товариства [PERSON] та серія 01АААЙ № 512855 від 26.11.2008 року від імені колишнього працівника товариства [PERSON], отримавши замість працівників [PERSON] та [PERSON] кошти на загальну суму 6230,34 грн., які використала на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2008 року [PERSON], використовуючи своє службове становище всупереч інтересам ЗАТ «Еко енергія», без погодження з засновниками товариства, без утворення ліквідаційної комісії, склала акти про ліквідацію основних засобів від 29.12.2008 року у відповідності до яких з бухгалтерського обліку ЗАТ «Еко енергія»безпідставно було списано: монітор 17 Samtron 78 E вартістю 167 грн.; принтер Sumsung ML-1710, вартістю 70 грн.; системний компютерний блок Celeron 1.7 Ghz/256 Mb. DDR 1845 GL/HDD 40Gb/52X/FDD/LAN/ATX, вартістю 550 грн.; телефон - факс »КХ-FТ 904, вартістю 233 грн., всього на суму 1020 грн. Після списання зазначена офісна техніка була привласнена [PERSON], та використана нею на власний розсуд. В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, повідомивши суду, що з 23.09.2008 року до 30.12.2008 року вона працювала в ЗАТ «Еко енергія»на посаді головного бухгалтера. 26.11.2008 року нею дійсно були, внесені до видаткових касових ордерів неправдиві відомості внаслідок чого вона отримала з каси товариства кошти в сумі 6230,34 грн. замість працівників [PERSON] та [PERSON], які використала на власний розсуд. В листопаді 2008 року без згоди на те засновників ЗАТ «Еко енергія», товариством було списано оргтехніку: монітор, принтер, системний блок та телефон. Після списання дана техніка була використана нею на власний розсуд. Захисник підсудної в судовому засіданні просив закрити дану кримінальну справу в звязку зі зміною обстановки, яка полягає в тому, що після вчинення злочинів минув значний час і нових злочинів вона не вчинила, [PERSON] в ЗАТ «Еко енергія»не працює, а перебуває в трудових відносинах з іншим товариством. Також він просив врахувати те, що [PERSON] раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, збитки, завдані злочином, відшкодувала. Вислухавши підсудну, її захисника, думку прокурора, який проти звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не заперечив, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним злочинні дії [PERSON] кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, так як вона вчинила привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Також суд вважає необхідним злочинні дії [PERSON] кваліфікувати ч. 1 ст. 366 КК України, так як вона вчинила складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Разом з цим суд враховує те, що діяння, які вчинила підсудна кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України як злочин середньої тяжкості та за ч. 1 ст. 366 КК України як злочин невеликої тяжкості, підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, збитки відшкодувала, позитивно характеризується, а на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, яка полягає в тому, що [PERSON] в ЗАТ «Еко енергія»не працює, а перебуває в трудових відносинах з іншим товариством, вчинені нею діяння втратили суспільну небезпечність і підсудна перестала бути суспільно небезпечною. Тому суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки, а справу закрити. Провадження у справі про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Еко енергія»матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки у разі закриття справи цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 160 від 14.09.2009 року в розмірі 2111,40 грн. та № 299 від 08.12.2010 року в розмірі 258 грн. Кошти в сумі 1600 грн., вилучені при проведенні обшуку у [PERSON], які зберігаються на депозитному рахунку Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - повернути [PERSON] Речові докази: - наказ № 7 від 22.09.08 року про призначення [PERSON] на посаду фінансового директора ЗАТ «Еко енергія»; наказ № 9 від 30.12.2008 року про звільнення [PERSON] та [PERSON] з займаних посад; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 15.03.2009 року; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 18.07.2007 року; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 18.09.2008; видаткові касові ордери ЗАТ «Еко енергія»від 26.11.08 серії 01ААЙ №№ 512853, 512854 та 512855 та 2 ордери серії 01ААЙ 512861 від 26.11.08 та 01АААЙ 512867 від 19.12.2008; договір найму транспортного засобу від 02.04.2004 року; акти виконаних робіт за період з березня 2006 року по листопад 2008 року на 33 арк.; 4 інвентарні картки на монітор 17 Samtron 78 E; принтер Sumsung ML-1710; системний компютерний блок Celeron 1.7 Ghz/256 Mb. DDR 1845 GL/HDD 40Gb/52X/FDD/LAN/ATX; телефон - факс »КХ-FТ 904; 4 акти про ліквідацію основних засобів, касову книгу ЗАТ «Еко-енергія», які зберігаються при кримінальній справі зберігати при справі; - монітор 17 Samtron 78 E; принтер Sumsung ML-1710; системний компютерний блок Celeron 1.7 Ghz/256 Mb. DDR 1845 GL/HDD 40Gb/52X/FDD/LAN/ATX; телефон - факс »КХ-FТ 904, передані на зберігання директору ЗАТ «Еко-енергія»[PERSON] вважати повернутими. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч. 2 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України, а провадження у кримінальній справі закрити. Міру запобіжного заходу щодо [PERSON] - скасувати. Провадження у справі в частині стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Еко енергія»матеріальної шкоди залишити без розгляду. Стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 160 від 14.09.2009 року в розмірі 2111,40 грн. та № 299 від 08.12.2010 року в розмірі 258 грн. Кошти в сумі 1600 грн., вилучені при проведенні обшуку у [PERSON], які зберігаються на депозитному рахунку Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - повернути [PERSON] Речові докази: - наказ № 7 від 22.09.08 року про призначення [PERSON] на посаду фінансового директора ЗАТ «Еко енергія»; наказ № 9 від 30.12.2008 року про звільнення [PERSON] та [PERSON] з займаних посад; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 15.03.2009 року; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 18.07.2007 року; заяву [PERSON] про звільнення з ЗАТ «Еко енергія»від 18.09.2008; видаткові касові ордери ЗАТ «Еко енергія»від 26.11.08 серії 01ААЙ №№ 512853, 512854 та 512855 та 2 ордери серії 01ААЙ 512861 від 26.11.08 та 01АААЙ 512867 від 19.12.2008; договір найму транспортного засобу від 02.04.2004 року; акти виконаних робіт за період з березня 2006 року по листопад 2008 року на 33 арк.; 4 інвентарні картки на монітор 17 Samtron 78 E; принтер Sumsung ML-1710; системний компютерний блок Celeron 1.7 Ghz/256 Mb. DDR 1845 GL/HDD 40Gb/52X/FDD/LAN/ATX; телефон - факс »КХ-FТ 904; 4 акти про ліквідацію основних засобів, касову книгу ЗАТ «Еко-енергія», які зберігаються при кримінальній справі зберігати при справі; - монітор 17 Samtron 78 E; принтер Sumsung ML-1710; системний компютерний блок Celeron 1.7 Ghz/256 Mb. DDR 1845 GL/HDD 40Gb/52X/FDD/LAN/ATX; телефон - факс »КХ-FТ 904, передані на зберігання директору ЗАТ «Еко-енергія»[PERSON] вважати повернутими. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області. Суддя: [PERSON]

Результат: closed