Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
21 листопада 2020 року ст. ДОП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол серії ВАБ 320807, згідно даним якого 21.11.2020 [PERSON] , який є ФОП приблизно о 09 год 55 хв за адресою: [ADDRESS] здійснював реалізацію непродовольчої групи товарів (будматеріали) під час карантину вихідного дня, чим порушив постанову КМУ № 641, № 1100 та протокол ТЕБ в Харківській області № 34, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] свою вину не визнав повністю, просив провадження по справі закрити посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320807 від 21.11.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, зазначено, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме 21.11.2020 здійснював роботу щодо реалізації населенню непродовольчої групи товарів за адресою: [ADDRESS] , чим порушив Постанову КМУ"№ 641 та № 1100, а також протокол ТЕБ в Х/о № 34. Разом з тим, суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол. Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Він здійснює свою діяльність, як керуючий майном за адресою: [ADDRESS] , тобто в іншому приміщенні, за іншою адресою ніж зазначено у протоколі. Безпосередньо сам [PERSON] , на час складання протоколу серія ВАБ № 320807 від 21.11.2020, до реалізації непродовольчої групи товарів відношення не мав, що підтверджується поясненням свідка - [PERSON] [INFO] . Разом з тим, управління [PERSON] ввіреним йому майном не передбачає будь якого приймання відвідувачів. А діяльність власника майна пов`язана виключно з реалізацією товарів, а тому будь-якого порушення не відбувалося взагалі. Згідно з вимогами\~ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог\~ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ст. 252 КпАП України,\~орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Провадження по справі відносно [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ І. М. Нечипоренко \~ \~ \~ \~

Результат: closed