Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
02 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи т/з МАЗ 643008-060-010, д.н.з [NUMBER] з н/пр-платформа Nicolas [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] , рухаючись по вул. Інглезі кут вулиці Івана та Юрія Лип в м.Одесі не врахував габарити вантажу, не врахував інтервалу, не впевнився у безпечності проїзду допустив наїзд на світлофор, який був розташований над дорогою, чим порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДД України, внаслідок чого світлофор отримав механічні ушкодження. За даним фактом поліцейським патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063320 від 02.12.2020. Також він, продовжуючи рух, о 10 год. 25 хв. по вул. Дальницькій в м.Одесі, не врахував габарити вантажу, не врахував інтервалу між вантажем та лініями електромереж, не впевнився у безпечності проїзду та допустив пошкодження лінії електромереж, чим порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДД України. За даним фактом поліцейським патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066958від 02.12.2020. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.\~ст.\~124 КУпАП України. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від суду від 04.01.2021 року вказані протоколи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи № 521/21596/20, провадження №3/521/944/21). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в протоколі серії ДПР 18 № 066958 від 02.12.2020 року. Відповідно до вимог ст.\~268\~КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів\~правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Пунктом 1.3\~ПДР\~України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги\~Правил дорожнього руху\~України, а також бути взаємно ввічливими. Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10\~ПДР\~України). Згідно п. 13.1\~ПДР\~України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Пунктом 1.10\~ПДР\~України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Вина водія [PERSON] підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063320 від 02.12.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066958 від 02.12.2020 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу [PERSON] , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та їх наслідки, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 401\~КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4\~Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~124\~КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за: -\~ст.\~124\~КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; -\~ст.\~124\~КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; На підставі\~ст. 36 КУпАП, остаточно призначити [PERSON] , [INFO] , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] від 08.10.2003 р. на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок. Постанова може бути\~оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом\~десяти\~днів\~з\~дня її винесення. Суддя\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~М.В.Мурзенко

Результат: guilty