Вид судочинства: criminal
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 02.07.2018 близько 05:20 годині, перебуваючи біля гуртожитку по вул. Панаса Мирного, 16, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов медичний шприц, в якому знаходився опій ацетильований, та, зрозумівши, що в даному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, взяв та помістив до своєї сумки зазначений медичний шприц з наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав його та, зберігаючи при собі для особистого використання без мети збуту, направився у власних справах до с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області на невстановленому слідством попутному транспорті, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб та продовжив його зберігати при собі. Цього ж дня, близько 18:00 години, [PERSON] , приїхавши на зупинку громадського транспорту «9-й квартал» Інгулецького району м. Кривого Рогу із с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, тим самим знов незаконно перевіз наркотичний засіб, та продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний опій ацетильований, пішов до гаражного кооперативу «Збагачувальників» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції та під час поверхневого огляду, на законну вимогу поліцейського дістав із своєї сумки та надав для огляду рідку речовину масою 0,9358 г коричневого кольору у медичному шприці об`ємом 2 мл, яка згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-503 від 19.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0515 г. \~ \~ \~ \~ Обвинувачений\~в судовому\~засіданні свою\~вину визнав\~повністю,\~пояснивши суду,\~що дійсно\~2\~липня 2018\~року приблизно\~о 05.20\~годині біля\~гуртожитку по\~вул.\~Панаса Мирного,\~16\~в м.\~Кривому Розі\~знайшов медичний\~шприц об`ємом\~2,0\~мл з\~речовиною коричневого\~кольору,\~та,\~зрозумівши,\~що це\~опій ацетильований,\~поклав його\~в сумку,\~та поїхав\~по справах\~в село\~Красіне Криворізького\~району,\~а після\~повернення,\~приблизно о\~18.00\~год.,\~пішов до\~гаражного кооперативу\~«Збагачувальників» в\~Інгулецькому районі\~м.\~Кривого Рогу,\~де був\~зупинений працівниками\~поліції,\~та на\~їх вимогу\~видав шприц з наркотичним засобом. \~ \~ \~ \~Враховуючи те,\~що обвинувачений\~ [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, непогашених судимостей не має, не працює, неповнолітніх дітей не має, перебував на обліку у лікаря-нарколога, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття та стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на хронічне захворювання очей. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення [PERSON] повторного кримінального\~правопорушення оцінюється,\~як середній,\~та ризик\~небезпеки для\~суспільства,\~в тому\~числі для\~окремих осіб,\~оцінюється як\~високий.\~На думку\~органу виконання\~покарання у\~громаді можливо\~за умови\~нагляду та\~застосування соціально-виховних\~заходів,\~що необхідні\~для виправлення\~та запобігання\~вчинення повторних\~кримінальних правопорушень. Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню. При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, а також для призначення покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або позбавлення волі. Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 858,00 гривень. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та шість місяців. У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Речовий доказ наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 0,3256 г, який згідно з квитанцією № 76/2018 знаходиться в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (а.с. 35, т.2) знищити; Стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок. На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty