Вид судочинства: criminal
Суддя: Покатілов О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
22 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження [PERSON] . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, [PERSON] , перебуваючи поблизу [PERSON] , своєю лівою рукою, а саме кулаком, наніс один удар в ділянку губ [PERSON] . Вказаними діями [PERSON] , спричинив [PERSON] , тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. [PERSON] 28 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України. Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , є кримінальним проступком. Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором [PERSON] додані: -письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; -письмова заява потерпілого [PERSON] про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами,ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; -матеріали досудового розслідування в 1-му томі на 79 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження. Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд також враховує і те, що [PERSON] раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, отже, не має джерела доходу. Враховуючи викладене вище, суд призначає [PERSON] покарання у виді громадських робіт. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty