Вид судочинства: criminal
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Суд визнав доведеним, що 12 жовтня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, [PERSON] , в перод воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , помітив на подвір`ї велосипед "SPRINT AZIMOT" червоно-чорного кольору, який належить [PERSON] , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, [PERSON] таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши майнову шкоду [PERSON] на загальну суму 4000.00грн. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив про готовність нести покарання зробивши для себе відповідні висновки. Суду пояснив, що після обіду 12 жовтня 2022 року він перебував на території домоволодіння [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , де помітив на подвір`ї велосипед "SPRINT AZIMOT" червоно-чорного кольору, та шляхом вільного доступу, без дозволу власника велосипеда та його користувача, викрав вказаний велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Суму викраденого у потерпілого майна, не заперечував. Потерпілий [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі,шкода відкодована в повному обсязі. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, [PERSON] погодився визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, що встановлені під час досудового розслідування справи. Покази обвинуваченого[PERSON] в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, як обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання у відповідності до положень Кримінального кодексу України. Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання. Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на [PERSON] додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази у кримінальному провадженні: - велосипед спортивний "SPRINT AZIMOT" червоно-чорного кольору, на рамі якого наявне маркування серійного номеру № [NUMBER] , що знаходяться на відповідальному зберіганні згідно зберігальної розписки [PERSON] - залишити власнику [PERSON] . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення. Суддя Арбузинського районного суду [PERSON]

Результат: guilty