Вид судочинства: administrative
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Короткий зміст позовних вимог та відзиву 1. 19 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 5 вересня 2019 року відповідно до постанови серії ЕАВ № 1489400 відповідачем в особі інспектора патрульної поліції Ругаленка А. І. він на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що об 11 год. 11 хв. 29 серпня 2019 року на автомобілі VOLKSWAGEN TOUREG номерний знак [NUMBER] у населеному пункті в с. Травневе Харківської області рухався зі швидкістю 116 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 66 км/год, що було встановлено за допомогою приладу TruCam LTI 20/20 ТС 000709 (далі - TruCam), чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правил). 2. Не заперечуючи факту вчинення інкримінованого йому порушення Правил, позивач зазначив, що Відповідач при розгляді справи знехтував вимогами КУпАП про порядок розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, розглянувши її за місцем вчинення ним правопорушення, а не за місцем його проживання, про що він просив, надіславши Відповідачу відповідне клопотання. Зазначив, що відповідач в порушення вимог КУпАП не склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не надав йому змоги дати прояснення по суті інкримінованого йому порушення Правил. Наголосив, що тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний TruCam LTI 20/20 ТС 000709», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ197-12 і який був використаний Відповідачем при фіксуванні факту інкримінованого йому порушення Правил, є виключеним з Державного реєстру на підставі наказу Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 2 листопада 2015 року № 1362 та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UА-МІ/1-2903-2012 від 29 серпня 2012 року є не чинним з 2 листопада 2015 року. Вважаючи дії поліцейського при притягненні його до адміністративної відповідальності протиправними, він і просить визнати їх такими та скасувати винесену ним постанову, закривши провадження по справі. 3. В установлений законом строк відповідач подав відзив на позов, в якому позовних вимог позивача не визнав, зазначивши, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому порушення Правил, а тому законно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови. Зазначив, що факт вчинених позивачем правопорушень був виявлений ним безпосередньо при здійсненні контролю за безпекою дорожнього руху. При цьому був використаний прилад TruCam LTI 20/20 ТС 000709, який пройшов відповідну сертифікацію. У визначеній законом процедурі ним було здійснено фіксацію виявленого порушення Правил та винесено постанову, відповідно до якої на позивача було накладено штраф в межах санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вказане порушення. Наголосив, що позивач невірно трактує положення КУпАП про порядок виявлення і фіксації порушення Правил та накладення адміністративного стягнення, зокрема щодо необхідності складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, який в даному випадку відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП не складається, та розгляду справи за місцем його вчинення - ч. 1 ст. 276 КУпАП, що є загальним правилом, виключення з якого допускається відповідно до частини другої вказаної норми, яке не є імперативною, а тому відмова в задоволенні клопотання про це не є підставою для визнання дій Відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам КУпАП. Обставини справи, встановлені судом та докази, на підставі яких вони встановлені 4. Відповідно до постанови серії ЕАВ № 1489400 29 серпня 2019 року об 11 год. 11 хв. [PERSON] на автомобілі VOLKSWAGEN TOUREG номерний знак [NUMBER] у населеному пункті в с. Травневе Харківської області рухався зі швидкістю 116 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 66 км/год, що було встановлено за допомогою приладу TruCam LTI 20/20 ТС 000709, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил (а. с. 6). 5. Відповідачем суду надано відеозапис порушення, допущеного позивачем при керуванні транспортним засобом, який було досліджено в суді та з якого вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG номерний знак [NUMBER] у вказаний в оскаржуваній постанові час, рухався в населеному пункті с. Травневе Харківської області. Крім того, відповідачем надано суду фотокартку із зображенням автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG номерний знак [NUMBER] та зазначенням швидкості 116 км/год. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування 6. Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух». 6.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 7. Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIIІ «Про національну поліцію». 7.1. Стаття 40. 1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. 2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. 8. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року, № 8073-Х (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). 8.1. Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 8.2. Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху Частина 3. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі і порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 8.3.Стаття 222. Органи Національної поліції Органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. 8.4. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 8.5. Стаття 252. Оцінка доказів Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
В задоволенні позовних вимог [PERSON] до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ругаленка Антона Ігоровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1489400 від 29 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, - відмовити.

Результат: denied