Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03

Обставини справи:
20.12.2013 року о 10-16 год., [PERSON] знаходячись в торгівельному залі магазина «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини три банки ікри АСС «Кремлевская лососева Зерниста з/б», вагою 120 гр. кожна, які він сховав до лівого зовнішнього карману його куртки, після чого він пройшов через касу, не сплативши за товар, і з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд. Крім того, [PERSON], 20.12.2013 року о 11-50 год., знаходячись в торгівельному залі магазина «Продукти-406», розташованого за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 164, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одну сковороду з литого алюмінію для млинців 26 см., яку він сховав під свою куртку, та підтримував її рукою, після чого він пройшов через касу, не сплативши за товар, і з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд. Також, 25.12.2013 року [PERSON] близько 20-00 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з вітрини одного із стелажів сковорідку, з литого алюмінію ТМ «Pureza», яку сховав за пазуху своєї куртки з лівого боку. Після чого пройшов повз каси супермаркету, не пред'явивши товар для оплати та на виході з супермаркету був зупинений працівниками служби охорони «АТБ - маркет», таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні ним злочинів 20.12.2013 року передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та 25.12.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини 20.12.2013 року та 25.12.2013року правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочинів 20.12.2013 року, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та 25.12.2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання з випробуванням. Речові докази: DVD-R-диск з камер спостереження супермаркету ТОВ АТБ-Маркет Магазин «Продукти-122» залишити в матеріалах справи; банку ікри АСС «Кремлевская лососевая Зерниста з/б», сковорода з литого алюмінію для млинців, сковорідку з литого алюмінію ТМ «Pureza» залишити потерпілому; DVD-R-диск з камер спостереження супермаркету АТБ-Маркет залишити в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити [PERSON], [INFO] покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON], [INFO], звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: DVD-R-диск з камер спостереження супермаркету ТОВ АТБ-Маркет Магазин «Продукти-122» залишити в матеріалах справи; банку ікри АСС «Кремлевская лососевая Зерниста з/б», сковорода з литого алюмінію для млинців, сковорідку з литого алюмінію ТМ «Pureza» залишити потерпілому; DVD-R-диск з камер спостереження супермаркету АТБ-Маркет залишити в матеріалах справи. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 23.04.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty