Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
02.04.2021 о 03 год. 50 хв. на автодорозі М-08 7 км +800 м. водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz E 300» в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком №187 від 02.04.2021 року. Отже, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії. Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово, а саме: 07.04.2021, 21.04.2021, 18.05.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.08.2021, 29.10.2021, 22.10.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 30.12.2021, 04.01.2022. 18.05.2021 адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду. 08.06.2021 адвокат Пензеник В.І. в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово - медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності речовини, що викликає наркотичне сп`яніння, в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний у [PERSON] 02.04.2021 в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради; виконання експертизи просив доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 призначено проведення токсикологічної експертизи біологічного середовища, відібраного під час проведення огляду на стан сп`яніння у [PERSON] . На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи міститься у складі сечі, яка відбиралася у [PERSON] у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння? Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83). Зобов`язано КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не пізніше, ніж через 5 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83) два зразки біологічного середовища (сечі) [PERSON] , які були відібрані 02.04.2021 під час медичного огляду, для проведення експертизи. 08.06.2021 справу №308/4264/21 стосовно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано до Закарпатського обласного бюро судово - медичних експертиз для проведення дослідження; копію постанови від 08.06.2021 скеровано до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» для виконання. 13.07.2021 КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежності» Закарпатської обласної ради надіслало на адресу суду лист № 57/С, в якому повідомило, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 щодо проведення токсикологічної експертизи біологічного середовища, відібраного під час проведення огляду на стан сп`яніння у [PERSON] , до «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежності» Закарпатської обласної ради не надходила. 02.04.2021 при здійсненні огляду на стан сп`яніння [PERSON] було відібрано біологічне середовище (сеча) у дві ємності. Одна ємність використана для дослідження, друга зберігається 90 днів. На момент отримання листа від суду терміни зберігання біологічного середовища закінчилися. 14.07.2021 з Закарпатського обласного бюро судово - медичних експертиз на адресу суду повернулась справа №308/4264/21 стосовно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без виконання, оскільки у відділення судово-медичної токсикології зразки біологічного середовища (сечі) [PERSON] не поступали. 22.10.2021 адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. 15.11.2021 адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. 22.11.2021 в судовому засіданні адвокат Пензеник В.І. подав клопотання про закриття провадження у справі у заявку з відсутністю в діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтував тим, що [PERSON] 02.04.2021 наркотичних засобів не вживав, однак у зв`язку з навантаженням по службі вживав багато енергетичних напоїв. При проведенні медичного огляду [PERSON] лікарем - наркологом порушено вимоги п.7-11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, що стосуються порядку відбирання зразків біологічного середовища, а саме: біологічне середовище відібрано в одну ємність. В акті медичного огляду № 187 не зазначено за допомогою яких саме (чи дозволених МОЗ чи сертифікованих) пристосувань чи обладнань проведено тестування. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням вимог Інструкції, а тому вважається недійсним. До клопотання додав копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 187 від 02.04.2021. 25.11.2021 суддею задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пензеник В.І. про виклик свідка лікаря - нарколога [PERSON] 01.12.2021 судове засідання не проводилося, так як адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. 13.12.2021 судове засідання не проводилося, так як адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. 30.12.2021 судове засідання не проводилося, так як адвокат Пензеник В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Пояснення в судовому засіданні. В судовому засіданні 04.01.2022 [PERSON] вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що наркотичних засобів не вживав, вживав безалкогольні енергетичні напої; працівники поліції відносилися до нього упереджено. В лікарні у нього відібрали зразок сечі в одну ємність, яка не була стерильною. З висновком лікаря - нарколога не згідний. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пензеник В.І. заперечив проти притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності з підстав, викладених в клопотанні від 22.11.2021. Просив закрити провадження по справі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статей 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями). Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів. Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» 02.04.2021, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №187 від 02.04.2021, складеного на підставі акту медичного огляду № 187 від 02.04.2021, згідно якого [PERSON] перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №295450 від 02.04.2021/а.с.1/, висновок закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №187 від 02.04.2021/а.с.2/, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП №843427 /а.с.3/, довідку з облікових баз даних МВС України, відповідно до якої гр. [PERSON] отримував посвідчення водія відповідної категорії /а.с.5/, розписку про залишення транспортного засобу від 02.04.2021 року /а.с.6/, відеоматеріали /а.с.7/, суддя приходить до висновку, що громадянин [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо клопотання адвоката Пензеник В.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення, суддя зазначає наступне. Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено уст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103. Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі відеоматеріалів, [PERSON] пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежності» Закарпатської обласної ради. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 187, складеним 02.04.2021, лікарем - наркологом [PERSON] встановлено, що [PERSON] на момент огляду 02.04.2021 о 04 год. 30 хв. перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Згідно акту КНП «Закарпатський обласний центр психічного здоров`я та медицини залежності» Закарпатської обласної ради №187 від 02.04.2021, для визначення перебування [PERSON] в стані сп`яніння проведено експрес - тести на марихуану (ТНС 20050017), результат позитивний; на амфетамін (АМР 20100006), результат позитивний; на метамфетамін (МЕТ 200200005), результат позитивний. Проведення тесту за допомогою тест-систем є лабораторним дослідженням, передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак [PERSON] при проходженні огляді не вимагав надання йому такого сертифікату, а адвокат Пензеник В.І., який брав участь в судовому засіданні, не скористався правом заявити клопотання про витребування суддею відповідних доказів. Разом з тим, застосування тесту при огляді [PERSON] не було єдиним методом визначення стану наркотичного сп`яніння. Так, відповідно до даних акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 187 від 02.04.2021 року, при огляді [PERSON] лікарем, окрім застосування тестів, були задіяні й інші форми і методи діагностики: огляд зовнішнього виду, оцінка поведінки (загальмований), стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості (свідомість не порушена, дезорієнтований у ситуації), мовна здатність (нерозбірлива), вегетативно-судинні реакції (блідість обличчя), дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці (розширені, реакція на світло млява), ністагм при погляді вбік (відсутній), рухова сфера (порушена), міміка (млява), хода (хитка), точні рухи (порушення координації руху), тремтіння пальців рук. Щодо твердження адвоката Пензеник В.І. про те, що зразки біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження були відібрані в одну ємність, то такі жодного значення для прийняття рішення не мають та на висновки суду про винуватість [PERSON] не впливають. Призначена по справі токсикологічна експертиза біологічного середовища, відібраного під час проведення огляду на стан сп`яніння у [PERSON] , не проведена, однак висновок експертизи є лише одним із доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, який оцінюється нарівні з іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає. Діагноз лікаря, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння. Клінічні дані в поєднанні із результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин. Як випливає з акту медичного огляду, лікар встановив зовнішній вигляд водія, оцінив поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу, точні рухи, тремтіння пальців рук. З метою уточнення наявних речовин впливу, було досліджено біологічне середовище (сеча) водія [PERSON] . Суддя звертає увагу, що заключний діагноз про те, що [PERSON] перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Суддя звертає увагу, що позитивна проба на сп`яніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням знаходження особи у стані сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення - підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані сп`яніння. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295450 від 02.04.2021 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, натомість пояснення адвоката Пензеник В.І. суддя розцінює як позицію захисту з метою уникнення його підзахисним [PERSON] адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Громадянина України [PERSON] визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили. Повний текст постанови виготовлено 04.01.2022. Суддя Олена ГОЛЯНА

Результат: guilty