Вид судочинства: criminal
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
31травня 2017 року [PERSON] , близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Гоголя, 179 після спільного вжиття алкогольних напоїв з потерпілим [PERSON] , діючи під раптово виниклим умислом, повторно, вирішив відкрито заволодіти майном останнього про наявність якого достовірно знав. З цією метою [PERSON] наніс потерпілому один удар збоку правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини підборіддя та продовжуючи свої дії, дістав із сумки потерпілого, що знаходилася поряд, металеву миску та наніс нижньою частиною її дна два удари зверху по тім`яній частині голови [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №217 від 09.06.2017 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення вказаних насильницьких дій, [PERSON] , зважаючи на зломлену волю потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знайшов в правій бічній кишені штанів [PERSON] кошти в сумі 150 гривень, у верхній лівій кишені куртки кошти в сумі 2800 гривень, в сумці паспорт громадянина України серія/номер [NUMBER] на ім`я [PERSON] , та заволодів ними. Після цього, [PERSON] покинув місце скоєння кримінального правопорушення тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, заподіявши [PERSON] матеріальних збитків на суму 2950 гривень та в подальшому витратив викрадені кошти на власні потреби. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що насправді 31 травня 2017 року зустрівши раніше не знайомого йому потерпілого розпивав\~ разом з ним спиртні напої на зупинці автотранспорту в районі лікарні вмісті Миргород. В ході розпивання спиртного [PERSON] висловив\~ побажання продовжити відпочинок запросивши жінок, що погодився організувати його\~ знайомий [PERSON] . Для цієї мети потерпілий передав [PERSON] невідому йому суму коштів. Через деякий час потерпілий відмовився від свого побажань, що стало причиною конфлікту між ними, в наслідок якого [PERSON] повернув кошти потерпілому. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння то не пам`ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень, заволодіння грошовими коштами та паспортом потерпілого. Наступного дня він мав намір повернути викрадене потерпілому однак не зміг його знайти. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілому він відшкодував. Крім визнавальних свідчень [PERSON] його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою. Свідченнями потерпілого [PERSON] , який суду пояснив, що в травні 2017 року він зустрів раніше йому не знайомого обвинуваченого на автостанції. Після знайомства разом розпивали спиртні напої на зупинці в районі лікарні. Для продовження відпочинку вирішили запросити жінок. З цією метою він передав гроші товаришу обвинуваченого, свідку [PERSON] . Так як останній забрав гроші і тривалий час не повертався між ним та обвинуваченим виникла сварка. В ході якої [PERSON] наніс йому по голові декілька ударів рукою та металевою мискою яку дістав з його сумки. Після чого обвинувачений забрав у нього з кишені грошові кошти в сумі 100 гривень та мобільний телефон. В цей час повернувся [PERSON] та повернув йому гроші в сумі 2800 гривень, які він поклав в карман. Обвинувачений забрав з кармана його куртки ці гроші, а з сумки його паспорт та пішов в невідомому напрямку. На даний час все викрадене йому відшкодовано тому будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Свідок [PERSON] суду пояснив, що насправді з ініціативи потерпілого на прохання обвинуваченого він пообіцяв потерпілому [PERSON] познайомити останнього з жінкою для відпочинку. Для цього останній передав йому 1200 гривень. Коли він через деякий час повернувся то почув сварку між потерпілим та [PERSON] . Останній тримав в руках металеву миску. Він повернув потерпілому гроші і пішов. Чи наносив обвинувачений удари потерпілому він особисто не бачив. Всі події відбувалися в кінці травня, в вечірній час, в місті Миргород на зупинці громадського транспорту в районі лікарні. Протоколом огляду місця події згідно якого 02.06.2017 року оглянута зупинка громадського транспорту по [ADDRESS] , де обвинувачений [PERSON] відкрито заволодів майном потерпілого та фото таблицею до нього. Протоколом огляду від 02.06.2017 року відповідно до якого [PERSON] добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] .\~ В ході проведення впізнання особи за фотознімками 08.06.2017 року потерпілий [PERSON] , впізнав [PERSON] , як особу, що був присутнім при заподіянні йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та заволодінні його коштами. Та впізнав обвинуваченого [PERSON] , як особу який ввечері 31.05.2017 року наніс йому тілесні ушкодження та\~ заволодів майном. Згідно висновку експерта №217 від 06.06.2017 року у потерпілого [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна які могли утворитися за обставин та в період часу вказаних у обвинуваченні [PERSON] . В ході дослідження свідчень потерпілого експерт прийшов до висновку який виклав у\~ висновках №№234,235 від 14.06.2017, що тілесні ушкодження могли утворитися у [PERSON] за обставин та в період часу повідомлених потерпілим Речовими доказами, паспортом громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , який добровільно видав\~ обвинувачений. Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість [PERSON] у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .\~ Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлені. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, який є незначним, обставини що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання,страждає тяжким захворюванням. Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому. Речові докази: паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] необхідно залишити у власності останнього.\~

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації. Речові докази: паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] - переданий потерпілому [PERSON] залишити у власності останнього і дозволити використовувати за призначенням після набрання вироком законної сили. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому. Суддя\~\~ [PERSON]

Результат: guilty