Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.03.2016 року [PERSON] визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин . Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 р.\~ замінено [PERSON] накладене на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адмінстягнення у виді громадських робіт на штраф 170 грн., а в разі несплати штрафу добровільно стягнути з [PERSON] подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.. [PERSON] постанову суду від 11.02.2016 року добровільно не виконав. 25.02.2016\~ року\~ копію вищевказаної постанови було\~ направлено до\~ ДПІ у Міжгірському районі\~ для виконання в частині стягнення з [PERSON] штрафу в подвійному розмірі. 28.12.2017\~ року з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла постанова державного виконавця ДВС Міжгірського РУЮ від 24.06.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними. Вказаною постановою державного виконавця визначено, що виконавчий документ (постанова судді) може бути повторно пред'явлена для виконання в строк до 25.09.2016 р.. Стягувач за виконавчим документом Міжгірське відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області\~ повторно до вказаного строку\~ не пред'явив до виконання постанову суду.\~ Згідно з ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган\~ державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави. В справі є підстави поновити пропущений\~ строк\~ для повторного пред'явлення для виконання зазначеної вище постанови суду (судді), який визначений державним виконавцем, згідно з ст. 12 ч.6 закону "Про виконавче провадження" з огляду на таке. Ст.299 КУпАП (ч.3 і ч.4) передбачено: - постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу; - постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Згідно ст.310 КУпАП\~\~ постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову. Про невиконання постанови суду в частині стягнення подвійного розміру штрафу з [PERSON] \~ та пропущення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа\~ для виконання головуючий суддя по справі\~ [PERSON] дізнався\~ 28.12.2017 року, після\~\~ надходження до Міжгірського районного суду інформації з Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області. Отже, неналежне виконання працівниками Міжгірського відділення Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області вимог закону щодо належного, своєчасного\~ звернення постанови суду до виконання є підставою для поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Згідно з ст.303 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Резолютивна частина:
Поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 р. в частині виконання стягнення у виді подвійного розміру штрафу в сумі 340 грн. у користь держави з [PERSON]. Постанова оскарженню не підлягає. Копію постанови надіслати для виконання у Міжгірський районний відділ ДВС\~\~ ГТУЮ у Закарпатській\~ області з виконавчим документом у межах 3-х місячного строку з дня винесення постанови. Суддя: [PERSON]

Результат: other