Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539659, складеного о 13.00 годині 13 грудня 2025 року поліцейським Кривзуном Б.Л., виходить, що «о 12.22 годині 13 грудня 2025 року у с. Кіпті, дорога М01, 97 км А/Д М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій [PERSON] керував т/з Mitsubishi L200, н.з. [NUMBER] , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння, або щодо вживання лікарськи». [PERSON] винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій. Близько 12.20 години 13 грудня 2025 року у с. Кіпті керував транспортним засобом, їхав додому і поспішав, бо дружина знаходилася у лікарні, через що нервував. Пару днів не спав, наркотичні засоби і алкогольні напої не вживає. На вимогу поліцейського надав усі документи. До лікарні для проведення огляду їхати не відмовлявся. Транспортний засіб, яким керував, не міг залишати, оскільки у ньому знаходились військові документи. Погоджувався їхати до лікарні на своєму автомобілі, але поліцейський у цьому відмовив. За допомогою світла з телефону поліцейський перевірив зіниці. Тремтіння пальців рук пов`язане зі станом здоров`я. Від керування транспортним засобом був відсторонений. У той же день, перебуваючи у м. Ковелі, звернувся до медичного закладу для проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, але в такому огляді відмовлено. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вислухавши пояснення [PERSON] , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо [PERSON] необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів. Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735. Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. До адміністративної відповідальності водій [PERSON] за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався. Під час спілкування 13 грудня 2025 року з поліцейським водій [PERSON] заперечував вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів. Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 13 грудня 2025 року поліцейським Кривзуном Б.Л., виходить, що о 12.28 годині 13 грудня 2025 року водій [PERSON] направляється на огляд до Козелецької ЛІЛ. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Огляд проводився за допомогою не проводився. Результати огляду відмова від проходження. Згідно з Випискою № 4084 із медичної карти стаціонарного хворого, що видана 22 травня 2025 року КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у період із 30 квітня 2025 року до 22 травня 2025 року з діагнозом помірно виражений тривожно-депресійний розлад, асоційований зі стресом. Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. Із переглянутого відеозапису видно, що о 12.23 годині 13 грудня 2025 року поліцейським зупинено транспортний засіб, яким керував [PERSON] . Під час спілкування поліцейський повідомив [PERSON] про наявність ознак наркотичного сп`яніння, на що водій заперечив вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв (12.27 година). [PERSON] погоджується їхати до медичного закладу для проходження огляду автомобілем, яким керував (12.29 і 12.34 години). [PERSON] повідомив поліцейського про те, що від проходження огляду не відмовляється (13.04 година). Із цього відеозапису відсутня можливість беззаперечно стверджувати про те, що у водія [PERSON] звужені зіниці, які не реагують на світло (або звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, про що зазначено у вказаному Направленні на огляд водія). Тремтіння пальців рук, а також поведінка [PERSON] під час спілкування з поліцейським, можуть бути пов`язані із його захворюванням. Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення надані докази, зокрема відеозапис, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм [PERSON] вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо [PERSON] закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. Суддя

Результат: closed