Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 21.10.2017 о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Квітнева, керував автомобілем [NUMBER] та на неврегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі електричному велосипеду OPTIMA ТOUR під керуванням [PERSON], яка рухалась по головній дорозі, вул.. Любецькій, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала велосипедист [PERSON]. Своїми діями [PERSON] порушив п.п 2.3(б), 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] свою визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2017, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає. За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (рахунок №31110149700001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300). Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106). На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Суддя: І.В. Цибенко

Результат: guilty