Вид судочинства: criminal
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 31 грудня 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020165210000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2021 року справу за вказаним обвинувальним актом передано на розгляд судді Ананьївського районного суду Одеської області [PERSON] . Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020165210000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, містили, передбачене ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні. Ухвалою суду від 04 січня 2021 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно [PERSON] в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку. У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивченням обвинувального акту встановлено, що під час дізнання було з`ясовано, що 30 листопада 2020 близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим [PERSON] перебуваючи в своєму будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Ананьїв, Другий, скориставшись, що [PERSON] спав на ліжку в спальній кімнаті з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настанню, таємно з кишені куртки останнього викрав мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift», вартістю 290 гривень та стартовий пакет «Київстар» вартістю 100 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було, на загальну суму 390 гривень. За наведених обставин стороною обвинувачення [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці). У відповідності до частини 2 статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини встановлені судом. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2020 близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим [PERSON] перебуваючи в своєму будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Ананьїв, Другий, скориставшись, що [PERSON] спав на ліжку в спальній кімнаті з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настанню, таємно з кишені куртки останнього викрав мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift», вартістю 290 гривень та стартовий пакет «Київстар» вартістю 100 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було, на загальну суму 390 гривень. Як вбачається, з заяви [PERSON] , складеної в присутності його захисника адвоката [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.. Потерпілий [PERSON] в своїй заяві також зазначив, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , - визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці). За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити [PERSON] , [INFO] , покарання у вигляді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин. Роз`яснити [PERSON] , що у відповідності до положень ч.ч.1-3 ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. У відповідності до положень частини 4 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України судове рішення про застосування до засудженого покарання у вигляді громадських робіт приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання. Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift»,, у відповідності до положень статті 100 КПК України повернути за належністю потерпілому [PERSON] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 23 січня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи від 08 грудня 2020 року №466-СП Одеським НДЕКЦ МВС України (УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/ 24060300, ЄДРПОУ 38016923, р/р UA80899990000031118115015007, код, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок. Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя:\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty