Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-04-30 00:00:00+03

Обставини справи:
Відповідно до протоколу ДН № 028487 від 21.03.2012 року, 21.03.2012 року приблизно о 18:05 годині по вул. Шепітова в м. Дніпродзержинську гр. [PERSON] збирала промисловий металобрухт чорного металу загальною вагою 65 кг., не маючи на це ліцензії, який мала намір здати до пункту прийому металобрухту, чим порушила законодавство яке регулює здійснення операції з металобрухтом, а саме п. 9 ст. 4 ЗУ « Про металобрухт», за що передбачена відповідальність ст. 164-10 КУпАП. Як вбачається зі статті 164-10 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду, не були вилучені посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1 , 234 -2 , 244 -4 , 262 і 264 КУпАП. Тобто питання про об’єкти правопорушення не було вирішено. Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1 , 234 -2 , 244 -4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається відповідний протокол. У зв’язку із тим , що санкція статті передбачає обов’язкову конфіскацію металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, просимо надати суду відомості : кому саме було передано на зберігання об’єкти правопорушення (6 кг. металобрухту), та де саме зберігаються вказані об’єкти (камера схову речових доказів, та інше). В зв’язку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків виконуючому обов’язки начальника Заводського РВ майору міліції [PERSON]. Оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи. З огляду на викладене, а також те, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи,

Резолютивна частина:
Адміністративну справу відносно [PERSON], [INFO] по ст. 164-10 КУпАП, повернути виконуючому обов’язки начальника Заводського РВ майору міліції [PERSON], для належного оформлення. Суддя Івченко Т. П.

Результат: other