Вид судочинства: criminal
Суддя: Дячук С. І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
21 жовтня 2021 року, близько 13 год. 00 хв., [PERSON] , маючи судимість за крадіжку та грабіж, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 4-а, звернув увагу на огороджену територію, на якій знаходилась промислова будівля, що перебуває на балансі КП «Київпастранс», звідки вирішив вчинити повторно крадіжку. Діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, [PERSON] , шляхом проникнення через розбите скло у вікні корпусу вказаної компресорної станції № 0033 потрапив всередину приміщення, звідки за допомогою заздалегідь принесених з собою металевих гаєчних ключів від`єднав частини механізмів компресорного обладнання від компресорного мотору (металеві деталі в кількості 32 шт.), загальною вартістю 10\~000 та поклав до своєї сумки. Проте, не вчинивши всі дії, які він, [PERSON] , вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки поєднаної з проникнення у приміщення, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками КП «Київпастанс» в процесі демонтажу чергової металевої деталі мотору з наявним у його сумці чужим майном. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 21 жовтня 2021 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись на огородженій території КП «Київпастранс», що по вул. Григоровича-Барського, 4-а в м. Київ, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення через розбите скло в приміщення компресорної станції за допомогою металевих гаєчних ключів від`єднав частини обладнання компресорного мотору та намагався їх повторно викрасти, вартість яких на суму 10 000 грн. не оспорював. Однак, з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив всіх дій, яких вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками КП «Київпастранс». Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення\~ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3\~ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. За таких обставин, суд вважає доведеним, що [PERSON] 21 жовтня 2021 року вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить КП «Київпастранс», поєднану з проникненням у житло, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3\~ст. 185 КК України. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України\~враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України\~є тяжким, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має утриманців, проживає у цивільному шлюбі, працевлаштувався не офіційно. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено. Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за неможливе виправлення [PERSON] в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3\~ст. 185 КК України\~у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, при цьому правових підстав для застосування\~ст. 69 КК України\~суд не вбачає. Клопотання про заходи забезпечення даного провадження від сторін були відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. СУДДЯ\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty