Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2022 о 08 год. [PERSON] перебував в стані наркотичного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду. В судовому засіданні [PERSON] вину заперечив, оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що вживав а-PVP за місяць до події. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Доказом вини [PERSON] суду надано висновок лікаря № 2405 від 29.12.2022 про те, що ознак алкогольного сп`яніння у останнього не виявлено. В сечі виявлено а-PVP. При цьому, висновок лікаря не містить даних про те, що у [PERSON] встановлено стан наркотичного сп`яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів, окрім зазначеного висновку лікаря, суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно[PERSON] не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття. Суддя С.М.Костенко

Результат: closed