Вид судочинства: criminal
Суддя: Криворучко П.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03

Обставини справи:
Підсудні [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 2007р. в 15.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, попередньо домовившись, на гужовій підводі, прибули до будівлі силосної ями, належної як майновий пай гр.[PERSON], розташованої на околиці с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, звідки таємно викрали 490,33 кг. металевих конструкцій, виготовлених із швелера №16 загальною вартістю 688,30 гривень, чим завдали потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном вони скористались на власний розсуд. Допитані в судовому засіданні підсудні [PERSON] та [PERSON] свою вину визнали повністю і показали суду, що дійсно 18.11.2007р. вдень, вони, попередньо домовившись, на гужовій підводі, прибули до силосної ями біля с.Федосіївки, звідки викрали металеві конструкції, які доставили до себе додому. Пізніше викрадені металеві конструкції були вилучені у них працівниками міліції і повернуті власнику. Справа розглянута згідно ч.3 ст.299 ЦПК України. Суд вважає, що дії [PERSON] та [PERSON] правильно кваліфіковані досудовим слідством по ч.2 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб. По справі заявлений цивільний позов потерпілою [PERSON], про стягнення із підсудних матеріальних збитків в сумі 200 грн. та моральної шкоди в розмірі 2.000 грн., який, на думку суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ст.ст.28, 92 КПК України та ст.ст.1166, 1167 ЦК України. При обранні виду та міри покарання підсудним [PERSON] та [PERSON] суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, данні про їх особи, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом»якшують покарання підсудним [PERSON] та [PERSON] суд відносить: скоєння злочину вперше, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та прохання потерпілої про обрання їм міри покарання не пов”язаної із позбавленням волі. Обставин, які обтяжують покарання підсудним [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе обрати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Резолютивна частина:
Визнати винними [PERSON] та [PERSON] по ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки кожного. На підставі ст.75 КК України [PERSON] та [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно ст.76 КК України на [PERSON] та [PERSON] покласти наступні обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, їм залишити попередню - підписку про невиїзд. Речові докази по справі - чотири металеві конструкції із швелера №16 /ар.сп. 31 - 33 / залишити у власності потерпілої [PERSON] Стягнути із [PERSON] та [PERSON], солідарно, на користь [PERSON], 200 грн., в якості відшкодування витрат на оплату послуг спеціаліста по оцінці викраденого, та 2.000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення. Суддя

Результат: guilty