Вид судочинства: criminal
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] в період часу з листопаду 2012року по10.12.2012 року, перебуваючи в приміщенні квартири [ADDRESS], за місцем проживання його знайомої [PERSON], знаходячись у приміщенні кухні квартири, на поверхні столу, розміщеного при вході з лівої сторони виявив декілька виробів із золота, у вигляді золотого ланцюжка, вагою 10,87 грам, 585 проби, довжиною 55 см., плетіння «кільце в кільце? а також срібного позолоченого хрестика, вагою до 7,0 грам, ручної роботи фірми «АКІМОВ», якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON], діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що [PERSON] яка перебувала в цей момент у кімнаті не спостерігає за його не правомірними діями, так як відпочивала, взяв з вищезазначеної поверхні столу зазначені вироби з золота, таким чином шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілій [PERSON] наступним майном, а саме: - золотим ланцюжком, вагою 10,87 грам, 585 проби, довжиною 55 см., плетіння «кільце в кільце вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 12382 від 25.02.2014 року 4688гривень 23 копійок; срібним позолоченим хрестиком, вагою до 7,0 грам, ручної роботи фірми «АКІМОВ» вартістю 600 гривень. Заволодівши чужим майном на загальну суму 5288, 23 гривень, [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпоряджався на власний розсуд. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і дав пояснення про обставини, викладені вище. Незважаючи на те, що обвинувачений [PERSON]вину свою визнав, його вина підтверджується наступними доказами. Потерпіла [PERSON] пояснил, що з [PERSON] познайомилась в липні 201І року і стали підтримувати близькі стосункі, він періодично приходив до нею на ночівлю та якийсь час проживав. За місцем її мешкання зберігалися золоті вироби, які як вона вважає продовж часу з червня 2012 року були викрадені гр. [PERSON] Всі золоті вироби зберігала на балконі, розміщеній в залі на полиці. В червні 2012 року виявила, що зникли золоті сережки, а потім виявила відсутність золотого браслету, золотих підвісок, золотої обручки, золотих сережек, золотого ланцюжки. [PERSON] зізнався, що це він взяв золото і пообіцяв, що все компенсує, але повернув тільки 2100 грн.. Стосунки між нами продовжувалися до 10.12. 2012 року, а потім він вирішив підти. Після його відходу перевірила свої золоті вироби, які зберігала у кімнаті (залі) у шафі і виявила, що в ньому відсутні золотій ланцюжок, вагою 10,87 грамм, 585 проби, довжиною 55 см., плетіння «кільце в кільце», якій придбала у 2012 році та срібний позолочений хрест, вагою до 7,0 грамм, ручної роботи фірми «АКІМОВ» м. Санкт-Петербург, придбала за 600 гривень. [PERSON] визнав, що вироби взяв та заклав у ломбард «УкрКредитСервіс», розміщений за адресою: місто Харків, пр. Маршала Жукова і пообіцяв повернути до 14.12. 2012р. , однак, до теперішнього часу нічого не повернув. Протоколом огляду предмета від 17.12.2012 р. та 18.12.2012р.та наданим чеком. ( акр. кр. пр. 14 -20 , 31 -33) протоколом тимчасового вилучення майна від 18.12.2012 року, згідно якого у [PERSON] вилучено срібний позолочений хрест, вагою до 7,0 грамм. § ( арк.. к.п. 29) протоколом предявлення речей для впізнання від 19.12.2012р., де потерпіла [PERSON] впизнала викраденій металевий хрестик § ( арк.. к.п. 35 -38 ) висновком судово- товарознавчої експертизи за № 12382 від 25.02.2014р., вартість викраданого майна, а саме: золотого ланцюжка складає 4688гривень 23 копійок. Довідкою та Спеціфікацією до договорау про надання фінансового кредиту та договором закладу майна до ПТ «Ламбард з участю ТОВ « УКР КРЕДИТ СЕРВІС» І КО» ( арк. К.п. 63-64 ) -протоколом огляду документу від 19.12.2012 р. ( арк.. к. а. 66 -68 ) - заявою [PERSON] від 10.12.2012р. по факту викрадання у [PERSON] іі майна ( арк.. к.п.72-73) - протоколом одночасного допиту осіб від 25.12.2012р., де обвинувачений [PERSON] визнавав факт крадіжки майна у потерпілої [PERSON] ( арк.. к.п.80 - 90) -Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2012р. за участю [PERSON], де він показав при яких обставиних скоїв кримінальне правопорушення. ( арк.. к.п.93 -102) Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина [PERSON] в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена. Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше не судим, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого [PERSON] в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро раскаявся, а також те, що він сприяв розкриттю злочину. Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого [PERSON] без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення нових злочинів. Потерпілої [PERSON] пред'явлений позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму - 33033грн., а також моральної шкоди у розімір 1000,00 грив. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в части стягнення матеріальної шкоди у сумі вартості золотого ланцюжка - 4688гривень 23 копійок; так як ця шкода доведена висновком судового товарознавчої експертизи від 25.02.2014р. Суд вважає також необхідним стягнути на користь потерпілой [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., так як своїми діями, обвинувачений вчинив потерпілой моральні страждання, через те, що незаконно вилучив із її користування її власність та розпорядився нею на свій розсуд. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] підлягають стягненню витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік. 6 місяців Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один / рік іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого [PERSON] покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчой системи про зміну місця проживання. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4688гривень 23 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Речові докази по справі - срібний позолочений хрестик, вагою до 7,0 грамм, вважати повернутим власникові [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 539,00 грн. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенськмй районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя:

Результат: guilty