Вид судочинства: criminal
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
16 квітня 2019 року близько 17:00 год. у [PERSON] ,\~який перебував\~за попереднім\~дозволом за\~місцем проживання\~ [PERSON] ,\~а саме\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~винник злочинний\~умисел направлений\~на таємне\~викрадення офіційного документа - банківської картки Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № [NUMBER] ) ,яка належить [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа - банківської картки, 16 квітня 2019 року близько 17:00 годин [PERSON] , перебуваючи за попереднім дозволом [PERSON] , за місцем його проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що [PERSON] спить та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок\~№ [NUMBER] ), яка являлася засобом доступу до банківського карткового рахунку і яка належала [PERSON] , та знаходилась на столі у спальні кімнаті, після чого заховав її у задню кишеню своїх штанів. З викраденою банківською карткою Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № [NUMBER] ) [PERSON] покинув приміщення квартири [PERSON] 16 квітня 2019 року у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки банку Акціонерного товариства «Акцент-банк»(А-банк) (картковий рахунок № [NUMBER] ), що належить [PERSON] . Реалізовуючи свій\~злочинний умисел,\~ [PERSON] \~16 квітня 2019,\~близько 11:40\~год., підійшов до\~банкомату №\~2663,\~що знаходиться\~по вулиці\~Мазепи,\~1\~в місті\~Тернополі, помістив раніше\~викрадену банківську\~картку Акціонерного\~товариства «Акцент-банк»(А-банк)\~у вказаний\~банкомат,\~отримавши доступ\~до карткового рахунку № [NUMBER] , яка належала потерпілому [PERSON] , та шляхом введення секретного ПІН-коду, який йому раніше повідомив власник карткового рахунку [PERSON] під час перебування в квартирі останнього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зняв із вказаного банківського карткового рахунку, шляхом проведення двох операцій, грошові кошти послідовно в сумі 100 гривень та 500 гривень. Вказаними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 600 гривень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі. По суті провадження повідомив, що 16 квітня 2019 року він на запрошення потерпілого, у помешканні останнього проводив час. Разом з потерпілим вживали алкогольні напої. На прохання потерпілого, декілька раз ходив у магазин за покупками, при цьому потерпілий надав йому власну банківську карту для розрахунку, повідомивши пін-код. Після здійснення покупок карту повернув потерпілому, останній дану картку поклав на стіл. Коли потерпілий заснув, він без дозволу останнього забрав банківську картку [PERSON] зі столу і пішов до банкомату, звідки послідовно зняв спочатку 100 грн. потім 500 грн. Перед судовим засіданням відшкодував потерпілому завдані збитки. У скоєному щиро розкаюється. Потерпілий [PERSON] від надання показань по суті провадження відмовився. При цьому суду повідомив, що [PERSON] завдані йому збитки відшкодував, у зв`язку із чим жодних претензій до нього немає. Обвинувачений [PERSON] , визнавши свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3\~ст. 349 КПК України\~визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Окрім того, з врахуванням того, що банківська картка не є важливим особистим документом, що зокрема відображено в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 454/420/17, дії [PERSON] слід перекваліфікувати з ч.3 ст.357 КК України на 1 ст.\~357\~КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного. Так, [PERSON] раніше не судимий, ,матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Обставини, які згідно ст.\~66\~КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Передбачені ст.\~67\~КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено. Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу підсудного, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] \~\~покарання встановлене санкціями\~\~ч. 1 ст.\~185\~КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.\~З урахуванням\~викладеного,\~особи підсудного\~котрий вперше\~притягається до\~кримінальної відповідальності,\~щиро розкаявся,\~відшкодував матеріальну\~шкоду потерпілому,\~думку потерпілого,\~який просив\~не карати\~підсудного, суд призначає [PERSON] покарання необхідне і достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам і вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначаючи покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст.\~185\~КК України та ч. 1 ст.\~357\~КК України у виді громадських робіт і штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.\~185\~КК України та ч. 1 ст.\~357\~КК України і призначити йому покарання: - за ч. 1 ст.\~185\~КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин; - за ч. 1 ст.\~357\~КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. На підставі ч. 1 ст.\~70\~КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченлму та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty