Вид судочинства: administrative
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03

Обставини справи:
До суду звернувся громадянин [PERSON] з адміністративним позовом до відділу ДВС Володимирецького РУЮ Рівненської області про визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 23 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №38481365 незаконною та зобов'язати Відділ ДВС Володимирецького РУЮ Рівненської області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №556/494/1 За від 30.05.2013р. виданого Володимирецький районним судом рівненської області. В судове засідання позивач не зявився і направив до суду письмову заяву 26.09.2014 року про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує. Раніше в судовому засіданні позивач заявив, що є рішення суду і воно повинне бути виконане, а Відділ ДВС Володимирецького РУЮ ігнорує рішення суду і його не виконує. В судовому засіданні 01.10.14р. представник відповідача пояснив суду, що є постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013р. в резолютивній частині якого визнано дії Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, щодо відмови у прийнятті документів для оформлення пенсії від [PERSON], неправомірними та зобов'язано Управління ПФУ у Володимирецькому районі прийняти документи від [PERSON] для прийняття у встановленому порядку рішення про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років. По даному рішенню було відкрите виконавче провадження постановою від 14.06.2013р. ВП №38481365., а постановою від 14.10.2013р. виконавче провадження було закінчено з тих підстав, що Управління ПФУ у Володимирецькому районі 27.06.2013р. прийняло документи від [PERSON] Постанова Відділу державної виконавчої служби Володимирецького РУЮ Рівненської області була оскаржена [PERSON] і ухвалою Володимирецького районного суду від 21 листопада 2013р. було зобов'язано відділ ДВС Володимирецького РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 30.05.2013р. Ухвалою від 12.05.2014р. Житомирський апеляційний адміністративний суд роз'яснив постанову прийняту 30.05.2013р. вказавши, що апеляційний суд позов [PERSON] задовольнив частково, відмовивши у покладенні на ПФУ у Володимирецькому районі обов'язку про призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку, а зобов'язав лише прийняти від [PERSON] документи для Володимирецькому районі без отримання відповідних документів знизити [PERSON] пенсійний вік на 5 років. Після виконання рішення Володимирецького районного суду від 21.11.2013р. постановою державного виконавця ДВС Володимирецького РУЮ від 23.05.2014р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №556/494/1 За виданого 30.05.2013р. Володимирецький районним судом про зобов'язання управління ПФУ у Володимирецькому районі прийняти від [PERSON] документи для призначення пенсії було завершене. Представник боржника пояснив в суді, що від [PERSON] були прийняті документи для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах. Відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що [PERSON] не проживав в с. Лозки Володимирецького району більше трьох років, оскільки він не надав в управління ПФУ у Володимирецькому районі довідки з Лозківської сільської ради про проживання в с. Лозки. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представника боржника вважає, що адміністративний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Відділ ДВС Володимирецького РУЮ завершив виконавче провадження згідно виконавчого листа по справі № 556/494/1 За. Управління ПФУ у Володимирецькому районі прийняло від [PERSON] всі документи для вирішення питання про призначення пенсії. В резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного від 30 травня 2013р. про призначення пенсії [PERSON] із зниженням пенсійного віку на 5 років не. зазначено, зобов'язано лише Управління ПФУ у Володимирецькому районі прийняти документи для вирішення питання про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Тому Відділ ДВС Володимирецького РУЮ резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного суду від 30.05.2013р. виконав, а вимагати чогось більшого не може.

Резолютивна частина:
В позові [PERSON] заявленого до Відділу державної виконавчої служби Володимирецького РУЮ Рівненської області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38481365 від 23.05.2014р. незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Володимирецького РУЮ Рівненської області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №556/494/13а від 30.05.2013р. виданого Володимирецький районним судом відмовити за безпідставністю. Постанова може бути оскаржена апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи які не були присутні при проголошенні постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. С У Д Д Я : Поровський В.А.

Результат: other