Вид судочинства: criminal
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] влітку 2022 року на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , виявив самосів рослин коноплі. У подальшому [PERSON] , розуміючи, що вказані рослини містять речовину, яка є наркотичним засобом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зірвав 2 рослини коноплі та забрав їх собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечних наркотичний засіб - канабіс. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів [PERSON] , з метою вживання переніс виявлені рослини до місця свого проживання за адресою: [ADDRESS] . В подальшому одну рослину [PERSON] висушив, подрібнив та зберігав в приміщенні будинку та гаражному приміщенні, при цьому вживав її шляхом куріння через пластикову пляшку, а одну висушив та зберігав на горищі будинку. 02.11.2022 під час обшуку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в шафі кімнати було виявлено речовину рослинного походження в скляній банці об`ємом 0,5 л., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 54,28 г. На горищі вказаного будинку було виявлено рослину зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 69,9 г. В гаражному приміщенні на території даного домоволодіння було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 3,34 г. Крім того, в приміщенні гаражу було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,808 г та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. із відрізаним дном, на горловині якої мається нашарування коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,346 г. Таким чином [PERSON] придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 113,328 г. та екстракту канабісу масою 0,346 г. Такі дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.12.2022 між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022200460000493 від 08.10.2022, та підозрюваним [PERSON] за участю його захисника [PERSON] , згідно якої [PERSON] під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022200460000493 від 08.10.2022 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При призначенні покарання сторони врахували, що підозрюваний [PERSON] за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та дійшли згоди про призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, зазначив, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, у скоєному щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього, у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості призначивши йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений підтвердив, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Захисник [PERSON] також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого [PERSON] обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується [PERSON] , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений [PERSON] свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю. На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 30.12.2022 між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області [PERSON] , обвинуваченим [PERSON] та його захисником [PERSON] в відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались. Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.369 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, що його обтяжують. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається. Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло. Цивільний позов по справі не заявлено. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119- 22/13147-НЗПРАП від 11.11.2022, № СЕ-19/119- 22/13150-НЗПРАП від 15.11.2022, № СЕ-19/119-22/13163-НЗПРАП від 16.11.2022, № СЕ-19/119-22/13152-НЗПРАП від 15.11.2022, № СЕ-19/119-22/13159-НЗПРАП від 16.11.2022, № СЕ-19/119-22/11891-НЗПРАП від 16.11.2022 у загальній сумі 5663,40 грн. На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2022. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2022 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника [PERSON] , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200460000493 від 08.10.2022 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Запобіжний захід [PERSON] не обирати. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2022, на: два паперових згортки блакитного кольору, в яких знаходилися одна пігулка овальної форми блакитного кольору із написом USA, половина пігулки оранжевого кольору, пігулка помаранчевого кольору та половину пігулки зеленого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 0030643; скляну банку об`ємом 0,5 л. із пластиковою кришкою, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 1069059; рослину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1412147; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 0030650; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 0030694; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, із відрізаним дном на горловині якої мається нашарування коричневого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1073572. Речові докази: два паперових згортки блакитного кольору, в яких знаходилися одна пігулка овальної форми блакитного кольору із написом USA, половина пігулки оранжевого кольору, пігулка помаранчевого кольору та половину пігулки зеленого кольору, які поміщено до спец пакету WAR 0030643; скляну банку об`ємом 0,5 л. із пластиковою кришкою, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 1069059; рослину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1412147; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 0030650; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету WAR 0030694; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, із відрізаним дном на горловині якої мається нашарування коричневого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1073572 - знищити. Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області [PERSON]

Результат: plea_deal