Вид судочинства: criminal
Суддя: Ясельський А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 13.12.2017 року, пересуваючись по місту Києву став звертати увагу на перехожих громадян з метою відшукання осіб, майно яких міг відкрито викрасти. Цього ж дня коли [PERSON] , приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходився біля будинку № 54 по вулиці Зодчих в місті Києві він звернув увагу на раніше незнайому йому [PERSON] , [INFO] , яка в свою чергу зупинилась перед під`їздом вказаного будинку, утримуючи при цьому в руці жіночу сумку, яку він і вирішив відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна [PERSON] , з корисливих мотивів, ззаду наблизився до [PERSON] , яка не усвідомлюючи його дійсних намірів здійснювала пошук ключів від квартири у своїй сумці. Після чого [PERSON] , переслідуючи корисливий мотив та побоюючись опору, обхопив [PERSON] правою рукою за шию, стиснувши при цьому нижню частину обличчя та утримуючи її повалив на землю, а лівою рукою вихватив з її руки жіночу сумку, виготовлену з шкірозаміннику вартістю 900 гривень, в якій знаходилось: -один шкіряний футляр для окулярів, бордового кольору, вартістю 300 гривень, з окулярами для читання, вартістю 400 гривень; - один флакон парфумів виробника «Дзінтарс», об`ємом 12 мл, вартістю 180 гривень; -мобільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, на дві сім-картками, вартістю 1200 гривень, в шкіряному чохлі білого кольору з надписом «Тrinity», вартістю 50 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої мали місце грошові кошти в сумі 26 гривень; -мобільний телефон марки «Рrestigio», золотистого кольору, вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який знаходився в шкіряному чохлі сріблястого кольору вартістю 150 гривень; -грошові кошти в сумі 5764 гривень та дисконтна картка магазину «Рrostor», яка матеріальної цінності не становить, а всього майна на загальну суму 10110 гривень. Отримавши в такий спосіб доступ до майна [PERSON] та заподіявши їй тілесні ушкодження [PERSON] , з місця вчинення злочину став втікати разом з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Однак, в той час дії [PERSON] були викриті іншими громадянами, які на той час неподалік проводили своє дозвілля, які і затримали його разом з викраденим майном, яким він встиг розпорядитись. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3243 від 14.12.2017 року, у [PERSON] . [INFO] , виявлено: садна на верхній губі з ліва, поблизу лівого кута рота та передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину, передбаченого\~ ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 13.12.2017 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Зодчих в м. Києві, звернув увагу на раніше йому незнайому громадянку [PERSON] . Остання зупинилась перед під`їздом вказаного будинку, утримуючи при цьому в руці жіночу сумку, яку він вирішив відкрито викрасти. Він ззаду наблизився до [PERSON] , яка в цей момент здійснювала пошук ключів у своїй сумці та побоюючись опору, обхопив останню правою рукою за шию, стиснувши при цьому нижню частину обличчя та утримуючи її повалив на землю, а лівою рукою вихватив з її руки жіночу сумку. Заволодівши майном [PERSON] , він почав втікати, однак був затриманий громадянами, які поруч проводили дозвілля. Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повторно, відкрито викрав чуде майно. Призначаючи обвинуваченому [PERSON] вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, а також що потерпілій повністю повернуто викрадене майно, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного, стан здоров`я останнього. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, єрецедив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому [PERSON] слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2\~ст.65 КК України\~дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого [PERSON] на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи № 3243 від 14.12.2017 року, що становить 273\~ гривні 80 копійок. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому [PERSON] залишити без змін \~ тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] рахувати\~ з\~ моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 14 грудня 2017 року. Стягнути із обвинуваченого [PERSON] вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження). \~\~\~\~\~\~ Речові докази після набрання вироком законної сили: жіночу сумку чорного кольору; шкіряний футляр для окулярів, бордового кольору, з окулярами для читання; флакон парфумів виробника «Дзінтарс», об`ємом 12 мл; мобільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, на дві сім-картками, в шкіряному чохлі білого кольору з надписом «Тrinity»,\~ в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Рrestigio», золотистого кольору,\~ з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», який знаходиться в шкіряному чохлі сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 5764 гривень та дисконтна картка магазину «Рrostor» повернути власниці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.\~ \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty