Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~04.06.2019 близько 20.40 год [PERSON] , перебуваючи біля будинку №146 по вул.Прилуцька в м.Ніжині Чернігівської області, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав велосипед марки «Romet Rambler» вартістю 9000,00 грн, що належить [PERSON] . Отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Умисні дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. 13.06.2019 між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12019270180000758 від 04.06.2019 відповідно до вимог\~ст.471 КПК України. За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України. Сторони визначили\~\~вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, ознайомилися з наслідками\~\~укладення та затвердження угоди відповідно до ст.394,\~424 КПК України\~для\~\~обвинуваченого та потерпілого. Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені \~ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. В судовому засіданні [PERSON] повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода йому відшкодована. Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити [PERSON] узгоджену між ним і потерпілим міру покарання. Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену між ним та потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з наступних підстав. Інкриміноване [PERSON] кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним. Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості [PERSON] , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися. Встановлено, що [PERSON] розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у порядку ст.476 КПК України. Обвинувачений [PERSON] та потерпілий [PERSON] розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4\~ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2\~ст.473 КПК України, і\~ наслідки її невиконання, передбачені\~ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Затвердити угоду про примирення, укладену 13 червня 2019 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , у кримінальному провадженні №12019270180000758 від 04.06.2019, та визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,\~і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених\~ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1\~ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Головуюча \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~суддя [PERSON]

Результат: guilty