Вид судочинства: civil
Суддя: Педяш Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2008-12-29 00:00:00+02

Обставини справи:
Перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. У позовній заяві зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 8.09Л997р. №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», [PERSON], інваліда 1 групи, було взято на облік в [PERSON] управлінні праці та стадіального захисту населення для забезпечення автомобілем «Таврія» у модифікації ЗАЗ-110280 на пільгових умовах з оплатою 30% вартості. 25.09.2006р. громадянин [PERSON] на підставі договору дарування передав [PERSON] управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації легковий автомобіль «БМВ» 2002р.в. Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України вказаний автомобіль визнано гуманітарною допомогою та 19.11.2006р. [PERSON] забезпечено цим автомобілем в якості гуманітарної допомоги. 26.06.2007р. [PERSON] помер. Відповідно до п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від. 19.07.2006р.№999, після смерті інваліда автомобіль отриманий як гуманітарна допомога, повертається [PERSON] управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Вказаний автомобіль знаходиться у відповідачів, які добровільно його не повертають, а тому просять суд прийняти рішення про витребування з відповідачів легкового автомобіля [NUMBER] кузов №WВААУ3104КР07777. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про визнанні права власності на автомобіль БМВ-346 L, вказуючи на те, що його батько [PERSON] мав першу групу інвалідності і відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» мав право на отримання гуманітарного автомобіля не старше 8 років і з об»ємом двигуна до 1800 куб. см. У [PERSON] управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації йому повідомили, що фінансування по вказаній категорії проводиться повільно і батько може отримати автомобілі через 10-12 років і запропонували йому придбати автомобіль в якості гуманітарної допомоги, не сплачуючи митні платежі. Він поцікавився про механізм та процедуру ввезення автомобіля,по інтернету знайшов автомобіль, який продавався в [PERSON], знайшов громадянина, який знає як оформити і перегнати такий автомобіль,передав йому 12000Є для купівлі автомобіля з умовою передачі такого автомобіля у вигляді гуманітарної допомоги [PERSON] Автомобіль придбав для свого батька, оскільки вважав, що після його смерті автомобіль залишиться йому. За оформленні документів та перевезення автомобіля з [PERSON] він також заплатив 2000Є. Вважає, що автомобіль є його власністю так як він заплатив за нього великі кошти, але дешевше чим на ринку, так як за автомобіль не сплачував митні платежі. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і пояснив, що на той період при отриманні гуманітарного автомобіля не сплачувалися митні платежі і тому люди погоджувалися за свої кошти отримувати від держави таку гуманітарну допомогу і він за свої кошти для батька придбав цей автомобіль. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги змінив, погодився із зустрічним позовом , при умові, що буде сплачено всі подати які не отримала держава при пільговому ввезені автомобіля. Відповідач [PERSON] написала до суду заяву, щоб справу розглянули без її участі. Третя особа Пирятинський ВРЕР ДАІ УМВС направили до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Свідок [PERSON] пояснив, що він на прохання [PERSON] на території [PERSON] знайшов автомобіль, який продавався і по технічних характеристиках підходив для гуманітарної допомоги. Власник автомобіля отримавши кошти погодився оформити його як гуманітарна допомога , конкретно на [PERSON]. За автомобіль він на той час заплатив 12000Є і додатково отримав кошти на розходи по проживанню та оформленню документів. Він неодноразово переганяв такі автомобілі через кордон, так як на той час це було вигідно, так як не сплачувалися митні платежі і інваліди знімалися з черги на отримання автомобілів. Свідок [PERSON] пояснив, що він як інвалід армії має право на отримання пільгового автомобіля. Він поїхав до [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації стати в чергу, а йому повідомили, що можливо років через 15 і отримає і запропонували оформити гуманітарний автомобіль і розказали як це потрібно. Він знайшов людину, яка займалася перегонкою таких автомобілів, дав їй гроші на покупку автомобіля і цей чоловік оформив куплений автомобіль як гуманітарну допомогу і він не сплачував за цей автомобіль митні платежі. Він перший перегнав у такий спосіб автомобіль, а [PERSON] уже у нього розпитував як це зробити. Свідок [PERSON], пояснив, що має батька інваліда, який перебував на обліку на автомобіль «Таврія». Йому порадили купити автомобіль для батька як гуманітарну допомогу. Він знайшов людину, яка цим займалася, передав їй гроші і за його гроші перегнали автомобіль для його батька як гуманітарну допомогу. Митні платежі при цьому не сплачувалися і тому автомобіль був дешевше ніж на ринку і він погодився на таку пропозицію. При цьому батька знімали з черги, а автомобіль куплений ним був набагато дешевше ніж на ринку. Відповідно до наказу [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2006р. [PERSON] видано гуманітарний автомобіль «БМВ» 346L. Згідно договору дарування від 25.09.2006р. громадянин [PERSON] Герцог передав безоплатно гуманітарну допомогу у власність [PERSON] управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для подальшої передачі інваліду 1 групи [PERSON] (а.с.11). Повідомленням про транзитне переміщення (а.с.15) також підтверджується перевезення вказаного автомобіля громадянином [PERSON], який є свідком по справі. Висновком спеціаліста - автотоварознавця (а.с. 16) встановлено, що вартість автомобіля становить 33555гр. [PERSON] управління праці та соціального захисту зселення Полтавської обласної державної адміністрації від 19.05.2006р вказується на те, що [PERSON] на отримання пільгового автомобіля № 751 (а.с.17). [PERSON] помер 16.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 18). Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 2 листопада 2006р. автомобіль, що передавався [PERSON] визнано гуманітарною допомогою. Згідно податкового роз»яснення щодо сплати податків і зборів з транспортних засобів, раніше визнаних гуманітарною допомогою, при їх відчуженні згідно з рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, затв. Наказом Державної митної служби України від 5.11.2007р.№925, встановлено, що автомобіль, що був попередньо введений в Україну без сплати передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або у користування, або у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Заслухавши пояснення сторін, свідків . дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку, що держава Україна не має фінансових можливостей надати всім інвалідам транспортні засобі на які вони мають право. Відповідачу [PERSON] було запропоновано отримати гуманітарний автомобіль, згідно діючого законодавства і в договорі дарування конкретно зазначено для кого цей автомобіль призначений в Україні, що підтверджує обставини зустрічного позову (а.с.11). [PERSON] за свої кошти придбав автомобіль для свого батька. При цьому вказаний автомобіль був звільнений від оподаткування і держава не доотримала внаслідок цього коштів до бюджету. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Враховуючи обставини справи, позицію представника позивача суд вважає, що рішення по справі повинно бути справедливим, не порушуючи права осіб, які вклали кошти в автомобіль і не порушуючи інтереси держави

Резолютивна частина:
У задоволенні позову першого заступника прокурора Полтавської області відмовити. Зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково. Визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль «БМВ» 346L, 2002р.в., державний номер [NUMBER], кузов №WBAAY3104KP07777. Зобов»язати [PERSON] на протязі шести місяців сплатити у повному обсязі всі податки та збори, передбачені законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Зобов»язати Пирятинське ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області зняти легковий автомобіль «БМВ» 346 L ,2002р.в., державний номер [NUMBER], кузов №WBAAY3104KP07777 з реєстрації. Ухвалу Пирятинського районного суду від 11 серпня 2008р. про викладення арешту на легковий автомобіль [NUMBER], кузов №WBAAY3104KP07777 скасувати. На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя

Результат: partial