Вид судочинства: criminal
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачення, визнане судом доведеним 1. 21.01.2018 року приблизно о 02-00 год. [PERSON] , знаходячись в квартирі [ADDRESS] , за місцем свого мешкання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті словесної сварки з його колишньою цивільною дружиною [PERSON] , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, завдав одного удару основою долоні правої руки [PERSON] у ділянку брови справа, далі наніс декілька ударів долонею в ділянку потилиці, після чого взяв в руки дерев`яну ложку для взуття та наносив удари по передпліччям, коли [PERSON] закривала голову руками. Після цього, коли [PERSON] сиділа на дивані, [PERSON] наніс їй декілька ударів дерев`яною ложкою для взуття по ногам. Після цього [PERSON] схопив [PERSON] за волосся, виштовхав на кухню, запалив цигарку, якою доторкнувся до лівого плеча потерпілої, при цьому штовхнув її основою долоні в ділянку лівого плеча. В результаті протиправних дій [PERSON] у [PERSON] мали місце, згідно висновку судовомедичної експертизи № 09/863-С/2018 від 20.03.2018 року, синці на голові, верхніх та нижніх кінцівках, садна на верхніх кінцівках. Ці ушкодження утворилися від ударної (ударносдавлюючої) дії тупих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертяковзання (ударутертя) і могли бути отримані в строк в межах 1-3 доби до огляду. Висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений 2. [PERSON] визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 3. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 4.\~В ході\~судового розгляду\~кримінального провадження\~обвинувачений [PERSON] \~свою вину\~у вчиненні\~вказаного вище\~кримінального правопорушення\~визнав в\~повному обсязі,\~щиро розкаявся.\~Підтвердив вчинення\~ним вищезазначеного\~злочину за\~обставин,\~вказаних вище,\~надавши відповідні\~пояснення.\~Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання суду надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. 5. Потерпіла [PERSON] в судове засідання 02.01.2020 року не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. 6. Враховуючи визнання обвинуваченим [PERSON] своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх присутніх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння [PERSON] вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено. Призначення покарання Дані про особу обвинуваченого 7. [PERSON] офіційно не працевлаштований, згідно його пояснень працює неофіційно поваром в ресторані «Амелі», одружений, проте проживає окремо від дружини, на утриманні має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в АТО участі не приймав, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання 8. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. 9. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлено. Застосовне законодавство 10. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)\~Особливої частини\~цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених\~частиною другою\~статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень\~Загальної частини\~цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ч.\~2\~ст.\~65\~КК України,\~особі,\~яка вчинила\~злочин,\~має бути\~призначене покарання,\~необхідне й\~достатнє для\~її виправлення\~та попередження\~нових злочинів.\~Більш суворий\~вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Мотиви призначення покарання \~ \~ \~ \~ 11. Враховуючи тяжкість вчиненого [PERSON] злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має неповнолітню дитину, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, пояснення [PERSON] , згідно яких він неофіційно працює та має можливість сплатити штраф, засади диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку 12. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ходу судового розгляду кримінального провадження не надходило, а також враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу згідно даного вироку суду. 13. Цивільний позов заявлено не було. 14. Процесуальні витрати у справі відсутні. 15. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати\~винним у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~125\~КК України,\~та призначити\~йому покарання\~ у\~вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: other