Вид судочинства: criminal
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] у серпні 2025 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання представникам [INFO] Кіровоградської області, пристав на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснювати адміністрування каналу у Інтернет - месенджері «Telegram» «[INFO] » ( [INFO] ), у якому публічно поширювалася інформація про місця, де представники місцевого [INFO] здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформацію про маршрути пересування представників [INFO], використовуючи умовні позначення нібито погодних умов у регіоні. На виконання вищевказаного злочинного умислу, у серпні 2025 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , із використанням належного йому мобільного телефону «Infix SMART 8» IMEI 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , в якому встановлено сім картка з номером [NUMBER] , за допомогою авторизованого профілю «[INFO]», зареєстрованого за номером мобільного телефону: [NUMBER] , почав здійснювати функції адміністратора каналу у Інтернет-месенджері «Telegram» «[INFO] » ( [INFO] ) з аудиторією більше 2000 користувачів. Користувачі вказаного телеграм - каналу, використовуючи telegram-bot з назвою « [INFO] » ([INFO] ) можуть надсилати до каналу повідомлення про перебування представників [INFO] та поліції, що проводять мобілізаційні заходи в місті Світловодськ Кіровоградської області. Місця перебування представників [INFO] та поліції користувачі завуальовують під «погодні явища» на тій чи іншій місцевості та називають їх умовно різними кольорами. Зокрема, учасники каналу використовують слова сині, зелені, тощо. До функцій адміністратора Телеграм-каналу «[INFO]» належало додавання та видалення учасників групи, видалення реклами, а також розміщення повідомлень про розташування патрулів [INFO] з прив`язкою до місцевості. Єдиною метою створення цього Телеграм-каналу було поширення серед його учасників інформації про точні місця, де представники [INFO] здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформації про маршрути пересування представників [INFO]. У подальшому, у вказаному Телеграм-каналі під адмініструванням [PERSON] у період серпня - вересня 2025 року його учасниками безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місця і час проведення співробітниками [INFO] заходів з оповіщення населення, що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тими учасниками вказаного Телеграм-каналу, які мали такі наміри. Перешкоджання законній діяльності ЗСУ полягало у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражалося у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення та заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ або істотному зниженні її ефективності. Умислом [PERSON] прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності представникам [INFO] як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованого останнім інформаційного Телеграм-каналу «[INFO]» встановлено, що він чітко усвідомлював, що адмініструючи цей канал, у якому розміщувалася інформація про місця і час вручення повісток представниками [INFO] з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків. Зокрема, [PERSON] , шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування Телеграм-каналу «[INFO]», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у ньому, а також наповнення каналу контентом - інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім того, останній, як адміністратор вказаного каналу, маючи можливість впливати на наповнення його контенту, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників [INFO], а також видаляти з каналу осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав оприлюднення такої інформації. Внаслідок вищевказаних умисних дій [PERSON] у Телеграм-каналі «[INFO]» з аудиторією більше 2000 користувачів розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками [INFO] та підпорядкованих йому підрозділів, під час виконання ними службових обов`язків у певному місці в межах міста Світловодськ Кіровоградської області та передмістя, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення ними від виконання військового обов`язку. При цьому, незважаючи на те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованим [PERSON] . Телеграм-каналом, які не перебували у злочинній змові з останнім, вся діяльність учасників охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, [PERSON] чітко знав та усвідомлював, що в адміністрованому ним Телеграм-каналі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ. Крім того [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою приховання своєї протиправної діяльності і уникнення встановленої законом відповідальності, змінив налаштування каналу таким чином, щоб повідомлення самознищувались кожної доби, після спливу якої усі повідомлення (історія) у вказаному Телеграм-каналі автоматично видалялися. Так, 04.09.2025 у телеграм-групі « [INFO] » о 14:06 розміщено повідомлення: «ГЕС блок-пост, сині та зелені»; 04.09.2025 у телеграм-групі « [INFO] » о 14:20 розміщено повідомлення: «Укрпочта і сині в зелені»; 04.09.2025 у телеграм-групі « [INFO] » о 14:52 розміщено повідомлення: «Рев дамба блок пост»; 04.09.2025 у телеграм-групі « [INFO] » о 15:50 розміщено повідомлення: «Приморська 70 щімлять легковий автомобіль». Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей, зокрема у інтернет-месенджері «Telegram» через глобальну мережу «Інтернет», про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб військовослужбовцями [INFO] , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. На підставі викладеного, забезпечуючи безперешкодне розміщення у Телеграм-каналі «[INFO]» в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками [INFO] Кіровоградської області, [PERSON] 04.09.2025 втрутився у його законну діяльність та створив перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таким чином, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. 25 листопада 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , за участю його захисника адвоката [PERSON] , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Захисник обвинуваченого просила суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений в ході підготовчого судового засідання свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який ставиться йому у провину, визнав повністю , щиро каявся та шкодував про скоєне. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України та покарання, яке він повинен понести, у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Вказаною угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] та у вчиненні якого він визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього. Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] , зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Сторонами угоди про визнання винуватості передбачено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, при цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. За таких обставин, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, що його обтяжують, про що зазначено в угоді про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого , який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність встановлення [PERSON] іспитового строку в межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим, підлягає затвердженню. Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України. Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2025 року, укладену прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури [PERSON] та [PERSON] , за участю його захисника адвоката [PERSON] . Визнати [PERSON] винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляд позбавлення волі строком на 5 років. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати [PERSON] періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 серпня 2025 року на мобільний телефон «Infinix SMART 8», моделі «Infinix X6525», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2 : [NUMBER] , з встановленою SIM- картою з номером [NUMBER] - скасувати. Речові докази, а саме мобільний телефон «Infinix SMART 8», моделі «Infinix X6525», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2 : [NUMBER] , з встановленою SIM- картою з номером [NUMBER] ,що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області - повернути за належністю [PERSON] . Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON]

Результат: plea_deal