Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2019 року о 18 год. 15 хв. На автодорозі сполученням Стара Вижівка - с.Дубечне [PERSON] керував мотоциклом марки «Мустанг» без реєстраційного номера, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] винну визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім визнання [PERSON] вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218426 від 28 жовтня 2019 року; поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. 21 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання трудового колективу філії «Старовижівський автодор», в якому просять передати матеріали щодо [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що [PERSON] вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, працює на посаді тракториста, а тому, на думку колективу, може бути виправленим без застосування до нього заходів адміністративного стягнення. В судовому засіданні тво начальника філії «Старовижівський автодор» О.П. Оліферук клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що [PERSON] за час роботи зарекомендував себе старанним і відповідальним працівником. Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі статтею 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність заподіяної шкоди, враховуючи його майновий стан, позитивну характеристику по місцю роботи, наявність клопотання трудового колективу, а також ту обставину, що відповідно до займаної посади обов`язки [PERSON] передбачають необхідність керування транспортним засобом, інших доходів, окрім як заробітна плата за даним місцем роботи не має, позбавлення права керування транспортним засобом може призвести до позбавлення основного джерела існування, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази як в їх сукупності так і кожен зокрема, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП. Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу філії «Старовижівський автодор», для вирішення питання про застосування до [PERSON] заходу громадського впливу. Зобов`язати тво начальника філії «Старовижівський автодор» [PERSON] повідомити суд, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до [PERSON] . Провадження у справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя О. В. Назарук

Результат: closed