Вид судочинства: criminal
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Солдат [PERSON] обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді водія - електрика - моториста 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини [NUMBER] , 12.12.2024 року близько 00 год. 40 хв., рухаючись по вул. Руслана Шевчука в м. Тульчин Вінницької області на транспортному засобі ЗИЛ-131Н, на іноземній реєстрації (відповідно до технічного талону реєстраційний номер ВС280Е), за порушення правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. При складанні працівниками сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області адміністративних матеріалів та під час перевірки останніми документів, солдат [PERSON] , достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] від 08.11.2024, що видане територіальним сервісним центром 1242, з відкритими категоріями «В», «СІ», «С», «D» на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області [PERSON] щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії [NUMBER] , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право [PERSON] на керування транспортними засобами відповідної категорії.. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії [PERSON] слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа. Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті. Прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону [PERSON] було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. З письмової заяви [PERSON] , складеної в присутності захисника, [PERSON] та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений. Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, крім цього суд враховую, що [PERSON] раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, вважає його виправлення та перевиховання з застосуванням покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз - слід покласти на обвинуваченого. В порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до вступу вироку в законну силу не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави 2387,70 грн. за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-24/24981-ДД від 13.12.2024 року. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 року, справа № 148/2826/24 - скасувати. Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами з цифрових нагрудних відеокамер за 12.12.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 08.11.2024 в ТСЦ 1242, категорії В, С1, С, D, яке упаковано до конверту слідчого управління Національної поліції України та зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty