Вид судочинства: criminal
Суддя: Кічинська О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Вдень 07.11.2018 у [PERSON] , яка перебувала в належному ТОВ «АТБ-маркет» супермаркеті «АТБ», розташованому по вул. Короленка, 76 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена взяла з торгової полиці упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 297 грн. 90 коп. (без ПДВ), яку, переконавшись у відсутності навколо працівників і відвідувачів магазину, поклала до своєї сумки. Зі схованим товаром [PERSON] близько 15 години 07.11.2018 пройшла повз касу магазину «АТБ» без проведення оплати його вартості, викраденим майном розпорядилась за власним розсудом, своїми діями завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки в розмірі 297 грн. 90 коп. Крім того, в денний час 22.11.2018 у [PERSON] , що 07.11.2018 вчинила крадіжку чужого майна, під час перебування в торговому залі магазину «АТБ-маркет» по вул. Короленка, 76 в м. Бровари Київської області виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачена взяла з полиці з товаром дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г., ціною по 297 грн. 90 коп. (без ПДВ), які, скориставшись відсутністю поблизу співробітників і покупців торгівельного закладу, помістила до своєї сумки. Зі схованим належним ТОВ «АТБ-маркет» майном загальною вартістю 595 грн. 80 коп. [PERSON] близько 14 години 30 хвилин 22.11.2018 пройшла повз касу магазину «АТБ» без здійснення оплати його вартості, повторно викраденим товаром розпорядилась за власним розсудом, завдавши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на суму 595 грн. 80 коп. Також надвечір 25.11.2018 [PERSON] , що двічі протягом листопада 2018 року вчиняла умисні злочини проти власності, вирішила таємно викрасти майно з супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Короленка, 76 в м. Бровари Київської області, в якому на той час знаходилась. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачена дістала з торгових полиць магазину належні ТОВ «АТБ-маркет» упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 297 грн. 90 коп., упаковку меленої кави «Crema Gusto» марки «Lavazza» вагою 250 г, вартістю 102 грн. 90 коп., дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 200 г, ціною по 137 грн. 40 коп. на суму 274 грн. 80 коп., два флакони шампуню «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл, ціною по 92 грн. 80 коп. на суму 185 грн. 60 коп., які, переконуючись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала до власної сумки. Близько 17 години 30 хвилин 25.11.2018 [PERSON] зі схованим товаром загальною вартістю 861 грн. 20 коп. пройшла повз розрахункову касу торгівельного закладу, не оплативши його, мала першопочаткову можливість розпорядитися повторно викраденим майном за власним розсудом, своїми діями завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки в розмірі 861 грн. 20 коп. Допитана судом обвинувачена [PERSON] свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Показала, що через скрутне матеріальне становище 07.11.2018 викрала з супермаркету «АТБ» по вул. Короленка в м. Бровари Київської області упаковку кави марки «Jacobs Monarch», яку продала знайомій за 150 грн., гроші витратила на придбання продуктів харчування. Вдруге перебуваючи в цьому ж магазині 22.11.2018 та усвідомлюючи, що її протиправні дії 07.11.2018 залишились непоміченими, вона сховала до сумки дві упаковки кави марки «Jacobs Monarch», розрахувалась за придбані продукти харчування, викрадену каву продала знайомій, отримані кошти в сумі 300 грн. витратила на придбання ліків для доньки, яка на той час хворіла. В подальшому, будучи упевненою в безкарності своїх незаконних дій, перебуваючи 25.11.2018 в магазині «АТБ» по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, діючи аналогічним чином, вона сховала до сумки два флакони шампуню та чотири упаковки різної кави, товар безперешкодно пронесла повз касу, не оплачуючи його, за межами магазину була зупинена охоронником, який викликав співробітників поліції. Також обвинувачена повідомила, що проживає з чоловіком і малолітньою дитиною, не працює через неможливість влаштування доньки до дитсадка та відсутність родичів, які могли б за нею доглядати, її чоловік близько п`яти місяців не працює із-за відсутності в осінньо-зимовий період замовлень на будівництво, викликане вказаними об`єктивними причинами вкрай скрутне матеріальне становище родини спонукало її до протиправних дій, про що дуже жалкує. Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки [PERSON] повністю визнала свою вину за ч.\~1\~ст.\~185,\~ч.\~2\~ст.\~185\~КК \~України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України. Суд вважає повністю доведеною винуватість [PERSON] у трьох таємних викраденнях чужого майна, два з яких вчинені повторно, тому засуджує її за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. При визначенні виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку представника потерпілого [PERSON] , висловлену в письмовій заяві, про те, що ТОВ «АТБ-маркет» претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків, в обранні виду і міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу [PERSON] , яка вважається несудимою, є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, протягом нетривалого часу тричі удалась до кримінально караних умисних корисливих дій. Обставинами, які, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання [PERSON] суд визнає щире каяття, оскільки остання критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараною за вчинене, та добровільне відшкодування ТОВ «АТБ-маркет» завданих злочинами збитків; передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, неможливості застосування до [PERSON] як матері шестирічної дитини передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України арешту і обмеження волі, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про доцільність засудження винної особи до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні. Речові докази - три CD-R диски з відеозаписом з камери відеоспостереження, що долучені до матеріалів судової справи, доцільно залишити в справі. Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно [PERSON] не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; -\~за ч.\~2\~ст.\~185\~КК України\~-\~у \~виді 2\~років позбавлення\~волі.\~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття [PERSON] призначити 2 (два) роки позбавлення волі. \~ \~ \~ \~ Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати [PERSON] відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. \~ \~ \~ \~ Речові докази - три CD-R диски з відеозаписами з камери відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах судової справи - залишити в справі. Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty