Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
На [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 жовтня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Українській керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак М5593ЗП в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу [PERSON] пояснив, що випив пляшку пива та їхав до заправки (а.с.2) [PERSON] в судове засідання не зявився з поважних причин, про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою, врученою 23 грудня 2017 року (а.с.15). Згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що [PERSON] 10 жовтня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Українській керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак М5593ЗП в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с.2). Згідно з п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з п.3 Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення зазначених вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] відсутні ознаки алкогольного спяніння на підставі яких водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу. Із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] видно, 10 жовтня 2017 року, в їх присутності водій [PERSON] проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», за результатами якого показник алкоголю в крові склав 1,13 проміле (а.с.3-4). Із роздруківки результатів огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер» видно, що у водія [PERSON] під час огляду виявлено 1,13 проміле алкоголю в крові (а.с.2). Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий для належного оформлення в звязку з невиконанням вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, зокрема відсутністю в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10). 19 грудня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи долучений акт огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», в якому зафіксовані результати огляду водія [PERSON] на стан спяніння, а саме: 1,13 проміле алкоголю в крові (а.с.12). Проте зазначений доказ не відповідає вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок). Так, згідно з п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. В порушення зазначених вимог в акті огляду на стан алкогольного спяніння не зазначені ознаки алкогольного спяніння водія, у звязку з якими проводився огляд, та те, що водій погодився з результатами такого огляду (а.с.12). В звязку з тим, що в протоколі огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу відсутня згода водія з результатами такого огляду, то підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя [PERSON]

Результат: closed