Вид судочинства: administrative
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~В/ч [NUMBER] ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина Федеративної Республіки Сомалі [PERSON] , [INFO] , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року відповідача затримано з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на шість місяців. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідач не має документів, які дають право на виїзд з України і документів посвідчуючих його особу, позивачем направлялися запити до Департаменту консульської служби МЗС України, щодо ідентифікації особи відповідача. \~ \~ \~ \~У зв`язку з ненадходженням відповіді про ідентифікацію, видворити відповідача за межі України не виявляється можливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин справи пояснив, що влітку 2018 року він на законних підставах прибув до Російської Федерації, після чого, близько восьми місяців тому незаконно поза пунктом пропуску перетнув ДКУ з РФ, при цьому втративши національний паспорт. Згодом відповідач незаконно перетнув ДКУ зі Словацькою Республікою, з метою потрапити до Німеччини, однак був затриманий військовослужбовцями ДПСУ. В Чопському прикордонному загоні, а також в Чернігівському ПТПІ відповідач власноруч заповнював анкети, в тому числі зазначав свої прізвище, ім`я, по батькові, а також дату народження. В Україні відповідач не отримував статусу біженця, не має при собі оригіналу будь-якого офіційного документу підтверджуючого особу та усвідомлює, що згідно чинного законодавства країни перебування він має бути повернутий до країни громадянської належності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року відповідача затримано з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на шість місяців. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач 05.07.2019 року, 27.08.2019 року, 09.12.2019 року, 19.12.2019 року звертався до Департаменту консульської служби МЗС України із запитом про ідентифікацію відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, з метою реалізації своїх повноважень щодо ідентифікації особи відповідача, діяв виключно в межах своєї компетенції. \~ \~ \~ \~На час звернення з позовом до суду позивачем не отримано інформацію про належність відповідача до громадянства Федеративної Республіки Сомалі, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До матеріалів справи, а також відзиву на позов приєднано копію національного паспорта відповідача, разом з цим, зазначений документ не є оригіналом, не засвідчений у встановленому законом порядку, що не дає підстав вважати його офіційним документом. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.11 ст.289\~КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. \~ \~ \~ \~Згідно ч.13 ст.289\~КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи. \~ \~ \~ \~Частиною 4\~ст.78 КАС України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.\~\~ \~ \~ \~ \~Наявними у справі матеріалами підтверджується, що граничний строк затримання відповідача закінчується 05.01.2020 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні позивач належними і допустимими засобами доказування довів той факт, на який він посилався як на підставу своїх вимог, а саме неможливість ідентифікації особи відповідача. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі відсутні. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позов задовольнити. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Продовжити строк затримання громадянина Федеративної Республіки Сомалі [PERSON] , [INFO] , до 05.07.2020 року, включно. \~ \~ \~ \~

Результат: granted