Вид судочинства: commercial
Суддя: Аксьонова Катерина Іллівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2019 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №540 від 17.10.2017 у сумі 299976,00грн, задоволено; стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» заборгованість за договором на виконання робіт №540 від 17.10.2017 у сумі 299976,00грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4499,64грн; у задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення пені у сумі 39597,36грн та штрафу у сумі 20998,32грн, всього 60595,68грн, за договором №540 від 17.10.2017, відмовлено. У судовому засіданні 16.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення; повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019. До закінчення судових дебатів у справі позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про подання доказів понесення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 21.12.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн у справі №905/1689/19. Ухвалою суду від 23.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн у справі №905/1689/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.01.2020. Представники сторін в судове засідання 03.01.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, суд виходить з такого. Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Як встановлено ч.ч. 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1689/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До закінчення судових дебатів у справі 16.12.2019 позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про подання доказів понесення позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область, про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1689/19, подано 18.12.2019, тобто, у строки, визначені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Резолютивна частина:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м.Краматорськ, Донецька область, задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Соборна, б.7, код ЄДРПОУ 03361508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Олекси Тихого, б.10, код ЄДРПОУ 37671633) витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00грн. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.01.2020. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду \~протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~К.І. Аксьонова \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: granted