Вид судочинства: criminal
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] 31 серпня 2021 року о 10 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» за адресою м. Сторожинець вул.. Грушевського 16, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що за її діями спостерігають працівники даного магазину [PERSON] та [PERSON] , які намагалися зупинити її дії, відкрито викрала зі столу мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» моделі SM A21S власником якого є [PERSON] вартістю 2\~967 грн. 68 коп, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердила обставини викладені в обвинуваченні. Щиро розкаюється у вчиненому, Шкоду відшкодувала повністю. Просить суворо її не карати. \~ \~ \~ \~Потерпіла [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій будь-якого характеру до [PERSON] не має Покарання просить обрати на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченої [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, оскільки вона відкрито викрала чуже майно (грабіж). При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій [PERSON] за вчинений злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачена характеризується по мiсцю проживання позитивно, ранiше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. В скоєному розкаялася, вину визнав повністю, шкоду відшкодувала.. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину. До пом`якшуючих вину обвинуваченої [PERSON] обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування збитків потерпілій та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачена виразила в суді і яке полягає в розумінні нею злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність. Крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченої [PERSON] є обставиною яка пом`якшує їй покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченої. \~ \~ \~ \~З урахуванням факту визнання обвинуваченою своєї винуватості, наявності пом`якшуючих вину обвинуваченої [PERSON] обставин, які виразились в щирому каятті та відшкодуванні збитків потерпілій, активному сприянні розкриттю злочину і її молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою [PERSON] злочину, суд дiйшов висновку про призначення обвинуваченій найменшого покарання передбаченого санкцією ст. 186 ч.1 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та недопущення вчинення нею нових злочинів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На пiдставi викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 тисяч неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 34\~000 грн. Стягнути з [PERSON] витрати на проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» моделі SM A21S, який знаходиться на зберіганні у потерпілої [PERSON] - залишити у її власності. Квитанція «інформація для мастера (№010990)» в якій міститься контактний номер мобільного телефону та інформація про мобільний телефон, яка знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд. СУДДЯ

Результат: guilty