Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
13.12.2019 року відносно [PERSON] було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, матрос [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини [NUMBER] , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 02.12.2019 року самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини [NUMBER] (військовий шпиталь), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 03.12.2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. У судове засідання [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами, викладеними в протоколі погодився, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а також розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану заяву [PERSON] , суддя приходить до\~\~наступного. Відповідно до\~ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 245 КУпАП\~передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі. Згідно вимог\~ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до\~ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Відтак, вказані у протоколі обставини підтверджуються Актом службового розслідування по факту порушення госпітального режиму прапорщиком [PERSON] та старшим матросом [PERSON] від 12.12.2019 року, рапортом [PERSON] , випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1117, письмовими поясненнями та заявою самого [PERSON] . За такого, суддя приходить до висновку, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини та ухиленні без поважних причин від виконання обов`язків військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA558999980000031415542014006, ОКПО 37992781, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район, код класифікації доходів бюджету\~21081100, МФО 899998. Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ СУДДЯ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Г. В. ПОДЗІГУН

Результат: guilty