Вид судочинства: criminal
Суддя: САВЧЕНКО Є. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
09 січня 2013 року [PERSON] на підставі протоколу засідання районної комісії з питань приписки № 4 поставлений на облік до [INFO] як військовозобов`язаний, та на виконання Указу Президента України №71/2021 від 24 лютого 2021 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України та строкову військову службу у 2021 році», 22 листопада 2021 року військовозобов`язаний [PERSON] прибув до [INFO] для проходження медичного огляду та подальшого призову на строкову військову службу, та знаходячись в приміщені [INFO] , пройшов медичний огляд військовозобов`язаного, та згідно протоколу засідання районної призовної комісії з питань призову №15 від 23 листопада 2021 року, [PERSON] був визнаний придатним до проходження військової служби, у подальшому, 23 листопада 2021 року [PERSON] прибув до [INFO] , де під розписку отримав повістку про необхідність явки 20 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин до [INFO] з метою подальшого направлення до проходження військової служби, однак 20.12.2021, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у [PERSON] раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу, реалізуючи який, [PERSON] 20 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин до [INFO] , який розташований за адресою: [ADDRESS] , за повісткою не з`явився, тим самим без поважних причин не прибув у вказаний у призовному документі час, до призовного пункту, чим ухилився від призову на строкову військову службу та станом на 30.12.2021 року умисно ухиляється від призову на строкову військову службу. Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ст.335\~КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.10-11,12). Суд вважає, що винуватість [PERSON] в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами. Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми. Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість [PERSON] в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження. Суд кваліфікує дії [PERSON] , що виразилися в ухиленні від призову на строкову військову службу за ст.335 КК України. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, [PERSON] вчинив кримінальний проступок. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. [PERSON] свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.335 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty