Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей –[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 25.08.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у них народилися двоє дітей –син [PERSON] та донька [PERSON], які на даний час є малолітніми. Рішенням суду від 26.09.2006 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. У зв’язку з наведеними обставинами позивач звернулася до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, який перевіривши наведені факти, прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю і надали аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також вказали, що після розірвання шлюбу з вересня 2006 року відповідач зник, жодного разу не приїздив до дітей та не телефонував, місце його перебування їм не відоме. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляв. За таких обставин, враховуючи достатність матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08.1998 року по 26.09.2006 року (а.с.10). Від шлюбу сторін народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4). На даний час діти є малолітніми. У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави передбаченої п.2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім”ї і прописку № 698 від 21.01.08р. (а.с.6), малолітні діти зареєстровані та проживають з матір”ю. Згідно акту ЛКП «Тополя-406»від 20.11.09р. (а.с.7) при обстеженні встановлено, що [PERSON] проживає з двома дітьми, зі слів сусідів батько до дітей не приходить. Згідно висновків ЛКК (а.с.8,11,45) позивач [PERSON] є інвалідом третьої групи загального захворювання, малолітні діти [PERSON] та [PERSON] спостерігаються в дитячому психоневрологічному диспансері. Відповідно до довідок Львівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 104 від 18.11.09р. та 23.11.09р. [PERSON] навчається у вказаній спецшколі та перебуває на неповному державному утриманні. Дирекція школи повідомляє, що батько хлопця до нього не приїжджає, навчанням сина не цікавиться, участі у його вихованні і утриманні не бере. Згідно характеристики виданої на [PERSON] за місцем навчання, дитина характеризується позитивно, має значні порушення розумового розвитку, потребує постійної допомоги і уваги, вихованням дитини займаються мама і бабуся, натомість батько [PERSON] не цікавиться вихованням і навчанням учня, не відвідує його в школі, не надає ніякої допомоги (а.с.14,15,44). Як вбачається з довідок Львівського навчально-реабілітаційного Центру «Мрія»№ 319 від 24.11.09р. та № 140 від 24.11.09р. [PERSON] навчається у вказаному закладі та знаходиться на повному державному забезпеченні. Дирекція Центру повідомляє, що батько дівчинки до неї не приїжджає, навчанням не цікавиться, участі у вихованні і утриманні не бере. Згідно характеристики виданої на [PERSON] за місцем навчання, дитина характеризується позитивно, має розлади психічного розвитку, вихованням дівчинки займаються мати та бабця (а.с.12,13,43). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.02.10р. за № 3605/1 (а.с.42) з врахуванням досліджених обставин, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини та з метою захисту прав та інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З огляду на вище наведені докази, судом беззаперечно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які потребують посиленої уваги та турботи зважаючи на їх вік, незадовільний стан здоров»я і розлади психіки, та фактично піклування над малолітніми здійснює мати. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей з метою захисту прав малолітніх та на забезпечення їх інтересів.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей –[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 128,50 грн. судових витрат.

Результат: granted