Вид судочинства: criminal
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03

Обставини справи:
Органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується в тому, що в період з лютого 2010 року по 20 травня 2010 року за місцем свого проживання в [INFO] займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року з наступними змінами та доповненнями, за допомогою кустарно виготовленого самогонного апарату виготовляв міцний алкогольний напій кустарного виробництва - самогон, який зберігав з метою послідуючого збуту і отримання прибутку, а в подальшому реалізовував його, тобто, незаконно збував за ціною 12 грн. за 0,5 л. самогону. Так, 12 травня 2010 року близько 12 години [PERSON]М за місцем свого проживання збув [PERSON] 0,25 л. самогону за 6 грн. Також, 17.05.10 близько 18 години 00 хвилин [PERSON] по місцю свого проживання збув [PERSON] 0,5 л. самогону за 12 грн. Крім того, 20.05.10 близько 15 години 00 хвилин [PERSON] по місцю свого проживання збув [PERSON] 0,25л. самогону за 6 грн. Цього ж дня в ході огляду квартири [PERSON] працівниками міліції виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогону, близько 50 л. рідини жовто-коричневого кольору з різким запахом самогону, 28,5 л. прозорої рідини з характерним запахом самогону. Згідно протоколів санітарно-епідеміологічної лабораторії № 173, № 172 вилучена у [PERSON] жовто-коричнева рідина з запахом самогону містить 4% алкоголю та прозора рідина з запахом самогону містить 44% алкоголю. Також згідно протоколів санітарно-епідеміологічної лабораторії № 170, №171. № 175 вилучена відповідно у [PERSON] І, [PERSON] [PERSON] прозора рідина з запахом самогону містить 44 % алкоголю. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України. Допитаний в ході судового слідства [PERSON] свою вину визнаЕ повністю, в скоєнні вказаного злочину щиро розкаявся, вказав, що причинок: вчинення ним злочину стало тяжке матеріальне становище в зв'язку з операцієгс дружини під час пологів в січні 2010 року, необхідність коштів на лікування дитини, просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям. Від захисника надійшло клопотання про звільнення [PERSON] віл кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям Прокурор щодо клопотання не заперечив. Зазначив, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи. Судом встановлено, що [PERSON] вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше несудимий, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом III групи загального захворювання, після вчинення злочину щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, збитки злочином не заподіяно, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає.

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальну справу провадженням закрити. Речові докази по справі: пластмасову бочку ємністю 50 літрів, повністю заповнену рідиною світло - коричневого кольору; циліндричний залізний бачок з спіральною трубкою; дві пластмасові ємкості по 6 літрів, дві пластмасові пляшки ємністю 5 літрів, які повністю заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону, три пластмасові пляшки ємністю 1,5 літра, пластмасову пляшку ємністю 2 літра, які повністю заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону, що знаходяться на зберіганні в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, знищити. Грошові купюри номіналом 2 грн. № ВЖ 5436613; № АШ 9528128; № АГ 5927065, які знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВ УМВС, звернути в дохід держави. На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Головуючий

Результат: other