Вид судочинства: commercial
Суддя: Боровик С.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02

Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» 611 684,31 грн. заборгованості, з яких: 550 000,03 грн. основної заборгованості, 50 760,17 грн. пені, 10 924,11 грн. - 3% річних. Підставою позову є невиконання відповідачем грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу №4-1012 від 03 жовтня 2012 року. Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» подало зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» про визнання відсутнім права ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» вимагати від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» оплати товару отриманого по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512 (а.с.176-178). Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року прийнято до розгляду зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» про визнання відсутнім права ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» вимагати від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» оплати товару отриманого по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512. У судовому засіданні 15.01.2014 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання 15.01.2014 року не з'явився, надіслав повторне клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав необґрунтованості. Із відзиву на позовну заяву (а.с.174-175), в якому відповідач проти позову заперечує, вбачається, що між сторонами відсутній укладений договір на поставку продукції, тому отримана та не оплачена покупцем продукція підлягає поверненню постачальнику, а також зазначив, що у відповідача відсутні узгоджені обома сторонами замовлення на продукцію, що поставлялася постачальником, зокрема, по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє первісний позов частково, у зустрічному позові відмовляє повністю, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу №4-1012 від 03 жовтня 2012 року (а.с.12-13), за умовами якого відповідач (покупець) замовляє, приймає і оплачує, а позивач (постачальник) постачає продукцію відповідно до замовлення на умовах цього договору (пункт 1.1. договору). Кількість і асортимент, умови та дати поставки продукції, вид транспорту визначається при оформленні кожного замовлення (пункт 4.1. договору). Оплата за продукцію проводиться покупцем по факту доставки (відвантаження) згідно узгодженого попередньо замовлення; датою оплати вважається дата надходження повної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або в касу (у випадку оплати готівкою) (пункти 5.2., 5.4. договору). Додатком №1 до договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року (а.с.14) сторонами визначено, що постачальник надає покупцю кредит (відстрочку платежу) на термін 7-ми днів з дати відвантаження, яка фіксується в накладній та/або рахунку-фактурі (пункт 1.1). За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору виконав, передавши відповідачу товар на загальну суму 5 889 854,50 грн., що підтверджується видатковими накладними: №ЕТ-0000010 від 24.10.2012 року на суму 97 920,00 грн., №ЕТ-0000011 від 27.10.2012 року на суму 103 680,00 грн., №ЕТ-0000012 від 31.10.2012 року на суму 105 120,00 грн., №ЕТ-0000017 від 06.11.2012 року на суму 108 000,00 грн., №ЕТ-0000019 від 09.11.2012 року на суму 115 200,00 грн., №ЕТ-0000021 від 14.11.2012 року на суму 115 200,00 грн., №ЕТ-0000024 від 17.11.2012 року на суму 114 120,00 грн., №ЕТ-0000026 від 22.11.2012 року на суму 113 760,00 грн., №ЕТ-0000027 від 26.11.2012 року на суму 117 360,00 грн., №ЕТ-0000029 від 29.11.2012 року на суму 117 288,00 грн., №ЕТ-0000032 від 03.12.2012 року на суму 117 360,00 грн., №ЕТ-0000034 від 06.12.2012 року на суму 116 280,00 грн., №ЕТ-0000040 від 10.12.2012 року на суму 116 280,00 грн., №ЕТ-0000045 від 13.12.2012 року на суму 118 080,00 грн., №ЕТ-0000054 від 20.12.2012 року на суму 113 594,10 грн., №ЕТ-0000065 від 25.12.2012 року на суму 115 200,00 грн., №ЕТ-0000073 від 28.12.2012 року на суму 54 943,20 грн., №ЕТ-0000077 від 29.12.2012 року на суму 56 160,00 грн., №ЕТ-0000078 від 29.12.2012 року на суму 123 984,00 грн., №ЕТ-0000001 від 02.01.2013 року на суму 129 297,60 грн., №ЕТ-0000008 від 08.01.2013 року на суму 118 080,00 грн., №ЕТ-0000014 від 14.01.2013 року на суму 59 040,00 грн., №ЕТ-0000016 від 16.01.2013 року на суму 87 768,00 грн., №ЕТ-0000028 від 19.01.2013 року на суму 60 480,00 грн., №ЕТ-0000032 від 22.01.2013 року на суму 75 600,00 грн., №ЕТ-0000039 від 24.01.2013 року на суму 120 960,00 грн., №ЕТ-0000043 від 28.01.2013 року на суму 119 160,00 грн., №ЕТ-0000052 від 30.01.2013 року на суму 59 040,00 грн., №ЕТ-0000072 від 05.02.2013 року на суму 120 960,00 грн., №ЕТ-0000078 від 11.02.2013 року на суму 120 960,00 грн., №ЕТ-0000094 від 15.02.2013 року на суму 118 080,00 грн., №ЕТ-0000122 від 22.02.2013 року на суму 40 716,00 грн., №ЕТ-0000130 від 27.02.2013 року на суму 115 200,00 грн., №ЕТ-0000139 від 01.03.2013 року на суму 112 320,00 грн., №ЕТ-0000157 від 07.03.2013 року на суму 108 000,00 грн., №ЕТ-0000166 від 13.03.2013 року на суму 67 500,00 грн., №ЕТ-0000171 від 15.03.2013 року на суму 105 120,00 грн., №ЕТ-0000174 від 18.03.2013 року на суму 105 120,00 грн., №ЕТ-0000191 від 22.03.2013 року на суму 97 920,00 грн., №ЕТ-0000196 від 25.03.2013 року на суму 97 920,00 грн., №ЕТ-0000214 від 29.03.2013 року на суму 93 600,00 грн., №ЕТ-0000247 від 12.04.2013 року на суму 83 520,00 грн., №ЕТ-0000274 від 24.04.2013 року на суму 47 520,00 грн., №ЕТ-0000278 від 25.04.2013 року на суму 79 200,00 грн., №ЕТ-0000286 від 27.04.2013 року на суму 23 184,00 грн., №ЕТ-0000288 від 29.04.2013 року на суму 166 320,00 грн., №ЕТ-0000295 від 30.04.2013 року на суму 41 184,00 грн., №ЕТ-0000326 від 27.05.2013 року на суму 70 293,60 грн., №ЕТ-0000339 від 31.05.2013 року на суму 68 400,00 грн., №ЕТ-0000340 від 31.05.2013 року на суму 347,40 грн., №ЕТ-0000348 від 06.06.2013 року на суму 75 600,00 грн., №ЕТ-0000361 від 14.06.2013 року на суму 95 760,00 грн., №ЕТ-0000398 від 05.07.2013 року на суму 47 520,00 грн., №ЕТ-0000405 від 09.07.2013 року на суму 48 456,00 грн., №ЕТ-0000416 від 12.07.2013 року на суму 98 946,00 грн., №ЕТ-0000417 від 12.07.2013 року на суму 248,40 грн., №ЕТ-0000426 від 20.07.2013 року на суму 3 960,00 грн., №ЕТ-0000427 від 20.07.2013 року на суму 252,00 грн., №ЕТ-0000428 від 20.07.2013 року на суму 25 200,00 грн., №ЕТ-0000437 від 24.07.2013 року на суму 25 920,00 грн., №ЕТ-0000440 від 25.07.2013 року на суму 25 920,00 грн., №ЕТ-0000446 від 26.07.2013 року на суму 25 920,00 грн., №ЕТ-0000450 від 29.07.2013 року на суму 98 329,20 грн., №ЕТ-0000469 від 02.08.2013 року на суму 105 196,00 грн., №ЕТ-0000477 від 07.08.2013 року на суму 112 500,00 грн., №ЕТ-0000484 від 10.08.2013 року на суму 70 380,00 грн., №ЕТ-0000490 від 12.08.2013 року на суму 68 040,00 грн., №ЕТ-0000500 від 16.08.2013 року на суму 59 670,00 грн., №ЕТ-0000504 від 19.08.2013 року на суму 59 328,00 грн., №ЕТ-0000508 від 22.08.2013 року на суму 30 600,00 грн., №ЕТ-0000512 від 23.08.2013 року на суму 59 742,00 грн. (а.с.18-88). Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Додатком №1 до договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року (а.с.14) сторонами визначено, що постачальник надає покупцю кредит (відстрочку платежу) на термін 7-ми днів з дати відвантаження, яка фіксується в накладній та/або рахунку-фактурі (пункт 1.1); датою оплати вважається дата надходження повної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або в касу (у випадку оплати готівкою) (пункт 5.4. договору). Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по оплаті виконав частково, сплативши 5 339 854,47 грн., його заборгованість складає 550 000,03 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог. В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 9.2. договору, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу. Позивач встановив періоди нарахування 3% річних та пені з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем. Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних за відповідні періоди в сумі 10 924,11 грн., встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог. Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 50 760,17 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку - 50 759,17 грн.), тому задовольняє позов частково в сумі 50 759,17 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю. З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 611 683,31 грн., з яких: 550 000,03 грн. основна заборгованість, 50 759,17 грн. пеня, 10 924,11 грн. - 3% річних. Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» подало зустрічну позовну заяву до ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» про визнання відсутнім права ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» вимагати від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» оплати товару отриманого по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512 (а.с.176-178). В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у договорі купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року сторони встановили строк виконання зобов'язань по поставці товару, а саме - 7 днів з дати відвантаження (пункт 1.1. додатку №1). Пунктом 1.4. цього додатку встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати партії товару Покупцем, Продавець поставляє інші партії товару виключно після погашення простроченої заборгованості. Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, весь товар, що був поставлений після виникнення заборгованості, був поставлений Відповідачем не по договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року, а тому не було встановлено обов'язок оплатити за вказаний товар. Суд не погоджується із такими висновками з наступних підстав. В судовому засіданні 26.12.2013 року представник позивача за первісним позовом подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу розбіжностей до Додатку №1 до договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року. Із даного протоколу розбіжностей вбачається, що пункт 1.4. Додатку №1, на який посилається позивач за зустрічним позовом, виключено. За цих обставин, позивач за первісним позовом - ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» має право вимагати за невиконання зобов'язань по договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» оплати товару отриманого по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512, тому суд відмовляє у зустрічному позові повністю. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір в сумі 12 233,66 грн. Повернути ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» сплачений згідно платіжного доручення №420 від 29 листопада 2013 року у більшому розмірі судовий збір в сумі 0,02 грн.

Резолютивна частина:
1. Первісний позов задовольнити частково. 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Транспортна, буд. 33, код ЄДРПОУ 00380669) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 270/2, офіс №3, код ЄДРПОУ 38305655) - 550 000,03 грн. основної заборгованості, 50 759,17 грн. пені, 10 924,11 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 12 233,66 грн. Видати наказ. 3. В іншій частині первісного позову відмовити. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» сплачений згідно платіжного доручення №420 від 29 листопада 2013 року у більшому розмірі судовий збір в сумі 0,02 грн. 3. У зустрічному позові відмовити повністю.

Результат: partial