Вид судочинства: administrative
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністратвиного стягнення серії ЕАО №4745059 від 08.09.2021 винесену інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Смілянець Т.В., а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАО №4745059 від 08.09.2021 року Управлінням патрульної поліції в місті Києві позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу -510,00 гривень. Зі змісту спірної постанови вбачається, що 08.09.2021 року позивач керуючи транспортним засобом рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР - Порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг руху в одному напрямку. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки він здійснив виїзд на крайню ліву смугу об`їжджаючи перешкоду, а саме транспортних засобів та пошкоджень дорожнього покриття на правій смузі руху, що відповідає вимогам п.11.5 ПДР. Також, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не розглядались докази правопорушення, а саме відеозапис, проігноровано клопотання позивача про розгляд таких доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4745059 від 09.09.2021 року, 08.09.2021 о 15 год. 28 хв. в с.Юрківка Траса 05 133 км водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW X4 , д.н.з. [NUMBER] , рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушено п.11.5 ПДР- Порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку, чим порушено ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Не погоджуючись з постановою серії ЕАО №4745059 від 09.09.2021 року року, позивач звернувся до суду. Протокол складено в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковано за допомогою спеціальних технічних пристроїв. Суд зазначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) (далі -Інструкція) постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер. Згідно з ч.5 розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Адміністративний позов [PERSON] до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕАО №4745059 від 08.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Результат: granted