Вид судочинства: criminal
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачує [PERSON] в тому, що 01.06.2007 року, приблизно о 13 годині, в смт. Арбузинка Миколаївської області поблизу будинку № 1 по вулиці Щорса, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно побив його, завдавши удари твердим предметом по голові, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я. Тобто[PERSON] обвинувачує [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. [PERSON] обвинувачує[PERSON] в тому, що 01.06.2007 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, в смт. Арбузинка Миколаївської області[PERSON], передаючи йому ключі від будинку матері, раптово схопив його за руку та різко смикнув, при цьому ще й кинув йому в обличчя ключі. Звільняючи свою руку, [PERSON] висмикнув її та відійшов. В результаті цих подій на руці [PERSON] утворився кровопідтік з пошкодженням шкіри, він відчував сильний фізичний біль в області пошкодження на руці та на обличчі в області удару ключами, тобто йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Тобто [PERSON] обвинувачує[PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. [PERSON] заявлено позов до [PERSON] з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 463,25 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. [PERSON] заявлено позов до[PERSON] з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 210 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав, також не визнав позов заявлений[PERSON] Крім того, [PERSON] пояснив, що сусід[PERSON] на його прохання наглядав за його будинком по вулиці [ADDRESS]. В цьому будинку проживає престаріла мати [PERSON] Потім у [PERSON] виник конфлікт з[PERSON] і тому він вирішив забрати ключі від будинку. В той день - 01.06.2007 р. побачивши[PERSON] і [PERSON], які йшли в нетверезому стані, [PERSON] зателефонував[PERSON] і попросив повернути ключі. На це[PERSON] вийшов з будинку і крикнув “Іди забери, давно вже пора”. Підійшовши до воріт, [PERSON] протягнув руку за ключами через кільце на паркані. В цей час[PERSON] схопив його за руку і закрутив її, а правою рукою кинув в обличчя [PERSON] ключі. Схопивши ключі, [PERSON] висмикнув руку і відскочив. При цьому ударів [PERSON] він не наносив. [PERSON] наполягає на тому, що[PERSON] ударився лобом об ворота коли [PERSON] висмикував руку. В зв'язку з викладеним [PERSON] наполягає на тому, що діями[PERSON] йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в необхідності звертатись в правоохоронні органи, тривалому переживанні нервового та фізичного перенапруження, відволіканні від звичайних занять, необхідності докладання додаткових зусиль по захисту своїх прав. Заподіяну моральну шкоду [PERSON] оцінює в 5000 грн. [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, також не визнав позов заявлений [PERSON] Крім того,[PERSON] пояснив, що його дружина на прохання сусіда - [PERSON] наглядала за будинком в якому проживає престаріла мати [PERSON] 01.06.2007р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, коли[PERSON] був дома, [PERSON] попросив принести йому ключі від будинку матері.[PERSON] виніс ключі і віддавав їх [PERSON] правою рукою через ворота. В цей час [PERSON] ударив його в лівий висок якимсь предметом, який він тримав в правій руці. В той же день[PERSON] звернувся в лікарню, де йому обробили рану і пропонували пройти стаціонарне лікування, але він відмовився. Однак через два дні йому стало погано і тому він всеж таки лікувався стаціонарно до 25.06.2007 р.[PERSON] вважає, що [PERSON] під час нанесення удару перебував в стані сп'яніння.[PERSON] наполягає на тому, що в результаті нанесеного йому тілесного ушкодження у нього погіршився зір, до теперішнього часу він змушений вживати ліки, вночі в нього поганий сон. На підставі викладеного[PERSON] наполягає на відшкодуванні матеріальної шкоди - витрат на лікування, в розмірі 46325 грн. та відшкодуванні моральної шкоди, яку він оцінює в 15000 грн. [PERSON], крім власних показань, на підтвердження вини [PERSON] надав суду: 1. Висновок експерта №31, з якого видно, що[PERSON] було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, в виді забійної рани лівої надбрівної дуги, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, і ці пошкодження могли утворитися як при нанесенні удару рукою озброєною тупим предметом, так і від удару об паркан; 2. Протокол огляду місця події з якого видно, що 01.06.2007 р. працівниками Арбузинського РВ УМВС при огляді домоволодіння по [ADDRESS] було встановлено, що домоволодіння огороджено металевим парканом з воротами коричневого кольору. Також на подвір'ї було виявлено плями бурого кольору, слід з цих плям починався на відстані близько 50 сантиметрів від хвіртки і вів до житлового будинку. 3. Свідка [PERSON]., яка пояснила, що 01.06.2007 р. приблизно в обідній час вона почула надворі крики. Виглянувши на крики, побачила що[PERSON] стоїть за воротами, до нього підбіг [PERSON], забрав у нього ключі і ударив правою рукою в якій був якийсь коричневий предмет. Удар був направлений зверху - вниз, предмет який був в руці у [PERSON], стирчав з боку мізинця; 4. Свідка [PERSON], який пояснив, що 01.06.2007 р. в обідній час він зайшов до[PERSON] Потім[PERSON] пішов віддати [PERSON] ключі. Коли[PERSON] віддавав ключі, [PERSON], який стояв за воротами, ударив його правою рукою в голову. При цьому в руці у [PERSON] був кастет. В результаті удару у[PERSON] був розсічений лоб; 5. Свідка [PERSON]., який пояснив, що 01.06.2007 р. в його присутності працівниками міліції було складено протокол огляду крові виявленої в дворі домоволодіння[PERSON] Тоді ж [PERSON]. бачив[PERSON], у якого був розбитий висок, він був в крові; 6. Свідка [PERSON], який пояснив, що 01.06.2007 р. йому зателефонував його тесть -[PERSON], який повідомив, що його побив сусід - [PERSON] [PERSON] привіз на місце працівників міліції, сам при цьому побачив що у[PERSON] закривавлено обличчя. Тоді ж [PERSON] в міліції бачив [PERSON], у якого не було ніяких тілесних ушкоджень. В той же день в лікарні[PERSON] зашили рану, пізніше він лікувався стаціонарно впродовж більше ніж 20 днів; [PERSON], крім власних показань, на підтвердження вини [PERSON] надав суду: 1. Висновок експерта №30, з якого видно, що 17.08.2007 р. під час медичного освідування у [PERSON] було виявлено змінену ділянку шкіри в середній третині правого плеча. Таке змінення шкіри може бути наслідком заживлення глибокої ссадини або поверхневої рани, яка могла утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк та при обставинах, на які посилається [PERSON] За ступенем тяжкості ці пошкодження відносяться до категорії легких; 2. Свідка [PERSON], який пояснив, що працює помічником прокурора Арбузинського району, одного дня в травні або червні місяці 2007 р. в прокуратуру прийшов [PERSON], з яким [PERSON] раніше вже був знайомий. Він показав праву руку, на якій вище ліктя був кровопідтік, тобто було зідрано шкіру. При цьому пояснив, що він ходив до сусіда -[PERSON] забирати ключі і між ними сталась сварка під час якої[PERSON] кинув йому в обличчя ключі, [PERSON] схопив його,[PERSON] відсахнувся і в результаті [PERSON] обідрав руку об паркан. [PERSON] спитав, чи треба йому писати заяву в міліцію. [PERSON] порадив не робити цього, щоб ще більше не зіпсувати стосунки з сусідом; 3. Свідка [PERSON], яка пояснила, що 01.06.2007 р. вона на ринку смт. Арбузинка торгувала, бачила там в період з 8 до 11 години[PERSON], який був в стані сп'яніння; 4. Свідка [PERSON]., який пояснив, що приблизно в червні 2007 р. він був у [PERSON] в дворі, ремонтував йому автомобіль. [PERSON] пішов забрати у[PERSON] ключі, через деякий час [PERSON] почув крики, побачив що у [PERSON] рука в заборі,[PERSON] тягне його. Потім [PERSON] висмикнув руку і пішов. Що в цей час робив[PERSON], [PERSON] не бачив через високий паркан; 5. Свідка [PERSON], який пояснив, що одного дня влітку 2007 р. він був на роботі - в Арбузинському РВ УМВС. Тому знає, що [PERSON] взяв дільничого інспектора і поїхав з ним, через деякий час прийшов [PERSON], який показав синяк на руці, пояснив що його смикнув[PERSON]; 6. Свідка [PERSON], яка пояснила, що її чоловік - [PERSON] 01.06.2007 р. приїхав додому схвильований, показав кровопідтік на руці і пояснив, що [PERSON] схопив його за руку Оцінюючи досліджені судом докази в сукупності, суд вважає недоведеним як вчинення [PERSON] злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, так і вчинення[PERSON] злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Висновок суду щодо недоведеності вини [PERSON] грунтується на висновку експерта, з якого видно, що тілесні ушкодження[PERSON] могли бути заподіяні в результаті удару об паркан, та на показаннях [PERSON], який пояснив, що [PERSON]. ударився об паркан тому що схопив його за руку, а він - [PERSON] лише виривався. При цьому суд критично сприймає показання[PERSON], як показання зацікавленої в результаті розгляду справи особи. Також суд критично сприймає показання свідків [PERSON], [PERSON]., оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані особи перебувають в неприязних стосунках з [PERSON], тому можуть свідчити проти нього переслідуючи власні інтереси. Показання інших свідків, на яких посилався[PERSON] суд не бере до уваги, оскільки вони не були очевидцями події. Висновок суду щодо недоведеності вини[PERSON] грунтується на показаннях підсудних, відповідно яким під час отримання тілесних ушкоджень між [PERSON] і[PERSON] знаходився паркан. Тому, на думку суду тілесні ушкодження [PERSON] міг отримати як при звільненні руки схопленої[PERSON], так і міг зачепитись об паркан при нанесенні удару[PERSON] Відповідно висновку суду про недоведеність вини підсудних, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених ними позовів. На підставі викладеного, враховуючи що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях,

Резолютивна частина:
[PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнати невинним і по суду виправданим. [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнати невинним і по суду виправданим. В задоволенні позовів[PERSON] і [PERSON] відмовити. Протягом п'ятнадцяти діб з моменту оголошення на вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд . Суддя О.М. Пісоцький

Результат: closed