Вид судочинства: criminal
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] на початку серпня 2017 року, точної дати під час судового розгляду не встановлено, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на присадибній ділянці свого домогосподарства, в якому він проживає, розташованого по [ADDRESS] , зібрав рослини коноплі та шляхом висушування яких, виготовив наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який він періодично вживав за допомогою пристрою для куріння, а саме фрагментів пластикових пляшок,\~ та незаконно зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту. 12.09.2017 року о 13:30 годині під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому проживає [PERSON] , розташованому по [ADDRESS] , у присутності понятих працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеськвй області було виявлено та вилучено три фрагменти пластикових пляшок зі зрізаним дном, з маслянистим нашаруванням на внутрішніх їх поверхнях, який згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 2296-Х від 30.11.2017 року, являється наркотичним засобом екстракт канабісу, загальною масою 1,465 гр.,\~ та який [PERSON] незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вжитку, без мети збуту. Під час досудового розслідування між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] в присутності адвоката [PERSON] , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України,\~\~ укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним\~ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст. 309 КК України. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого\~ за ч. 1 ст.309 КК України,\~ та узгодили покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі\~ п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого\~\~ ч. 1 ст. 309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені\~ ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені\~ ст. 476 КПК України,\~ дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила\~ КПК України та КК України,\~ просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили\~ його \~погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого\~ йому\~ обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно обвинувального акту, обвинуваченому\~ [PERSON] \~пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1\~ ст. 309 КК України, яке враховуючи\~ положення ст.. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. \~Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. \~Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено. \~Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Цілком правомірним,\~ на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК\~ України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 1-кп/493/38/18 (№ справи 493/2486/17),\~ (ЄРДР № 12017160230000628 від 12.09.2017 року) між прокурором Котовської місцевої прокуратури\~ юристом 1 класу [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] \~ в присутності адвоката [PERSON] . Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2296-Х від 30.11.2017 року) 1979,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу\~ [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] укладену 15.12.2017 року в присутності адвоката [PERSON] у кримінальному провадженні № 1-кп/493/38/18 (№ справи 493/2486/17),\~ (ЄРДР № 12017160230000628 від 12.09.2017 року)\~ затвердити. [PERSON] визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1\~ ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у\~ вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Запобіжний захід щодо\~ [PERSON] -\~ не обирався. Речові докази по справі знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в загальній сумі 1979,20 грн.\~ Вирок на підставі угоди може бути оскаржений\~ з підстав,\~ передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1\~ ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату. СУДДЯ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty