Вид судочинства: commercial
Суддя: Ващенко Т.М.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
21.01.19. між позивачем, як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником та вигодонабувачем, укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 136269 (надалі - Договір), за умовами якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] . 07.11.19. на вул. Газопровідна-проспект Правди в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у зв`язку з чим вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ДТП сталася в результаті порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.01.20. в адміністративній справі № 758/14730/19. На підставі заяви страхувальника, протоколу технічного огляду, рахунку № АП-007621 від 20.11.19., акту виконаних робіт № АП-0006819 від 30.12.19. на суму 153393,43 грн, страхового акту № UA2019110700034/L01/01 від 09.12.19. на суму 98.715,57 грн, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, страхового акту № UA2019110700034/L01/02 від 13.01.20. на суму 44.667,44 грн, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 143.383,01грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 9685 від 13.12.19. та № 44.667,44 грн. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Вина [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , встановлена у судовому порядку. Як вбачається з копії полісу № АО/2165586 цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen, д.р.н. [NUMBER] , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована у відповідача. Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.03. Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.03. за № 1074/8395. Відповідно до п. 7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів. Згідно з п. 1.6 вищевказаної Методики строк експлуатації - це період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] - 2017 року випуску, дорожньо-транспортна пригода сталася 07.11.19., тобто строк експлуатації не перевищував 5 років. Таким чином, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] є таким що, дорівнює 0 (нулю). При цьому, суду не надано доказів, що автомобіль Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] експлуатувався в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) та складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації. Отже, з наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу автомобіля марки Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] при визначенні розміру страхового відшкодування. Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АО/2165586 становить нуль грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну 130.000,00 грн. Заявою на виплату страхового відшкодування № 221388-ІНС від 17.03.20. позивач звернувся до відповідача. Оскільки страхове відшкодування відповідачем позивачу сплачене не було, то вказане зумовило звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з даним позовом до суду. Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 130.000,00 грн, а позов задовольняється судом в повному обсязі. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 40; ідентифікаційний код 20782312) 130.000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп. страхового відшкодування, 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України. Суддя Т.М. Ващенко

Результат: granted