Вид судочинства: criminal
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 17 серпня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 о 15:17 год., [PERSON] перебував неподалік крамниці «Гостинний дім», що в с. Верхня, по вул. Тараса Шевченка, 86, Верхнянської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, де на велопарковці, що ліворуч від входу в крамницю, побачив велосипед марки «McKenzie», із рамою сірого та фіолетового кольорів. В цей час у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «McKenzie», із рамою сірого та фіолетового кольорів, який належить [PERSON] . Із викраденим велосипедом [PERSON] покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду [PERSON] на загальну суму 3 867 грн. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 06.11.2023 в обідній час він перебував неподалік крамниці «Гостинний дім», що в с.Верхня по вул. Шевченка, 86 Калуського району, де на велопарковці побачив велосипед фіолетово-сірого кольору та вирішив його викрасти. Так, він підійшов до вказаного велосипеда та переконався, що за ним ніхто не спостерігає викрав його. У вчиненому розкаюється, зазначає, що повністю відшкодував збитки. Просить суворо не карати. Обвинувачений [PERSON] не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого [PERSON] слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора. Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого [PERSON] , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, негативну характеристику щодо нього з місця проживання, має постійне місце проживання, де зареєстрований, його вік. Окрім цього, збитки в сумі 3 867 грн. потерпілому відшкодовано. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обвинувачений [PERSON] просив суд суворо не карати. Потерпіла [PERSON] надала суду заяву про слухання справи без її участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. У судовому засіданні прокурор просив призначити [PERSON] покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, однак врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Обвинувачений у судовому засіданні не заперечили проти позиції прокурора. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити [PERSON] покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання. При цьому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін. Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 956,00 грн., суд покладає на обвинуваченого [PERSON] . Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу обвинуваченому [PERSON] до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту. Речові докази по справі: - CD-R диск, на якому наявні відео файли з камер нагляду, що розміщені на фасаді будинку крамниці «Гостинний Дім» в с.Верхня по вул. Шевченка, 86 Калуського району Івано-Франківської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; - велосипед сірого і фіолетового кольорів з алюмінієвою рамою та надписом на ній «McKenzie»- після вступу вироку в законну силу повернути власнику. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] на користь держави 956,00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товаризнавчої експертизи. Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 справа №345/5830/23 (провадження № 1-кс/345/891/2023) - після набрання вироком законної сили скасувати. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді. СУДДЯ:

Результат: guilty