Вид судочинства: criminal
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] у червні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду. Маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія, [PERSON] зв`язався через мобільний телефон із невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та домовився про виготовлення посвідчення водія, категорії «В», за грошові кошти в сумі 10000 грн та у подальшому через месенджер «Телеграм» надав невстановленій особі свої персональні відомості, а саме: паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документа. Після чого, у липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] перебуваючи у відділенні «Нової пошти № 2», яке розташоване у м. Бершадь, за грошові кошти в сумі 10 000 грн отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії [NUMBER] із категорією «В», на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням. У подальшому, [PERSON] 26.12.2023, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак [NUMBER] , володільцем якого являється [PERSON] , у [ADDRESS] , у зв`язку з перевіркою документів був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] , де під час перевірки необхідних документів, водій [PERSON] , усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії [NUMBER] із категорією «В», виданого 18.09.2023 ТСЦ 4121 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта СЕ-19/102-23/22366-ДД від 28.12.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером [NUMBER] , яке заповнене на ім`я [PERSON] , видане 18.09.2023 ТСЦ 4121, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером [NUMBER] , яке заповнене на ім`я [PERSON] , видане 18.09.2023 ТСЦ 4121, штрихи фонових зображень (захисної сітки) та штрихи бланкового тексту нанесено струминним способом друку; вихідні дані підприємства - виробника бланку нанесено способом термодруку. Досудовим розслідуванням дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого [PERSON] за участю захисника - адвоката [PERSON] , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України. Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались. Цивільний позов не заявлявся. На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) Стягнути з [PERSON] на користь держави 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. вісімдесят чотири коп.) грн. витрат на залучення експерта. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 на посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 18.09.2023 ТЦС 4121, на ім`я [PERSON] [INFO] , категорії «В», яке дійсне до 18.09.2025. Речові докази: посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 18.09.2023 ТЦС 4121, на ім`я [PERSON] [INFO] , категорії «В», яке дійсне до 18.09.2025, залишити в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty