Вид судочинства: administrative
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд:визнати протиправною відмову МО України в призначенні [PERSON] \~ одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»; скасувати рішення Комісії МО України\~ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги [PERSON] , оформлене пунктом 9 протоколу № 105 від 06.10.2017 року; зобов`язати МО України прийняти рішення про призначення [PERSON] одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. (далі Порядок № 975), у зв`язку з встановленням йому\~ другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення [INFO] для видання наказу про виплату такої допомоги [PERSON] ; зобов`язати [INFO] повторно направити документи [PERSON] \~ щодо призначення\~ одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів МО України; зобов`язати МО України подати звіт про виконання постанови суду протягом 45 днів з дня набрання нею чинності.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] проходив строкову військову службу у Збройних Силах СРСР з\~ 1982 року по 1984 року та\~ приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан. Центральною військово-лікарською комісією МО України встановлено, що поранення голови та контузія, отримані позивачем при виконанні обов`язків служби, та наступні захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. \~ \~ \~ \~Внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби\~ під час перебування в країнах, де велись бойові дії - позивачу вперше з 23.10.2013 року встановлена третя група інвалідності. З 08.11.2016 року позивачу встановлена 2-а група інвалідності з тих же підстав.\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим позивач звернувся із заявою до [INFO] \~ про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 2-ї групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби. \~ \~ \~ \~06.10.2017 року Комісієюї МО України прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність позивачу встановлена пізніше, ніж через 3 місяці після звільнення зі служби. \~ \~ \~ \~Вважає рішення комісії МО України від 06.10.2017 р. про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу протиправним,\~ у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Відповідач МО України не надав заперечення проти позову, копію адміністративного позову з додатками отримав на руки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштове відправлення. \~ \~ \~ \~Відповідач Харківський ОВК надав суду заперечення проти позову, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю\~ в частині позовних вимог до Харківського ОВК з тих підстав, що судом вже розглядались аналогічні вимоги у іншій справі. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] проходив строкову військову службу у Збройних Силах СРСР з\~ 11.10.1982 року по 19.11.1984 року, в тому числі з 17.12.1982 року по 19.11.1984 року приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан в складі\~ в/ч пп [NUMBER] , що підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , довідкою Дзержинського РВК м. Харкова. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з протоколу № 667 від 20.03.2013 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв множинне вогнепальне осколкове поранення голови (контузія головного мозку 1983 р.) та наступні захворювання колишнього військовослужбовця [PERSON] \~ пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. \~ \~ \~ \~Згідно Виписки із\~ акта огляду МСЕК серії 10ААБ № 187446 від 06.11.2013 року внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби\~ під час перебування в країнах, де велись бойові дії - позивачу вперше з 23.10.2013 року встановлена третя група інвалідності на строк до 23.10.2016 року. З 08.11.2016 року позивачу з тих же підстав\~ встановлена 2-а група інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 459169 від 21.11.2016 року.\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим позивач звернувся із заявою до відповідача\~ - Харківського ОВК - про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку з встановленням йому 2-ї групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби. \~ \~ \~ \~Листом Харківського ОВК № 2715/ВСЗ від 30.10.2017 року позивач був повідомлений про рішення Комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06.10.2017 року. Вказаним рішенням позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, яка діяла на час первинного встановлення інвалідності, а також підпункту 4 п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги…, затвердженого постановою КМ України від 28.05.2008 року № 499, одноразова грошова допомога військовослужбовцям строкової служби призначається в разі, якщо інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце і період проходження служби, настала не пізніше, ніж через 3 місяці після звільнення зі служби. Позивачу інвалідність встановлено понад 3-х місячний строк після звільнення зі служби. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що рішення Комісії Міністерства оборони України від 06.10.2017 р. про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги [PERSON] є протиправним. \~ \~ \~ \~Статтею 1\~ ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», \~встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами п. 2 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону - дія цього\~Закону\~поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 16 вказаного Закону \~(у редакції чинній на час виникнення спірних відносин)\~\~ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим\~Законом\~мають право на її отримання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 16\~ ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~в редакції, чинній на час встановлення позивачу 2 групи інвалідності, встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога, зокрема, за п. 4 - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті. \~ \~ \~ \~При цьому розмір одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності другої групи становить суму 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого\~законом\~для працездатних осіб (п. «б»\~\~ч. 1 ст. 16-2 Закону). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ними під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ними обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, незалежно від часу настання інвалідності, а тому право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок у спорах цієї ж категорії вже висловлювався Верховним Судом України у постановах від 18.11. 2014 р. (справа №21-446а14) та від 21.04.2015 р. (справа №21-135а15). \~ \~ \~ \~Комісією МО України при розгляді документів позивача залишена поза увагою та обставина,\~ що позивачу змінена\~ групи інвалідності з третьої на другу з 08.11.2016 р. Разом з тим, вказана обставина визнається у поданих суду запереченнях проти позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки третя група інвалідності була встановлена позивачу вперше з 06.11.2013 р., але при цьому одноразова грошова допомога йому не виплачувалась на спірні правовідносини поширюються норми Порядку № 975, оскільки вони набрали чинності з 24.01.2014 р., тобто до дати встановлення позивачу іншої групи інвалідності. \~ \~ \~ \~Така правова позиція висловлювалась Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалі від 30.05.2016 р., справа № К/800/11300/16.\~ \~ \~ \~ \~Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України\~«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з\~ Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи. \~ \~ \~ \~За таких обставин ствердження відповідача МО України про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що інвалідність йому встановлена\~ понад 3-х місячний строк після звільнення зі служби безпідставні та протиправні. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що\~ згідно п. 13 Порядку № 975 -\~ керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в\~пунктах 10\~і\~11\~цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Зважаючи, що рішення комісією МО України приймається за результатом розгляду документів заявника, а такі документи позивача повернуті Харківському ОВК разом з рішенням про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги -\~ суд вважає вимогу щодо зобов`язання Харківського ОВК повторно направити документи позивача щодо призначення\~ одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів Міністерству оборони України обгрунтованою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 р. «Афанасьєв проти\~ України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. \~ \~ \~ \~Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 2 КАС України, встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 17 Конституції України\~держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 2\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини 2\~статті 2 КАС України,\~у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. \~ \~ \~ \~Судом вбачається, що відповідач МО України в порушення\~Конституції України, законодавства України, підзаконних нормативно - правових актів незаконно та необґрунтовано відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги, що дає підстави для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги не є втручанням в дискреційні повноваження МО України. \~ \~ \~ \~При вирішенні справи суд враховує, що спосіб захисту порушених прав позивача має бути ефективним, тобто повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідачі не надали суду доказів, що діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на обставини справи, досліджені докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обовя`зок суду про зобов`язання подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у рівних частках з кожного, що складатиме загальну суму 640 (шістсот сорок) грн. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Адміністративний позов [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до Міністерства оборони України, [INFO] про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнати протиправною відмову МО України в призначенні [PERSON] \~ одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Скасувати рішення Комісії МО України\~ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги [PERSON] , оформлене пунктом 9 протоколу № 105 від 06.10.2017 року. Зобов`язати МО України прийняти рішення про призначення [PERSON] одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців,військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку з встановленням йому\~ другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення [INFO] для видання наказу про виплату такої допомоги [PERSON] . Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно направити документи [PERSON] \~ щодо призначення\~ одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів Міністерству оборони України. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань: [INFO] ( [ADDRESS] , код ЄДРПОУ [NUMBER] ); Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Провітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) судовий збір в рівних частках з кожного, що складатиме суму\~ 640 (шістсот сорок) грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постанова може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня ії проголошення. \~ \~ \~ \~Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення\~ або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В. М .Євтіфієв

Результат: partial