Вид судочинства: criminal
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Восени 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням місяць, день, у нічний час доби [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до будинку, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, [PERSON] , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою із [PERSON] , шляхом зламу металевим ломом замка вхідних дверей гаража, який є одним цілим із будинком, проникли до помешкання [PERSON] , звідки таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється останній, а саме: телевізор марки «Samsung LCD32D450GIWXUA» вартістю 3 835 грн., який був у використанні; телевізор марки «ТV LCD 32 Рhiliрs», вартістю 4 155 грн., який був у використанні; дві мікрохвильові печі марки «Моlіпех», по ціні 1250 грн. за піч, загальною вартістю 2 500 грн., які були у використанні; два ТУ-тюнери марки «Тесhnosat» моделі «4060С», по ціні 599 грн., загальною вартістю 1198 грн., які були у використанні; швейну машинку марки «Rother Соmfort 12», вартістю 1 055 грн., яка була у використанні; швейну машинку марки «Вгоthег», вартістю 1250 грн., яка була у використанні; пилосос марки «Zе1mег», вартістю 799 грн.; пилосос марки «Samsung», вартістю 955 грн.; акустичну систему для домашнього кінотеатру марки «Gembird WSS YF- IA» вартістю 1500 грн., які були у використанні; два DVD програвачі марки «DVP-300KUС», по ціні 399 грн. за програвач, загальною вартістю 798 грн., які були у використанні; два електричних чайники, по ціні 150 грн. за чайник, загальною вартістю 300 грн., які були у використанні; електронні часи, вартістю 135 грн.; світлодіодний прожектор, вартістю 99 грн., який був у використанні; миючий апарат високого тиску марки « Grunhelm» вартістю 1200 грн., який був у використанні; МРЗ-плеєр, вартістю 199 грн.; пневматичний пристрій марки «ТОЗ-103» вартістю 1 400 грн.; чотири риболовні котушки, по ціні 90 гривень за одну котушку, загальною вартістю 360 грн., спричинивши тим самим потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 21 738 гривень. Викрадене майно [PERSON] із [PERSON] привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд. Крім того, 14 листопада 2013 року в нічний час [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до гаражного приміщення, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна громадян, [PERSON] , у вказаний час та місці, діючи в злочинній змові із [PERSON] , шляхом зриву металевим ломом навісного замка дверей, проникли в середину указаного гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, власником якого являється [PERSON] , а саме: болгарку марки «Арсенал», вартістю 500 грн., та який був у використанні перфоратор марки «Инструментал», вартістю 600 грн., спричинивши тим самим останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 гривень. Викрадене майно [PERSON] із [PERSON] привласнили та розпорядились ним на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 листопада 2013 року близько 23 години [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, діючи за попередньою змовою, прийшли до недобудованого приміщення гаражу, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, [PERSON] , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із [PERSON] , користуючись відсутністю дверей в приміщенні гаража, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється [PERSON] , а саме: чотири колеса із автомобіля марки ВАЗ-21213 в складі чотирьох металевих дисків, по піні 150 грн. 80 коп. за один диск, загальною вартістю 603 грн. 20 коп., чотирьох пневматичних шин марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70К16, по ціні 571, 50 коп. за шину, загальною вартістю 2 286 гривень та два колеса які знаходились поряд з автомобілем у тому ж приміщення в складі двох металевих дисків, по ціні 150 грн. 80 коп. за один диск, загальною вартістю 301 грн. 60 коп., та двох пневматичних шин марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70К16, вартістю 571,50 коп., загальною вартістю 1 143 гривень. Викрадене майно [PERSON] із [PERSON] привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим потерпілому [PERSON] завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4 338 грн. 80 коп. Не припиняючи свої злочинні дії, в один із днів другої декади листопада 2013 року у нічний час [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшли до дачного будинку [PERSON] , який знаходиться на території садового товариства «Мрія» в с. Колодязьки Коростишівського району Житомирської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, [PERSON] , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із [PERSON] , шляхом віджиму метало\-пластикового вікна металевим ломом, проникли до дачного будинку [PERSON] , звідки таємно, повторно викрали чуже майно, власником якого являється останній, а саме: яка була у користуванні торцювальну пилу марки «Bosch», вартістю 4000 грн.; який був у користуванні шуруповерт марки «Bosch», вартістю 1100 грн.; яка була у користуванні електричну пилку, марки «Toshiba» вартістю 1200 грн.; який був у користуванні електричний рубанок марки «Bosch», вартістю 1200 грн.; яка була у користуванні шліфувальні машинку марки «Bosch», вартістю 900 грн.; \~ \~ \~ \~? яка була у користуванні шліфувальну машинку марки «Фіолент», вартістю 600 грн.; який був у користуванні комп`ютер в складі системного блоку, клавіатури та комп`ютерної миші, вартістю 5 500 грн.; яка була у користуванні бензопилу марки «Sthill», вартістю 1500 грн.; який був у користуванні електричний здовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 200 грн.; який був у користуванні прилад для куріння - кальян вартістю 300 гривень; фрезерну машинку марки « Bosch РОА 1400 АСЕ», вартістю 1500 гривень, чим спричинили потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн. Викрадене майно [PERSON] із [PERSON] привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 грудня 2013 року близько 23 години [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, прийшли до гаражного приміщення [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна громадян, [PERSON] , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із [PERSON] , згідно попередньо розподілених між собою злочинних ролей, залишився чекати на вулиці, щоб у разі появи людей попередити про це [PERSON] , який у той час через незачинене вікно проник до гаражного приміщення [PERSON] .. Перебуваючи в приміщенні гаражу, [PERSON] , діючи за попередньою змовою з [PERSON] , таємно, повторно викрали чотири автомобільні колеса з автомобіля марки ВАЗ-2115, в складі чотирьох легкосплавних дисків КІЗ, по ціні 234 грн. за диск, загальною вартістю 936 грн., чотирьох пневматичних шин марки Nord Master ST розміром 175/70 R13 Amtel, по ціні 314 грн. 76 коп., загальною вартістю 1 259 грн. 04 коп., та бувшу у використанні болгарку марки «Темп 230/2500W», вартістю 800 гривень, бувшу у використанні електродриль марки «Зенит ЗДП-1200 Профи», вартістю 360 грн., який був у використанні пристрій для точіння ножів, вартістю 1200 гривень, які знаходились у тому ж приміщенні та належали [PERSON] . Викрадене майно [PERSON] із [PERSON] привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим потерпілому [PERSON] завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4\~555,04 гривень. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2, ч.3\~ст.185 КК України\~визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки майна у потерпілих разом із [PERSON] , до помешкань потерпілих йшли пішки, як розпорядився викраденим майном, не пам`ятає. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2, ч.3\~ст.185 КК України\~визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки майна у потерпілих разом із [PERSON] , підтвердив повністю його пояснення. Потерпілі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, потерпілі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , при визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду, потерпілий [PERSON] просив призначити обвинуваченим суворе покарання, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. [PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, [PERSON] , [INFO] , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. [PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. [PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, [PERSON] , [INFO] остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, остаточно [PERSON] , [INFO] , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Строк відбування\~покарання обвинуваченому [PERSON] обчислювати з моменту фактичного затримання останнього. Стягнути з [PERSON] на користь держави на проведення судових експертиз у розмірі 1222,50 гривень Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1222,50 гривень. Речові докази: договір застави №297-13008625 від 12.10. 2013, укладений між [PERSON] та ПП «Ломбард-Скарбниця», договір застави №297-13011557 від 21.11.2013, укладений між [PERSON] та ПП «Ломбард-Скарбниця» - залишити в матеріалах кримінального провадження; циліндровий механізм, який зберігається у кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; плоскогубці, щіпці, викрутку, які знаходяться на зберіганні потерпілого [PERSON] - залишити у розпорядженні останнього; чотири металеві диски з автомобіля ВАЗ 21213, дві пневматичні шини марки КАМЕ FLAME, розміром 205/70R16, які знаходяться на зберіганні потерпілого [PERSON] - залишити у розпорядженні останнього; легкосплавний диск R13 та пневматичну шину марки NORD Master/ST розміром 175/70 R13 AMTEL, які знаходяться на зберіганні потерпілого [PERSON] - залишити у розпорядженні останнього. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty