Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сафарова А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
23.12.2022 ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченком складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , який 22.12.2022 біля 00:00 год., за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , вчинив по відношенню до своєї цивільної дружини громадянки [PERSON] домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, будучи повідомленим про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судової повістки за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про д недоставлення MS, що міститься в матеріалах справи. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, повідомити [PERSON] про дату судового засідання було зобов`язано ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченка. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі\~ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності [PERSON] . Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302689 від 23.12.2022; - рапортами, зареєстрованими в ЖЄО за №№ 5543, 5545, 5546 від 23.12.2022; - змістом заяви [PERSON] про вчинене [PERSON] правопорушення; - письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 23.12.2022. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа. Таким чином, вина [PERSON] є доведеною, кваліфікація дій вірною. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин [PERSON] , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено. При накладенні стягнення правопорушнику [PERSON] враховую характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя А. Ф. Сафарова

Результат: guilty