Вид судочинства: commercial
Суддя: Мельниченко І.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
07.04.06р. сторони уклали договір купівлі-продажу №07/04-М на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 142 938 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000146 від 07.06.07р., №РН-0000147 від 16.06.07р. В п.7.1 договору зазначено, що при відвантаженні товару залізничним транспортом, Покупець (відповідач уданій справі) здійснює оплату у розмірі до 80% від вартості відвантаженого товару після надання по факсу Продавцем (позивачем) документів, які свідчать про проведення відвантаження товару на адресу Покупця залізничною накладною. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 3 банківських днів після приймання товару в пункті прийому-передачі товару. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобов’язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково. Доказів погашення заборгованості у сумі 92 938 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав. При викладених обставинах вимоги позивача щодо суми основного боргу у розмірі 92 938 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляції грошових коштів у розмірі 1 481, 04 грн. підлягає до примусового стягнення. За несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого товару (п.8.4). З огляду на викладене до стягнення підлягає пеня в сумі 7 482, 47грн. Вимоги позивача щодо покладення на відповідача збитків, пов'язаних з наданням юридичної консультації в сумі 15 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться в необхідному зв'язку з оспорюваними збитками. За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов з відповідача належить стягнути 1 000 грн. штрафу в доход Державного бюджету України.

Резолютивна частина:
Стягнути з приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м. Одеса 92 938 грн. основного боргу, 7 482, 47 грн. пені, 1 481, 04 грн. інфляційних, 1 019, 02 грн. держмита, 102, 66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1 000 грн. штрафу. В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Суддя І.Ф. Мельниченко Рішення підписано 10.01.2008 року

Результат: granted