Вид судочинства: criminal
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 11.04.2013 року приблизно о 16 годині, неповнолітній [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, разом з особами , які не досягли віку кримінальної відповідальності [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], прийшли на територію домоволодіння [ADDRESS], який належить [PERSON] [INFO], з території якого, застосовуючи м»язову силу рук, винесли металевий швелер, довжиною 3 метра шириною 16 сантиметрів, товщиною металу 10 міліметрів, вартістю 300,00 гривень. В подальшому [PERSON] разом з [PERSON] викрадений ними металевий швелер перевезли [PERSON] Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON] підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна » 02.09.2013 року, у денний час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], де найденим металевим прутом, застосовуючи м'язову силу рук, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого проник в приміщення вказаного будинку, з якого виніс назовні комплект спальної білизни, з трьома подушками, загальною вартістю 200 гривень. В подальшому [PERSON] викрадені ним речі переніс до місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS]. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла." 04.09.2013 року, у денний час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], де шляхом вільного доступу через незаперті двері, проник в приміщення вказаного будинку, з якого виніс назовні: - 3 ковдри, вартістю по 50 гривень кожне, на суму 150 гривень, - 2 килимкові доріжки, вартістю по 25 гривень кожна, на суму 50 гривень, - стіл з ніжками із нержавіючої сталі, розміром 70 см. Х 70 см. Х 50 см., вартістю 50 гривень. В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс до місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS], а викраденого стола продав [PERSON] Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла." 06.09.2013 року, у денний час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], де шляхом вільного доступу через незаперті двері, проник в приміщення вказаного будинку, з якого виніс назовні: - 2 садових секатори, вартістю по 70 гривень кожний, на суму 140 гривень, - набір шампурів із нержавіючої сталі, у кількості 6 штук, вартістю 60 гривень, В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс до місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS]. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла." 15.09.2013 року, приблизно о 04.00 годині, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов у двір домоволодіння [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], де шляхом вільного доступу, через незаперті ворота, проник до приміщення гаражу, з якого, застосовуючи м'язову силу рук, виніс з приміщення гаражу і з території двору 162 кілограмів грецького горіху, вартістю по 5 гривень за 1 кілограм на суму 810 гривен. В подальшому [PERSON] викрадені ним горіхи переніс і продав [PERSON] Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого володіння " 16.09.2013 року, у денний час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], де шляхом вільного доступу через незаперті двері, проник в приміщення вказаного будинку, з якого виніс назовні: - металеву панцирну сітку з ліжка, розміром 1 м. х 2 м., вартістю 150 гривень, В подальшому [PERSON] викрадене ним дзеркало переніс до місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS], а металеву панцерну сітку продав [PERSON] Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла." 18.09.2013 року, у ранковий час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру дачного угіддя в с/т «Пластмасовий завод», поблизу с.Новоселівка, Вільнянського району, Запорізької області, який належить [PERSON], [INFO], яку потерпілий використовує також для зберігання свого майна, вважаючи що воно знаходиться під його охороною, де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, де застосовуючи м'язову силу рук зняв з виноградної арки 4 металеві труби, діаметром 80 міліметрів, довжиною по 1 метру кожна, вартістю 70 гривен, на суму 280 гривень, які перекинув за межі дачного угіддя, після чого [PERSON] продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел застосовуючи м'язову силу рук переніс і перекинув за межі дачного угіддя 6 металевих секцій сітки карти, розміром 0,4 метри Х 2 метри, вартістю по 30 гривен кожна, на суму 180 гривень та 4 оцинкованих віконних злива, вартістю по 15 гривень кожний на суму 60 гривень. В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс [PERSON], котрому його продав. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 520 гривень. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища." 19.09.2013 року, у ранковий час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру дачного угіддя в с/т «Пластмасовий завод», поблизу с.Новоселівка, Вільнянського району, Запорізької області, який належить [PERSON], [INFO], яку потерпілий використовує також для зберігання свого майна, вважаючи що воно знаходиться під його охороною, де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, де застосовуючи м'язову силу рук зняв з виноградної арки 5 металевих труб, діаметром 50 міліметрів, довжиною по 2,5 метри кожна, вартістю 60 гривен за 1 метр, на суму 750 гривень, які перекинув за межі дачного угіддя. В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс [PERSON], котрому його продав. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища." 20.09.2013 року, у ранковий час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру дачного угіддя в с/т «Пластмасовий завод», поблизу с.Новоселівка, Вільнянського району, Запорізької області, який належить [PERSON], [INFO], яку потерпілий використовує також для зберігання свого майна, вважаючи що воно знаходиться під його охороною, де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, де застосовуючи м'язову силу рук зняв з виноградної арки 5 металевих арматур, діаметром 14 міліметрів, довжиною по 3,5 метри кожна, вартістю 40 гривен за 1 метр, на суму 700 гривень, які перекинув за межі дачного угіддя. В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс [PERSON], котрому його продав. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища." 21.09.2013 року, у ранковий час, неповнолітній [PERSON] [INFO], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру дачного угіддя в с/т «Пластмасовий завод», поблизу с.Новоселівка, Вільнянського району, Запорізької області, який належить [PERSON], [INFO], яку потерпілий використовує також для зберігання свого майна, вважаючи що воно знаходиться під його охороною, де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, де застосовуючи м'язову силу рук зняв з виноградної арки 6 металевих кутників, розміром 50 міліметрів, довжиною по 1,5 метри кожний, вартістю 50 гривен за 1 метр, на суму 450 гривень, які перекинув за межі дачного угіддя. В подальшому [PERSON] викрадене ним майно переніс [PERSON], котрому його продав. Тим самим своїми умисними діями [PERSON] таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на вказану суму. Таким чином, [PERSON], підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища." Допитаний у судовому засіданні у якості обвинувачено винним себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз»ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обставинами пом»якшуючими покарання [PERSON] суд вважає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання,судом не встановлено. Суд призначає покарання із застосуванням ст. ст. 75,104 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено: [PERSON] на загальну суму 2420 грн. [PERSON] на загальну суму 350 грн. Речові докази у кримінальному провадженні металевий швелер, переданий на зберігання потерпілій [PERSON], комплект спальної білизни, 3 подушки, 3 ковдри,6 шампурів, 2 килимки передано на зберігання власнику [PERSON], 4 мішки з горіхами вагою 162 кілограми передані на зберігання власниці [PERSON] , зразки ґрунту долучено до матеріалів кримінального провадження. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] [INFO] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді : за ст.185 ч. 1 КК України -2 роки позбавлення волі за ст.185 ч. 3 КК України -3 роки позбавлення волі На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду від 27.10.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого [PERSON] обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 2420 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 350,00 грн. Речові докази у кримінальному провадженні металевий швелер, переданий на зберігання потерпілій [PERSON] - повернути останній, комплект спальної білизни, 3 подушки, 3 ковдри,6 шампурів, 2 килимки передані на зберігання власнику [PERSON]- повернути останній, 4 мішки з горіхами вагою 162 кілограми передані на зберігання власниці [PERSON]- повернути останній, зразки ґрунту, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Суддя: Т.Д. Беспалько 20.12.2013 м. Вільнянськ 20.12.2013

Результат: guilty