Вид судочинства: administrative
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
07.11.2017р. Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи [PERSON] про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 6559, 47 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатила, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення. Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження (в редакції чинній до 15.12.2017р.), ухвалою від 08.11.2017р. відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову. У зв'язку з відсутністю відомостей щодо вручення ухвали суду від 08.11.2017р., судом 11.12.2017р. повторно направлено на адресу відповідача (згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області) ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі. Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) заперечень суду не направила, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 08.11.2017р. отримана нею 14.12.2018р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Пунктом 12 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (в редакції чинній з 15.12.2017р.), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, зважає на положення частини 1 статті 261 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), згідно якої відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, заперечення або відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), не надходили. Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є платником податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування. Як свідчать матеріали справи, станом на день подання позову до суду, відповідач має податковий борг перед бюджетом по вказаному податку в розмірі 6559,47 грн., з яких 4388,77 грн. основний платіж, 1097,19 грн. штрафні санкції, 1073,51 грн. - пеня. Вказана заборгованість виникла за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р., результат якої відображено у акті від 09.03.2016р. за № 180/1701/[NUMBER] (а.с. 11-17). Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.п. 164.2.17 п.п. 164.2 ст. 164 ПК України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2014р. в загальній сумі 4388,77 грн. У звязку з чим, позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення від 23.03.2016р. за № [NUMBER], яким [PERSON] нараховано 5485,96 грн., з яких 4388,77 грн. за основним платежем, 1097,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення-рішення станом на день розгляду справи є чинним та судом не скасоване. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» № 15691-170 від 23.08.2016р., яка отримана нею 29.08.2016р. (а.с.6). На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 6559, 47 грн. У відповідності до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Резолютивна частина:
Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи [PERSON] ([ADDRESS], ідент. номер [NUMBER]) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 6559, 47 грн. (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 47 коп.) до місцевого бюджету. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39402165) [PERSON] ([ADDRESS], ідент. номер [NUMBER]) Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Томчук Андрій Валерійович

Результат: granted