Вид судочинства: criminal
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 08 квітня 2014 року, точний час досудовим слідством та судом не встановлено, знаходячись у лісосмузі біля ринку «ХТЗ» по пр. Фрунзе, 26 в м. Харкові та знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у нього макового насіння та ряду інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, на багатті незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку помістив в медичний шприц об'ємом 5 мл. та зберігав при собі в кишені одягнутої на ньому куртки після чого пішки направився в бік бульвару Б.Хмельницького в м. Харкові. 08 квітня 2014 року приблизно о 18.00 год. [PERSON], знаходячись біля магазину «Весна» по бульвару Б.Хмельницького, 36 в м. Харкові, був зупинений працівниками міліції за розпивання спиртних напоїв у громадському місці про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складення протоколу [PERSON] добровільно дістав із кишені та видав працівникам міліції медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовинну 0,0966 гр. Зазначений наркотичний засіб [PERSON] незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту, повторно. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 08 квітня 2014 року він виготовив наркотичну речовину «опій» для власного вживання без мети збуту, який цього ж дня був у нього вилучений працівниками міліції. Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним. Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше судимий, має непогашену судимість, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз легенів. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується. Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили. Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Відповідно до пп. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0966 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком чинності знищити. Стягнути з засудженого [PERSON] в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 684 від 15 квітня 2014 року в сумі 368 грн. 94 коп. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя О.Ю.Алтухова

Результат: guilty