Вид судочинства: criminal
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
20.11.2019 року в нічний час, точного часу не встановлено, [PERSON] перебував за місцем проживання [PERSON] у приміщенні квартири [ADDRESS] , за запрошенням останньої та помітив на тумбочці в одній із кімнат квартири мобільний телефон «NOKIA 3.1 PLUS TA-1104 DS 3/32» IMEI 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , належний потерпілій [PERSON] , яка на той час перебувала також у гостях у [PERSON] . У цей час у [PERSON] виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи із вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, [PERSON] таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOKIA 3.1 PLUS TA-1104 DS 3/32» IMEI 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] вартістю 3281 грн. 67 коп. З викраденим [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] майнову шкоду в розмірі 3281 грн. 67 коп. Вказаними діями [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, перебуваючи у гостях у квартирі [ADDRESS] з тумбочки таємно викрав мобільний телефон, належний [PERSON] . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати та обіцяє відшкодувати завдані збитки. Обвинуваченому [PERSON] та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав [PERSON] у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого [PERSON] , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте [PERSON] відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні [PERSON] покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, [PERSON] вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості. Як особа [PERSON] характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та пом`якшуючих покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює та не має офіційних доходів, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення [PERSON] у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп. Речові докази: - коробку від мобільного телефону, товарний чек, гарантійний талон залишити потерпілій [PERSON] ; - оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty