Вид судочинства: criminal
Суддя: Наумова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2025 року близько 14 години 40 хвилин, солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , призваним під час мобілізації, перебуваючи у відпустці за станом здоров`я, знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі загального користування за адресою: м. Ужгород, вулиця Закарпатська, 28, будучи у збудженому стані, помітив автомобіль сірого кольору марки «Ford Focus С-max», державний номерний знак [NUMBER] , який належить потерпілій [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] та автомобіль білого кольору марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак [NUMBER] , який належить потерпілому [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . У цей час, у [PERSON] виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Так, реалізуючи свій протиправний намір, [PERSON] , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з хуліганських мотивів, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодження майна у громадському місці, підійшов до автомобіля марки «Ford Focus С-max», державний номерний знак [NUMBER] , де почав погрожувати фізичною розправою та висловлюватись нецензурною лайкою в бік сторонніх людей, які перебували поряд, та, у подальшому, [PERSON] своєю правою ногою наніс чотири удари по правому передньому крилу зазначеного транспортного засобу, у результаті чого зробив вм`ятину, тим самим спричинив пошкодження автомобіля марки «Ford Focus С-max», державний номерний знак [NUMBER] . Однак, [PERSON] , продовжуючи розпочаті протиправні хуліганські дії, підійшов до автомобіля білого кольору, марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак [NUMBER] , та своєю правою ногою наніс один удар по задньому лівому ліхтарі (фарі) зазначеного транспортного засобу, у результаті чого розбив його, тим самим спричинив пошкодження автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак [NUMBER] . Так, всіма своїми умисними протиправними хуліганськими діями [PERSON] завдав матеріального збитку потерпілій [PERSON] на загальну суму 2 263,00 грн., та матеріального збитку потерпілому [PERSON] на загальну суму 2 413,00 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Такими діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 24.12.2025 року підозрюваного [PERSON] , складену в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, додано заяву від 24.12.2025 року потерпілого [PERSON] , [INFO] , за якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а також йому роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, додано заяву від 24.12.2025 року потерпілої [PERSON] , [INFO] , за якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а також їй роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого [PERSON] вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу [PERSON] , який народився [INFO] у селі Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянин України, із середньою освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , військовослужбовець, який перебуває на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини [NUMBER] , у званні солдат, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тобто має міцні соціальні зв`язки та засоби для існування, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, є військовослужбовцем, приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Речові докази: -один файл відеозапису під назвою WatsApp Video 2025-12-22 at 11.22.50, який міститься на оптичному диску «DVD-R», який за постановою від 23.12.2025 року був визнаний речовим доказом, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області [PERSON]

Результат: guilty