Вид судочинства: criminal
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
З 17.02.2023 до цього часу у військовій частині [NUMBER] , а з 19.04.2023 - на посаді старшого стрільця-оператора, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат [PERSON] . Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Окрім того, будучи військовослужбовцем, [PERSON] , зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України. Відповідно ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу. 19.10.2025 [PERSON] разом зі своїм знайомим [PERSON] перебували за місцем проживання свого нещодавно знайомого [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (приватний будинок), де упродовж 19-21 жовтня 2025 року спільно з останнім вживали алкогольні напої Під час спільного відпочинку [PERSON] побачив у будинку та на подвір`ї зазначеного домоволодіння, а також у автомобілі марки Jeep Cherokee, реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходився на ньому, належні [PERSON] інструменти та аудіо-магнітолу, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних інструментів та аудіо-магнітоли, в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного умислу, [PERSON] 21.10.2025 приблизно о 04 год 00 хв, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, дочекавшись поки [PERSON] та [PERSON] заснуть та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку шабельну електропилу марки «AL-FA ALCRC36V» із пиляльним полотном для шабельної пилки модель «S1131L» виробник «Bosch» вартістю 2506,53 грн., шуруповерт марки «DeWALT» модель «DCD709», тип XR Li-ION (акумуляторний інструмент на літій-іонних батареях) та акумулятором до нього вартістю 4032,60 грн., акумуляторний реноватор (болгарка), рубанок електричний, чорну валізу з інструментами, набір ріжково-накладних ключів в червоному кейсі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, з палатки на подвір`ї - зварювальний апарат модель «Edon EXPERT Pulse TIG-200 AC/DC» вартістю 16361,17 грн., з автомобіля марки Jeep Cherokee (Джип Черокі), реєстраційний номер [NUMBER] , що знаходився на подвір`ї, - аудіо-магнітолу, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого [PERSON] . Після цього [PERSON] завантажив вказані інструменти та аудіо- магнітолу до власного автомобіля марки Daewoo Lanos (Деу Ланос), реєстраційний номер [NUMBER] , та разом зі [PERSON] , який не був обізнаний про злочинні наміри [PERSON] , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 22900,30 грн. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Потерпілий [PERSON] підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оскаржував визначений експертом розмір матеріальної шкоди, повідомив про повернення йому працівниками поліції всього викраденого майна. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та документів, що характеризують [PERSON] , підтверджують розмір понесених судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні. Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією дій [PERSON] , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України. При призначенні [PERSON] покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, військовослужбовець, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Згідно ст. 66 КК України обставиною, яке пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відсутні. Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи всі вищевикладені обставини, усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій, яке виразилося у висловленому під час судового розгляду наміру прийняти будь-яке покарання, передбачене законом, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню [PERSON] і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень. Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути із [PERSON] . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зарахувати в строк призначеного покарання період перебування [PERSON] під вартою як обраного виду запобіжного заходу з 21 листопада 2025 року по 06 січня 2026 року включно. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід [PERSON] у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання негайно в порядку ч. 1 ст. 377 КПК України. Стягнути із [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 848,16 грн. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty