Вид судочинства: criminal
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
В один із днів, в період часу з 1989 по 2000 років, в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка,\~ [PERSON] , будучи мисливцем та маючи дозвіл на зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів придбав у невстановленої особи металеву ємність «СОКОЛ» та картонну коробку «Белый ведмедь» з сипучою речовиною (порохом), яку в подальшому переніс до місця свого проживання, що по [ADDRESS] . В подальшому, [PERSON] , будучи позбавлений права на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбану ним раніше сипучу речовину у металевій ємності та картонній коробці, які є вибуховими речовинами, в період з 18.06.2004\~ незаконно зберігав в домогосподарстві по місцю свого проживання, що в [ADDRESS] ,\~ у дерев`яному ящику під ліжком в кімнаті житлового будинку до 20 серпня 2020 року. 20 серпня 2020 року, в період часу з 10 години 51 хвилин до 11 години 45 хвилин, в [ADDRESS] , в ході проведення обшуку в домогосподарстві по місцю проживання [PERSON] , працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області, в дерев`яному ящику, що в кімнаті житлового будинку, було виявлено та вилучено металеву ємність та картонну коробку з сипучою речовиною. Вилучена в ході проведення обшуку від 20.08.2020 року, в будинку за місцем проживання [PERSON] , що по [ADDRESS] , сипуча речовина, що знаходилась в металевій ємності\~ є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, загальною масою\~ 340, 3 г., а також сипуча речовина, що знаходилась в картонній коробці є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 19,4 г.\~ Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого [PERSON] свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що приблизно у 1988 1989 році він придбав собі мисливський білет, адже мав намір стати мисливцем. В подальшому, він оформив всі дозвільні документи та поїхав до Білорусії, де купив собі мисливську рушницю і став використовувати дану зброю та займатись мисливством. В 2000 році (точно не пам`ятає) при переоформленні документів у нього виникли проблеми і він здав свою зброю в поліцію. Займатись мисливством з того часу він перестав. 20.08.2020 року до нього в домогосподарство прийшли працівники поліції для проведення обшуку. Перебуваючи в будинку, його запитали про зброю та він вказав, що у нього є порох, який залишився ще після мисливської діяльності. В подальшому, він добровільно надав дерев`яну коробку,\~ яка\~ знаходилась під ліжком та надав звідти металеву ємність та картонну коробку із порохом. Також у нього ще було виявлено мисливські патрони та 3 патрони малокаліберні. Дані малокаліберні 3 патрони він знайшов ще в 1990 роках на смітнику, біля с. Мала Фосня та з того часу вони в нього валялись у ящику та він їх ніде не використовував. Що стосується пороху обвинувачений пояснив, що придбав його у незнайомого мисливця в 1990-х роках в м. Овручі. Після того, як він, як він здав зброю, закинув його у ящик та й взагалі забув за нього до моменту проведення обшуку. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.\~\~ Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.\~ Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.\~ Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід не обирався. Речові докази DVD-R диск з трьома відеозаписами, на яких зображено хід проведення обшуку за місцем проживання [PERSON] , в [ADDRESS] залишити в матеріалах кримінального провадження, полімерний спецпакет Експертної служби МВС № 2997138 з порохом знищити, полімерний спецпакет Експертної служби МВС № № 3137180 з трьома патронами калібру 5,6 мм знищити. Стягнути з [PERSON] в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1961,40 грн..\~ На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через\~ Овруцький\~ районний\~ суд може бути подана апеляційна скарга\~ протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty