Вид судочинства: administrative
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03

Обставини справи:
У лютому 2008 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Миколаївської МІСЬКОЇ Ради , у якому просили визнати незаконним та скасувати • пункт 11 рішення № 13/60 від 4 липня 2007 року „Про погодження місць для розташування земельних ділянок на термін виконання проектно – вишукувальних робіт юридичним особам та громадянам, внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва” • пункт 17 рішення № 17/37 від 8 листопада 2007 року /в редакції рішення № 20/44 від 20 грудня 2007 року „Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Центральному району м. Миколаєва” Як стверджували позивачі, оскаржуваними рішеннями Приватному підприємству [INFO] дозволено використати частину прибудинкової території будинків 71, 71а по проспекту Леніна, 26 та 26а по вулиці Лягіна та 13 по вулиці Радянській у місті Миколаєві для будіництва багатоповерхового житлового будинку з дитячим садком. Спираючись про те, що з подібним будівництвом не згодні, а також про те, що воно порушуватиме їх права, позивачі просили суд про задоволення позову. Протягом судових засідань позивачі та їх представник позов підтримували. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавала, спираючись про те, що оскаржуваними рішеннями, перш за все, права позивачів не порушені, оскільки земельна ділянка третій особі не відведена. По-друге ж, як вказувала представник відповідача, шляхом прийняття оскаржуваного ршення Миколаївська міска рада розпорядилась належною їй земельною ділянкою, яка не передана у власність або користування, отже – діяла на підставі закону, в межах її повноважень та й у передбачений законом спосіб. Представник третьої особи – [INFO] – у судовому засіданні вважав позов таким, що не підлягає задоволенню, спираючись про обставини, що були наведені представником Миколаївської Міської Ради, а також й про те, що прибудинкова територія житлових будинків має надлишки, потреба в яких в позивачів є відсутньою. Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи, суд встановив таке. 1……Житлові будинки №№ 71 та 71а по проспекту Леніна; 13 по вулиці Радянській; 26а та 26 по вулиці Лягіна у місті Миколаєві утворюють єдиний двір загального користування /а.с. 8/. 2……Рішенням № 2/18 від 7 червня 2002 року Миколаївської міської Ради 8.325 кв.м. цього двору, у тому числі – 1.145 кв.м. під капітальною забудовою, 19 кв.м. під тимчасовими спорудами, 6.585 кв.м. під проходами, проїздами, 579 кв. м. під зеленими насадженнями була виділена, як прибудинкова територія житлових будинків 71 та 71а по проспекту Леніна у місті Миколаєві та зарахована до земель змішаного використання (житлова забудова та комерційне використання). Пунтом 2.34.1 цього ж рішення ця ж земельна ділянка була надана приватному підприємцю [PERSON] у спільну часткову оренду із співвласниками будинків. /а.с. 9 – 10/ 3……4 липня 2007 року Миколаївська містка Рада прийняла рішення № 13/60, пунктом 11 якого передбачалось, зокрема: • погодити місце для розміщення багатоповерхового житлового будинку з дитячим садком на першому поверсі в кварталі, обмеженому влицями Радянською, Чкалова, Лягіна та пр. Леніна, на прибудинковій території житлових будинків № 71 та 71-а наземельні ділянці орієнтовною площею 1.800 кв.м., за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування; • дозволити виконання проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік на земельній ділянці орієнтовною площею 1.800 кв.м. для розміщення багатоповерхового житлового будинку з дитячим садком на першому поверсі в кварталі, обмеженому вулицями Радянською, Чкалова, Лягіна та пр. Леніна, на прибудинковій території житлових будинків № 71 та 71-а; • зарезервувати строком на 1 рік, на термін проведення проектно-вишукувальних робіт земельну ділянку площею 1.800 кв.м. для розміщення багатоповерхового житлового будинку з дитячим садком на першому поверсі в кварталі, обмеженому вулицями Радянською, Чкалова, Лягіна та пр. Леніна, на прибудинковій території житлових будинків № 71 та 71-а, за умов оплати 5% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням функціонального використання та передачі 5% житла від загалної площі введеного до експлуатації об’єкта до фонду міста згідно з рішенням міської ради від 09.11.06 № 7/33 (Центральний район) /а.с. 11/ На виконання цього рішення у липні 2007 року [INFO] було здійснено вибір земельної ділянки площею 1.800 кв. м. на земельній ділянці, що визначена, як прибудинкова територія будинків 71 та 71а по проспекту Леніна у місті Миколаєві /а.с. 20 – 24; 10/ 4……8 листопада 2007 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 17/37, пунктом 17 якого /після змін, внесених 20 грудня 2007 року/ передбачалось Надати дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Приватному підприємству [INFO] для склдання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3.140 кв.м. під будівельний майданчик, у тому числі 1.800 кв.м. під забудову, за рахунок земельної ділянки, проект відведення кої затверджено рішенням міської ради від 07.06.02 № 2/18, з метою передачі її в оренду на період будіівництва на 1 рік для будівництва 9- поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого садка на 6 груп на прибудинковій території будинків по пр. Леніна № 71 та № 71-а» /а.с. 34/ 5……Матеріалами справи також встановлено, та сторони не заперечують того, що при винесенні згаданих рішень згода мешканців будинків №№ 71 та 71а по проспекту Леніна; 13 по вулиці Радянській; 26а та 26 по вулиці Лягіна у місті Миколаєві /зокрема – позивачів/ не отримувалась, та на теперішній час мешканці цих будинків у наданні такої згоди відмовляють. 6……Приймаючи рішення № 17/37 та № 13/60 без згоди та всупереч бажанням мешканців перелічених житлових будинків, відповідач та третя особа виходили з того, що земельна ділянка, про яку йдеться у цих рішеннях, відноситься до земель населеного пункту, не надана у власність або користування жильцям будинків. Проте, з таким погодитись не можна. Так, по-перше, відповідно до рішення № 2/18 від 7 червня 2002 року Миколаївської міської ради земельна ділянка, якої стосуються оскаржувані рішення, вже була передана у спільне часткове користування ПП [PERSON] спільно з співвласниками будинку, якими, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» /надалі – Закону/ є й власники квартир багатоквартирних будинків №№ 71 та 71а по проспекту Леніна у місті Миколаєві, адже вони є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроюі зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Посилання представника відповідача та третьої особи про те, що згаданим рішенням земельна ділянка надана лише ПП [PERSON] , частка якої визначена, суперечать як дійсному тексту рішення № 2/18, так й наведеним вище вимогам діючого законодавства. По-друге, згідно із частинами 2 та 3 статті 42 Земельного Кодексу України (далі – ЗК ) у разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, визначається співвласниками. Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 роз’яснив, що при приватизації громадянами одно- або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з пунктом 5 статті 10 Закону здійснюється в порядку та на умовах, передбачених частиною 3 ст. 42 ЗК. При цьому Верховний Суд України неодноразово вказував, що інакше тлумачення норм статті 42 ЗК суперечить вимогам діючого законодавства. За такого, використання спірної земельної ділянки можливе лише після її вилучення у встановленому законом порядку, до того ж, за згодою позивачів, зокрема, позивача Конопльова В.С. 7……Представники відповідача та третьої особи стверджують, що оскаржувані рішеня не є рішеннями про виділення земельної ділянки, через що самі по собі прав та охоронюваних законом інтересів позивачів не порушують. Проте, з таким погодитись неможливо, оскільки внаслідок прийняття оскаржуваних рішень відповідач визначив подальшу долю спірних земельних ділянок, тобто – розпрядився ними , не отримавши при цьому згоду мешканців будинків, отже – порушив їх право розпорядження та користування земельними ділянками. 8……Представники відповідача та третьої особи заперечували права позивачів та інших мешканців житлових будинків №№ 71 та 71а по проспекту Леніна; 13 по вулиці Радянській; 26а та 26 по вулиці Лягіна у місті Миколаєві, спираючись про відсутність в них правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Проте, ці твердження суперечать нормам, що наведені у пункті 5 цього рішення, через що не можуть бути визнанні законими та обгрунтованими. 9……Також суперечить закону та здоровому глузду посилання представника третьої особи про те, що спірні земельні ділянки є надлишковими та не портібні позивачам, оскільки потребу у майні, право на яке має особа, визначає саме ця особа. Отже, оскаржувані рішення є незаконними, через що підлягають скасуванню на підставі судового рішення, а поданий позов – частковому задоволенн.

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати: • пункту 11 рішення № 13/60 від 4 липня 2007 року „Про погодження місць для розташування земельних ділянок на термін виконання проектно – вишукувальних робіт юридичним особам та громадянам, внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва” • пункту 17 рішення № 17/37 від 8 листопада 2007 року /в редакції рішення № 20/44 від 20 грудня 2007 року „Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Центральному району м. Миколаєва” Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів. СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Результат: partial