Вид судочинства: criminal
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
16.06.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку [ADDRESS] , навпроти ґанку, що веде до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час бійки, що сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та [PERSON] , тримаючи ніж в правій руці, наніс останньому ножом три удари у поперекову ділянку зліва, в результаті чого спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки на рівні L2, L4 з ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин спини, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та колото-різаної рани поперекової ділянки на рівні L1, яка проникає в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів та яка ускладнилась заочеревинною гематомою, яка згідно висновку експерта № 57, як небезпечна для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого потерпілий був госпіталізований до КНП "Вільнянська районна багатопрофільна лікарня" Вільнянської районної ради. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у червні 2020 року він відпочивав разом з друзями, вживав спиртні напої. У цей час до нього підійшов раніше не знайомий йому [PERSON] , з яким у нього виник конфлікт, що переріс в бійку. Під час бійки він ножем, який тримав у правій руці, наніс потерпілому три удари в поперекову ділянку, в результаті чого останній був госпіталізований до лікарні. У вчиненому щиро покаявся. Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене [PERSON] кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з співмешканкою [PERSON] , 1996 року народження, має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення [PERSON] покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє [PERSON] від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 817,25 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати [PERSON] не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12020080210000552 у розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Речові докази: мобільний телефон "Xiaomi", переданий на зберігання потерпілому [PERSON] залишити останньому, як власникові. 3 скляні стакани, куртку з капюшоном з нашаруванням речовини бурого кольору, взуття (пара кедів) з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерну пляшку ємністю 1,5 л з нашаруванням речовини бурого кольору, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль з дороги біля будинку, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль з сітки-рабиці у дворі, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль з трави у дворі, шорти фіолетового кольору з візерунком у вигляді квітів, чоловічу футболку темно-зеленого кольору, змиви з долоней і пальців обох рук [PERSON] , зразки крові [PERSON] , зразки крові [PERSON] , зразки вільно виступаючих нігтьових пластин з кистей рук [PERSON] , зразки букальних клітин [PERSON] , зразки слини [PERSON] , передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 75 від 31.07.2020 знищити. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 06.01.2021

Результат: guilty