Вид судочинства: criminal
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, скоїв крадіжку коштів за наступних обставин: 10 листопада 2013 року під час поїздки на автомобілі [NUMBER], під керуванням [PERSON] та належного останньому, з м. Малина до м. Новоград-Волинського Житомирської області, обвинувачений близько 22 години 50 хвилин поблизу магазину «Фуршет» в м. Малині по вул. Грушевського, сидячи на передньому пасажирському сидінні, скориставшись тим, що водій вийшов з транспортного засобу, а пасажир [PERSON] відпочиває на задньому сидінні та не спостерігає за його діями, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів однією купюрою в 500 грн. з барсетки потерпілого, яка знаходилась в ниші під бардачком в салоні транспортного засобу, та якими розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та дав показання, що дійсно 10.11.2013 року просив потерпілого завести його та сина співмешканки [PERSON] до м. Новограда-Волинського з метою перевезення речей до квартири в м. Малині. За це він перед початком поїздки розрахувався з [PERSON], заплативши йому 750 грн., та які той поклав до барсетки в ниші під бардачком. Не може пояснити причини скоєння крадіжки в момент, коли потерпілий виходив з автомобіля. Викрадені кошти витратив на продукти харчування та спиртне. Кається в скоєному, завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні потерпілий [PERSON] підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 10.11.2013 року за проханням свого знайомого перевозив речі обвинуваченого з м. Новограда до м. Малина. При цьому, пам'ятає, як клав купюру номіналом в 500 грн. до барсетки. За час поїздки декілька разів виходив з автомобіля, коли там залишався обвинувачений з пасинком, а тому ствердити про місце та час скоєння злочину він не може. Про те, що в нього зникли кошти виявив вже по приїзду додому. Завдана йому шкода відшкодована. При визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Аналізуючи наведені докази в сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його ці діяння за ч.2 ст.185 КК України. [PERSON] по місцю проживання характеризується посередньо, виховує трьох неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Також враховується те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак, зважаючи на відшкодування шкоди, перераховані вище обставини які значно знижують суспільну небезпечність злочину суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - три роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу [PERSON] залишити попереднім - особисте зобов'язання. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: В. В. Ярмоленко

Результат: guilty