Вид судочинства: administrative
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Короткий зміст позовних вимог та відзиву 1. 7 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 17 вересня 2019 року відповідно до постанови серії ДПО18 № 678813 Відповідачем в особі інспектора патрульної поліції Ніколенка О. В. він на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн за те, що о 21 год. 19 хв. цього ж дня він керував автомобілем SUBARU LEGACY д. н. з. [NUMBER] та не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правил, ПДР). 2. Не заперечуючи факту вчинення інкримінованого йому порушення Правил, позивач зазначив, що дійсно у вказаний день і час в темну пору доби він керував належним йому транспортним засобом автомобілем SUBARU LEGACY д. н. з. [NUMBER] та не ввімкнув ближнє світло фар, але, на його переконання, відповідальність за це повинна наступати не за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а за статтею 125 цього Кодексу, в зв`язку з чим вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, закривши при цьому провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Він також просить поновити йому строк на звернення до суду для оскарження вказаної постанови, вважаючи, що строк на це ним пропущено з поважних причин, так як для подання позовної заяви йому необхідна була правова допомога, за якою він звернувся до адвоката, пропустивши при цьому встановлений законом строк на оскарження. 3. В установлений законом строк Відповідач подав відзив на позов, в якому позовних вимог позивача не визнав, зазначивши, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому порушення Правил, а тому законно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови. Зазначив, що тільки думка правопорушника та незгода його з притягненням до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Наголосив, що згідно п. 19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових повозках(санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. Цих вимог Правил позивач не дотримався, що ним було виявлено у визначеному законом порядку, в зв`язку з чим він і притягнув його до адміністративної відповідальності, постанову про що вважає законною та обґрунтованою. Не погоджуючись з думкою позивача про нібито невірну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 122 КУпАП, Відповідач зазначив, що вказана норма КУпАП встановлює відповідальність за два види порушень: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами та порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, кожний із яких є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності в разі недотримання цих вимог Правил. Позивач керував автомобілем в темну пору доби при вимкненому світлі ближніх фар, що є порушенням Правил, в зв`язку з чим він і притягнув його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Обставини справи, встановлені судом та докази, на підставі яких вони встановлені 4. Відповідно до постанови серії ДПО18 № 678813 17 вересня 2019 року о 21 год. 19 хв. [PERSON] керував автомобілем SUBARU LEGACY д. н. з. [NUMBER] та не ввімкнув ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил (а. с. 23). 5. Відповідачем суду надано відеозапис порушення, допущеного позивачем при керуванні транспортним засобом, який було досліджено в суді та з якого вбачається, що автомобіль SUBARU LEGACY номерний знак [NUMBER] у вказаний в оскаржуваній постанові час, рухався при вимкненому світлі фар в темну пору доби (а. с. 34). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування 6. Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух». 6.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 7. Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIIІ «Про національну поліцію». 7.1. Стаття 40. 1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. 2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці. 8. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року, № 8073-Х (в редакції на час виникнення спірних правовідносин). 8.1. Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 8.2. Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху Частина 2. Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. 8.3.Стаття 222. Органи Національної поліції Органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. 8.4. Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 8.5. Стаття 252. Оцінка доказів Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
В задоволенні позовних вимог [PERSON] до інспектора роти № 3 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО18 № 678813 від 17 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху, - відмовити.

Результат: denied