Вид судочинства: criminal
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02

Обставини справи:
Органами досудового слідства [PERSON] підозрюється в тому, що він 11 лютого 2012 року, приблизно о 13 годині знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув громадянину [PERSON], за 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, сухою масою 5.124 грама. По даному факту 16 лютого 2012 року Монастирищенським РВ УМВС порушено кримінальну справу №1401200030 за ознаками ч.2 ст.307 КК України. Він же, 14 лютого 2012 року приблизно о 13 годині знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув громадянину [PERSON], за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено сухою масою 24.27 грама. По даному факту 17 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ознаками ч. 2 ст.307 КК України. 14 лютого 2012 року, о 16 год. 20 хв. під час проведення огляду в домоволодінні [PERSON], що розташоване по вул. Кибального, 26 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, сухою масою 524.904 грама, який він незаконно зберігав з метою збуту. По даному факту 17 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ч.2 ст. 307 КК України. 17 лютого 2012 року вище вказані кримінальні справи були обєднанні в одне провадження і обєднаній справі присвоєно № [NUMBER]. 17 лютого 2012 року о 16 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вище описаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.115 КПК України був затриманий [PERSON]. Допитаний в якості підозрюваного [PERSON], свою причетність до вище описаних злочинів визнав повністю, чисто сердечно розкаявся і пояснив як 11 та 14 лютого 2012 року, він незаконно збув наркотичний засіб каннабіс. Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно [PERSON], приймаючи до уваги те, що [PERSON], немає постійного місця роботи, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, про що свідчить вчинення ним трьох тяжких злочинів за короткий проміжок часу, а також враховуючи те, що санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється [PERSON], передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту. Підозрюваному [PERSON] на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43-1 КПК України. Причетність саме [PERSON] до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколами добровільної видачі; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме [PERSON]. до злочинів, у вчиненні яких він підозрюється. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України. Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання підозрюваний [PERSON] свою причетність до вчинення злочинів визнав повністю, заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою. Заслухавши підозрюваного, слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання пілягає до задоволення, вважає, що докази, зібрані органом досудового слідства по справі № [NUMBER] не достатні для обрання підозрюваному [PERSON] міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Органом досудового слідства не повно зібрані дані про особу підозрюваного, які необхідно вивчити, зокрема в матеріалах відсутні дані про судимість та інші матеріали, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому, суд вважає за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного [PERSON] до десяти діб з моменту затримання. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Строк затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], українця, громадянина України, непрацюючого, [INFO], одруженого маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, проживаючого [INFO], продовжити до 10 діб з дня затримання. Подання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного [PERSON] розглянути після надання органом досудового слідства необхідних матеріалів. Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та оголосити підозрюваному [PERSON] під розписку. Суддя : Н.В. Мазай

Результат: other