Вид судочинства: criminal
Суддя: Карпович В.Д.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] звернулася до суду із скаргою в якій вказала, що 19.04. 2008 року, близько 7 години ранку, під час сварки із [PERSON]. яка відбулась на Привокзальній площі станції Яготин, навпроти магазину „ овочі та фрукти”, остання нанесла їй декілька ударів кулаком в область правої сторони обличчя, причинивши їй легкі тілесні пошкодження. Просила, порушити кримінальну справу у відношенні [PERSON]. та притягти останню до відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України. В судовому засіданні підсудна [PERSON]. свою вину не визнала та пояснила, що вона на протязі тривалого часу знаходиться в неприязних відносинах із [PERSON] 12 квітня 2008 року між нею та [PERSON] відбулась сварка на Привокзальній площі станції Яготин, під час якою вони одна одну ображали, проте вона [PERSON] не била. Сварка відбулась біля жінок які продавали „ творог”. 19 квітня 2008 року сварки між ними сварки не було. Обставини на які посилається потерпіла, що начебто вона її побила 19 квітня 2008 року на Привокзальній площі станції Яготин, є надуманими. Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудною [PERSON]., її вина в судовому засіданні підтверджується слідуючими доказами: Із пояснень потерпілої [PERSON] видно, що вона дійсно на протязі тривалого часу знаходиться в неприязних відносинах із [PERSON]. 19 квітня 2008 року близько 7 години ранку знаходилась на Привокзальній площі станції Яготин та купляла „творог” у [PERSON]. До неї підійшла [PERSON]. яка перед цим знаходилась на протилежній стороні, та в присутності сторонніх осіб звернулась до неї : ; Ти чапа, зніми шкільні штанішки”, на що вона відповіла щоб та не приставала до неї, а подивилась на себе. Після чого, [PERSON]. яка знаходилась по праву сторону від неї, раптово тричі нанесла правою рукою удари в область правої сторони її обличчя та носа. Від чого в неї з носа потекла кров, а в голові стався шум від чого вона ледве встояла на ногах, та розплакалась від обіди. [PERSON] стала витирати кров з її обличчя, а [PERSON] яка стояла метрів 4-ри від них стала насміхатись над нею а потім пішла. Забравши куплений „ творог,” вона електропотягом відправленням в 7 годин 25 хвилин, поїхала в м. Дарницю щоб його продати. Близько 20 години, вона повернулась до дому, їй було погано, піднялася температура, її тошнило. Вона пішла до сусідки [PERSON] яка поклала на її обличчя компрес. Так як стан її здоров”я не покращився, то вона вранці наступного дня а саме 20 квітня звернулася до лікаря до Яготинської лікарні, де її прийняв лікар Кабанець. 2 21 квітня вона звернулась із заявою про її побиття до Яготинського РВ ГУ, де їй видали направлення до судово медичного експерта Макарчук А.В., для проведення медичного освідування, що вона цього ж дня і зробила. Із показів свідка [PERSON]. видно, що вона 19 квітня 2008 року близько 6 -ої години ранку винесла на Привокзальну площу станції Яготин, на продаж домашній „ творог”. До неї в чергу стала [PERSON]. Нахилившись, вона набирала „ творог”. Коли почула раптовий удар, піднявши голову побачила як [PERSON]., двічі нанесла правою рукою удар в праву сторону обличчя [PERSON],. якій вона набирала „ творог”.. Від удару з носа [PERSON] потекла кров, і так як у останньої при собі не було чим витерти кров з обличчя, то вона своїм рушником стала витирати кров з обличчя [PERSON] Остання розплакалась, а [PERSON] відійшла в сторону та дивилась на це насміхаючись. Із показів свідка [PERSON] видно, що 19 квітня 2008 року близько 7 години ранку, вона була присутня під час сварки яка відбулась між [PERSON] та [PERSON]. на Привокзальній площі станції Яготин, біля жінок які торгували „ творогом”. Вона чула, що [PERSON]. звернувшись до [PERSON] сказала „ ти чапа зніми свої шкільні штанішки”, на що [PERSON] щось відповіла. Після цього, [PERSON]. розвернувшись та знаходячись справа від [PERSON] тричі нанесла їй удар ладонею правої руки в праву частину її обличчя, від чого у потерпілої з носа потекла кров і та розплакалась. Вона знаходилась від них на відстані приблизно одного метра. [PERSON] стала витирати рушником кров з обличчя потерпілої. Вона знайома з потерпілою та з підсудною на протязі тривалого часу. Потерпілу охарактеризувала як спокійну, врівноважену та чутливу жінку. В свою чергу [PERSON] вона охарактеризувала як агресивну жінку. Із показів свідка [PERSON] видно, що 19 квітня 2008 року близько 20 години до неї прийшла її сусідка [PERSON], яка поскаржилась на поганий стан здоров”я, та розповіла що вранці приблизно о 7 годині ранку на Привокзальній площі станції Яготин її побила [PERSON]. Права сторона обличчя [PERSON] та губи були припухлі, ніс був набрякший, в останньої була температура та її тошнило. Вона зробила їй компрес обличчя, та порекомендувала звернутись до лікарні, та написати заяву в міліцію. Із показів свідка[PERSON]. видно, що 12 квітня близько 7 години ранку на При вокзальній площі станції Яготин в його присутності відбулась сварка між потерпілою та підсудною. Остання потерпілу не била, а лише махнула рукою в її сторону та сказала ; „ Закрий рота „. Відповідно до висновку судово медичної експертизи, / а.с. 40 / у потерпілої [PERSON]. виявлені припухлість м”яких тканин спинки носа, забій орбіти правого ока та після травматична профузна кровотеча з носа. За давністю ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові / а саме 19 квітня 2008 року / та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Ушкодження могли бути спричинені рукою, та не характерні для падіння з висоти власного зросту. Таким чином, з врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудної [PERSON]. за ст. 125 ч.1 КК Країни, кваліфіковано вірно, так як вона спричинила потерпілій [PERSON] умисне легке тілесне пошкодження. Суд критично відноситься до показів підсудної [PERSON]. в тій частині, що вона не не наносила удари рукою в область обличчя потерпілій [PERSON] що мало місце 19 квітня 2008 року близько 7 години на Привокзальній площі станції Яготин, так як її покази в цій частині спростовуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних в 3 судовому засіданні підстави не вірити яким у суда немає, а також висновком судово медичної експертизи в тій частині що у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження в області обличчя, які по давності можуть відповідати 19 квітня 2008 року. Протоколом усної заяви потерпілої [PERSON] від 21.04. 2008 року, в якій вказано, що 19 квітня близько 7 години ранку на Привокзальній площі, [PERSON]. спричинила [PERSON] тілесне ушкодження. Поясненням відібраним у потерпілої [PERSON] працівниками Яготинського РВ ГУ при поданні нею усною заяви про її побиття [PERSON] від 21.04. 2008 року, та поясненням відібраним у [PERSON]. працівниками Яготинського РВ ГУ 24 квітня. 2008 року в якому вона вказала, що сварка між нею та потерпілою [PERSON] відбулась 19 квітня на Привокзальній площі станції Яготин. Вона махнула правою рукою, від чого [PERSON] нахилилась і від переляку в останньої з носа потекла кров. В судовому засідання підсудна [PERSON]. заперечувала проти того, що вона давала 24 квітня такі покази. Проте, працівник Яготинського РВГУ Миколаєнко М.І,. який відбирав в неї пояснення 24 квітня 2008 року, спростував в судовому засіданні її заперечення. Тому, не визнання вини підсудною [PERSON]., суд оцінює як обрання даного виду захисту з метою уникнення законного покарання за скоєне. Призначаючи покарання підсудній [PERSON],. суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудної, яка раніше не судима, не працює та вважає, що міру покарання їй необхідно призначити у вигляді штрафу. Враховуючи, що підсудна [PERSON]. не працює, то суд не бачить підстав для застосування у відношенні неї іншої міри покарання. В судовому засіданні Потерпіла [PERSON] просила стягнути із підсудної 250 грн. матеріальної допомоги та 2 тисячі гривен моральної шкоди. Розмір матеріальної шкоди мотивувала тим, що 200 грн. вона сплатила адвокату з складання с карги до суду та 30 грн кошти сплачені нею за інформаційного забезпечення. Розмір моральної шкоди, вона мотивувала перенесенням нею як моральних так і фізичних страждань в зв”язку з її побиттям підсудною, та глибиною моральних страждань в зв”язку з цим. Що відноситься до вимог потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди, то суд вважає що дані вимоги потерпілої не передбачені нормою закону, а тому в цій частині вимог потерпілій необхідно відмовити. Що відноситься до її вимог в частині стягнень моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв”язку з ушкодженням здоров”я, в душевних стражданнях яких фізична особа зазнала в зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до п.9 Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Враховуючи глибину моральних страждань потерпілої [PERSON]., які та перенесла в зв”язку з неправомірними діями підсудної [PERSON]. у відношенні неї, сімейне положення підсудної що вона проживає одна, то суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно встановити в розмірі 500 гривен. 4

Резолютивна частина:
Призначити по даній справі судово - медичну експертизу, виконання якої доручити експерту бюро судово - медичної експертизи м. Яготина - Макарчуку А.В. На вирішення експерта поставити слідуючі питання: 1. Вказати механізм та локалізацію тілесних ушкоджень виявлені у потерпілої [PERSON], та їх тяжкість? 2. Чи могли утворитись вище вказані тілесні пошкодження виявлені у потерпілої при обставинах вказаних нею в судовому засіданні? 3. Чи могли відповідати дані пошкодження виявлені у потерпілої, 19 квітня 2008 року? Експерта попередити за ст. ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити. Суддя Карпович В.Д.

Результат: other