Вид судочинства: criminal
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 26 березня 2014 року приблизно о 19.00 години, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: [ADDRESS], запросив своїх знайомих [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], для спільного виготовлення та вживання наркотичного засобу - опію, в приміщенні флігелю, розташованого на території свого домоволодіння. З цією метою [PERSON] приніс необхідні інгредієнти для виготовлення наркотику у вигляді насіння маку, а також «Розчинника 646», після чого [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опію», з наявного у нього маку, який придбав його знайомий [PERSON], а також з інших наявних лікарських препаратів, в домашніх умовах, шляхом хімічних та термічних реакцій, з використанням спеціальних пристосувань, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій», об'ємом приблизно 10 мл, частину якої [PERSON] помістив в одноразовий медичний ін'єкційний шприц ємністю 10 мл, і вжив шляхом ін'єкції приблизно 2 мл, а решту наркотичної речовини у кількості 6 мл, яка залишилась, також за допомогою наявних одноразових медичних ін'єкційних шприців порівну вжили [PERSON] і [PERSON], які перебували у цей момент за місцем мешкання у [PERSON] У той же день, 26.03.2014 року працівниками міліції був проведений огляд за місцем проживання [PERSON], в ході якого у приміщенні вищезазначеного флігелю, розміщеного на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на поверхні столу, розміщеного при вході з лівої сторони, були виявлені та вилучені медичний шприц з голкою в футлярі, ємністю 10 мл з градуюванням та написом «МР» виконаний барвником синього кольору з нашаруваннями коричневого кольору; пляшка зеленого скла, ємністю 1000 мл, з написом на етикетці «Розчиник 646» з рідиною коричневого кольору, об'ємом 360 мл; прозора полімерна пляшка, ємністю 1000 мл, з написом на етикетці «Pepsi» з рідиною коричневого кольору, об'ємом 810 мл. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 599 від 28.03.2014 року, рідина, яка знаходиться в пляшках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,1346 грама та 4,7428 грама. [PERSON], 26 березня 2014 року, в період часу з 19.00 години до 21.30 години, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого постійного проживання та реєстрації, за адресою: [ADDRESS], використовуючи приміщення флігелю, розташованого на території свого домоволодіння для вищевказаної мети, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опію», з наявного у нього маку, який придбав його знайомий [PERSON], а також з інших наявних та придбаних лікарських препаратів, в домашніх умовах, шляхом хімічних та термічних реакцій, з використанням спеціальних пристосувань, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій», об'ємом приблизно 10 мл, який 26.03.2014 року приблизно о 20.30 годин спільно з [PERSON] та [PERSON], розділивши порівну, вжили шляхом ін'єкції. Тим самим [PERSON] надав [PERSON] і [PERSON] приміщення свого домоволодіння для спільного вживання особливо небезпечної наркотичної речовини - «опію». У той же день, 26.03.2014 року працівниками міліції був проведений огляд місця події за місцем проживання [PERSON], в ході якого у приміщенні вищезазначеного флігелю, розміщеного на території домоволодіння [PERSON], за адресою: [ADDRESS], на поверхні столу, розміщеного при вході з лівої сторони, були виявлені та вилучені дві деформовані пляшки з двошаровою рідиною, одна полімерна друга зі скла, яка має надпис «Розчиник 646», а також одноразовий медичний ін'єкційний шприц із нашаруванням світло-коричневого кольору, ємністю 10 мл. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 599 від 28.03.2014 року, рідина, яка знаходиться в пляшках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. Такі умисні дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів. Між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Кролєвцовим О.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014220060000754, та обвинуваченим [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та наданні приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також зобов'язався сприяти досудовому розслідуванню. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання - у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 15 травня 2014 року, укладеної між прокурором і [PERSON] та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 15 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014220060000754 від 27.03.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Кролєвцовим Олександром Леонідовичем та обвинуваченим [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції. Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно [PERSON] не обирати. Речові докази - три медичні ін'єкційні шприци; пляшку зеленого скла з написом на етикетці «Розчинник 646», з рідиною коричневого кольору; прозору полімерну пляшку ємністю 1000 мл. з рідиною коричневого кольору - знищити. Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічних експертиз у загальному розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 82 копійки стягнути з [PERSON] на користь держави. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя О.В. Білінська

Результат: guilty