Вид судочинства: administrative
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартир по [ADDRESS]. Так, наймачі квартир даного будинку розпочали приватизацію квартир у 1993 році і станом на дату прийняття відповідачем спірного рішення квартири уже були приватизовані, а разом із приватизацією власники квартир набули право власності на частку будинку, в тому числі на частку загального та неподільного майна будинку. Позивачі зазначили, що 11.04.07 р. Подільського у м. Києві РДА прийняла розпорядження № 514, згідно якого передано у орендне користування [PERSON] допоміжне приміщення житловому будинку, яке у вказаному розпорядженні зазначено як нежиле. Так, на виконання вказаного розпорядження [PERSON] розпочала у підвалі ремонтні роботи під виглядом яких було зруйновано кладовки позивачів, викинувши належні позивачам речі. Позивачі вказали на те, що у підвальному приміщенні розміщений бойлер, комори мешканців (які мають статус підсобних приміщень згідно ДБН та не являються самостійним об'єктом цивільних правовідносин), обладнання, що забезпечує водопостачання, водовідведення та електропостачання будинку. Також позивачі зазначили, що згідно з проектною документацією у підвальних приміщеннях розміщено загально будинкові комунікації, а підвал визначено, як допоміжне (підсобне) приміщення. Оскільки відповідачем без будь-яких правових підстав було видано спірне розпорядження, яким передано в орендне користування допоміжні приміщення в житловому будинку [ADDRESS], визначивши ці приміщення як нежитлові, то позивачі і звернулись до суду та просили визнати протиправним розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 514 від 11.04.07 р. «Про передачу в орендне користування нежилого приміщення по [ADDRESS]» та скасувати його, а також визнати протиправним та відмінити п. 9 додатку 10 сесії 5 скликання Подільської районної у м. Києві ради «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Подільського району м. Києва, які підлягають приватизації та внесення змін у попередні рішення» від 12.07.07 р. № 227. Позивачка та її представник позов підтримали з підстав, зазначених вище. Представник відповідача та представник Київської міської ради проти задоволення позову заперечували. Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З даних свідоцтва про право власності на житло від 15.06.04 р. вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (т. 1 а.с. 6). З змісту свідоцтва про право власності на житло від 27.02.98 р. вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (т. 1 а.с. 7). З даних свідоцтва про право власності на житло від 08.02.95 р. вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях кожному (т. 1 а.с.а.с. 8-9). З змісту договору купівлі-продажу від 15.03.07 р. вбачається, що [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], до цього квартира належала [PERSON], яка приватизувала частину квартири 08.09.06 р. (т. 1 а.с.а.с. 10-11). Вказані правовстановлюючі документи свідчать про те, що більшість квартир в будинку були приватизовані до прийняття Київрадою рішення № 208/1642 від 27.12.01 р. Розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 514 від 11.04.07 р. згідно з розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.11.02 р. № 1366 «Про оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності району», враховуючи звернення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] та рішення районної конкурсної комісії від 07.12.06 р., було надано суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі [PERSON] в тимчасове орендне користування (364 дні) нежиле підвальне приміщення загальною площею 130,0 кв.м. по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 12). 11.04.07 р. між КП «ОРЕНДА» та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва за № 2830/07 (т. 1 а.с.а.с. 32-33). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.04.07 р. № 514 передає, а орендар приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 130,0 кв.м., вартість якого визначена експертним шляхом, по [ADDRESS] для розміщення складських та підсобних приміщень. З даних додатку № 8 до рішення Київради від № 208/1642 від 27.12.01 р., вбачається, що у комунальну власність територіальної громади Подільського району м. Києва передано саме будинок [ADDRESS], як одиницю (т. 1 а.с.а.с. 50-51). В додатку зазначені всі площі - і житлові і нежитлові, які входять в склад вказаного будинку. Окреме рішення про передачу у комунальну власність нежилих приміщень жодним органом самоуправління не приймалось. Суду не надано доказів передачу на баланс та прийняття у власність будинку [ADDRESS]. 16.10.07 р. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на запит суду листом за № 30733 повідомило про те, що станом на 09.10.07 р. по даним книг реєстрації Бюро по нежитловому фонду нежилі приміщення/будівлі за адресою [ADDRESS] на праві власності не зареєстровані (т. 1 а.с. 132). Також у даному листі вказано, що зазначене приміщення про інвентаризоване як нежитлове. З даних довідки, виданої Комунальним підприємством «Поділ-Житло», вбачається, що приміщення підвалу будинку по [ADDRESS], належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району, знаходяться на балансі ЖЕК № 702, являється нежитловим згідно технічної документації БТІ, статусу допоміжних приміщень будинку не має (т. 1 а.с. 135). Однак, згідно даних технічного висновку на комплексний капітальний ремонт 4-х поверхового житлового будинку по [ADDRESS], складеного Республіканським проектним інститутом «Укржилремпроект» від 1982 року, вбачається, що житловий 4-х поверховий цегляний будинок з підвальним приміщенням під всією площею будинку побудований до 1917 року (т. 1 а.с.а.с. 199-202). Крім того, зазначено, що в підвалі розміщений теплопункт, в іншій частині - кладові мешканців. З даних довідки за № 04/942 від 24.09.07 р. вбачається, що після надання в оренду ПП «Гордовська», орендар за власні кошти вивіз сміття з підвалу, капітально відремонтував підлогу, повністю замінив трубопроводи холодної, гарячої води та центрального опалення; замінив аварійний теплообмінник (бойлер) на сучасний пластинчастий, який повністю задовольняє потреби 2-х будинків в гарячому водопостачанні. Суду були надані і окремі креслення, що підтверджують вказані обставини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що через підвальні приміщення будинку по [ADDRESS] проходять інженерні комунікації та технічне обладнання, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації всіх квартир, без доступу до яких експлуатація житлового будинку є неможливою, що підтверджує факт того, що приміщення є допоміжним. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація полягає у відчуженні квартир ..., де мешкають два та більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.). Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно із змістом ст. 4 ЖК України, жилі будинки утворюють житловий фонд, до якого не входять лише нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. В статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено що до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку відносяться приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку - сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.04 р. було дано офіційне тлумачення положень пункту 1 частини 1, пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII та зазначено, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так: 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. 1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Також це приміщення є допоміжним згідно визначень нежитлового приміщення та підсобного приміщення багатоквартирного будинку, наданих у додатку Б "Терміни і визначення понять" ДБН В.2.-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", затвердженого наказом Держбуду України від 18.05.05 р. №80. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті оспорюваного рішення Подільська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла рішення щодо майна, яке не є комунальною власністю, а є власністю мешканців (співвласників) будинку [ADDRESS]. За таких обставин, оспорюване рішення не можна визнати законним, а тому суд і приходить до висновку про необхідність його скасування та задоволення позову в повному обсязі. Також позивачі просили визнати протиправним та відмінити п. 9 додатку 10 сесії 5 скликання Подільської районної у м. Києві ради «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Подільського району м. Києва, які підлягають приватизації та внесення змін у попередні рішення» від 12.07.07 р. № 227. В п. 9 додатку «Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації шляхом викупу» до рішення Подільської районної у м. Києві ради за № 227 від 12.07.07 р., зазначено нежиле приміщення по [ADDRESS] на орендаря - ФОП [PERSON] (т. 1 а.с.а.с. 118-121). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада повинна приймати рішення лише в межах своїх повноважень. З урахування задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 514 від 11.04.07 р. «Про передачу в орендне користування нежилого приміщення по [ADDRESS]» та його скасування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п. 9 додатку 10 сесії 5 скликання Подільської районної у м. Києві ради «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Подільського району у м. Києві, які підлягають приватизації та внесення змін у попередні рішення» від 12.07.2007 року № 227. На підставі ст. 1, ч. 2 ст. 10, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 4, 100 ЖК України,

Резолютивна частина:
Позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 11 квітня 2007 року № 514 «Про передачу в орендне користування нежилого приміщення по [ADDRESS]». Визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку 10 сесії 5 скликання Подільської районної у м. Києві ради «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Подільського району у м. Києві, які підлягають приватизації та внесення змін у попередні рішення» від 12.07.2007 року № 227. Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Суддя Ю. Л. Зарицька

Результат: other