Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Гр. [PERSON] 06 жовтня 2018 року\~о 23 год. 15 хв. в м. Коломиї по вул. Вахнянина, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. 596-78ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення вимови. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння за допомогою приладу Алкотест «Драгер» та в медичному закладі, водій в присутності двох свідків відмовився. Тим самим, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні [PERSON] своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 06 жовтня 2018 року\~приблизно о 23 год. під час керування автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. 596-78ІВ був зупинений працівниками поліції. Був в тверезому стані. Не мав при собі документів. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак запідозривши несправність даного приладу від проходження освідчення на стан спяніння відмовився. Пройти освідчення в медичному закладі не пропонували. При цьому, інших свідків крім працівників поліції та його знайомої [PERSON] не було. Автомобіль забрали на арештмайданчик. Протокол в його присутності не складали. Його водійське посвідчення згоріло в автомобілі в жовтні 2018 року. Автомобіль забрав з арештмайданчика через чотири дні, оплативши всі витрати по його зберіганню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її знайомим і в той день підвозив її від подруги додому. [PERSON] заїхав на АЗС, яке знаходиться на обїзній дорозі м. Коломиї. Коли [PERSON] вийшов з автомобіля, то приїхали працівники поліції, які запідозрили, що він пяний і щоб дихав у прилад «Драгер». [PERSON] погоджувався, запідозривши несправність приладу. Тоді, працівники поліції сказали що забирають автомобіль на арештмайданчик. [PERSON] був тверезий. Свідків крім працівників поліції не було. Тоді, всі поїхали до арештмайданчика по вул. Довбуша в м. Коломиї. [PERSON] пішов з працівниками поліції, а вона залишилась чекати біля воріт. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі … . Відповідно до\~ст 252\~КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 130 ч.1 КУпАП\~та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)\~гривень 00 коп. з \~позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнути з [PERSON] у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 31211256026001 код\~класифікації доходів бюджету: 22030106)\~судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Потятинник Ю. Р. \~ \~

Результат: guilty