Вид судочинства: criminal
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[INFO] близько 00:30 [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вулиці Героїв Крута зі сторони вулиці Конституції у напрямку вулиці Слобожанської у місті Мерефа Харківської області та проїжджаючи в районі будинку № 16 по вказаній вулиці, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобіля, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини на зустрічне узбіччя вправо по ходу свого руху узбіччя, де правою передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на металеву опору (електромережі). В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] отримав несумісну із життям сукупну травму тіла та від отриманих ушкоджень помер на місці події. Своїми діями обвинувачений [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 а), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 12.3 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм [PERSON] знаходяться у причинному зв`язку із спричиненням смерті пасажиру автомобіля [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що напередодні [INFO] він зі своїм найближчим другом [PERSON] відпочивали та вживали алкогольні напої, потім близько 00:30 він мав намір підвезти потерпілого додому та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вулиці Героїв Крута зі сторони вулиці Конституції у напрямку вулиці Слобожанської у місті Мерефа Харківської області та проїжджаючи в районі будинку № 16, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини на зустрічне узбіччя та правою передньою частиною автомобіля врізався у опору електромережі. Після удару намагався надати допомогу [PERSON] , який ще був живий, але той помер на місці події. З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою заявою потерпілої, яка вказала, що цивільний позов подавати не буде, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого [PERSON] , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченого [PERSON] , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає, та зазначає, що при кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України, перебування особи у стані алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою. Вивченням даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання де мешкає з родиною. Враховуючи, що обвинувачений [PERSON] вчинив тяжкий, необережний злочин, що спричинило смерть потерпілого, але свою вину визнав, щиро покаявся, одружений, має малолітню дитину, матір похилого віку, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у її мінімальному розмірі, при цьому виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки не підлягає застосуванню ст. 75 КК України до осіб, які засуджені до покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, що пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-23/22744-ІТ від 17.10.2023 у розмірі 2868,00 гривень, які підтверджені довідкою Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення експертиз, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з моменту фактичного затримання з 03 жовтня 2023 року та зарахувати в строк відбуття покарання його перебування під вартою. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2023 року на належний [PERSON] автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER] - повернути власнику [PERSON] . Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачені, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty