Вид судочинства: administrative
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03

Обставини справи:
У лютому 2010 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який, із урахуванням уточнень та змін, обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить торговий павільйон за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка, 58. На підставі рішення вказаного вище органу місцевого самоврядування від 20 липня 2006 року № 58-06-05 йому надано в оренду земельну ділянку по зазначеній адресі, у звязку із чим 04 вересня 2006 року з ним укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0066 га, для обслуговування торгового павільйону по вулиці Короленка, 58 у місті Броварах Київської області строком до 01 січня 2007 року. Земельну ділянку передано фізичній особі-підприємцю [PERSON] у користування згідно із актом прийому-передачі земельної ділянки від 04 вересня 2006 року. У подальшому [PERSON] міською радою неодноразово продовжувався термін користування земельною ділянкою, зокрема 23 листопада 2006 року на один рік, 20 грудня 2007 року на один рік й два місяці, у звязку із чим укладалися додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки. За умовами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17 січня 2008 року № 2 передбачалося, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Ці умови позивачем дотримані й ним було своєчасно подано до органу місцевого самоврядування заяву про продовження строку оренди земельної ділянки. Однак після закінчення строку оренди, заява позивача не була розглянута. Протягом одного місяця з моменту закінчення строку договору оренди, тобто з 20 лютого 2008 року по 20 березня 2008 року письмових заперечень зі сторони відповідача щодо продовження використання земельної ділянки не надходило, а тому позивач вважав, що договір оренди земельної ділянки продовжено й у подальшому нею користувався та сплачував орендну плату. Разом із тим, на початку 2010 року ФОП [PERSON] стало відомо, що 24 квітня 2008 року [PERSON] міською радою Київської області прийнято рішення № 715-36-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень [PERSON] міської ради», яким йому відмовлено у продовженні дії договору оренди земельної ділянки. Просить суд визнати не чинним та скасувати п.п. 10.2. п.10 зазначеного вище рішення [PERSON] міської ради Київської області. У судовому засіданні представник позивача ФОП [PERSON] [PERSON] позов підтримала й просила його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області [PERSON] позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів позову, пояснення та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що павільйон за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка, 58 належить на праві власності [PERSON] (відповідь на запит суду комунального підриємства [PERSON] міської ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» від 16 липня 2010 року № 371). [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 6). Із 04 вересня 2006 року по теперішній час ФОП [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0066 га., яка була надана йому в оренду [PERSON] міською радою Київської області для обслуговування павільйону за адресою: місто Бровари, вулиця Короленка, 58 (а.с.8). Термін перебування земельної ділянки в оренді було встановлено до 20 лютого 2008 року (а.с.19). До закінчення дії договору оренди, із урахуванням внесених до нього змін, ФОП [PERSON] звернувся до [PERSON] міської ради Київської області із заявою про продовження дії договору оренди. Заява ФОП [PERSON] була розглянута 22 січня 2008 року та 04 квітня 2008 року на засіданнях комісії з питань благоустрою і розташування малих архітектурних форм, яка прийняла рішення про відмову у продовження дії договору оренди (а.с. 57, 60). Рішенням [PERSON] міської ради Київської області від 24 квітня 2008 року № 715-36-05 (а.с.65) відмовлено у продовженні дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0066 га, приватному підприємцю [PERSON] для обслуговування павільйону по вулиці Короленка, 58 у місті Броварах. 26 червня 2008 року спеціальним відділом контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста [PERSON] міської ради Київської області винесено припис із зобовязанням прибрати павільйон у звязку із закінченням дії договору оренди земельної ділянки по вулиці Короленка, 58 у місті Броварах (а.с.64). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року, яка набрала законної сили, визнані неправомірними дії [PERSON] міської ради Київської області в особі спеціального відділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста по складанню припису приватному підприємцю [PERSON] від 26 червня 2008 року й визнано його не чинним (а.с.69). У судовому засіданні представник позивача ФОП [PERSON] повідомив, що заява про продовження дії договору оренди була розглянута без участі заявника. Не було повідомлено ФОП [PERSON] ні про засідання комісії з питань благоустрою і розташування малих архітектурних форм, а ні про засідання [PERSON] міської ради, яке було 24 квітня 2008 року. Як вбачається із письмового повідомлення начальника управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради Київської області від 07 липня 2010 року (а.с.79) в цьому управлінні відсутні будь-які докази присутності ФОП [PERSON] на засіданнях комісії з питань благоустрою і розташування малих архітектурних форм. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 33 Закону України «Про оренду землі» якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У судовому засіданні встановлено, що протягом місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди, а саме з 20 лютого 2008 року, письмових та будь-яких інших заперечень в однієї із сторін договору оренди [PERSON] міської ради щодо користування ФОП [PERSON] земельною ділянкою під належним йому на праві власності павільйоном у порядку, визначеному чинним законодавством України, не було. Рішення органу місцевого самоврядування про відмову в продовження строку договору оренди прийнято 24 квітня 2008 року. Про це рішення ФОП [PERSON] довідався лише на початку 2010 року. З огляду на викладене, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а рішення [PERSON] міської ради від 24 квітня 2008 року скасуванню. При цьому судом також враховується й те, що підстав для визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, як це просив представник позивача, із застосуванням при цьому відповідних наслідків не вбачається.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити частково. Скасувати рішення [PERSON] міської ради Київської області від 24 квітня 2008 року № 715-36-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень [PERSON] міської ради» в частині, що стосується відмови фізичній особі-підприємцю [PERSON] у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0066 га., для обслуговування павільйону (землі комерційного використання), за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка в районі розміщення будинку № 58. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя В.О.Василишин

Результат: partial