Вид судочинства: administrative
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] змінивши в судовому засіданні позовні вимоги просив суд зобовязати відповідача [PERSON] сільраду здійснити нарахування та виплату позивачу зарплату за час вимушеного прогулу за період з 25 .06. 2009 р. по 03.12.2009 р. та з 21.12, 09р. по 30.10. 2010 р. , визнати формулювання причини звільнення [PERSON] неправильним в звязку з порушенням вимог законодавства при прийняті сільрадою рішення 21.12. 2009 року , змінити дату та формулювання причини звільнення вважати датою звільнення [PERSON] з посади сільського голови 30 жовтня 2010 р. вважати причиною звільнення [PERSON] з посади сільського голови закінчення повноважень сільського голови в звязку з обранням на посаду голови [PERSON] сільради іншої особи. Представники відповідача [PERSON] сільради позов визнали частково , вважають що підлягає до задоволення вимога [PERSON] про стягнення з сільради на його користь зарплати за період з 9.11. 09р. / часу звернення до виконання рішення Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. про поновлення повноважень сільського голови / до 03. 12. 2009 року. В остальній частині позов не підлягає до задоволення як необгрунтований . Обставини справи встановлені судом такі : Позивач [PERSON] рішенням сесії [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області № 1-1 /V від 21.04. 2006 року був обраний сільським головою с. Маслово про що свідчить запис № 3 в його трудовій книжці. 24 .06. 2009 р. [PERSON] подав заяву до сесії [PERSON] сільради про звільнення його з посади сільського голови за власним бажанням і 25.06. 09 р. рішенням сесії [PERSON] сільради був звільнений з посади сільського голови по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням запис в його трудовій книжці № 6. Вироком Шполянського райсуду Черкаської області 24 .07. 2009 р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України / розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем / і йому було призначено покарання штраф 1360 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. 10.08. 2009 р. вирок суду набув законної сили. Постановою Шполянського райсуду від 23. 10. 09 р. було визнано протиправним рішення [PERSON] сільради № 17 -1 /V від 25.06. 2009 року Про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON]В.: скасовано це рішення / 1з за порушення процедури голосування на сесії та в звязку з тим , що з 11 червня по 12 липня 2009 року [PERSON] знаходився у щорічній відпустці / та було поновлено повноваження сільського голови с. Маслове [PERSON] Ця постанова райсуду вступила в законну силу 4 листопада 2009 року 9 .11.09 р. [PERSON] звернувся з заявою до сесії [PERSON] сільради про поновлення його на посаді сільського голови на підставі постанови Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. Однак [PERSON] сільрада незважаючи на постанову Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. , виконавчий лист райсуду по справі 2-а-333 /09 , вимогу державного виконавця № 5652 від 20 .11.09 р. про поновлення повноважень сільського голови [PERSON] / а.с. 10-12 / проігнорувала ці вимоги і не поновила повноваження сільського голови. 03. 12.2009 р. [PERSON] було винесено розпорядження сільського голови № 1/1 Про поновлення на посаді сільського голови і в його трудовій книжці було зроблено запис за № 7 Про поновлення на посаді сільського голови і почав виконувати обовязки сільського голови. 16. 12. 2009 р. прокурор Шполянського району направив [PERSON] сільраді припис про усунення порушень закону № 07 /1 -568 вих. і вимагав негайно оформити дострокове припинення повноважень сільського голови с. Маслове [PERSON] беручи до уваги факт засудження [PERSON] і вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України з використанням свого службового становища, цей припис був зареєстрований в [PERSON] сільраді 18.12. 09 р. вх. № 49. 21 .12. 2009 р. в першій половині дня сесією [PERSON] сільради було прийнято рішення № 22 1 /V Про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON]В.з 21.12 .09р. відповідно до ст. 79 п .п. 1 ,7 Закону України Про місцеве самоврядування , вироку Шполянського райсуду від 24.07. 09р. , припису прокурора Шполянського району від 16. 12. 09 р. і тому в трудовій книжці [PERSON] було зроблено запис №8 21 .12. 2009 р. звільнений з посади сільського голови с. Маслове по ст. 36 п. 7 КЗпП України в звязку з набранням законної сили вироку Шполянського райсуду від 24.07.2009 р. В звязку з достроковим припиненням повноважень Маслівського сільського голови [PERSON] Верховною Радою України 1.04 .2010 р. було винесено постанову № 2034 VI про призначення позачергових виборів Маслівського сільського голови на 20 .06. 2010 року і сільським головою була обрана [PERSON] яка є сільським головою с Маслове з 20 .06. 2010 р. до дати винесення рішення / постанови / по даній справі. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили суду , що всі вони як депутати [PERSON] сільради написали заяви 17. 12. 09 р. секретарю сільради з проханням скликати позачергову сесію сільради в звязку з вступом в законну силу вироку Шполянського райсуду відносно [PERSON] і припису прокурора Шполянського району Про усунення порушень закону сесія була скликана в першій половині дня , на ній були присутні 10 депутатів із 12-ти / двоє виїхали з села до сесії / за припинення повноважень [PERSON] проголосувало 9 депутатів , а 1 утримувався. На сесії був присутній [PERSON] В відповідності з ст. 36 ч.1 п. 7 КЗпП України підставами припинення трудового договору є : - набрання законної сили вироком суду , яким працівника засуджено до позбавлення волі або до іншого покарання , яке виключає можливість продовження даної роботи. В відповідності з ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні : ч.1 . Повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі : 3/ набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього ; ч. 7 Повноваження сільського голови припиняється достроково , а відповідна особа звільняється з посади : 1 / з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 79 з дня прийняття відповідною радою рішення , яким береться до відома зазначений факт ; Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних міркувань. 1 .Оскільки постановою Шполянського райсуду 23.10.09 р. було визнано протиправним рішення [PERSON] сільради від 25 .06. 10р. про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON] та було поновлено його повноваження , то [PERSON] слід виплатити зарплату за вимушений прогул з дати його виходу із відпустки - 13 липня 2009 року по 3 грудня 2009 року дату коли він своїм розпорядженням № 1/1 поновив себе на роботі. 2. 21.12. 09 р. сесією [PERSON] сільради було прийняте законне і обгрунтоване рішення № 22 1 /V Про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON] згідно п.п. 1 , 7 Закону України Про місцесамоврядування в Україні ,тому суд не може визнати формулювання причини звільнення [PERSON] неправильними та змінити дату звільнення з 21 .11. 09 р. на 30 .10 . 2010 р. До того ж , з 20 .06. 2010 року сільським головою с. Маслове стала обрана [PERSON] Щодо твердження [PERSON] про необхідність таємного голосування при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови 21.12. 09 р. та згідно ч.3 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні таємне голосування проводиться при наявності підстав ч.2 ст. 79 / якщо сільський голова порушує конституцію України , закони України , права і свободи громадян , не забезпечує здійснення наданих йому повноважень / а повноваження [PERSON] припинили згідно ч. 1 ст. 79 Закону. Щодо твердження [PERSON] про те , що він не був присутній до кінця сесії 21 .12. 09 р. то це спростовується довідкою Шполянської райлікарні про те , що до приймального відділення [PERSON] зявився 21 .12.09 р. о 15 год. 30 хв. , а депутати сільради / свідки по справі / стверджували , що сесія [PERSON] сільради проходила 21 .12. 09 р. в першій половині дня і [PERSON] був на ній присутній , виступав перед депутатами , знав про результати голосування . Оскільки сторони не просили стягнути судові витрати на їх користь держмито при подачі позову до суду позивачем не сплачувалося , позовні вимоги судом задоволені частково , суд вважає необхідним покласти судові витрати сторін на кожну з них.

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] задовільнити частково. Стягнути з [PERSON] сільради Шполянського району Черкаської області на користь [PERSON] зарплату сільського голови за час вимушеного прогулу з 13 липня по 03 грудня 2009 року. В остальній частині позовних вимог [PERSON] відмовити. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її винесення. СУДДЯ підпис З оригіналом згідно : СУДДЯ Шполянського районного суду [PERSON]

Результат: granted