Вид судочинства: criminal
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 31.03.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, за попередньою домовленістю з [PERSON] та [PERSON], на прохання останніх, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, безкоштовно надала приміщення квартири за адресою: [ADDRESS], яка перебуває в її користуванні, для незаконного вживання наркотичних засобів. Після чого, [PERSON] в приміщенні вищевказаної квартири з раніше придбаних інгредієнтів, шляхом випарювання, незаконно виготовила розчин, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого, близько 18 години 00 хвилин, [PERSON] та [PERSON] набрали вказаний розчин з наркотичним засобом у одноразові медичні шприци та вжили його шляхом ін'єкцій в приміщенні квартири, яку їм надала [PERSON] Крім того, 31.03.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, [PERSON], знаходячись за місцем свого мешкання у [ADDRESS], виготовила із раніше придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала для подальшого самостійного вживання шляхом ін'єкції. В цей же день, близько 21 години 25 хвилин, працівниками міліції при огляді квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS], на кухні було виявлено: - чотири полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 631 від 03.04.2014, містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (у перерахунку на суху речовину) 8,3212 грама, 6,6469 грама, 3,4891 грама, 0,3804 грама відповідно; - медичний шприц, ємністю 10 мл. з нашаруваннями коричневого кольору, який, згідно висновку експерта № 631 від 03.04.2014, містить у своєму складі опійні алкалоїди морфін, кодеїн та моноацетилморфін; - ватні тампони з нашаруванням коричневого кольору, які, згідно висновку експерта № 631 від 03.04.2014, містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін. На питання працівників міліції щодо наявності в неї при собі будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, [PERSON], діставши з кишені своїх штанів, надала одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 631 від 03.04.2014 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину - 0,1396 грам. Таким чином, згідно висновку експерта № 631 від 03.04.2014 року, [PERSON], всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовила та зберігала при собі без мети збуту «опій ацетильований» масою 0,1396 грам та «концентрат з макової соломи» загальною масою 18,8376 грам, що віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Такі умисні дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України. Між старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Лазарєвою М.Д., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014220060000788, та обвинуваченою [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою, [PERSON] беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та незаконному виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, а також зобов'язалась сприяти досудовому розслідуванню. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання - у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких [PERSON] визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2014 року, укладеної між прокурором і [PERSON], та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлений. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014220060000788 від 01.04.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Лазарєвою Мариною Дмитрівною та обвинуваченою [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції. Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно [PERSON] не обирати. Речові докази - три медичні шприци ємністю 5 мл.; медичний шприц ємністю 10 мл.; чотири полімерні пляшки з рідиною, яка у своєму складі містить концентрат макової соломи масою 8,3212 грам, 6,6469 грам, 3,4891 грам, 0,3804 грам відповідно; ватні тампони з нашаруванням коричневого кольору - знищити. Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово - хімічних експертиз у загальному розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривень 29 копійки стягнути з [PERSON] на користь держави. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя О.В. Білінська

Результат: guilty