Вид судочинства: criminal
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02

Обставини справи:
19 жовтня 2013 року, вранці, точний час в ході досудового слідства не встановлено, [PERSON], знаходячись в стані сп»яніння , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали в відношенні якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на горище будинку [ADDRESS], скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, від»єднали металеві двері та зштовхнули з даху будинку і таким чином таємно викрали металеві двері виходу на кровлю, розпорядились викраденим майном на свій розсуд. КП «Жилкомсервіс» була спричинена матеріальна шкода у розмірі 720 грив., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 245 від 25 жовтня 2013 року. Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив про обставини вчинення злочину, як вказано в вироку. Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групи осіб. Судом досліджувались данні про особистість обвинуваченого, встановлено, що він задовільно характеризується, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. Обставини, які пом»якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67 КК України суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з звільненням від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов заявлений КП «Жилкомсервіс» у розмірі 800 грив. підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначив покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 міс. На підставі ст.. 75 КК України [PERSON] від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на один рік і з покладенням згідно ст.. 76 КК України обов»зків повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Стягнути з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» 800 грив. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку. Копія вироку після його оголошення вручається прокурору, обвинуваченому. Суддя -

Результат: guilty