Вид судочинства: criminal
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~18 жовтня 2021 року приблизно о 21 годині [PERSON] , знаходячись в приміщенні будинку, розташованого в [ADDRESS] , таємно викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «ZTE Dlade A7 S 2020 (3GB/64GB) вартістю 2313 грн 33 коп. в прозорому силіконовому чохлі вартістю 40 грн, чим завдав потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 2353 грн 33 коп. Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений\~ [PERSON] винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він проживав разом із [PERSON] в одній кімнаті в будинку [ADDRESS] . 18 жовтня 2021 року приблизно після 21 год, коли [PERSON] заснув, він побачив на табуреті біля його спального місця новий мобільний телефон марки ZTE в прозорому силіконовому чохлі та вирішив забрати його. Взявши телефон, він пішов у с.Коритне, де проживала його співмешканка, хотів продати викрадений телефон, але не зміг, так як у особи, якій він мав намір його продати, не було грошей. Тому він сам користувався викраденим телефоном, до м.Балта не повертався та з [PERSON] не спілкувався. Приблизно через дві неділі до нього приїхали працівники поліції, побачили у нього телефон [PERSON] , тому він видав їм цей телефон. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~При обранні\~виду та\~міри кримінального\~покарання обвинуваченому\~суд враховує\~ступінь тяжкості\~вчиненого кримінального\~правопорушення,\~яке згідно\~ч.4\~ст.12\~КК України\~класифікується як\~нетяжкий злочин;\~особу винного,\~який за\~місцем проживання\~ характеризується\~посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає. Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання [PERSON] без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення. За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст.185 КК України, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.10.2021, підлягає скасуванню. Речовий доказ підлягає поверненню власнику. Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрати відносно [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.10.2021, скасувати. \~ \~ \~ \~Речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE Dlade A7 S 2020 (3GB/64GB)» в прозорому силіконовому чохлі, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000436, повернути за належністю потерпілому [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 858,10 грн. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення. \~ \~ \~ \~Головуючий суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty