Вид судочинства: criminal
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 25 травня 2017 року о 18.00 год., перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку [ADDRESS] , побачив в тамбурі квартир [ADDRESS] , двері до якого не були зачинені, дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», що належить [PERSON] , яка залишила його у вказаному місці на зберігання. Внаслідок чого у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, [PERSON] , викрав з тамбуру вищевказаний велосипед, після чого направився до виходу із під`їзду зазначеного будинку. Згідно висновку експерта №3555 від 07.07.2017 року ринкова вартість дитячого велосипеду виробника «Azimut», марки «Crosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», станом на 25.05.2017 могла складати 1 521,43 грн. В подальшому, [PERSON] , із зазначеним майном, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав [PERSON] майнову шкоду на вищевказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 25 травня 2017 року о 18.00 год., зайшов до другого під`їзду будинку [ADDRESS] , звідки з тамбура квартир [ADDRESS] викрав дитячий велосипед, який здав до ломбарду, де отримав гроші в сумі 300 грн. На даний час потерпілій все відшкодовано. Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання у вигляді штрафу. Потерпіла [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки усі викрадені речі їй повернуті. Судом не викликалися для допиту свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки сторони провадження не заявляли клопотання про їх допит. Крім показань обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні: - висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3555/17-21 від 07.07.2017, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження дитячого велосипеда виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», з урахуванням зносу, станом на 25.05.2017, складала 1\~521,43 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня сорок три коп.) Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» [PERSON] на обліку не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» [PERSON] на обліку не перебуває. Згідно довідок Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування [PERSON] на психіатричному обліку та диспансерному обліку у лікаря нарколога не стоїть. За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлені. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Речові докази: дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», який було вилучено у громадянина [PERSON] - переданий на зберігання власнику [PERSON] ; CD-R-диск із відеозаписами камер відеоспостереження відокремленного підрозділу №4 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 51 долучений до матеріалів кримінального провадження. Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. На\~ підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Речові докази: дитячий візковий велосипед виробника «Azimut», марки «Grosser», серії «Modi Transformer», моделі «AL Т500», який було вилучено у громадянина [PERSON] , який переданий на зберігання власнику [PERSON] залишити останній; CD-R-диск із відеозаписами камер відеоспостереження відокремленного підрозділу №4 ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з [PERSON] - в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Суддя:

Результат: guilty