Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094769 від 05.10.2020 року, 05 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в с. Малин Млинівського району Рівненської області, вул. Волинська, водій [PERSON] керував мопедом «Viper» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 2). [PERSON] в судове засідання, призначене на 16.10.2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12). У судові засідання, призначені на 29.10.2020 року, 13.11.2020 року, 03.12.2020 року, 22.12.2020 року, 04.01.2021 року [PERSON] не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. До суду повернулися конверти з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта», де зазначено причину повернення - "адресат відмовився", "за письмовою відмовою одержувача" (а.с. 13-18, 20-21). Із отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094769 від 05.10.2020 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.10.2020 р., де вказано, що [PERSON] відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 3), поясненнями цих свідків (а.с. 5, 6), відеозаписом, який доданий до матеріалів справи. Із відеозапису вбачається, що [PERSON] визнає, що вживав спиртні напої, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] письмово пояснив, що випив два бокали пива, після чого керував мопедом вайпер. Відповідно до довідки Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області №5627/210/03-2020 від 07.10.2020 року (а.с. 9) [PERSON] посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався. Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Враховуючи вищевикладене,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 26.10.2005 р. Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 26.10.2005 р. Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може\~бути оскаржена\~протягом десяти\~днів з\~дня її\~винесення до\~Рівненського апеляційного\~суду через Млинівський районний суд Рівненської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А.А. Хомицька

Результат: guilty