Вид судочинства: criminal
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
04.04.18 близько 12 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку культури, що по [ADDRESS] , знайшов гаманець з паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , з банківськими картами АТ «ОЩАДБАНК» з картковими рахунками № [NUMBER] , № [NUMBER] , ПАТ КБ «ПриватБанк» з картковими рахунками № [NUMBER] , № [NUMBER] та з аркушем паперу з письмовим паролем до останньої картки, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , поклав вищевказані речі собі в кишеню штанів та приніс до свого місця проживання, а саме: [ADDRESS] , де в період часу з квітня по травень 2018 року, в денну пору доби, діючи з єдиним злочинним наміром, використовуючи належний йому мобільний телефон «MEIZU» імеі [NUMBER] , мобільний банкінг «Privat 24», універсальну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком № [NUMBER] та аркуш паперу з письмовим паролем, перерахував на власний картковий рахунок № [NUMBER] банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 12640 грн. 71 коп. Таким чином, [PERSON] таємно викрав з карткового рахунку № [NUMBER] банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти належні [PERSON] в сумі 12640 грн. 71 коп., чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму. Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена. Дії [PERSON] повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання\~обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК\~України, судом не встановлено. Крім цього, при обранні обвинуваченому [PERSON] , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України. На підставі наведеного вище та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). Речові докази: -паспорт громадянина України [PERSON] , гаманець, дві банківські карти «ОЩАДБАНК» з № [NUMBER] та № [NUMBER] , карту «ПриватБанк» № [NUMBER] повернути за належністю [PERSON] ; -банківську карту «ПриватБанк» № [NUMBER] повернути за належністю [PERSON] ; -мобільний телефон «MEIZU» залишити за належністю [PERSON] . Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.\~\~\~\~ Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty