Вид судочинства: criminal
Суддя: Гумбатов В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
У осінній період 2002 року, точної дати та часу не встановлено, у [PERSON] , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документу, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керувати транспортними засобами категорії «В» та «С» для подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, у осінній період 2002 року, точної дати та часу не встановлено, [PERSON] , перебуваючи по вулиці Туполєва в місті Києві, за попередньою домовленістю надав невстановленій особі свої фотознімки, розміром 3х4 см, грошові кошти в розмірі 300 гривень та свої анкетні дані, для подальшого незаконного виготовлення посвідчення водія. В подальшому, невстановлена особа, по [ADDRESS] , у осінній період 2002 року, точної дати та часу не встановлено, передала [PERSON] підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії [NUMBER] від 18 жовтня 2002 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», що не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке [PERSON] мав використати для особистих потреб. Таким чином [PERSON] сприяв невстановленій особі у підробленні посвідчення водія. Також, 24 серпня 2019 року, об 11 годині 40 хвилин, на 57 км автодороги сполученням «Київ-Ковель», що в с.Волиця Бородянського району Київської області, працівниками батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «1117» з державним номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В подальшому, на виконання вимоги працівників поліції передати для перевірки документи, що підтверджують право керувати вказаним автомобілем, [PERSON] , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії [NUMBER] видане 18 жовтня 2002 року на ім`я [PERSON] , містить неправдиві відомості щодо власника даного посвідчення, тобто є підробленим невстановленою особою, діючи умисно, пред`явив дане посвідчення працівникам поліції, тобто використав його з метою підтвердження на законних підставах можливості подальшого керування зазначеним транспортним засобом. За результатами\~судового розгляду\~суд вважає,\~що винуватість\~обвинуваченого в\~здійсненні інкримінованого\~йому діяння\~знайшла своє\~підтвердження в\~судовому засіданні\~та кваліфікує\~його дії\~за ч.5\~ст.27\~ч.1\~ст.358 КК України, як пособництво підробленню офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що восени 2002 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебуваючи по вулиці Туполєва в місті Києві, за попередньою домовленістю надав невідомій йому особі свої фотознімки, розміром 3х4 см, грошові кошти в розмірі 300 гривень та свої анкетні дані, для подальшого виготовлення посвідчення водія. В подальшому, невідома йому особа, по вулиці Туполєва в місті Києві, восени 2002 року, точної дати та часу не пам`ятає, передала посвідчення водія серії [NUMBER] від 18 жовтня 2002 року на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С». 24 серпня 2019 року, об 11 годині 40 хвилин, на автодорозі «Київ-Ковель», в с.Волиця Бородянського району Київської області, він їхав за кермом автомобіля «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , і його зупинили працівники поліції, яким на їхню вимогу, передав посвідчення водія серії [NUMBER] видане 18 жовтня 2002 року на його ім`я. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При визначенні\~покарання суд\~враховує характер\~і ступінь\~тяжкості скоєного\~злочину,\~а також\~дані про\~особу обвинуваченого[PERSON] , який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, про можливість виправлення [PERSON] без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON] повинно бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07 березня 2002 року № 3075-ІII) за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-технічної експертизи в сумі 1 099 грн. 07 коп. Речовий доказ: посвідчення водія серії [NUMBER] від 18 жовтня 2002 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке зберігається в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати\~винуватим у\~вчиненні злочинів,\~передбачених ч.5\~ст.27\~ч.1\~ст.358,\~ч.4\~ст.358 КК України, і призначити йому покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Відповідно до\~ч.1\~ст.70\~КК України\~шляхом поглинення\~менш суворого\~покарання більш\~суворим визначити\~ [PERSON] остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-технічної експертизи в сумі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 (сім) копійок. Речовий доказ: посвідчення водія серії [NUMBER] від 18 жовтня 2002 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке зберігається в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, знищити. На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий-суддя[PERSON]

Результат: granted