Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Айдаєв Р. З.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
01.11.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З. Відповідно до протоколу серії ААД № 713626 від 30.10.2024 (а.с. 1), складеного відносно [PERSON] , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне. 30.10.2024 о 00 год 40 хв в м. Полтаві по вул. Чумацький шлях, буд. 101, [PERSON] керував транспортним засобом Опель Омега, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат позитивний 2,74 проміле. Згідно постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 зі змінами від 20.01.2023, внесеними постановою КМУ № 57, згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи [PERSON] у судове засідання не з`явився. Так, 01.11.2024 правопорушник [PERSON] повідомлений про дату і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку. Повідомлення направлене судом за адресою місця проживання [PERSON] , вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником без зауважень (а.с. 1). Таким чином [PERSON] , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.11.2024. Утім, [PERSON] в судове засідання не з`явився. У зв`язку з викладеним судове засідання 15.11.2024 було відкладено та правопорушника повторно повідомлено про розгляд справи. У судове засідання 03.12.2024 [PERSON] повторно не з`явився, тому розгляд справи було відкладено та правопорушника повторно повідомлено про розгляд справи на 17.12.2024. Утім, [PERSON] в судове засідання не з`явився. 13.11.2024, 25.11.2024, 12.12.2024 та 25.12.2024 до суду повернулися конверти з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом було викликано [PERSON] шляхом публікування оголошення про виклик особи на сайті Судова влада України. Тобто своїми фактичними діями [PERSON] ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи. Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Строк позбавлення права керування транспортними засобами [PERSON] , [INFO] , обчислювати з дня набрання постановою законної сили. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Суддя Р.З.Айдаєв

Результат: guilty