Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
28 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0663 від 05 листопада 2020 року, відповідно до якого [PERSON] у кіоску, розташованому за адресою: [ADDRESS] , здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП. [PERSON] у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма №19 від 29 грудня 2020 року. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.268\~КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5\~КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю можливим розгляд справи здійснити у відсутність [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з такого. Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 245\~КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з п.1 ч.1 ст.247\~КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів відповідно до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції. Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно абз. 3 ч. 4 ст.\~11\~Закону України\~«Про державне\~регулювання виробництва\~і обігу\~спирту етилового,\~коньячного і\~плодового,\~алкогольних напоїв\~та тютюнових\~виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228\~ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону. Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою [PERSON] притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями. До того ж, Законом України\~№ 2628-VIII\~від 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5\~цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору». Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії [PERSON] щодо зберігання та реалізації тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5\~КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.\~164-5\~КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. З суті правопорушення, викладеної у протоколі № 0663 від 05.11.2020 та матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів або продавцем тютюнових виробів, тобто є суб`єктом вказаного правопорушення. Натомість в протоколі зазначено, що [PERSON] тимчасово безробітній. Відповідно до п.1 ст.247\~КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи відсутність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення доходжу висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Таким чином, вилучені у [PERSON] тютюнові вироби, згідно з додатком до протоколу від 05.11.2020 р. у кількості 8500 пачок, які відповідно до квитанції (без дати і номеру) отримані старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Годомич А.Т., підлягають поверненню [PERSON] .

Резолютивна частина:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст.164-5\~КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені у [PERSON] тютюнові вироби, згідно з додатком до протоколу від 05.11.2020 р. у кількості 8500 пачок, які відповідно до квитанції (без дати і номеру) отримані старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Годомич А.Т. повернути [PERSON] . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.А. Кожевник

Результат: closed