Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах. 28.08.2024 року близько 18:00 год., більш точного часу не встановлено, у [PERSON] в ході словесного конфлікту, який відбувся у кімнаті будинку, що за адресою: [ADDRESS] , із своєю дочкою [PERSON] , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] перебуваючи у кімнаті будинку, та стоячи навпроти [PERSON] , кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя останньої. Після цього, опинившись у ході вказаного конфлікту на подвір`ї домоволодіння [PERSON] схопив за одяг [PERSON] та силою обох рук повалив її на землю, у наслідок чого остання впала на ліву руку. У результаті протиправних дій [PERSON] , потерпіла [PERSON] , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на щоці зліва, на верхній повіці лівого ока біля внутрішнього кута, синця в ділянці лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №663, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, 28.08.2024 року приблизно після 18:00 год., більш точного часу не встановлено, у [PERSON] в ході конфлікту, який відбувся на території домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] , із своєю дружиною [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, та стоячи навпроти [PERSON] , схопив останню за одяг та силою обох рук повалив її на землю, у наслідок чого остання впала на ліву руку. Після чого, [PERSON] , знаходячись біля [PERSON] , схопив її за голову правою рукою в області потилиці, здійснив різкий рух вперед головою останньої, у наслідок чого [PERSON] вдарилась лобовою частиною голови об дерев`яний літній душ. У результаті протиправних дій [PERSON] , потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба зліва, лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №662, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області [PERSON] в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний [PERSON] надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області [PERSON] письмову заяву від 31.12.2024 року, складену за участю захисника [PERSON] , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом [PERSON] . У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпіла [PERSON] надала начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області [PERSON] письмову заяву від 31.12.2024 року, згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення [PERSON] вищевказаного кримінального проступку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпіла [PERSON] надала начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області [PERSON] письмову заяву від 31.12.2024 року, згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення [PERSON] вищевказаного кримінального проступку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду. З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно [PERSON] про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте [PERSON] відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. При вирішенні питання про призначення [PERSON] покарання суд

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно [PERSON] не обирались. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty