Вид судочинства: criminal
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03

Обставини справи:
Органами досудового слідства [PERSON] обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2012 року, близько 16 год., по вул. Крупської с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області під час суперечки з [PERSON], яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно, застосувавши пістолет марки ТТсерійний номер АВ 00543, здійснив постріл в область живота останнього, в наслідок чого [PERSON] від отриманого поранення помер на місці. По даному факту 05 серпня 2012 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області відносно [PERSON] порушено кримінальну справу № [NUMBER] за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05 серпня 2012 року о 21 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вище описаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 115 КПК України затриманий [PERSON]. 07.08.2012 року [PERSON] предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і будучи допитаним в якості обвинуваченого останній свою вину визнав повністю. Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно [PERSON]., приймаючи до уваги те, що [PERSON], перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, так як ніде не працює і не має сімї, а також продовжити свою злочинну діяльність, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також позбавлення можливості перешкодити встановленню обєктивної істини по справі, злочин в якому обвинувачується [PERSON] відноситься до особливо тяжких санкція статті за який передбачає покарання понад 7 років позбавлення волі та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту. Постановою Монастрищенського районного суду Черкаської області від 08.08.2012 року продовжено строк тримання [PERSON] під вартою до десяти діб з моменту затримання. Обвинуваченому [PERSON] на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43 КПК України. Причетність саме [PERSON] до вчинення злочину підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупа; протоколами допиту свідків; протоколами відтворення обстановки та обставин події та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме [PERSON] до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України. Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений [PERSON]. свою причетність до вчинення злочину визнав частково, пояснивши, що не мав наміру вбивати потерпілого, а лише захищався сам та захищав дружину, заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою. Заслухавши обвинуваченого, начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що є підстави для застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, адвоката [PERSON], який підтримав позицію обвинуваченого [PERSON], дослідивши матеріали кримінальної справи № [NUMBER], подання суд враховує те, що [PERSON] задовільно характеризується за місцем проживання, але приймає до уваги й те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON], відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, він непрацюючий, раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає, що вказані обставини можуть спонукати [PERSON] перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування справи, докази, зібрані органом досудового слідства у справі № [NUMBER] достатні для обрання обвинуваченому [PERSON] міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, з метою припинення злочинної діяльності та з метою перешкодити обвинуваченому продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Подання органу досудового слідства задоволити повністю. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] Черкаської, українцю, громадянину України, непрацюючому, [INFO], неодруженому, зі слів раніше судимому, проживаючому [INFO], запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці з моменту затримання, а саме з 05 серпня 2012 року. Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, начальнику СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON], Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та оголосити обвинуваченому [PERSON], під розписку. На постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, через районний суд. Суддя : Н.В. Мазай

Результат: other