Вид судочинства: criminal
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 05.11.2018, близько 15.20 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Чіатурська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив паркан території домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Дана територія привернула його увагу, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Після чого, 05.11.2018, близько 15.30 год., [PERSON] , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий намір, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тобто проник на територію домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та належить потерпілій [PERSON] , де побачив вхідні двері будинку у прикритому стані. Відкривши вхідні двері, проник до приміщення будинку, де в кухонній кімнаті побачив радіатори біметалеві секційні торгової марки «Evro-Termo» розмірами секції: 560*78*95 мм в упаковці 10 секцій, в кількості двох одиниць, вартість яких, відповідно до висновку експерта №523 від 13.11.2018 року, становить 2991 гривні 08 копійок, які були закріпленні в систему опалення та візок металевий одноколісний будівельної марки «Forte-wb6414t», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 523 від 13.11.2018 року, становить 388 гривень 81 копійку. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме металевого розвідного ключа, який він приніс з собою, демонтував вищевказані радіатори, які погрузив на одноколісний будівельний візок марки «Forte-wb6414t», тим самим підготувавши їх для викрадення. Продовжуючи свої злочинні дії, [PERSON] вийшов з будинку та по черзі почав перекидати через паркан території домоволодіння радіатори біметалеві секційні торгової марки «Evro-Termo» розмірами секції: 560*78*95 мм в упаковці 10 секцій, в кількості двох одиниць та візок металевий одноколісний будівельної марки «Forte-wb6414t», після чого сам переліз через паркан. Проте, [PERSON] , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком [PERSON] за парканом території домоволодіння. В результаті своїх злочинних дій [PERSON] намагався завдати потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму, яка, відповідно до висновку експерта №523 від 13.11.2018 року, становить 3379 гривні 89 копійок. Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого [PERSON] \~ кваліфіковані\~зач.2\~ст.15,\~ч.3\~ст.185\~КК України,\~за ознаками:\~закінченого замаху\~на таємне\~викрадення чужого\~майна (крадіжка),\~поєднаного з\~проникненням у\~житло, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого [PERSON] вірною. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Все викрадене у нього вилучили. Крадіжку радіаторів опалення скоїв, т.я. хотів їх встановити у себе вдома. У скоєному кається, просить суд не карати його суворо. Приймаючи до уваги, що обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та захиснику адвокату [PERSON] про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор [PERSON] , обвинувачений [PERSON] та адвокат [PERSON] правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, допитавши обвинуваченого [PERSON] щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у скоєному злочині закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло. При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим [PERSON] є злочином тяжким. Вивченням особистості обвинуваченого [PERSON] встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується добре; неповнолітніх дітей на утриманні не має; офіційно не працевлаштований; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; інвалідності не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст.67 КК України, під час судового розгляду, не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому [PERSON] можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, з іспитовим терміном у межах санкції статті кримінального закону. На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України. В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого [PERSON] , [INFO] від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого [PERSON] такі обов`язки: 1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу стосовно обвинуваченого [PERSON] залишити без зміни особисте зобов`язання. Речові докази по справі - радіатори біметалеві секційні торгової марки «Evro-Termo» розмірами секції: 560*78*95 мм в упаковці 10 секцій, в кількості двох одиниць та візок металевий одноколісний будівельної марки «Forte-wb6414t», які передані на відповідальне зберігання потерпілій [PERSON] під зберігальну розписку необхідно залишити у власника за належністю; металевий розвідний ключ який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити. В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до дніпровського апеляційного суду. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty