Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом, з подальшими уточненнями, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що батьками малолітньої [PERSON] є відповідач –[PERSON] та [PERSON], яка померла 18.01.2006 року. Батько не піклується про дочку, хоча проживає разом з нею, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця працевлаштування, живе за рахунок пенсії дитини по втраті годувальника, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, часто перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння піднімає руку на свою доньку та бабусю. Обов»язки по вихованні [PERSON] виконує бабуся по батьковій лінії [PERSON] Відповідачу неодноразово виносилися попередження про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов’язків, проте він свою поведінку не змінив, на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з»являвся. Перевіривши вказані обставини орган опіки та піклування підготував висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої. У судовому засіданні представник прокуратури –[PERSON] підтримав позов з вказаних в ньому мотивів. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав в інтересах дитини. Представник позивача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради –[PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з наведених в ньому підстав та пояснила, що малолітня [PERSON] проживає в будинку з батьком, бабусею та сестрою по матері. Негативна поведінка [PERSON] впливає не тільки на дочку, а на всіх членів сім»ї. На даний час відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, не дає дітям спати вночі, приводить додому осіб, які теж зловживають алкоголем. У зв’язку з наведеним, враховуючи інтереси дитини, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в шлюбі відповідача [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є малолітньою (а.с.8). Мати дитини [PERSON] померла 25.12.2005 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави передбаченої п.2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 04.02.11р. за № 33/вих.-152 (а.с.3-4) комісія з питань захисту прав дитини розглянувши службову записку відділу у справах дітей прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON]. На комісії встановили, що [PERSON] проживає із зведеною сестрою неповнолітньою [PERSON], опікуном якої є бабуся [PERSON] Фактично бабуся виконує обов’язки і по вихованні [PERSON]. Батько малолітньої часто вживає алкоголь, вчиняє вдома сварки, піднімає руку на дітей та бабусю. Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об’єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. Так, допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] –соціальний педагог СЗОШ № 29 дала показання про те, що спільно з психологом працює із [PERSON] та її зведеною сестрою. Дівчата постійно втомлені, не досипають. З їх слів знає, що батько, який проживає з ними, постійно вживає алкогольні напої, змушує вночі дивитися телевізор або грати на піаніно, не дозволяє спати. Неодноразово діти втікали з дому, щоб уникнути сварок та скандалів. [PERSON] не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її шкільним життям, навчанням, не відвідує в школі. Також педагогами було встановлено, що відповідач двічі лікувався в психоневрологічному диспансері, проявляє напади агресії, приводить додому осіб чоловічої статі з кримінальним минулим та розпиває з ними спиртні напої в присутності дітей, що є неприпустимим. Також пояснила, що фактично дітьми опікується бабуся [PERSON] З»ясувавши обставини їх життя, прийшла до висновку, що умови в яких вони проживають є ненормальними для неповнолітніх дітей, тому в інтересах [PERSON] доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Такі покази об’єктивно підтверджуються письмовими доказами, зокрема звітом про стан виконання [PERSON] батьківських обов’язків стосовно малолітньої [PERSON], з яким соціальний педагог [PERSON] звернулася до [PERSON] районної адміністрації, що в свою чергу стало однією з підстав для направлення службової записки на розгляд органу опіки та піклування (а.с.5,6). Також суд приймає до уваги як об’єктивні показання свідка [PERSON] –матері відповідача, у якої не має жодних підстав оговорювати свого сина. Свідок вказала, що проживає в одному будинку з сином та внучками [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є рідною дочкою відповідача, а її мати померла в 2005 році. Однак, так склалися обставини, що дітьми фактично опікується лише вона, оскільки [PERSON] постійно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, вчиняє сварки, скандали, виносить з дому речі, поводиться агресивно, приводить додому невідомих чоловіків, з якими випиває, що змушує її з дітьми втікати з дому, ночувати в сусідів. Син двічі лікувався в психоневрологічному диспансері, але його поведінка надалі не змінилася. Відповідач не цікавиться життям і навчанням доньки, жодних коштів на утримання дитини не надає, натомість пропиває пенсію належну [PERSON] у зв’язку з втратою годувальника. Враховуючи наведене, заслухавши особисті пояснення малолітньої [PERSON], якій виповнилося 13 років, в присутності представника органу опіки і піклування, соціального педагога та бабусі, з»ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до переконливого висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню доньки, яка потребує уваги і турботи, та фактично піклування над дитиною здійснює бабуся [PERSON] Зокрема, суд враховує, що [PERSON] у відповідності до свого віку та зрілості добре усвідомлює поняття «позбавлення батьківських прав», бажає щоб [PERSON] позбавили батьківських прав, оскільки він взагалі не приділяє їй уваги, не займається вихованням та навчанням, постійно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, приводить додому чоловіків, з якими випиває, пропиває належну їй пенсію у зв’язку із смертю матері, виносить з дому речі. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей закріплено право дитини, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду справи судовим органом, що стосується її, отримувати всю відповідну інформацію та мати можливість висловлювати свої думки. Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини забезпечено дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Таким чином, приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи думку малолітньої [PERSON], яка за своїм віком має достатній рівень розуміння даного спору, особисто прийшла до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до переконливого висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] з метою захисту прав дитини та на забезпечення її інтересів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судові витрати та стягує в дохід держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 128,50 грн. судових витрат.

Результат: granted