Вид судочинства: criminal
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , [INFO] , починаючи з 02.02.2023 по 31.11.2023, злісно ухилявся від сплат встановлених рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020 аліментів на користь [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 і до повноліття дитини. [PERSON] знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів та їх не виконував з 02.02.2023 по 31.2023. [PERSON] , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто мав можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, добровільну матеріальну допомогу не надавав внаслідок чого, станом на 01.12.2023 виникла заборгованість в розмірі 20 тисяч гривень, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці. Таким чином, [PERSON] , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у період з 02.02.2023 по 31.11.2023 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020 та їх не виконував. В ході досудового розслідування кримінального провадження [PERSON] подав прокурору заяву від 28.12.2023 року про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості [PERSON] , його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником адвокатом [PERSON] . Суд, враховуючи зазначену заяву, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітини (аліментів). Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При вирішенні питання про призначення [PERSON] покарання за ч. 1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має мінливі доходи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання суд не вбачає. Судові витрати та речові докази відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty