Вид судочинства: administrative
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась [PERSON] з адміністративним позовом до Управління Уктрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправними дії працівників Управління Уктрансбезпеки у Хмельницькій області щодо складення розрахунку № 253 від 17.07.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 17.07.2018 № 170704 до акту № б/н від 17.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; скасувати розрахунок № 253 від 17.07.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 17.07.2018 № 170704 до акту № б/н від 17.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона є власником транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER. Вище зазначений автомобіль був завантажений кукурудзою і при відправці загальна вага становила 40080 кг. При перевезенні вантажу, товар був опломбований та по дорозі до місця розвантаження автомобіль не довантажувався, загальна вага зерна складала 39940. Крім того, зазначає, що на вимогу водія працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не надали документів, що підтверджують проведення метрологічної повірки вимірювального та зважувального обладнання, яким вони здійснювали зважування автомобіля, що належить, позивачу. Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, суд вирішує дану справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER. 17.07.2018 року за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER модель SPA3E реєстраційний номер [NUMBER] посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області встановлено, що загальна маса транспортного засобу склала 41300 кг. Згідно чеку зважування №1060 від 17.07.2018 р. транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом марки SCHWHRSMUELLER модель SPA3E реєстраційний номер [NUMBER] навантаження на строєну вісь - першу - 6,450 т при нормативно допустимій 11 т, на другу - 11,550 т при нормативно допустимій 11 т., навантаження на строєну вісь 23,300 т, при нормативно допустимій 22 т. Повна маса транспортного засобу становила 41300 т. За результатами зважування працівниками Укртрансбезпеки складено довідку №б/н від 17.07.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №б/н від 17.07.2018 року. На підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №б/н від 17.07.2018 року у відношенні позивача складено розрахунок № 253 від 17.07.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано позивачу плату за проїзд 506,80 євро. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі. Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт" ( 232/94-ВР ), "Про дорожній рух" ( 3353-12), чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення № 103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення № 103). Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п. 8 Положення). Таким чином, посадові особи Управління Укратрансбезпеки у Хмельницькій області уповноважені відповідно до чинного законодавства України здійснювати габаритно-ваговий контроль. Відповідно до п. 2 Порядку здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27 червня 2007 р. N 879 (далі - Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Згідно п. 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Згідно положень п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра. Відповідно до п. 5 розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 № 255 пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: 1) спеціалізований транспортний засіб; 2) комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; 3) рулетка стрічкова, рейка телескопічна завдовжки 6 м для вимірювань параметрів висоти транспортних засобів, рулетка електронна в комплекті зі світловідбивачем; 4) комп'ютерна техніка; 5) акумулятор для резервного електроживлення; 6) бензиновий (дизельний) електрогенератор; 7) засоби зв'язку; 8) свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію; 9) платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом. Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен бути укомплектований спеціальним технічним обладнанням, зокрема свідоцтвом про повірку ваг та свідоцтвом про державну метрологічну атестацію. Матеріали справи свідчать, що загальна вага транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER модель SPA3E реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу складала 40080 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 170704 від 17.07.2018. Під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки в Хмельницькій області зафіксовано вагу транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER модель SPA3E реєстраційний номер [NUMBER] 41,300 тонн, при нормативно допустимій 40 тонн. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію вимірювального засобу, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача. Вказані докази також не надані відповідачем під час розгляду справи. Отже, за відсутності доказів щодо наявності у відповідача свідоцтва про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію, неможливо встановити правильність розрахунку плати за проїзд транспортного засобу марки MAN модель 18.440 реєстраційний номер [NUMBER] та причіпа марки SCHWHRSMUELLER модель SPA3E реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу. При цьому, визначаючись щодо протиправності вказаного розрахунку, суд вважає за необхідне зазначити, що наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі. Недійсну частину оскаржуваних рішень можна виокремити лише в частині визначення основного зобов'язання. Стосовно визначення сум плати за проїзд, то суд звертає увагу на те, що застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, як і визначення їх розміру, належить до компетенції посадових осіб Укртрансбезпеки. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Тобто, в даному випадку суд позбавлений повноважень виокремити частину рішення посадових осіб Укртрансбезпеки та визнати або прийняти інше рішення щодо визначення суми плати за проїзд, порядок нарахування якої відповідав би чинному законодавству про автомобільний транспорт. Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області під час визначення суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 506,80 євро згідно розрахунку №253 від 17.07.2018 року діяли не в спосіб, визначений законом, а тому адміністративний позов слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Резолютивна частина:
Адміністративний позов [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити. Визнати протиправними дії Управління Уктрансбезпеки у Хмельницькій області щодо складення розрахунку № 253 від 17.07.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Визнати протиправним та скасувати розрахунок № 253 від 17.07.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Стягнути на користь [PERSON] ([NUMBER]) 704,80 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Уктрансбезпеки у Хмельницькій області.

Результат: granted