Вид судочинства: criminal
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
21 серпня 2022 року приблизно о 22-й годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, [PERSON] перебуваючи на вулиці Сєрова в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, придбав, шляхом знахідки, холодну зброю - два металевих кастети, які без передбаченого законом дозволу носив при собі. 21 серпня 2022 року, приблизно о 23-й годині 27 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 42 на вулиці Сєрова в місті Одеса працівниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси, було виявлено у [PERSON] два металевих кастети. Після чого, працівниками Національної поліції України було визвано слідчо-оперативну групу. 22 серпня 2022 року за адресою: місто Одеса, вулиця Сєрова, 42, слідчо-оперативною групою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку [PERSON] виявлено та вилучено два металевих кастети. Також було встановлено, що один з наданих на дослідження кастетів відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений промисловим способом. Другий кастет - відноситься до комбінованої холодної зброї по типу ніж-керамбит кастет складаний «M-Tech», який також виготовлений промисловим способом. Холодну зброю - кастети, [PERSON] придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] винним себе визнав повністю та пояснив суду, що він знайшов 2 кастети 21 серпня 2022 року приблизно о 22 -й годині на [ADDRESS] . Вказані кастети він взяв собі, після чого був зупинений працівниками поліції та було викликано слідчо - оперативну групу. Його обшукали та кастети в нього вилучили. Щиро кається у вчинені злочину, вважає, що ці кастети не були йому потрібні і це було помилкою підбирати їх. Пояснив також, що зараз влаштувався на роботу, має вагітну цивільну дружину і дуже бажає виправити всі помилки. Просив суворо не карати. Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується [PERSON] . Вказані діяння [PERSON] містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 263 ч.2 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що [PERSON] дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. При обранні міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. [PERSON] раніше судимий, працевлаштований неофіційно, має родину - цивільну дружину. Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] - щире каяття. Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання [PERSON] - рецидив злочину. На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити [PERSON] покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї№ 21-4100 від 26 серпня 2022 року, в розмірі 7550 гривень 80 копійок, згідно довідки. Речові докази - два металевих кастета - сріблястого та чорного кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним знищити.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування. Стягнути з [PERSON] на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї№21-4100 від 26 серпня 2022 року в сумі 7550 гривень 80 копійок, згідно довідки. Речові докази - два металевих кастета сріблястого та чорного кольору, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити. Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty