Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
10 жовтня 2017 року до Корюківського райсуду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Як вказано в протоколі [PERSON], 04 жовтня 2017 о 10 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 148, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак [NUMBER], при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA SOLENZA, державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] вину свою не визнав і показав, що він дійсно в зазначений день та час керував автомобілем марки ВАЗ 21033, державний номерний знак [NUMBER] в м. Корюківка по вул. Шевченка, 148. В попутному напрямку перед його автомобілем рухався автомобіль DACIA, держномер 61946 ММ. Коли він почав маневр обгону, включивши лівий покажчик повороту, то автомобіль DACIA, різко повернув вліво без покажчика повороту ліворуч і сталось зіткнення даних автомобілів. Він намагався уникнути зіткнення, загальмував і автомобіль скерував ліворуч, але від зіткнення не уникнув. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що 04.10.2017 року близько 10.30 год. він їхав своїм автомобілем DACIA по вул. Шевченка в м. Корюківка. Коли проїжджаючи перехрестя у м. Корюківка біля буд.148, по вул. Шевченка, йому потрібно було повернути ліворуч у провулок, він включив лівий покажчик повороту і почав виконувати маневр, але автомобіль який їхав позаду не вибрав безпечної дистанції та швидкості в?їхав в його автомобіль. Допитаний, працівник поліції [PERSON] показав, що 04.10.2017 року він був викликаний на місце пригоди де було встановлено, що водій [PERSON] не врахував дорожньої обстановки і не вибрав безпечного маневру та швидкості здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував водій [PERSON]. Оскільки вбачалось, що винен водій [PERSON] тому було складено адмінпротокол на нього за ст. 124 КУпАП. Також надав до суду і фотознімки, які були зроблені на місці пригоди. Свідок [PERSON] показала, що 04.10.2017 року близько 10-11 години її підвозив додому зять [PERSON] Коли вони рухались по вул. Шевченко і стали повертати ліворуч у поворот на вулицю, то в автомобіль, яким вони рухались в?їхав автомобіль ВАЗ під керуванням водія [PERSON]. Коли сталось ДТП то водій [PERSON] вів себе зухвало і на будь-які зауваження не реагував, а коли прибули працівники поліції то намагався їх переконати, що винен водій [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 04.10.2017 року близько 10.30 год. його підвозив додому водій [PERSON] своїм автомобілем ВАЗ. Коли вони їхали то він сидів на передньому пасажирському сидінні і бачив дорожню обстановку і бачив що робив водій [PERSON] Вказує, що коли їхали по вул. Шевченко з сторони с. Наумівка в сторону Корюківської ЦРЛ, то перед ними рухався автомобіль DACIA. [PERSON] починаючи маневр обгону даного автомобіля включив лівий покажчик повороту і вже виїхав на зустрічну полосу дороги, але автомобіль DACIA без будь-якого покажчика повороту різко повернув з крайньої правої сторони у ліву сторону, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. Доповнив, що так як він є водієм і знає Правила дорожнього руху, то вважає, що винен водій автомобіля DACIA. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що 04.10.2017 року близько 10.30 год. його підвозив водій [PERSON] Попереду у автомобілі на пасажирському сидінні був їх знайомий [PERSON], а він ще з одним знайомим сиділи позаду у автомобілі [PERSON] Коли їхали то він за дорожньою обстановкою не слідкував, а тільки почув як автомобілі зіткнулись. Конкретних фактів по даному випадку не показав. Вислухавши порушника та свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення серії БР№012273 від 04.10.2017 року, схему місця ДТП, пояснення, медичні висновки, матеріали перевірки, фотознімки, які надані водієм [PERSON] та працівником поліції, суд дійшов висновку, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так відповідно Правил дорожнього руху України п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно п.12.1. даних Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пункт 12.3. вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Також відповідно п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а п .13.3. вказує, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої фізичної шкоди громадянам не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків для їх здоров?я, правопорушення є не навмисне, незначне, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Також враховуючи, що правопорушник [PERSON] усунув пошкодження свого автомобіля та користується ним, суд приходить до висновку про можливість звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору [PERSON] слід звільнити.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Звільнити [PERSON] від сплати судового збору. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя М. І. Чурупченко

Результат: closed