Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
При проведенні у період з 17.09.2018 року по 21.09.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП», що розташоване в м. Первомайську Миколаївської області, бульвар Миру, 4-Ж було виявлено, що директор вказаного товариства [PERSON] допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість 4\~090 162 грн., в тому числі: за листопад 2017 року у сумі 186 990 грн.; за лютий 2018 року у сумі 21 889 грн.; за березень 2018 року у сумі 1\~925 179 грн.; за квітень 2018 року у сумі 1\~517 732 грн.; за травень 2018 року у сумі 438 372 грн., в результаті чого завищено суму відємного значення з податку на додану вартість за період липень 2018 року на загальну суму ПДВ 487 612 грн. Також не підтверджено факт придбання товару у контрагентів-постачальників ТОВ "ЗІРВА" (код ЄДРПОУ 41396077), ТОВ "ТІМБЕР ХАУС" (код ЄДРПОУ 40929545) у листопаді 2017 року, ФГ "СВАМ-АГРО" (код ЄДРПОУ 40349581) у грудні 2017 року, ТОВ "ВРОЖАЙ-АГРО" (код ЄДРПОУ 39676020), ТОВ "БРЕНДОН" (код ЄДРПОУ 41516325), ТОВ "СЕКЛЕН" (код ЄДРПОУ 41444916), ПСП "ХОДОСІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 31539498) у квітні 2018 року, ТОВ "ІДЕЯ-КОРП" (код ЄДРПОУ 41539206), ТОВ "ВЕНЧЕР ІНІШТІВС" (код ЄДРПОУ 41539515) у травні 2018 року, ТОВ "[PERSON] ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 41228005) у лютому, березні 2018 року, ТОВ "ПРОФСТОР" (код ЄДРПОУ 39240603) у березні 2018 року, чим порушив п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. 13.11.2018 року за клопотанням [PERSON] розгляд справи було відкладено у звязку із оскарженням висновків Акту перевірки до ДФС України. 07.02.2018 року за клопотанням [PERSON] повторно відкладено розгляд справи з тих самих підстав, оскільки на день розгляду справи скарга ДФС не розглянута. 03.01.2019\~року [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився.\~Про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином;\~причини неявки\~суду не\~повідомив; заяв про відкладення розгляду справи не надав; результати розгляду його скарги у ДФС суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, не є обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такої особи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що з 17.09.2018 року по 21.09.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП», директором якого згідно наказу № 1-к від 05.10.2017 року є [PERSON], що підтверджується Актом про результати документальної позапланової перевірки від 28.09.2018 року. Згідно вказаного\~Акту в\~ході перевірки\~було досліджено\~надані ТОВ «СОЯ-ГРУП»\~первинні бухгалтерські\~та інші\~документи (перелік\~яких наведено\~в акті)\~та встановлено,\~що документи\~не відображають\~постачання товарів ТОВ "ЗІРВА" за листопад 2017 року, ТОВ "ТІМБЕР ХАУС" за листопад 2017 року, ТОВ "ВРОЖАЙ-АГРО" за квітень 2018 року, ТОВ "БРЕНДОН" за квітень 2018 року, ТОВ "СЕКЛЕН" за квітень 2018 року, ПСП "ХОДОСІВСЬКЕ" за квітень 2018 року, ТОВ "ІДЕЯ-КОРП" за травень 2018 року, ТОВ "ВЕНЧЕР ІШИТІВС" за травень 2018 року, ФГ "СВАМ-АГРО" за грудень 2017 року, ТОВ "[PERSON] ХОЛДИНГ" за лютий, березень 2018 року, ТОВ "ПРОФСТОР" за березень 2018 року , а зазначені в них відомості суперечать податковій інформації, яка наявна в базах даних контролюючого органу, тобто є недостовірними. Зазначені обставини також підтверджуються додатком № 1 до Акту зведеними даними щодо задекларованих платником податків ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобовязань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період листопад-грудень 2017 року, січень-липень 2018 року. [PERSON] був ознайомлений з вказаним Актом та додатком до нього. На вказаний акт ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП» було подано заперечення, за результатами розгляду яких змін до Акту перевірки не внесено. Наведені докази свідчать про порушення директором ТОВ «СОЯ-ГРУП» [PERSON] п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 201 Податкового кодексу України, тобто викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. Листом № 14770/10/14-29-14-08-11 від 17.10.2018 року керівнику ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП» було надіслано запрошення для складання, підписання та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення за результатами проведеної документальної позапланової перевірки. На призначений час директор ТОВ «КОМПАНІ-ГРУП» [PERSON] не зявився, про що було складено Акт про неможливість вручення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 97/14-29-14-08/41630870 від 23.10.2018 року. За таких обставин суд вважає, що порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримано. Станом на день розгляду справи зазначений вище Акт про результати документальної позапланової перевірки від 28.09.2018 року та податкові повідомлення-рішення № 00095831408 та № 00095841408 від 17.10.2018 року не скасовані. Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Судом не надано доказів досягнення податкового компромісу, тож відсутні передбачені ч.3 ст. 163-1 КУпАП підстави для звільнення від адміністративної відповідальності. Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Датою виявлення правопорушення є дата проведення перевірки, під час якої виявлені вказані вище порушення податкового обліку 21.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, надану справу слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП [PERSON] закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. \~ \~ \~ \~Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. \~ \~ \~ \~СУДДЯ:

Результат: closed