Вид судочинства: criminal
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується в тому,що 15 листопада 2009 року в с. Суходоли Бродівського району в невстановленої слідством особи,незаконно при-дбав з метою подальшого збуту,а в дальнійшому транспортував в с.Лугове Бродівсь-кого району,де незаконно зберігав у будинку,який належить [PERSON] 234,5 літрів етилового ректифікованого спирту,що є підакцизним това-ром.30 листопада 2009 року при проведенні огляду будинку [PERSON] працівниками міліції було виявлено і вилучено пластмасову бочку ємкіс-тю 200 літрів в якій знаходився етиловий ректифікований спирт об»ємом 172 літра, пластмасову каністру ємкістю 50 літрів в якій знаходився етиловий ректифікований спирт об»ємом 51,5 літра, три скляні банки ємкістю 3 літра кожна в яких знаходився етилово ректифікований спирт,одну скляну банку ємкістю два літра в якій знаходився етиловий ректифікований спирт загальний об»єм вилученого ректифікованого спирту становить 234,5 літрів,який [PERSON] незаконно придбав,транспортував та збері-гав з метою подальшого збуту. Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, транспортуванні та збе-ріганні з метою збуту підакцизних товарів,[PERSON] скоїв злочин, передбачений ст.204 ч.1 КК України.Кваліфікуючою ознакою скоєного злочину є те, що [PERSON] незаконно придбав,транспортував та зберігав з метою збуту підакцизний товар. В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмову заяву про повне визнання винності у вчиненні інкримінованого йому злочину та щире каяття і просить звільнити його від кримінальної відповідальності,в зв»язку з ді- йовим каяттям.Клопотання підсудного підтримав захисник. Заслухавши думки прокурора,який не заперечив проти закриття справи у зв»язку з дійовим каяттям,суд дійшов висновку,що провадження в кримінальній справі підля-гає закриттю з наступних підстав: Суд дійшов висновку,що діяння,яке поставлено підсудному в провину,дійсно мало місце,що воно містять склад злочину,передбаченого ст.204 ч.1 КК України і підсудний винний в його вчиненні. У відповідності до ст.45 КК України,особа,яка вперше вчинила злочин неве-ликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримі- нальної відповідальності,якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше/ас 55,поста-нова Буського районного суду Львівської області від 23.01.2009 р/. У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є зло-чин,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше,більш мяке покарання. -2- Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає більш м»які види покарання ніж позбавлення волі. Підсудний добровільно оплатив судові витрати за проведення експертизи в сумі 563 грн 40 коп. За наявності,передбачених у ст.45 КК України підстав,звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Таким чином,відносно підсудного,який вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості,щиро покаявся,активно сприяв розкриттю злочину і діями якого не було заподіяно шкоди,наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідаль-ності. Речові докази,/ ас 74/: пластмасову каністру ємкістю 50 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 49,75 літра,скляну банку під № 1 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,скляну банку під № 3 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра, скляну банку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1,25 літра,пластикову пляшку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1 літр,тобто з етиловим ректифікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови», слід передати у власність держави. Речові докази / ас 74/: скляну банку під № 2 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,пластмасову бочку ємкістю 200 л. з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 169,75 літра,тобто з етиловим ректи-фікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422: 2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,слід знищити. На підставі ст.45 КК України,

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності. Кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ст.204 ч.1 КК України закрити. Речові докази,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України /квитанція 3\~380 від 18.02.2010 року/: пластмасову каністру ємкістю 50 літрів з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 49,75 літра,скляну банку під № 1 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,скляну банку під № 3 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра, скляну банку ємкістю 2 літра з прозорою ріди-ною із запахом спирту з вмістом 1,25 літра,пластикову пляшку ємкістю 2 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 1 літр, тобто з етиловим ректифікова-ним спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року- відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,-передати у власність держави. Речові докази,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України/квитанція № 380 від 18.02.2010 року ас 74/: скляну банку під № 2 ємкістю 3 літра з прозорою рідиною із запахом спирту з вмістом 2,75 літра,пластмасову бочку ємкістю 200 л. з прозорою рідиною із запахом спирту з вмі-стом 169,75 літра,тобто з етиловим ректифікованим спиртом,який згідно з висновком експертизи спиртовмісних рідин № 3/18 від 12.02.2010 року- не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 422:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,-знищити. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду. Суддя [PERSON]

Результат: other