Вид судочинства: criminal
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 02 листопада 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, у порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість його житла та іншого володіння, умисно, незаконно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового приміщення літньої кухні, яке належить [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав продукти харчування, а саме: півпачки макаронних виробів марки «Вініна», вагою 0,5 кг. вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, півпляшки олії рафінованої об`ємом 0,5 л. вартістю 26 (двадцять шість) гривень, 400 гр. цукру вартістю 13,60 (тринадцять гривень шістдесят копійок) гривень, одну головку білокачанної капусти вагою 1 кг. вартістю 9 (дев`ять) гривень, 5 кг. картоплі вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) гривень, половину житнього хліба «Хмельницький» різаний вартістю 13 (тринадцять) гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 144,60 (сто сорок чотири шістдесят копійок) гривень. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] порушив право [PERSON] на недоторканість житла. Своїми умисними діями, які виразились у порушені недоторканості житла, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що прийшов до будинку [PERSON] , оскільки раніше в неї підробляв. Біля будинку нікого не було та він зірвав замок на дверях літньої кухні і зайшов усередину, де узяв продукти харчування, бо хотів поїсти. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Потерпіла [PERSON] пояснила, що вона була вдома, але не бачила, що відбувалось у літній кухні, та пізніше виявила пропажу продуктів харчування. Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд, допитавши обвинуваченого [PERSON] та дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , що виразилось у порушені недоторканості житла, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України. При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні. За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: півпачки макаронних виробів марки «Вініна» вагою 0,5 кг., півпляшки олії рафінованої об`ємом 0,5 л., 400 гр. цукру, одну головку білокачанної капусти вагою 1 кг., 5 кг. картоплі, половину житнього хліба «Хмельницький» необхідно повернути потерпілій [PERSON] . На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Речові докази: півпачки макаронних виробів марки «Вініна» вагою 0,5 кг., півпляшки олії рафінованої об`ємом 0,5 л., 400 гр. цукру, одну головку білокачанної капусти вагою 1 кг., 5 кг. картоплі, половину житнього хліба «Хмельницький» повернути потерпілій [PERSON] . Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty