overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], будучи посадовою особою, а саме- керівником ТОВ «Планета-В», код ЄДРПОУ- 33284594, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 30-А, несвоєчасно, 20 серпня 2010 року замість 19 серпня 2010 року, подав платіжне доручення № 584 по комунальному податку, порушивши п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями. Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки /а.с.4/. Вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 32/153 від 27.08.2010 року. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). З урахуванням обставин скоєного та особи правопорушника, [PERSON] слід піддати штрафу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 85 (вісімдесят пять) гривень. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], будучи посадовою особою, а саме керівником фермерського господарства «Агромир», код ЄДРПОУ 32571255, розташованого [ADDRESS], в порушення вимог підпункту «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями) та абзацу «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181- Ш від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями), порушив термін надання звітності за 1-й та 3-й квартал 2009 року по 1-й квартал 2010 року форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, надавши звітність 15 червня 2010 року замість 12 травня 2009 та 09 листопада 2009 року. Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи /а.с.4/, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, направивши заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки. Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 4/170/32571255 від 02 серпня 2010 року, поясненнями правопорушника працівникові податкової інспекції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, [PERSON] слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 34 (тридцять чотири) гривні. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 12.12.2013 року слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], зберігав і перевозив 270 пачок цигарок, на яких відсутні акцизні марки України, загальною вартістю 1701 гривня, попередньо придбавши їх у невстановленої особи на митній території України, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України. Винність [PERSON] у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, контрольним талоном, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта. Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил. З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 270 пачок цигарок, загальною вартістю 1701 (одна тисяча сімсот одна) гривня 00 копійок, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці Міндоходів №2152/20502/2013 від 12.12.2013 року. Стягнути з [PERSON] в користь Ягодинської митниці Міндоходів 11 (одинадцять) гривень 21 копійку витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»). Стягнути із [PERSON] в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. Суддя Павлусь О.С.

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Квятковський М. С.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 10.12.2013 року о 03.00 год., в с. Струмівка по вул. Рівненській, Луцького району, керував транспортним засобом, марки «БМВ - 730», номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України. В судовому засіданні [PERSON], винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху. Крім того, винність [PERSON] у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 174371, від 10.12.2013 року (а.с.2), висновком ВОНД №3468, від 10.12.2013 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.12.2013 року (а.с.4). Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини. До обставин, що пом’якшують відповідальність [PERSON], суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить. Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на [PERSON], слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], будучи громадянином [PERSON] Федерації, в період часу з 2005 року по 12 листопада 2010 року, в порушення правил перебування в Україні, а саме ст.3, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства № 3929-XII від 04.02.1994 року та п.19, п.33 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію № 1074 від 29.12.1995 року, проживав без документів на право проживання в Україні в [ADDRESS], кімната 2. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с.3/, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, направив в суд заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки. Вина правопорушника підтверджується протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівнику міліції. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, [PERSON] слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 340 (триста сорок) гривень. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: criminal
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] близько 06.00 години 03 липня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на [PERSON] зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 5578 грн. Речовий доказ у виді зв`язки ключів повернути потерпілій [PERSON] . Арешт накладений на зв`язку ключів ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2023 року - скасувати. Речові докази у виді: одного оптичного диску з відеозаписом проведення допиту свідка від 04 липня 2023 року; одного оптичного диска з відеозаписом проведення додаткового допиту потерпілого від 04 липня 2023 року та одного оптичного диска з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі [PERSON] - залишити в матеріалах справи. Речові докази у виді: об`єктів дослідження слідів папілярних узорів пальців рук на 9 відрізках СТ із первинним упакуванням, які поміщено до сейф пакету 4096869; трьох полімерних сейф-пакетів: 2-б/н та № 3752518 з об`єктами дослідження - знищити. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя: ________________ [PERSON]

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кузьменко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
27.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 173 КУпАП. Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно [PERSON] було складено протокол серії АА №670780 від 01.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, відповідно до якого 01.07.2017 року, близько 12 години 00 хвилини, [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул.. Дальня, біля будинку №24 порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та зламав паркан. За даним фактом співробітниками поліції відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 18.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та повторно надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 27.12.2017 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.10.2017 року. Явка правопорушника співробітниками поліції у судове засідання не забезпечена. Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 01.07.2017 року, тобто на час надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Резолютивна частина:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно [PERSON], [INFO] - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Н.Л. Кузьменко

Результат: closed
Вид судочинства: criminal
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03

Обставини справи:
06.03.2011 року близько 21 год.30 хв. неповнолітній [PERSON], знаходячись на території біля господарства № 35 в м.Зіньків, вул..Дзержинського, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля [NUMBER], що належить гр.-ну [PERSON], мобільний телефон SAMSUNGЕ 1081 (ІМЕІ 359242035959563) вартістю 206 грн.10 коп. з сім-карткоюДжинсвартістю 10 грн., флеш-карту памяті обємом 4 Гб вартістю 117 грн.00 коп. та грошу в сумі 115 грн.00 коп., чим завдав [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 448 грн.10 коп. В судовому засіданні [PERSON] вину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого, в звязку з чим, в порядку ст..299 КПК України інші докази не досліджувались. Дії [PERSON]вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, так, як він таємно викрав чуже майно на суму 448 грн. 10 коп. Обговорюючи питання про вид і міру покарання [PERSON]суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому, потерпілий претензій до нього немає, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого власнику. З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи [PERSON]суд вважає обрати йому мінімальне покарання, передбаченої санкцією ст..185 ч.1 КК України і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити його без відбування покарання на підставі ст..ст.97, 105 КК України із застосування примусових заходів виховного характеру .

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від відбування покарання за злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері [PERSON]. Речові докази: мобільний телефон SAMSUNGЕ 1081 (ІМЕІ 359242035959563) з сім-карткоюДжинс,флеш-карту памяті обємом 4 Гб які передані на зберігання власнику, залишити у власника [PERSON]. Запобіжний захід [PERSON] -скасувати. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб. Суддя : М.І.Дігтяр

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03

Обставини справи:
20 березня 2010 року, о 08 годині 30 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, [PERSON] торгувала рибою з рук в невстановленому місці, а саме біля бічного входу на ринок «Світанок» по вул.Жовтнева,1-А. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату та час розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, не надала заяву про перенос слухання справи. Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, поясненнями правопорушника працівникові міліції. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, [PERSON] слід піддати штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі. На підстві наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу-17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі. Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у [PERSON]- залишити останній. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty