Вид судочинства: criminal
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 19.11.2018 року, біля 11.00 години, знаходячись по [ADDRESS] , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, під час словесної перепалки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область грудини суміжної з лівим плечовим суглобом, один удар долонею правої руки в обличчя та один удар долонею правої руки в потиличну область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, голови, грудини та лівого плечового суглобу, спричинивши короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше як 3 тижні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. На підставі ч. 3\~ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що у нього з потерпілим ще до цього інциденту виник конфлікт, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. 19.11.2018 року він зустрів [PERSON] та почав його ображати, потім підійшов до нього та наніс декілька ударів в область грудини, по обличчю та по потилиці. Їх розборонив незнайомий чоловік і після цього він пішов на роботу. Коли повернувся додому побачив працівників поліції, які забрали його до відділу поліції для з`ясування обставин. Про скоєне щиро шкодує. Винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується показами потерпілого [PERSON] , який суду показав, що з обвинуваченим [PERSON] він знайомий на протязі деякого часу. Раніше до цього між ними виник конфлікт, і з того часу склалися неприязні відносини. Так, 19.11.2018 року він знаходився у школі, а приблизно о 11.00 годині пішов з однокласниками до магазину. Коли повертався, до нього підійшов [PERSON] та наніс декілька ударів по обличчю, потилиці та грудини. Потім пішов до школи. Законний представник потерпілого [PERSON] суду показала, що [PERSON] є її онуком, який розповів їй про те, що обвинувачений [PERSON] його побив. Дії [PERSON] слід кваліфікувати по ч.2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. \~ \~ \~ \~При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно. \~ \~ \~ \~Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення перед потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. При обранні обвинуваченому [PERSON] виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, і приходить до висновку що для попередження вчинення [PERSON] нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді громадський робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. Запобіжний захід\~ [PERSON] не обирався. Вирок може бути оскаржений в\~ апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.\~\~Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді. \~ \~ \~ \~\~\~\~ Суддя [PERSON]

Результат: guilty