Вид судочинства: criminal
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений [PERSON] 26 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, поблизу будинку №200 в ході словесного конфлікту, який виник в нього із [PERSON] , діючи умисно, протиправно та переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та бажаючи їх настання умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме: в область чола останнього, та в подальшому продовжуючи свої протиправні дії стосовно [PERSON] наніс йому ще один удар ногою в праву частину обличчя, а саме: в область верхньої губи, чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у виді: рана на чолі зліва, рана на внутрішній поверхні верхньої губи справа, що згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 917 екс. від 27.12.2022, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дії [PERSON] кваліфікуються за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Аналізуючи викладене, суд уважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022263020001330 від 26.12.2022 стосовно [PERSON] надійшов до суду із клопотанням прокурора [PERSON] про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки [PERSON] беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника [PERSON] , відповідно до ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Обвинувачений [PERSON] , за участі захисника [PERSON] , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, уважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Враховуючи те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, заяву потерпілого, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 12022263020001330 від 26.12.2022, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступом, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання. За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок. Таку міру суд уважає достатньою не тільки для покарання [PERSON] за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] , не обирався.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty