Вид судочинства: criminal
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
судом встановлено, що [PERSON] 04.12.2022 близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кухні житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшовши до [PERSON] та наніс їй долонею лівої руки один удар в область правої щоки та один удар долонею правої руки в область лівої завушної ділянки. Після отримання тілесних ушкоджень [PERSON] , з метою самозахисту намагалася вибігти до спальної кімнати жилого будинку, де її знову наздогнав [PERSON] та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй ще один удар долонею правої руки в область шиї, внаслідок чого потерпіла [PERSON] , відповідно до висновку експертизи №05-11-01/157 від 15.12.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щоці, в лівій завушній ділянці, на шиї справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений [PERSON] вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.12.2022 близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кухні житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] у нього з дружиною [PERSON] виник конфлікт, під час якого він вдарив її один раз по лицю та два рази по шиї. Перед потерпілою він вибачається. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, міру покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлене обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України доведене повністю. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Особа обвинуваченого характеризується посередньо. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення. Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.. Підстав для обрання засудженому [PERSON] міри запобіжного заходу на даний час немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому. Головуючий [PERSON]

Результат: guilty