Вид судочинства: criminal
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений досудовим дізнанням день у серпні 2020 року [PERSON] через інтернет сайт Prom.ua придбав стартовий пістолет RETAY MOD 92 №\~RMDID [NUMBER] , який у подальшому зберігав при собі. 26 вересня 2021 року близько 03 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 150, з метою вирішення раніше виниклого конфлікту з особою на прізвисько « [PERSON] » викликав таксі та маючи при собі стартовий пістолет RETAY MOD 92 №\~RMDID\~ [NUMBER] направився у смт\~Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області. 26 вересня 2021 року близько 03 год. 30 хв. [PERSON] , прибувши у смт Лосинівка, перебуваючи поблизу зупинки, що знаходиться по вулиці Богуславській, та вступивши в розмову з громадянами [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходилися в той час на зупинці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в порушенні нічного спокою громадян, в зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті, з особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тримаючи стартовий пістолет RETAY\~MOD\~92\~№ RMDID\~ [NUMBER] поблизу голови [PERSON] , здійснив один постріл. Продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в порушенні нічного спокою громадян, в зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують дотримання правил поведінки в побуті, з особливою зухвалістю [PERSON] націлив стартовий пістолет RETAY MOD 92 №\~RMDID [NUMBER] в сторону [PERSON] на висоті його голови та здійснив\~5\~пострілів\~з нього. Своїми умисними діями [PERSON] грубо порушив громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, нічний спокій громадян і дотримання існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2022 року між ним та обвинуваченим, за участю захисника, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні. Згідно з указаною угодою прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести [PERSON] , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 (сімнадцять тисяч) гривень. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] \~ зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості та матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст.\~468\~КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 4 ст.\~469\~КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого [PERSON] обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом установлено, що умови зазначеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального\~кодексу України та Кримінального кодексу України. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.\~314\~КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 1372,96 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2022 року між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері [PERSON] , обвинуваченим [PERSON] , захисником [PERSON] , у кримінальному провадженні №\~12021270300000868 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.\~296 Кримінального кодексу України. [PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.\~1 ст.\~296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1\~372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп. Речові докази: стартовий пістолет RETAY MOD 92 № RMDID [NUMBER] , калібру 9 мм Р.А.К., який передано [PERSON] , - залишити в його володінні; гільзи у кількості 4 шт., які запаковані до спеціального пакета № SUD1013080 та перебувають у камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, знищити. Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: - обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із ч. 4 ст.\~469\~КПК України угода не може бути укладена. Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal