Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15.06.2017, 21.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 13.07.2017 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні [PERSON] за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП. Постановою суду від 19.07.2017 р. вказані матеріали об'єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний порядковий номер 490/5335/17, н/п 3/490/2139/2017. Згідно протоколу серії БР № 240332 від 07.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1.1.1, а саме: не забезпечив БДР шляхом встановлення ТЗРДР в місці вибоїни а/б покриття по пр. Богоявленському в м. Миколаєві біля будинку №12, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу марки "ЗАЗ Forza" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно протоколу серії БР № 240333 від 13.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1.1.1, а саме: не забезпечив БДР шляхом встановлення ТЗРДР в місці вибоїни а/б покриття по вул. Чкалова в м. Миколаєві біля перехрестя з вул. Московською, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу марки "Nissan Tiida" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно протоколу серії БР № 240336 від 19.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №268 від 23.05.2017р.; № 231 від 17.05.2017р.; №269, №270 від 23.05.2017р.; №400, №401 від 08.06.2017р. Згідно протоколу серії БР № 240335 від 19.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1.1.1, а саме: не забезпечив БДР шляхом встановлення ТЗРДР в місці вибоїни а/б покриття по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві біля будинку №65-А, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу марки "Mazda 626" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно протоколу серії БР № 240338 від 22.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог № 254, №271 від 23.05.2017р.; №258, № 276 від 23.05.2017р. Згідно протоколу серії БР № 240339 від 23.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1.1.1, а саме: не забезпечив БДР шляхом встановлення ТЗРДР в місці вибоїни а/б покриття по вул. Турбіна в м. Миколаєві біля будинку №15/1, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу марки "КАМАЗ 5312" реєстраційний номер 01941НІ з причепом марки "ГКБ 8328" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно протоколу серії БР № 240340 від 23.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог №№ 259, 260, 261, 262, 263 від 23.05.2017р. Згідно протоколу серії БР № 072781 від 29.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог №№ 264-268 від 23.05.2017р.; №№ 272-275 від 23.05.2017р. Згідно протоколу серії БР № 072782 від 29.06.2017р. [PERSON], будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог №№ 237, 239, 245 від 23.05.2017р.; № 398 від 08.06.2017р.; № 407 від 09.06.2017р. Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях [PERSON] складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного. \~Частиною 4 ст. 140 КУпАП\~передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць,\~що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Між тим, вказуючи про наявність в діях [PERSON] складу адміністративних правопорушень, протоколи та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий звязок між отриманням автомобілями механічних пошкоджень з відсутністю огороджувальних знаків на проїзній частині; не підтверджено наявність у діях (бездіяльності) майстра КП «Елу-Автодоріг» [PERSON] умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах. Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Між тим, згідно у матеріалах протоколів відсутні акти огляду зазначених у приписах ділянок доріг, не вказано коло посадових обов'язків [PERSON] щодо виконання вищезазначених приписів працівників поліції, не міститься інформація щодо факту отримання вимог (приписів) [PERSON] Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази у підтвердження провини [PERSON], а за такого у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів. Суддя Дірко І.І.

Результат: closed