Вид судочинства: criminal
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Формулювання обставин\~встановлених судом Е п\~і з\~о д\~№ 1.\~ В один із днів початку серпня 2019 року, обвинувачений [PERSON] , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Героїв АТО» в м. Полтава, знайшов паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданий Лебединським МС УДМС України в Сумській області 20 грудня 2012 року, який зберігав при собі. В подальшому, неподалік від цієї ж зупинки [PERSON] , діючи умисно, з метою використання паспорта у власних цілях, вніс зміни до первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки на першій сторінці та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, на вигляд 55-60 років, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1690 від 8 листопада 2019 року, тим самим підробив офіційний документ. \~ \~ \~ \~Е п і з о д и № 2-3. 12 вересня 2019 року, близько 19 год. 22 хв., він же, зайшов до приміщення магазину «Боженківський», що по вул. Європейська, 241 в м. Полтава, де помітив потерпілого [PERSON] , який стояв поруч з платіжним терміналом та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. \~ \~ \~ \~Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, [PERSON] таємно викрав з барсетки останнього мобільний телефон марки «Meizu Note 9» 4/64 GB білого кольору вартістю 3673,33 грн, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму. \~ \~ \~ \~Після цього, 13 вересня 2019 року, [PERSON] , перебуваючи на території центрального критого ринку в м. Полтава по вул. Героїв Чорнобильців здав викрадений ним мобільний телефон громадянину [PERSON] , який здійснює реалізацію бувших у користуванні мобільних телефонів, надавши йому при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. \~ \~ \~ \~Е п і з о д и № 4-5. 8 жовтня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., він же, під час проїзду в громадському транспорті, маршрутне таксі, за напрямком руху «Кільцевий» від ЗГТ «Панаса Мирного» до ЗГТ «Шевченка», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки чорного кольору належний потерпілій [PERSON] мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note» 4/64 GB синього кольору вартістю 3500 грн, спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму. \~ \~ \~ \~В цей же день на території центрального критого ринку в м. Полтава по вул. Героїв Чорнобильців здав викрадений ним мобільний телефон громадянину [PERSON] , який здійснює реалізацію бувших у користуванні мобільних телефонів, надавши йому при цьому для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. \~ \~ \~ \~Кваліфікація дій обвинуваченого судом \~ \~ \~ \~Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; по епізоду № 2-3, 4-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу. \~ \~ \~ \~Докази на підтвердження встановлених судом обставин \~ \~ \~ \~Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений [PERSON] визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. \~ \~ \~ \~Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. \~ \~ \~ \~Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. \~ \~ \~ \~Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить. \~ \~ \~ \~Мотиви призначення покарання \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений [PERSON] раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення. \~ \~ \~ \~ Вирішення цивільного позову \~ \~ \~ \~Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. \~ \~ \~ \~Мотиви інших рішень \~ \~ \~ \~Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. \~ \~ \~ \~Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді трьох місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити [PERSON] покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту. Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року більш суворим за цим вироком у виді шести місяців арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з 9 січня 2020 року. Речові докази мобільні телефони «Meizu Note 9» 4/64 GB та «Xiaomi Redmi Note» 4/64 GB, які вилучені органами досудового розслідування та перебувають у них на зберіганні, - повернути за належністю потерпілим. Стягнути з\~обвинуваченого [PERSON] \~ на користь держави 3140,20\~грн судових витрат. До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін. Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відбування покарання за попереднім вироком день за день з 26 листопада 2019 року по 9 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суддя [PERSON]

Результат: guilty