Вид судочинства: criminal
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04. 2000 року обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих процесій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.18 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, педагогічні працівники підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам. Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди. Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я. Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. Обвинувачена [PERSON] згідно наказу № 679/к від 24.07.1979 року перебуває на посаді вихователя дошкільного закладу № 651 Управління освіти Солом`янської державної адміністрації м.Києва. Так, у березні 2019 року в невстановлену дату та час, у [PERSON] не маючи на те законних підстав ,виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 року № 150, до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду. Реалізуючи свій злочинний намір на підробку офіційного документу, [PERSON] приблизно у березні 2019 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, сприяла невстановленій досудовим розслідуванням особі вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання їй власних анкетних даних та грошових коштів в сумі 150 гривень для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме особистої медичної книжки, яка видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року, до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м.Києва « Консультативно-діагностичний центр» код ЄДРПОУ 38947811, з метою подальшого використання для виконання своїх функціональних обов`язків. У подальшому у невстановлений слідством день та час, у березні 2019 року невстановлена слідством особа, внесла неправдиві відомості в особисту медичну книжку, та на зупинці громадського транспорту « Жуляни1» по вул.. Велика Кільцева дорога в м.Києві передала [PERSON] завідомо підроблений офіційний документ особисту медичну книжку серії 2ААБ № 270563 на її ім.»я про проходження обов`язкового медичного огляду, видану комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м.Києва « Консультативно-діагностичний центр», з метою подальшого використання останньою. Згідно відповіді вищевказаного підприємства особиста медична книжка на ім"я [PERSON] серії 2ААБ № 270563, не видавалась. Таким чином, [PERSON] вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. Крім того, у невстановлений слідством день та час, у березні 2019 року [PERSON] перебуваючи в приміщенні дошкільного закладу № 651 Управління освіти Солом`янської державної адміністрації м.Києва, що за адресою: м.Київ, вул. Донецька, 13-А, під час перевірки наявності медичних книжок, надала директору вищевказаного закладу [PERSON] завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії 2ААБ № 270563 на ім.»я [PERSON] , яка видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м.Києва « Консультативно-діагностичний центр» код ЄДРПОУ 38947811. Згідно відповіді вищевказаного підприємства особиста медична книжка на ім"я [PERSON] серії 2ААБ № 270563, не видавалась. Таким чином, [PERSON] використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. 29.08.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 [PERSON] якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні№12019100090008523 та підозрюваною [PERSON] в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, [PERSON] зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачена [PERSON] в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2019 року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від яких потерпілих не має. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. \~ На\~підставі об`єктивно\~з`ясованих обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що мало\~місце діяння,\~у вчинені\~якого обвинувачується\~ [PERSON] \~умови угоди\~про визнання\~винуватості,\~її форма\~та зміст\~відповідають вимогам\~КПК та\~КК України,\~діям обвинуваченої\~надана правильна\~правова кваліфікація\~ за\~ч.5\~ст.27,\~ч.1\~ст.358,\~ч.4\~ст.358\~КК України,\~а тому\~наявні всі\~правові підстави\~для затвердження\~вказаної угоди\~та призначення\~ [PERSON] \~узгодженого сторонами\~цієї угоди\~покарання.\~ \~ Запобіжний захід стосовно [PERSON] не обирався. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2019 року укладену між прокурором [PERSON] та підозрюваною [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.08.2019 року покарання: -за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020.00 гривень; -за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680.00 гривень. Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити [PERSON] покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100/сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Речові докази: особисту медичну книжку серії 2ААБ № 270563 зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019100090008523. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: plea_deal