Вид судочинства: commercial
Суддя: Сівакова В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02

Обставини справи:
10.07.2018 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (виконавець, позивач) було укладено договір №481-П-18 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги «Утилізація сміття та поводження зі сміттям» код 90510000-5 згідно з ДК 021:2015 (перевезення та розміщення відходів), далі - послуги, а замовник зобов`язується надані належним чином послуги прийняти та оплатити. Згідно з п. 1.2 договору перелік послуг, їх вартість та обсяги, а також місця утворення та тимчасового зберігання (накопичення) відходів (будівельних та/або виробничих), визначено в Технічній специфікації (Додаток 1) до договору, що є його невід`ємною частиною. У пунктах 2.1, 2.2 договору визначено, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідатиме встановленим в п. 2.2. цього договору критеріям. Критеріями якості послуг є дотримання виконавцем: строків надання послуг (за винятком настання обставин непереборної сили); вимог законодавства, зокрема Закону України «Про відходи», стандартів, норм, порядків і правил у сфері поводження з відходами. Згідно з п. 5.7 договору за результатами наданих послуг, що є предметом цього договору, уповноваженими представниками сторін щомісячно (до 3 числа місяця наступного за звітним) підраховується фактичний обсяг наданих на умовах цього договору послуг, про що складається акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно з п. 6.1.5 договору замовник зобов`язаний приймати надані послуги за актами приймання-передачі наданих послуг. На виконання умов договору, відповідно до поданих відповідачем заявок №36/11-114 від 28.05.2021, №27/08-1747 від 10.06.2021, №27/08-1669 від 03.06.2021, №27/08-1612 від 28.05.2021, №27/08-1743 від 10.06.2021, №27/08-1541 від 24.05.2021, №27/08-1683 від 09.06.2021, №27/08-1715 від 09.06.2021, №27/08-1660 від 02.06.2021, позивачем було надано послуги з перевезення та розміщення відходів про, що складено акт надання послуг № 2665 від 29.06.2021. Листом № 28 від 05.07.2021 позивач направив відповідачу два примірника акту надання послуг № 2665 від 29.06.2021 з проханням їх підписати, скріпити печаткою та направити відповідний примірник позивачу. Окрім того, з метою оплати наданих послуг позивачем було направлено відповідачу рахунок на оплату № 2515 від 29.06.2021 на суму 52.500,00 грн. Листом № 27/08-2085 від 13.07.2021 відповідач повідомив позивача про наявність помилок у акті наданих послуг. Також відповідач зазначив про відсутність підстав для підписання вищезазначеного акта та здійснення розрахунків, оскільки строк дії спірного договору сплив 30.06.2021. Листом № 31 від 20.07.2021 позивач направив відповідачу для підписання два примірника акту надання послуг у новій редакції, з урахуванням зазначених відповідачем недоліків. Окрім того, позивач зазначив про необхідність оплати наданих послуг. Листом № 27/08-2435 від 13.08.2021 відповідач повідомив позивача про відмову у підписанні актів наданих послуг, мотивуючи свою позицію неналежним оформленням актів та направленням їх після закінчення строку дії договору. 13.08.2021 позивачем вручено відповідачу вимогу № 39 щодо сплати заборгованості за договором. 23.09.2021 відповідачу позивачем вручено лист № 60 від 22.09.2021 з проханням підписати акти надання послуг № 2665 від 29.06.2021 та направити один примірник позивачу. Відповідач направлений позивачем акт наданих послуг № 2665 від 26.06.2021 на суму 52.500,00 грн відповідно до умов договору не підписав, надані послуги не оплатив. Спір виник в зв`язку з тим, що на думку позивача ним виконано умови договору у повному обсязі, тому надані послуги мають бути оплачені у повному обсязі, шляхом сплати заборгованості в сумі 52.500,00 грн. У свою чергу відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки підставою для здійснення розрахунків за надані послуги відповідно до умов договору є підписаний позивачем та відповідачем акт надання послуг, проте позивачем не подано до суду відповідного акта, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення заборгованості. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно з п. 10.1 договору він набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення підписів печатками сторін і діє до 30.06.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Заперечення відповідача щодо відсутності підписаного сторонами акта наданих послуг, який відповідно до умов спірного договору є доказом надання послуг судом відхиляються з огляду на наступне. Відповідно до п. 5.8 договору виконавець направляє замовнику належним чином оформлений акт приймання-передачі наданих послуг, який замовник підписує протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання або надає мотивовану відмову від його підписання. Пунктом 5.9 договору визначено, що у випадку мотивованої відмови замовника від приймання наданих послуг сторони у п`ятиденний термін складають акт з переліком виявлених недоліків і термінами їх усунення виконавцем. У цьому випадку оплата наданих послуг буде здійснюватися після усунення виконавцем всіх недоліків. Матеріали справи не місять жодних доказів направлення відповідачем позивачу у визначені договором строки мотивованої відмови від підписання акта наданих послуг. Суд вважає, що направлений позивачем листом № 31 від 20.07.2021 акт наданих послуг прийнято відповідачем 05.08.2021 без жодних зауважень, оскільки відповідно до п. 5.9 договору кінцевою датою для направлення мотивованої відмови є 04.08.2021, проте відповідна відмова була надана позивачу листом № 27/08-2435 від 13.08.2021, тобто із пропуском встановленого строку. Крім цього, з листування відповідача вбачається, що відповідач фактично не заперечує проти факту надання послуг вартістю 52.500,00 грн, а лише вказує на допущенні у складених позивачем актах помилки, які останнім було усунено. Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4.2 договору розрахунок за надані послуги здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів від дати підписання обома сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи викладене, строком оплати послуг за актом № 2665 від 29.06.2021 є 19.08.2021 включно. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 6.1.6 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов договору відповідно до поданих відповідачем заявок було надано послуги на загальну суму 52.500,00 грн, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг не подано. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 52.500,00 грн. Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 21, код ЄДРПОУ 36173955) 52.500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. заборгованості, 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Суддя В.В.Сівакова

Результат: granted