Вид судочинства: criminal
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
20.12.2023 року, приблизно о 11:00 год., [PERSON] , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 25, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав шляхом підбирання з землі один зіп-пакет з прозорою капсулою із вмістом порошкоподібної речовини темно-рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - МДМА. Після чого, [PERSON] , усвідомлюючи, що у вказаному прозорому зіп-пакеті, знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, так як раніше вживав психотропні речовини, помістив вказану речовину до зовнішньої кишені своєї кофти, з лівого боку, тим самим [PERSON] здійснив незаконне придбання психотропної речовини - МДМА та почав його незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту. У подальшому [PERSON] , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - МДМА, направився пішки до свого місця проживання, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , де постійно зберігав при собі придбану ним психотропну речовину - МДМА. 20.12.2023 приблизно о 18 год. 37 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 22 було затримано та проведено особистий обшук [PERSON] на підставі ст.ст. 298-2, 298-3 КПК України. За результатами проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено один зіп-пакет з прозорою капсулою із вмістом порошкоподібної речовини темно-рожевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) в наданій речовині становить 0,232 г., що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.12.2023 №СЕ-19/111-23/68346 - НЗПРАП за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, [PERSON] , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , яка складена в присутності його захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість [PERSON] доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При призначенні виду покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. [PERSON] розлучений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Скоєне обвинуваченим [PERSON] кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття [PERSON] . Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року). Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим [PERSON] діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстави для призначення обвинуваченому [PERSON] покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був. Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого [PERSON] на підставі ст.124 КПК України. Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень. Речові докази: психотропну речовину PVP, та психотропну речовину МДМА які передані до камери схову речових доказів Солом`янського ГУ НП в м. Києві - знищити. Стягнути з [PERSON] 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин № 19/111-23/67596 - НЗПРАП від 20.12.2023. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty