Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
19 грудня 2019 року о 10.10 годині [PERSON] в селі Попільня по вулиці К.Маркса, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Mustang YX 8 а-2» д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. \~ \~ \~ \~Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. \~ \~ \~ \~Крім повного визнання [PERSON] своєї вини, його вина підтверджується: \~ \~ \~ \~ \~ -\~протоколом про\~адміністративне правопорушення\~серії ДПР18\~№ \~378979\~від 19\~грудня 2019\~року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] ; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно [PERSON] ; - роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810\~ від\~ 19 грудня 2019 року,\~ результат\~ тесту\~ - 0,38 % проміле; - поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 19 грудня 2019 року. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність [PERSON] , згідно статті\~ 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність [PERSON] , не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог Р. 2 п. 7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Разом з тим, враховуючи ті обставини, що [PERSON] пенсіонер, ніде не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Також тест показав лише 0,38% проміле алкоголю в крові останнього, що є незначним ступенем алкогольного сп`яніння, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди. Свідченням малозначності його порушення також є і те, що транспортний засіб в нього не вилучався, від керування транспортним засобом працівниками поліції він не відсторонювався, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням. Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Резолютивна частина:
Визнати \~ [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити. \~ \~ \~ \~Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя Попільнянського \~ \~ \~ \~ районного суду \~ \~ \~ \~ М.І.Рудник

Результат: closed