Вид судочинства: criminal
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У першій декаді січня 2013 року близько 20.00. години [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі [ADDRESS], що належить потерпілому [PERSON], після спільного вживання спиртних напоїв з останнім, реалізуючи свій намір, що виник раптово, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тією обставиною, що потерпілий [PERSON] заснув та не міг контролювати збереження свого майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Nokia 6030», вартістю 900 грн., що належить [PERSON], чим завдала потерпілому шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, [PERSON] з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій розсуд. Допитана у судовому засіданні обвинувачена [PERSON] повністю визнала свою вину у скоєному, пояснила, що здійснити крадіжку вирішила випадково, перебуваючи під впливом алкоголю, про наслідки не подумала, потім продала телефон, а гроші витратила на спиртне; гроші за викрадений телефон повернула потерпілому; просить не позбавляти її волі, обіцяє більш не вчиняти нових злочинів та працевлаштуватися. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора не надходило. Обвинуваченій роз'яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: - показами потерпілого [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що матеріальну шкоду в сумі 900 грн. за викрадений телефон повністю відшкодувала мати обвинуваченої, претензій до обвинуваченої не має, на суворому покаранні не наполягає; - копією накладної, з якої видно, що викрадений телефон «Nokia 6030» коштує 900 грн. (л.с.16). Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченої [PERSON] в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченої [PERSON], суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 37 ) перебуває на обліку у лікаря нарколога у звязку з епізодичним зловживанням алкоголем з 2008 р., раніш судима, вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, за місцем роботи та місцем проживання характеризується задовільно, прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства, завдану злочином шкоду відшкодувала повністю, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченою та каяття у скоєному, відшкодування у повному обсязі завданої злочином шкоди та думку потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі обвинуваченої; тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді грошового штрафу у прибуток держави. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень у прибуток держави. Вирок від 15.12.2011 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, яким засуджено [PERSON] за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, - виконувати самостійно. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком чинності не обирати. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Суддя Погребняк Т.Ю.

Результат: guilty