Вид судочинства: criminal
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
01 липня 2019 року об 11 годині 36 хвилин [PERSON] , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу увійшов в торговий павільйон № 05-30-17,18, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з гаманця, який лежав у жіночій сумочці на стільці та належить [PERSON] , її грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та помістив їх у кишеню своїх штанів. Після цього [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями [PERSON] спричинив [PERSON] матеріальну шкоду на суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що викрав гаманець, щоб отримати гроші на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі. Потерпілою [PERSON] подано заяву розгляд справи без її участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18000 гривень підтримала в повному обсязі. На підставі ч. 3\~ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За таких обставин, суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю. Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що [PERSON] раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання за переднім вироком характеризується посередньо, не має постійного місця мешкання та реєстрації місця проживання в Україні, не має громадянства. Призначаючи покарання [PERSON] , суд враховує відомості про його особу, що він раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування з [PERSON] на її користь матеріальної шкоди в розмірі 18000 гривень, підлягає задоволенню. Питання\~ про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Термін відбуття покарання [PERSON] обчислювати з моменту його затримання за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2019, тобто з 30 вересня 2019 року. До набрання вироком законної сили, залишити [PERSON] міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін. Цивільний позов потерпілої [PERSON] задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень. Речові докази: копію договору суборенди № ЮИ/0083/30-19 від 04.09.2019 на 2 арк.; копію акту прийому-передачі до договору суборенди № ЮИ/0083/30-19 від 04.09.2019 на 1 арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ім`я [PERSON] від 28.02.2017 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ФОП [PERSON] від 28.02.2017 на 1 арк.; CD-R диск «VS» із записами відеофайлів зберігати в матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури № 5. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Суддя - [PERSON]

Результат: guilty