Вид судочинства: civil
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 24 листопада 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця 11 січня 2002 року придбала житловий будинок в [ADDRESS] , в якому проживає по теперішній час. В 2003 році заявницею було виготовлено новий паспорт через розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме при народженні її назвали [PERSON] , надалі вона називалася [PERSON] . Це їй було необхідно для оформлення пенсії по віку. У вказаному договорі купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., заявниця значиться як « [PERSON] ». Таким чином в паспорті та договорі купівлі-продажу існують розбіжності в написанні імені заявниці. Як стверджує заявниця в своїй заяві, 15 листопада 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок. З відповідним клопотанням про виправлення допущеної помилки вона зверталася до державного нотаріуса, яка усно їй повідомила, що на момент посвідчення договору купівлі-продажу у її паспорті значилося ім`я « [PERSON] », а новий паспорт із зміненим ім`ям « [PERSON] » нею було виготовлено після посвідчення договору купівлі-продажу. Тому державний нотаріус не вбачала підстав для внесення змін до договору купівлі-продажу і радила це зробити в судовому порядку. Факт розбіжності в написанні імені у правовстановлюючих документах унеможливлює право заявниці розпоряджатися своєю власністю, земельною ділянкою, вчиняти будь-які інші дії. На підставі наведеного просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мирове Шумського району Тернопільської області, серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002р., посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., в якому покупцем зазначена - «[PERSON]». 3. Заявниця [PERSON] та її представник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. 4. Заінтересована особа Шумська міська рада Тернопільської області - об`єднана територіальна громада у судове засідання не забезпечила явку свого представника, подавши суду заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. ІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04 січня 2022 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 7. Судом встановлено, що 14 січня 2003 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . 8. Відповідно до договору купівлі-продажу серії АЕІ №454385 від 11 січня 2002 року вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила належний [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . 9. Згідно із Реєстраційним посвідченням Шумського бюро технічної інвентаризації слідує, що житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу. 10. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, виданого бюро ЗАГС Шумського району, Тернопільської області, вбачається, що « [PERSON] » народилася [INFO] в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 4. В графі батьки вказано: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». 11. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого Шумським Управлінням Пенсійного Фонду України вбачається, що таке посвідчення видане на ім`я [PERSON] , 1949р.н. 12. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00033496932 від 03.11.2021р. вбачається, що 05.08.1967р. виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . 13. Своїм рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 61575827 від 15 листопада 2021 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Пилипчук Р.Р. відмовив [PERSON] у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , у зв`язку із наявністю розбіжностей між договором купівлі-продажу та паспортом, у частині імені власника. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 17. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 18. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 19. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 20. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. 21. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її ім`я зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у договорі купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002року, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори. 22. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявницею при подачі позову було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору. З цих підстав,

Резолютивна частина:
1. Заяву [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] ), заінтересована особа: Шумська міська рада - об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: 47100, м. Шумськ, вул. Українська, 59, код ЄДРПОУ 04396259) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. 2. Встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] ) договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 22, зареєстрованого в КП «Шумське бюро технічної інвентаризації" 15.01.2002 року за № 219, в якому покупцем зазначена - « [PERSON] ».

Результат: granted