Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
13 грудня 2023 року, приблизно о 20 год 00 хв, [PERSON] , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованому за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейській, буд.1Д, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега", а саме: -коньяк ВС «Хеннесі», об`ємом 0,5 л, 40%, в кількості 1 шт, вартістю 983 грн 83 коп; -пиво зі смаком «Spritz & More Garage», об`ємом 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, вартістю 41 грн 03 коп, а всього на загальну суму 1024 грн 86 коп, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму. Після чого [PERSON] з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину. Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні. Поясненнями обвинуваченого [PERSON] , який вину визнав повністю та пояснив, що 13.12.2023, приблизно о 20 год 00 хв, він знаходися в супермаркеті «Варус», за адресою: м.Дніпро, бул.Європейський, де у відділі з алкогольними напоями він вирішив викрасти товар. Він взяв пляшку коньяку та пива, сховав їх під куртку і пішов на вихід з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. А також дослідженими судом письмовими доказами по справі: -актом інвентаризації від 13.12.2023, відповідно якого в супермаркеті «Варус-11», який розташований за адресою: м.Дніпро бульвар Європейський, буд.1Д, виявлена нестача товару а саме: напою коньяк ВС «Хеннесі», об`ємом 0,5 л, 40%, в кількості 1 шт, пива зі смаком «Spritz & More Garage», об`ємом 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт (а.с.11); -протоколом огляду від 13.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто напій коньяк ВС «Хеннесі», об`ємом 0,5 л, 40%, в кількості 1 шт, пиво зі смаком «Spritz & More Garage», об`ємом 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, які добровільно надав для огляду обвинувачений [PERSON] (а.с.14-16); -висновком експерта №СЕ-19/113-23/4687-ТВ від 19.12.2023, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 13.12.2023, а саме: коньяку ВС «Хеннесі», об`ємом 0,5 л, 40%, в кількості 1 шт, складає 983 грн 83 коп, пива зі смаком «Spritz & More Garage», об`ємом 0,5 л, з/б, у кількості 1 шт, складає 41 грн 03 коп, а всього на загальну суму 1024 грн 86 коп (а.с.24-28). Суд вважає вину [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії [PERSON] , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ст.349 КПК України, докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки [PERSON] повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене [PERSON] відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного [PERSON] злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1893 грн 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан [PERSON] , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Речові докази: -коньяк ВС «Хеннесі», пиво зі смаком «Spritz & More Garage», які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику; -СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-11», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати у сумі 1893 грн 00 коп. На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Бабушкінського районного суду [PERSON] м.Дніпропетровська

Результат: guilty