Вид судочинства: criminal
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
15.06.2013 року приблизно о 11.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 92 гривень, з грошовими коштами в сумі 1200 гривень та 100 доларами США, що в перерахунку на гривню України згідно курсу НБУ складає - 799 гривень 30 копійок, банківською карткою «ПриватБанку», банківською карткою «УкрСибБанк», банківською карткою «Пумб», дисконтними картками різноманітних магазинів. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2091 гривні 30 копійок. Крім того, 27.08.2013 року приблизно о 11.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 60 гривень, з грошовими коштами в сумі 900 гривень, двома банківськими картками «УкрСоцБанк», трьома банківськими картками «ПриватБанк», дисконтними картками різноманітних магазинів, чеками. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень. Крім того, 07.09.2013 року приблизно о 13.20 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 114 гривень, з флеш карткою ТМ «Кінгстон», ємністю 16 ГБ, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 75 гривень, з грошовими коштами в сумі 500 гривень, двома банківськими картками «ПриватБанк», паспортом громадянина України. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 689 гривень. Крім того, 08.09.2013 року приблизно о 12.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 92 гривні з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, паспортом громадянина України, посвідченням [NUMBER] Державної адміністрації залізничного транспорту України, трьома банківськими картками «ПриватБанк», карткою платника податків на ім'я [PERSON] Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1592 гривень. Крім того, 14.09.2013 року приблизно о 12.00 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 120 гривень з грошовими коштами в сумі 1200 гривень, банківською карткою «ПриватБанк», карткою Харківського метрополітену. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1320 гривень. Крім того, 19.09.2013 року приблизно о 13,00 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 220 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень, паспортом громадянина України. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень. Крім того, 21.09.2013 року приблизно о 12.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 41 гривня з грошовими коштами в сумі 410 гривень, паспортом громадянина України, студентським квитком Харківського технікуму за залізничного транспорту серії [NUMBER], карткою Харківського метрополітену. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 451 гривня. Крім того, 26.09.2013 року приблизно о 13.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. -92 гривні з сріблястим хрестиком вагою З грами, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 13 гривень 77 копійок, грошовим коштами у сумі 170 гривень, паспортом громадянина України, студентським квитком Харківського національного автомобільно-дорожнього університету серії [NUMBER], банківською карткою «ЮніКредітБанк», дисконтними картками магазинів м. Харкова. Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 77 копійок. Крім того, 28.09.2013 року приблизно о 11.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 92 гривні з грошовим коштами у сумі 250 гривень, банківською карткою «ПриватБанк», банківською карткою «Меркурій», перепусткою у гуртожиток Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого, читацьким квитком № 21830 до бібліотеки Національного університету «Юридична академія України ім. Я. Мудрого», студентським квитком національної юридичної академії України їм. Я. Мудрого» серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні. Крім того, 29.09.2013 року приблизно о 13.30 годині, [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» в м. Харкові, таємно викрав з жіночої сумки [PERSON] гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 126 гривень з грошовим коштами у сумі 1800 гривень, банківською карткою «ПриватБанк», банківською карткою «БанкАваль», студентським квитком медичного коледжу Харківського національного медичного університету серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] Після чого [PERSON] з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, яким розпорядився згодом на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1926 гривні. Крім того, 03.10.2013 приблизно о 15.00 год. [PERSON] перебуваючи біля приміщення торгівельного магазину [NUMBER], розташованого на ТЦ "Барабашова" біля ст. м. «Академіка Барабашова» у м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись неуважністю [PERSON], шляхом вільного доступу, таємно викрав манекен з джинсовими жіночими штанями торгівельної марки «Jоjо» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3124 від 08.10.2013 року - 280 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень. Крім того, 03.10.2013 р. приблизно о 15.20 год. [PERSON] маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, прибув на ТЦ «Барабашова», і знаходячись біля торгівельних місць розташованих біля ст. м. «Академіка Барабашова» м. Харкова, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись неуважністю [PERSON] шляхом вільного доступу, таємно викрав його полімерну хазяйську сумку, вартістю 7 гривень, з двома парами шортів з джинсової тканини, загальною вартістю 170 гривень, по 85 гривень кожна пара, штанами з джинсової тканини, вартістю 80 гривень, та жилетом під ростковим вартістю 200 гривень, на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 12.10.2013 р. - 457 гривень, та намагався втекти з місця скоєння злочину. Однак, злочин не було закінчено, оскільки дії [PERSON] були припинені потерпілим неподалік від вказаного місця, тобто з причин, які не залежали від його волі. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих визнав. Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону. Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає. За таких обставин, вина [PERSON] у вчиненні злочинів доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Як особистість [PERSON] працездатний, не працює, за місцем проживання характеризується формально задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий 27.02.2004 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.04.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 302 КК України до 2 р. 6 м. позбавлення волі, судимого 17.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 3 років (т. 2 а.с.1-10) Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання [PERSON], суд вважає щире каяття у вчиненому. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів. Призначаючи покарання [PERSON], суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, враховуючи, вчинення злочину в період іспитового строку, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Запобіжний захід [PERSON] не обирався. Строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня прибуття його до кримінально-виконавчих органів для відбуття покарання. Заявлений потерпілою [PERSON] на досудовому слідстві та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов щодо відшкодування завданої обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 250 грн. задовольнити. Заявлений потерпілою [PERSON] на досудовому слідстві та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов щодо відшкодування завданої обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн. задовольнити. Заявлений потерпілою [PERSON] на досудовому слідстві та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов щодо відшкодування завданої обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 700 грн. задовольнити частково в межах доведеності - у розмірі 689 грн. Заявлений потерпілою [PERSON] на досудовому слідстві та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов щодо відшкодування завданої обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. задовольнити частково в межах доведеності - у розмірі 275 грн. 77 коп. Цивільні позови заявлені на досудовому слідстві потерпілими [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити без розгляду, у зв'язку з їх неявкою в судові засідання та ненадання заяв про розгляд позовів за їх відсутності. Роз'яснити потерпілим право на пред'явлення позовів в порядку цивільного судочинства. Від вимог матеріального характеру потерпілий відмовився на досудовому розслідуванні, у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі. Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Резолютивна частина:
[PERSON] [INFO], визнати винуватим та призначити покарання за - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 року - та остаточно визначити [PERSON] покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі. Строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня прибуття його до кримінально-виконавчих органів для відбуття покарання. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 250 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 689 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 275 грн. 77 коп. Стягнути з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .

Результат: guilty