Вид судочинства: civil
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] та [PERSON] в особі представника - адвоката Кирилкіна Р.О. звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] , та обґрунтовують свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2014 року № 31271716 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON] -30/100, [PERSON] - 27/100, [PERSON] - 43/100. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23788282 від 03 липня 2014 року [PERSON] належить 27/100 домоволодіння, що знаходиться за [ADDRESS] . Вказане домоволодіння складається з: А-1 житловий будинок; Б- гараж; В,Р-убиральні; 3,С- навіси; М-душ; О, П- сараї; п/г та п/гі- погріба; п/г2- погріб; № 1-7 огорожа. На сьогоднішній день у них сформований порядок користування, а саме: [PERSON] та її мати [PERSON] , користуються наступними приміщеннями (відповідно до Технічного паспорту 19 червня 2014 року): 1. Приміщення житлового будинку літ. А-1 Житлова кімната 2-2, площа 8,8 кв.м. Житлова кімната 3-2, площа 13,0 кв.м 2. Приміщення житлової прибудови А1-1 Кухня 3-1, площа 5,0 кв.м. Коридор 3-3, площа 4,8 кв.м Житлова кімната 2-4, площа 8,4 кв.м 3. Приміщення прибудови а2 Кухня 2-1, площа 5,3 кв.м. 4. Приміщення прибудови аЗ Веранда VII, площа 3,9 кв.м. 5. Приміщення прибудови а4 Тамбур І площа 1,2 кв.м. 6. Ганок 2 7. Ганок З 8. Господарські споруди: - п/г1-погріб - Б-гараж; - М-душ; - О,П- сараї; п/г2- погріб; - Р-убиральні; - С- навіс; - № 4-7 огорожа [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , та обгрунтовувала його тим, що вона є співвласником будинковолодіння [ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 0,0644 га, кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 разом з [PERSON] , [PERSON] на праві спільної частко: власності. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/956/19 від 15 вересня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із нерухомого майна задоволено. Виділено [PERSON] в натурі у власність частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-1» площею 14,6 м2; житлова кімната «1-4» площею 9,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда«1-2» площею 7,0 м2; коридор «1-3» площею 3,5 м2; кухня «1-5» площею 3,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «III» площею 2,0 м2; кладова «VI» площею 3,2 м2. Ганок - «1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «В», навіс літ. «З», огорожа № 1,2,3, припинивши право спільної часткової власності та визнати, як окремий об`єкт нерухомого майна (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1534 від складений 16 серпня 2021 року). Виділено [PERSON] в натурі у власність із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:05:009:0144, відповідно до варіанту висновку експерта №34 за результатами проведеної земельної-технічної експертизи складеної 06 вересня 2021 року земельну ділянку площею 0,0277 га (277 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, що складає 43/100 частин загальної площі ділянки. Проте у судовому рішенні, не було зазначено яка частка виділяється відповідачам у зазначеній вище справі, тим самим не було визначено конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідачів, що в свою чергу не дає можливості зареєструвати окремий об`єкт на підставі рішення суду. Звернутися до державного реєстратора та зареєструвати майно в результаті виділу може тільки [PERSON] , оскільки резолютивна частина рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/956/19 від 15 вересня 2022 року стосується тільки її. В той же час відповідно до Інформаційної довідки № 328653175від 10 квітня 2023 року [PERSON] до реєстратора не звернулася та не зареєструвала у відповідності до чинного законодавства свою виділену частку на підставі рішення суду, що у свою чергу позбавляє можливості зареєструвати право власності за [PERSON] та [PERSON] на ту частину майна, яка залишилася після виділу. Відповідно до розрахунку ідеальних часток здійсненого у висновку ТОВ «НВП «ПРОМІНВЕСТБУД» після виділу в окремий об`єкт [PERSON] належить 47/100 ідеальної частки, а [PERSON] 53/100 ідеальної частки. Посилаючись на зазначені обставини просять суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну на праві спільної часткової власності, з ідеальними частками [PERSON] - 47/100; [PERSON] - 53/100, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 8,8 м2; житлова кімната «3-2», площею 13,0 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-І: кухня «3-1», площею 5,0 м; коридор «3-3» площею 4,8 м2; житлова кімната «2-4», площею 8,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кухня «2-1», площею 5,3 м. Приміщення прибудови літ. «а3»: веранда «VII», площею 3,9 м. Приміщення прибудови літ. «а4»: тамбур «І», площею 1,2 м2. Ганок - «2». Ганок - «3».Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», гараж літ. «Б», душ літ. «М», сарай літ. «О», сарай літ. «П», погріб літ. «п/г2», вбиральня літ. «Р», навіс літ. «С», огорожа №4-7 припинивши право спільної часткової власності з [PERSON] та визнати, як окремий об`єкт нерухомого майна (показано синім кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1534 від складений 16 серпня 2021 року). Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну на праві спільної часткової власності, з ідеальними частками [PERSON] - 47/100; [PERSON] - 53/100, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:05:009:0144, відповідно до варіанту висновку експерта №34 за результатами проведеної земельної-технічної експертизи складеної 06 вересня 2021 року земельну ділянку площею 0,0367 га (367 м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, що складає 57/100 частин загальної площі ділянки, припинивши право спільної часткової власності з [PERSON] .. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 19 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. 19 червня 2023 року в зв`язку неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне сповіщення про день та час розгляду справи, протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 25 липня 2023 року 13 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 25 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду у зв`язку з клопотанням відповідачки про відкладення, розгляд справи відкладено до 26 жовтня 2023 року 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника відповідачки про відкладення розгляду справи та надання часу ознайомлення з матеріалами справи, протокольною ухвалою суд розгляд справи відкладено до 26 грудня 2023 року, 10 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутність (а.с. 176). В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України, не здійснювалось. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року у справі №591/956/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із нерухомого майна встановлено наступні обставини: Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 1980 року, справа №2-728/1980 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку, [PERSON] та [PERSON] виділено в будинку [ADDRESS] частину будинку, а [PERSON] виділено на праві приватної власності частину домоволодіння [ADDRESS] , що складає 54/100. Ухвалою Сумського обласного суду від 24 вересня 1980 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 1980 року змінено. Визнано право власності за [PERSON] і [PERSON] на 40/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , а за [PERSON] на 60/100 частин цього домоволодіння. З договору купівлі-продажу від 05 лютого 1981 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] продали [PERSON] 2/5 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.65-66 інвентарної справи [ADDRESS] ). Рішенням народного суду Зарічного району м. Суми від 12 липня 1989 року по справі №2-853/89 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ домоволодіння, визнано за [PERSON] право власності на 30/100 частину домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] і реально виділено: житлову кімнату 2-2 площею 8,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 8,4 кв.м., ІМ- коридор - площею 4,6 кв.м., погріб п/г, крильце та частину огорожі. Визнано за [PERSON] право власності на 27/100 частини домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] , і реально виділено: житлову кімнату 2-1 площею 13,0 кв.м., кухню 2-3 площею 5,0 кв.м., гараж «Б», прибиральню «Г», навіс «Л» і частину огорожі вартістю 2630 крб. (а.с.138-139 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Ухвалою Зарічного народного суду м. Суми від 16 лютого 1990 року рішення нарсуду Зарічного району суду м. Суми від 12 липня 1939 року уточнено. Визнано за [PERSON] право власності на 30/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] 27/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] . За [PERSON] визнано право власності на 43/100 частин цього домоволодіння (а.с.140 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26 лютого 1991 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] майно, яке складається з 43/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці 600 кв.м. житловою площею 44,8 кв.м. з надвірними спорудами (а.с.144 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Згідно Дозволу виконавчого комітету районної ради народних депутатів м. Суми від 21 березня 1991 року, на підставі рішення Зарічної районної ради народних депутатів №71 від 19 березня 1991 року дозволено [PERSON] переобладнати кухню та коридор площею 9,1 кв. м. в житлову кімнату, будівництво тамбуру, навісу і туалета по [ADDRESS] належить співвласнику будинку [PERSON] (а.с.146 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Відповідно до договору дарування від 26 березня 1991 року [PERSON] подарувала дочці [PERSON] 43/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і розташованого на земельній ділянці загальною мірою 600 кв.м. (а.с.150-151 інвентарної справи №20411 на будинок [ADDRESS] ). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2009 року у справі №2-912/09 за [PERSON] визнано право власності на тамбур «а4», вбиральню «Р» та погріб «п/г2», розташовані в домоволодінні [ADDRESS] (а.с.174-175 інвентарної справи [ADDRESS] ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2014 року, спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його донька [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у тому числі з урахуванням частки майна, від якої відмовилася мати спадкодавця - [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 27/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , розташованого на неприватизованій земельній ділянці, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Сумською міською державною нотаріальною конторою 05 лютого 1981 року за р.№ 3-350. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 грудня 2014 року №31271716 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 30/100; [PERSON] - 27/100; [PERSON] - 43/100. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 151852840 від 03 січня 2019 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 30/100; [PERSON] - 27/100; [PERSON] - 43/100 . За висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2021 року № 1534, виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: При даному варіанті: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-1», площею 14,6 м2; житлова кімната «1-4», площею 9,1 м2. Приміщення прибудови літ. «а»: веранда «1-2», площею 7,0 м2; коридор «1- 3» площею 3,5 м2; кухня «1-5», площею 3,5 м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «III», площею 2,0 м2; кладова «VI», площею 3,2 м2. Ганок - «1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «В», навіс літ. «З», огорожа №1,2,3. Іншім співвласникам залишаються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 8,8 м2; житлова кімната «3-2», площею 13,0 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А -: кухня «3-1», площею 5,0 м ; коридор «3-3» площею 4,8 м2; житлова кімната «2-4», площею 8,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кухня «2-1», площею 5,3 м . Приміщення прибудови літ. «а »: веранда «VII», площею 3,9 м . Приміщення прибудови літ. «а4»: тамбур «І», площею 1,2 м2. Ганок - «2». Ганок - «З». Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», гараж літ. «Б», душ літ. «М», сарай літ. «О», сарай літ. «П», погріб літ. «п/г2», вбиральня літ. «Р», навіс літ. «С», огорожа №4-7. При даному варіанті виділу, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання, каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарчих споруд садиби, розташованої за адресою: [ADDRESS] , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. За висновком експерта №34 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 06 вересня 2021 року, співвласнику [PERSON] (Висновок експерта №1534 від 16 серпня 2021 року), експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділення 43/100частини від земельних ділянки (кадастровий номер 5910136300:05:009:0144 площею 0,0644 га) співвласнику [PERSON] за адресою [ADDRESS] , який є технічно можливий та нормативно обґрунтований. При варіанті: земельна ділянка площею 0,0644 га (кадастровий номер 5910136300:05:009:0144) співвласнику [PERSON] - на 43/100 виділяється земельна ділянка площею 0,0277га (277м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники ( [PERSON] ; [PERSON] )- відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0367га (367м2) з урахуванням площі під будівлями. За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд вважає, що зазначений у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1534 від 16 серпня 2021 року по цивільній справі №591/956/19, порядок поділу домоволодіння та земельної ділянки не порушує права сторін як співвласників цього нерухомого майна, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. На підставі викладеного позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.142 ЦПК України з відповідачки на користь [PERSON] підлягає стягненню 50 % сплаченого судового збору в сумі 1116 грн. 08 коп., тобто в розмірі 558 грн. 04 коп. та на користь [PERSON] 50 % сплаченого судового збору в сумі 1258 грн. 55 коп., тобто в розмірі 629 грн. 27 коп.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки із нерухомого майна задовольнити. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну на праві спільної часткової власності, з ідеальними частками [PERSON] - 47/100; [PERSON] - 53/100, розташованого за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 8,8 м2; житлова кімната «3-2», площею 13,0 м2. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-І: кухня «3-1», площею 5,0 м; коридор «3-3» площею 4,8 м2; житлова кімната «2-4», площею 8,4 м2. Приміщення прибудови літ. «а2»: кухня «2-1», площею 5,3 м . Приміщення прибудови літ. «а3 »: веранда «VII», площею 3,9 м. Приміщення прибудови літ. «а4»: тамбур «І», площею 1,2 м2. Ганок - «2». Ганок - «3».Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», гараж літ. «Б», душ літ. «М», сарай літ. «О», сарай літ. «П», погріб літ. «п/г2», вбиральня літ. «Р», навіс літ. «С», огорожа №4-7 припинивши право спільної часткової власності з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та визнати, як окремий об`єкт нерухомого майна (показано синім кольором в додатку №1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1534 від складений 16 серпня 2021 року). Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну на праві спільної часткової власності, з ідеальними частками [PERSON] - 47/100; [PERSON] - 53/100, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0644 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136300:05:009:0144, відповідно до варіанту висновку експерта №34 за результатами проведеної земельної-технічної експертизи складеної 06 вересня 2021 року земельну ділянку площею 0,0367 га (367 м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, що складає 57/100 частин загальної площі ділянки, припинивши право спільної часткової власності з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 558 грн. 04 коп. Повернути на користь [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11 квітня 2023 року, квитанція №32528798800006698618 в сумі 1116 грн. 08 коп., тобто в розмірі 558 грн. 04 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 629 грн. 27 коп. Повернути на користь [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11 квітня 2023 року, квитанція №32528798800006698663 в сумі 1258 грн. 55 коп., тобто в розмірі 629 грн. 27 коп. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Результат: granted