Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
13.11.2018 року о 08:30 год. старший матрос військової служби за контрактом [PERSON] , перебуваючи на території в/ч [NUMBER] , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] погодився із викладеними обставинами у повному обсязі, пояснив що напередодні разом з товаришами вживав алкогольні напої, а 13.11.2018р. приступив до служби, маючи залишковий ефект алкогольного сп`яніння. Не заперечував проти застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді гауптвахти, оскільки сплатити суму штрафу не в змозі. Таким чином, факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім його власних пояснень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №186 від 14.11.2018р. із відомостями якого [PERSON] погодився, поставивши свій підпис; письмовими поясненнями [PERSON] від 16.11.2018р. до протоколу; медичною випискою №2811 від 13.11.2018р., згідно якої за результатами огляду [PERSON] останньому встановлено діагноз "Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена" із показником 1,03%; письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] від 16.11.2018р.; матеріалами справи у сукупності. Враховуючи наведене, приходжу до висновку що дії [PERSON] слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що [PERSON] виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, проти чого останній не заперечував, окрім того беручи до уваги що [PERSON] сплатити суму штрафу не в змозі, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень. Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" [PERSON] звільняється від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб. Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити [PERSON] від сплати судового збору. Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дірко І.І.

Результат: guilty