Вид судочинства: commercial
Суддя: Котельницька Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61698,62 грн, з яких: 49974,00 грн - основна сума заборгованості, 6113,80 грн - пеня, 1313,83 грн - 3% річних, 4296,99 грн - інфляційне збільшення суми заборгованості, а також 2270,00 грн судового збору. Ухвалою від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1096/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Копія зазначеної ухвали надіслані на адреси учасників справи, зазначені позивачем у позовній заяві. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивач та відповідач повідомлені належним чином про розгляд судом справи. 28.10.2021 відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що рішенням Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 23.11.2020 «Про внесення змін до рішення другого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання від 11.11.2020 «Про реорганізацію Довжицької сільської ради» внесено зміни до текстової частини рішення та розпочато процедуру реорганізації Довжицької сільської ради шляхом приєднання до Чупахівської селищної ради. Чупахівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Довжицької сільської ради. При винесені рішення в частині пені, інфляційних та трьох відсотків річних просить врахувати, що Чупахівська селищна рада є бюджетною організацією, а тому може здійснювати розрахунки відповідно до норм Бюджетного кодексу України. Про Договори підряду №0408 та №0508 від 19.10.2020 відповідач дізнався лише 03 червня 2021 після отримання їх копій. В подальшому, відповідачем було з`ясовано, що вказані договори в казначейській службі не зареєстровані, а тому Чупахівська селищна рада не могла дізнатися про існування вказаних договорів до 03.06.2021. Таким чином, відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовної заяви. 09.11.2021 відповідач подав клопотання від 08.11.2021 №02-15/1623 про залучення документів до матеріалів справи (вх №9347/21) запит від 21.10.2021 №1533/02-15 до Охтирської УДКСУ Сумської області, лист-відповідь від 02.11.2021 №02-16-06/2325 Охтирської УДКСУ Сумської області. Відзив на позовну заяву (вх №9082/21 від 28.10.2021) та клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх №9347/21 від 09.11.2021) долучено до матеріалів справи. Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, враховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений ст.32 ГПК України, розгляд справи в зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки. Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання заяв по суті справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами. Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне. 05.08.2020 між Довжицькою сільською радою, правонаступником якої є Чупахівська селищна рада (далі - замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкрито акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду №0508 (далі - договір). 06.11.2020 між Довжицькою сільською радою та позивачем укладено додаткову угоду до договору підряду № 0508 від 05.08.2020 року (далі - додаткова угода), відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти н. 1.1. Договору в редакції: «Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами надати послуги по ямковому ремонту по вулиці Першотравнева від приватної садиби № 70 до приватної садиби № 82 Довжицької сільської ради ДК 021:2015 45233142-6 Ремонт доріг, відповідно до затвердженої документації в обумовлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги. Пунктом 1.2. договору передбачено, що замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування послуг, прийняти послуги і повністю оплатити вартість наданих послуг. Згідно з п. 2.1. договору договірна ціна послуг, що доручені підряднику по цьому договору складає 49974,00 грн в тому числі ПДВ 8329,00 грн. Водночас пунктом 2.2. договору визначені умови, за якими договірна ціна може переглядатись. Відповідно до п. 3.2. договору послуги вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені, як перехідні. Акт наданих послуг (виконаних робіт) (форма КБ-2В) та довідку про вартість наданих послуг та витрат (форма № 3) готує підрядник і передає для підписання Замовнику. Замовник на протязі двох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг (п. 4.1. договору). Згідно з п. 4.2. договору розрахунки за надані послуги з підрядником здійснюються протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг (виконаних робіт). Пунктом 8.1. договору встановлено, що здавання-приймання послуг оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі наданих послуг замовнику. Відповідно до п. 9.2 договору у разі порушення термінів розрахунку з підрядником, передбаченого п. 4.2. Договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми не виконаного грошового зобов`язання за кожну добу затримки. Цей договір вступає в дію в день його підписання сторонами і є чинним до 31.12.2020 року, а в частині здійснення розрахунків до повного виконання (п. 12.1. договору). Сторонами затверджено договірну ціну № 0508 (форма № 9 ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013. Додаток С) ямковий ремонт по вулиці Першотравнева від приватної садиби №70 до приватної садиби №82 Довжицької сільської ради ДК 021:2015 45233142-6 Ремонт доріг, за якою договірна ціна склала 49974,00 грн. 06.11.2020 довідкою за листопад 2020 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013. Додаток У. Примірна форма №КБ-3) за договором №0508 від 05.08.2020 сторони узгодили, що вартість виконаних будівельних робіт склала 49974,00 грн. Крім того, складено локальний кошторис №2 ямковий ремонт по вулиці Першотравнева від приватної садиби №70 до приватної садиби №82 Довжицької сільської ради ДК 021:2015 45233142-6 Ремонт доріг в межах договору №0508 від 05.08.2020. 06.11.2020 сторонами підписано акт №2 приймання виконаних будівельних вартістю 49974,00 грн., за яким замовник зобов`язаний був перерахувати всю суму протягом 5 банківських днів з моменту його підписання, відповідно до вимоги п. 4.2. договору. Таким чином, з 16.11.2020 починається порушення замовником строку розрахунку, що передбачені п. 4.2. договору. 23.11.2020

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Чупахівської селищної ради (вул. Воздвиженська, буд. 53, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 42722; код ЄДРПОУ 04390202) на користь Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002; код ЄДРПОУ 31931024) 49974,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн 00 коп.) вартості виконаних робіт за договором підряду від 05.08.2020 №0508; 1,00 грн (одна грн 00 коп.) пені; 3600,52 грн (три тисячі шістсот грн 52 коп.) інфляційних втрат; 1301,55 грн (одна тисяча триста одна грн 55 коп.) 3% річних, а також 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору. 3. В іншому відмовити. 4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України). Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Повний текст рішення в зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. складено та підписано 11.01.2022. Суддя В.Л. Котельницька

Результат: partial