Вид судочинства: criminal
Суддя: Омельченко М. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 28.02.2020 року близько 18 години, перебуваючи в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, знайшов на землі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходилась в поліетиленових пакетах, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після цього [PERSON] помістив вказану психотропну речовину в кишені куртки, в яку був одягнений, та в такий спосіб зберігаючи при собі переносив вулицями м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до 19 години, коли його затримали працівники поліції в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку № 1а по вул. Вітянській та при затриманні вилучили 15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакетиків з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 11-2/1402 від 10.03.2020 року надані на дослідження речовини містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 6,566 г. Амфетамін, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну від 1,5 до 15,0 г, згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром. \~ \~ \~ \~ Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у висунутому обвинувачені визнав, пояснив, що вперше амфетамін спробував у сорокарічному віці в силу складної життєвої ситуації (втрата роботи, розлучення з дружиною), проте вчинок свій не виправдовував, вказав, що, наразі, він створив нову сім`ю, жінка, з якою він проживає, повністю його розуміє, після затримання він зізнався їй у своїй згубній звичці, вона допомогла йому перебороти потяг до амфетаміну, також надав документи, що він опікується матір`ю [PERSON] , 1954 р. народження, яка потребує постійної сторонньої допомоги. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу. За результатами судового провадження суд вважає доведеним винуватість [PERSON] в обсязі висунутого йому обвинувачення та дії останнього суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах. Призначаючи покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, [PERSON] до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, і приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому [PERSON] покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації. \~ \~ \~ \~Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12020110200001160. Речовий доказ у справі: амфетамін, який переданий в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty