Вид судочинства: criminal
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
28 грудня 2018 року о 09.50 год. [PERSON] , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТзОВ "ПАККО Холдинг" с/м "Вопак" 4308 в м. Славута по вул. Церковній, 45 в одному із торгівельних залів на вітрині помітив пляшку віски та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрав пляшку віски марки "Jack Daniels" ємкістю 0,7 літра, вартістю 535 грн. 99 коп, що належить ТзОВ "ПАККО Холдинг", спричинивши майнову шкоду в розмірі 535,99 грн. \~ \~ \~ \~Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України. 04 січня 2019 року між представником потерпілого [PERSON] і обвинуваченим [PERSON] укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений [PERSON] повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ; - представник потерпілого здійснив акт прощення обвинуваченого; - сторони узгодили призначити [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості. \~ \~ \~ \~Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. \~ \~ \~ \~Представник потерпілого [PERSON] розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. \~ \~ \~ \~Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. \~ \~ \~ \~Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. \~ \~ \~ \~Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення [PERSON] та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що [PERSON] повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України . Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Угоду про примирення, укладену 04 січня 2019 року між представником потерпілого [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] затвердити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень \~ \~ \~ \~Речові докази - пляшку віски марки "Jack Daniels" ємкістю 0,7 літра, вартістю 535 грн. 99 коп залишити ТзОВ "ПАККО Холдинг" с/м "Вопак" 4308 для використання за призначенням. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення: \~ \~ \~ \~обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; \~ \~ \~ \~потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України; прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Головуючий суддя [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty