Вид судочинства: criminal
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку у [INFO] , відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний на навчальні збори, про що згідно з частиною дев`ятою статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» належним чином повідомлений, отримавши 19 вересня 2019 року повістку про необхідність прибуття 16 жовтня 2019 року до [INFO] , пройшовши обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією, за результатом яких 20 серпня 2019 року був визнаний придатним до військової служби, умисно не з`явився 16 жовтня 2019 року до [INFO] для відправки на навчальні збори, чим ухилився від їх проходження. Такі дії [PERSON] органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 337 Кримінального кодексу України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів. 29\~листопада 2019\~року між\~прокурором та\~обвинуваченим укладено\~угоду про\~визнання винуватості,\~за змістом\~якої обвинувачений\~взяв на\~себе зобов`язання\~беззастережно визнати\~свою винуватість\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого частиною\~другою статті\~337\~Кримінального кодексу\~України,\~сторони узгодили,\~що покарання\~обвинуваченому за\~вчинення вказаного\~злочину призначається\~у виді\~штрафу в\~розмірі п`ятдесяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян;\~обвинувачений погоджується\~з такими\~видом і\~мірою покарання.\~В угоді\~передбачені наслідки\~\~укладення\~та затвердження\~угоди про\~визнання винуватості,\~встановлені статтею\~473\~ Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України. Заслухавши учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів. Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314\~Кримінального процесуального\~кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Частиною п`ятою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Судом встановлено,\~що злочин,\~у вчиненні\~якого обвинувачується\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~частини другої\~статті 12\~Кримінального кодексу\~України є\~злочином невеликої\~тяжкості,\~правову кваліфікацію\~кримінального правопорушення\~органами досудового\~розслідування здійснено\~правильно,\~угоду про\~визнання винуватості\~укладено після\~повідомлення [PERSON] про підозру, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена санкцією частини другої статті 337 Кримінального кодексу України, і відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Вимоги пункту дев`ятого частини другої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані. Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом. Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у підготовчому судовому засіданні і сам обвинувачений. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченому злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 337 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України. Головуючий \~ \~ \~ \~

Результат: plea_deal