Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
02.01.2023 року о 00 год. 22 хв. в с. Путринці по вул. Онищука, гр. [PERSON] керував транспортник засобом автомобілем «NISSAN SUNNY», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 1740 - результат 0,50 ‰ проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру. Своїми діями [PERSON] допустив порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи в суді [PERSON] \~вину в\~скоєнні адміністративного\~правопорушення визнав\~повністю танадав відповідні пояснення зазначивши, що 01.01.2023 вживав спиртні напої, та сів за кермо автомобіля, і під час руху був зупинений працівниками поліції, які встановили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не оспорює, а також згідний з результатом приладу «Drager Alkotest 6810», який становить - 0,50 ‰ проміле. Вислухавши покази [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами. Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім наданих [PERSON] пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121095 від 02 січня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2023; результатами приладу «Драгер» (алкотест 6810) тест № 1740; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM158908322 від 25.11.2022; довідкою від 02.01.2023; копією журналу № 163 обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора, карт пам`яті копіювання цифрової інформації та технічного приладу газоаналізатора Drager; даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції та реєстратора з службового автомобіля поліції. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що [PERSON] потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Від сплати судового збору, [PERSON] відповідно до вимог ст.\~5\~ч.\~1\~п.\~13\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений, оскільки відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 16.12.2020 року є учасником бойових дій. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Р. В. Пашкевич

Результат: guilty