Вид судочинства: criminal
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до обвинувального акта [PERSON] у середині листопада 2018 року в обідню пору, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, [PERSON] разом з [PERSON] прийшов в гості до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , де спільно вживали спиртні напої. Через деякий час [PERSON] пішов, а [PERSON] спільно з [PERSON] продовжили вживати спиртні напої. Коли закінчились спиртні напої, [PERSON] запропонував [PERSON] купити ще горілки, на що останній погодився та взявши гроші пішов з будинку. Користуючись відсутністю нагляду за майном, [PERSON] діючи таємно, умисно, з корисливою метою викрав телевізор «Rainford», моделі «TV 5561», вартістю 438 грн. 75 коп., та супутникову антену «Variant», вартістю 837 грн. 50 коп. Після скоєного [PERSON] з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1276 грн. 25 коп. Такі дії [PERSON] кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1\~ст.185 КК України\~- таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Під час досудового розслідування 29 грудня 2018 року між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] було укладено угоду про примирення, за умовами якої [PERSON] беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитись перед потерпілим. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч.1\~ст.185 КК України\~у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до такого. Відповідно до\~ст.468 КПК України\~у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. В силу ч.3\~ст.469 КПК України\~угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди. Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий. Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1\~ст.185 КК України\~як\~таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно. Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб. Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину. Те, що [PERSON] щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає. З огляду на це та особу обвинуваченого [PERSON] , який відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, є інвалідом ІІІ групи, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою. В силу\~ст.100 КПК України\~речовий доказ: супутникову антену «Variant», передану на зберігання потерпілому [PERSON] слід дозволити використати на власний розсуд. В силу ч.2\~ст.124 КПК України\~підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2018 року між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] в кримінальному провадженні №12018200230000423 від 27 листопада 2018 року. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ: супутникову антену «Variant», передану на зберігання потерпілому [PERSON] - дозволити використати на власний розсуд. Стягнути з\~ [PERSON] на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 572 гривень. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3\~ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілої чи прокурора. Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для її притягнення до кримінальної відповідальності за\~ст.389-1 КК України. Суддя : підпис З оригіналом згідно: Суддя Путивльського районного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty