Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП (справа № 137/1692/20) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1693/20) відносно [PERSON] . Постановою від 04.01.2021 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 4). 08.12.2020 о 23 год 45 хв смт. Літин Літинського району Вінницької області водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , при перестоюванні та зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, для інших учасників руху, чим створював небезпечну обстановку. Окрім того, 08.12.2020 о 23 год 30 хв водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , в смт. Літин, с. Бірків, с. Кулига, с. Українка Літинського району Вінницької області не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника. Винуватість [PERSON] в інкримінованих йому правопорушеннях повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263479 від 09.12.2020 (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263478 від 09.12.2020 (а.с. 7). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] в протоколах про адміністративне правопорушення, останній визнав, що скоював аварійну ситуацію та тікав від поліції (а.с. 2, 7). Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що [PERSON] слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, та призначити відповідно до ст. 36 КУпАП йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. Стягнути із [PERSON] на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: Гопкін П. В.

Результат: guilty