Вид судочинства: commercial
Суддя: Боровик С.С.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03

Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧеркасиЕлеваторТорг»звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Спецелектромонтаж»3 617,30 грн. заборгованості. Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору поставки № 90 від 11 січня 2010 року. У судовому засіданні 07.06.2011 року представник позивача підтримав подану ним заяву № 127 від 07.06.2011 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3 617,33 грн. заборгованості. Представник відповідача в судові засідання 07.06.2011 року та 22.06.2011 року зявився, визнав позов в сумі 2 485,33 грн. У судовому засіданні 22.06.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 485,33 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 22.06.2011 року про уточнення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки товару № 90 від 11 січня 2010 року, за умовами пункту 1.1. якого позивач (постачальник) приймає на себе зобовязання систематично поставляти і передавати у власність відповідачу (покупцю) металопрокат (товар), а відповідач зобовязується прийняти й оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором. Поставка здійснюється згідно договору на підставі висунутого рахунка-фактури, у якому зазначається асортиментний перелік, кількість, найменування та інші данні товару (пункт 3.1. договору). В пункті 4.3. даного договору сторони погодили умови і порядок оплати, а саме: покупець оплачує товар на протязі 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання товару на підставі рахунка фактури. Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України). Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За твердженням позивача, він на виконання умов договору поставки № 90 від 11 січня 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 3 975,54 грн., що підтверджується: видатковою накладною № РН-09327 від 24 грудня 2010 року (а.с.5), рахунком - фактурою № СФ-10187 від 24 грудня 2010 року (а.с.6) та довіреністю № 179 від 24 грудня 2010 року виданої на імя [PERSON] (а.с.7). Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки в пункті 4.3. договору встановлено, що відповідач оплачує товар на протязі 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання товару на підставі рахунка фактури, то строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті позивачу за поставлений товар настав 29 грудня 2010 року. Відповідач свій обовязок по оплаті за отриманий товар виконав частково, сплативши позивачу 1 490,21 грн., заборгованість відповідача складає 2 485,33 грн., тому суд задовольняє позов повністю. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 70,08 грн. та 162,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства «Спецелектромонтаж»([ADDRESS], р/р № 26007300116 в ЧФ АТ Вабанк м. Черкаси, МФО 344001, код ЄДРПОУ 30413697) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧеркасиЕлеваторТорг»(м. Черкаси, провул. Хіміків, буд. 8, п/р 26004301787539 у філії «Черкаське Центральне від. ПІБ», МФО 354091, код ЄДРПОУ 24351661) 2 485,33 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 70,08 грн. та 162,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Результат: granted