Вид судочинства: administrative
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.10.2011 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 30.06. 2011 року на підставі ч.2 ст.126 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що він 25 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в с. Х.-Чаплине керував мотоциклом ІЖ-П-5, номерний знак [NUMBER] не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування цим ТЗ. Вважає постанову незаконною, оскільки йому не відомо при яких обставинах складено протокол, на розгляд спірної постанови його не було запрошено. Постанову він отримав лише 27.09.2011 року у Відділі ДВС Васильківського РУЮ. Просив суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, закрити провадження по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що 25.06.11 року він дійсно керував мотоциклом ІЖ-П-5, був зупинений працівниками ДАІ, у нього не було посвідчення водія. Він давав пояснення з цього приводу працівникам ДАІ, потім підписав протокол. Постанову отримав у Відділі ДВС, не згоден зі штрафом, який став подвійним та відсотками. Представник відповідача, за дорученням [PERSON] позов не визнав, пояснив, що 25.06.2011 року [PERSON] керував мотоциклом без посвідчення водія. Згідно журналу вихідної кореспонденції 03.07.2011 року позивачу було направлено копію постанови про адміністративне правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, пояснив, що 18.07.2011 року від ВДАІ до Відділ ДВС Васильківського РУЮ надійшла постанова відносно [PERSON], яку було прийнято до виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні видно, що він не згоден саме з сумою штрафу, яка при примусовому виконанні постанови стала подвійною та відсотками. Оскільки йому вчасно не надали постанову про адміністративне правопорушення, то він не мав змоги оплатити штраф в розмірі 510 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак дане твердження спростовується записами в журналі реєстрації вихідної кореспонденції Павлоградського ВДПС ДАІ, реєстр № 21, згідно якого 30.06.2011 року, вих.. № 4358 до ВДАІ Васильківського району надіслана копія постанови відносно [PERSON] за ч.2 ст.126 КУпАП, а 03.07.2011 року, вих.. № 4372 порушнику [PERSON] за адресою с. Х.-Чаплине, Васильківського району. Даний журнал було надано для огляду в судовому засідання представником відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Відмовити в задоволенні позову [PERSON] до командира Павлоградського РБ ДПС ДАІ [PERSON] про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлений 01.11.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя

Результат: denied