Вид судочинства: criminal
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 24.08.2020 близько 03 год. 00 хв. [PERSON] , проходив по [ADDRESS] , до якого вирішив проникнути з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, [PERSON] , умисно. з корисливих мотивів та мети, повторно, відчинивши хвіртку зайшов на територію домоволодіння по [ADDRESS] , та через вікно, в якому витягнув засклення, проник до житлового будинку за вказаною адресою. Перебуваючи в середині будинку [PERSON] намагався здійснити крадіжку майна потерпілої [PERSON] , а саме: антифризу «Plax», об`ємом 1літр (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 54 грн. 00 коп.), органічного розчиннику «Уайт-спирит», об`ємом 1літр (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 28 грн. 13 коп.), авто магнітоли «Sony» (вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 250 грн. 00 коп.), пилососу «Ракета», 1971 року випуску (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 370 грн. 00 коп.), бувших у використанні 5 ріжкових ключів радянського виробництва розмірами 17х19, 17х14, 12х13, 9х11, 10х8 (загальна вартість яких згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 92 грн. 22 коп.), радіоприймачу «Океан 209», 1999 року випуску (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 480 грн. 00 коп.), тепло обігрівача «Уют 4», 1992 року випуску (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 249 грн. 60 коп.), сувенірної картини чеканки «Материнское счастье», 11.03.1987 року випуску (вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 250 грн. 00 коп.), вентилятора В3-6Р (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 320 грн. 00 коп.), годинника електронного «Севани» (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 60 грн. 00 коп.), стаціонарного телефону «Beletel 10S» (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2019 становить 100 грн. 00 коп.), фену для волосся «Star Line Super 1000 Solis» (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 120 грн. 00 коп.), велосипеду «Україна» (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 1668 грн. 00 коп.), накидного ключа радянського виробництва розміром 27х30 (вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 103 грн. 60 коп.), соковижималку «Росинка» (вартість якої згідно висновку експерта з оцінки майна від 11.09.2020 становить 800 грн. 00 коп.), та іншого майна вартість якого встановити не вдалося. Проте [PERSON] злочин не довів до кінця, так як не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками поліції. Таким чином [PERSON] намагався незаконно заволодіти майном [PERSON] на суму 4950 грн. 55 коп. Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений [PERSON] \~в судовому\~засіданні свою\~вину визнав\~повністю і\~пояснив суду,\~що дійсно\~вчинив злочини\~при обставинах,\~які правильно\~вказані в\~обвинувальному акті,\~а саме\~вчинив крадіжку майна потерпілої, але на місці злочину був затриманий працівниками поліції та вилучені викрадені речі. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, прохає його суворо не карати, злочин вчинив так як необхідні були гроші на проживання , зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилася , але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі. Цивільний позов не заявляю. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі : - речовим доказом побутової техніки та інших речей, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.08.2020 року ; парою тапок, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.09.2020 року; - зберігальною розпискою потерпілої , згідно якої [PERSON] отримала на відповідальне зберігання викрадене майно; - протоколом огляду місця події від 24.08.2020 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого проведено огляд місця події ; - протоколом огляду від 24.08.2020 року , згідно якого [PERSON] добровільно видав правий та лівий тапок; - висновком судової товарознавчої експертизи № 3148/20 від 11.09.2020 року , згідно якої визначено вартість вкрадених речей; - висновком судової трасологічної експертизи № 1210/Кр від 23.09.2020 року , згідно якої слід фрагменту взуття підошви, вилучений на місці події залишений підошвою шльопанця на праву ногу , вилученого у [PERSON] ; Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. Обрати відносно [PERSON] до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Речові докази : - побутову техніку та інші речі, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.08.2020 року - повернути власнику [PERSON] ; пару тапок, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.09.2020 року - повернути власнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~Арешт , накладений на речові докази за ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.08.2020 року скасувати. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2444.85 грн. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги . Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty