Вид судочинства: criminal
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
1.Хронологія судового провадження. 02 січня 2023 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (арк. с. 1-16). 02 січня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 22). 2.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався [PERSON] . Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 384 о/с від 22 липня 2022 року «По особовому складу» [PERSON] призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 13 о/с від 18 січня 2021 року «По особовому складу» [PERSON] призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 8 о/с від 11 січня 2021 року «По особовому складу» [PERSON] призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. У відповідності до вимог статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій інспектора та поліцейських з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином, інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції [PERSON] та поліцейські з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержант поліції [PERSON] та старший сержант поліції [PERSON] є представниками влади та службовими особами. Згідно з Книгою нарядів № 127 відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та, відповідно до розстановки нарядів на 22 жовтня 2022 року, інспектор з реагування патрульної поліції капітан поліції [PERSON] та поліцейські з реагування патрульної поліції сержант поліції [PERSON] , старший сержант поліції [PERSON] з 08 години 22 жовтня 2022 року до 08 години 23 жовтня 2022 року заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області у складі групи з реагування патрульної поліції (далі ГРПП) відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» з реєстраційним номером [NUMBER] . [PERSON] , 22 жовтня 2022 року, о 21 годині 46 хвилин, керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» реєстраційний номер [NUMBER] та, рухаючись вулицею Шевченка в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, поблизу магазину «Господарчі товари», який розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 3-А в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, допустив порушення вимог підпункту в) пункту 2.9. Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений ГРПП відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області у складі інспектора [PERSON] та поліцейських [PERSON] , [PERSON] , які, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, запідозрили водія [PERSON] у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху. У подальшому, усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, [PERSON] , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 22 жовтня 2022 року близько 21 години 52 хвилини, перебуваючи поряд із магазином «Господарчі товари», за адресою: вулиця Шевченка, 3-А в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, в розмові з поліцейськими, висловив пропозицію надати їм грошові кошти в розмірі по 1 000,00 грн кожному, в якості неправомірної вигоди за не складення останніми адміністративного протоколу відносно нього щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто за невчинення поліцейськими з використанням наданої ним влади та службового становища дій щодо складання адміністративного протоколу за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову та був неодноразово попереджений, що вказані неправомірні дії утворюють склад кримінального правопорушення. Проте, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел, спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, шляхом надання неправомірної вигоди працівникам Національної поліції України, 22 жовтня 2022 року о 22 годині 04 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Господарчі товари» по вулиці Шевченка, будинок 3-А в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 10 000,00 грн на всіх, за не складення відносно нього адміністративного протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії утворюють склад кримінального правопорушення. [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища. 3.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 грудня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , в присутності захисника [PERSON] . За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного [PERSON] - за частиною першою статті 369 КК України; [PERSON] визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставиною що пом`якшує покарання [PERSON] є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; істотними обставинами кримінального провадження є те, що під час досудового розслідування підозрюваний [PERSON] вину визнав повністю та щиро розкаявся, кримінальне правопорушення, і вчиненні якого підозрювався [PERSON] є нетяжким злочином, проведення швидкого у стислі строки досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях; сторони угоди погодились на призначення [PERSON] покарання за частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди. 4.Виклад позиції учасників судового провадження. Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості. 5.Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. За приписами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК. Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків. Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині четвертій статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін. Встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Зазначене кримінальне правопорушення, за приписами статті 12 КК України, є нетяжким злочином. Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому у виді штрафу, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання. У даному кримінальному провадження речові докази, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов незаявлений. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] у кримінальному провадженні № 12022270290000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року - затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Суддя [PERSON]

Результат: guilty