Вид судочинства: criminal
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
До Старовижівського районного суду Волинської області 16 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні\~№12019030190000285 від 20 жовтня 2019 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого\~частиною 1 статті 125 КК України. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року\~призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні \~ \~ \~ \~13 жовтня 2021 року\~ухвалою Старовижівського районного суду \~призначено судовий розгляд у даному кримінальному\~провадженні. Згідно обвинувального акту обвинувачений [PERSON] органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2019 року о 15.15 год., перебуваючи на території господарства, що розташоване в с.Секунь, вул.Буцинська, 6 Ковельського району, на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, умисно завдав тілесні ушкодження [PERSON] , жителю [ADDRESS] . Так, 19 жовтня 2019 року близько 15.15 год., [PERSON] , взявши із собою сокиру, зайшов на огороджену територію господарства, належного [PERSON] , що в [ADDRESS] . Підійшов до [PERSON] , який стояв на подвір`ї, штовхнув останнього лівою рукою в грудну клітку, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] , взяв сокиру в праву руку, а лівою рукою взяв за плече [PERSON] , на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар тупою металевою стороною сокири в область голови, а саме: під ліве око. Чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта Ратнівського міжрайонного Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи № 144 від 22 жовтня 2019 року у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Дії обвинуваченого\~ [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковано за\~частиною 1 статті 125 КК України,\~як умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні \~підсудний \~ [PERSON] \~свою вину\~у скоєнні\~кримінального правопорушення\~-\~кримінального проступку,\~передбаченого\~частиною 1\~статті 125 КК України,\~не визнав. Від надання суду пояснень відмовився. Наполіг в судовому засіданні щоб його повноважним представником та захисником під час розгляду справи був саме [PERSON] . Відповідно до статті 45 КПК України єдиним суб`єктом, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник є адвокат. Оскільки [PERSON] не є адвокатом (відсутнє посвідчення адвоката, відомості про вказану особу не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України), то останній протокольною ухвалою суду був недопущений до захисту обвинуваченого [PERSON] в якості захисника. Обставини для залучення захисника для обов`язкової його участі в даному кримінальному провадженні відповідно до статті 52 КПК України відсутні. Обвинуваченому [PERSON] було роз`яснено про його право щодо залучення захисника судом, \~у тому числі право на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно. Обвинувачений [PERSON] клопотання про залучення захисника в порядку призначення не заявив, категорично вказав, що захисником під час розгляду справи має бути саме [PERSON] . \~ \~ \~ \~Окрім цього, [PERSON] судом роз`яснено щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України і правові наслідки такого закриття кримінального провадження. Обвинувачений [PERSON] клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності\~\~у зв`язку із закінченням строків давності не заявив, визнав себе невинуватим. Прокурор [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого [PERSON] повністю доводиться матеріалами справи. Просив визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального проступку. Призначити йому покарання у\~виді громадських робіт на строк 200 год. Речові докази: три металеві сокири з дерев`яними рукоятками залишити у власності [PERSON] . Судові витрати відсутні. Просив звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні повністю погодився з думкою прокурора. \~ \~ \~ \~Статтею 9 Конституції України\~визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до вимог\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи позицію, викладену у рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання потерпілого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові та речові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено. Дані докази є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених\~статтею 91 КПК України,\~та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. \~ \~ \~ \~Незважаючи на не визнання підсудним [PERSON] своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019030190000285\~від 20\~жовтня 2019\~року, відомостях наданих сторонами у судовому засіданні, суд погоджується із кваліфікацією кримінального правопорушення органом досудового слідства та приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 cтатті 125 \~КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, є доведеною в повному обсязі. А саме: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- показаннями потерпілого [PERSON] , який в судовому засіданні ствердив, що конфлікти із обвинуваченим мали місце і раніше. Їх причиною було те,що потерпілий має пилораму. А робота із лісоматеріалами ніби створювала незручності для [PERSON] . Останній неодноразово йому погрожував молотком, побив двері. А 19 жовтня 2019 року в післяобідню пору потерпілий [PERSON] займався своїми справами на території свого обійстя. В цей час [PERSON] почав в черговий раз конфлікт. Погрожував потерпілому фізичною розправою, лаявся. Під лівою полою верхнього одягу тримав предмет, схожий на сокиру. Підійшовши до [PERSON] , [PERSON] штовхнув у груди лівою рукою. А правою рукою після падіння потерпілого, який стояв на колінах, наніс один удар знизу до верху у ліву скроню. Внаслідок чого у потерпілого утворилась гематома. Згодом [PERSON] викликав поліцію. Спочатку приїхала швидка допомога, а поліція через півгодини. Швидкою допомогою був доставлений у місто Ковель для медогляду. Початок конфлікту бачили [PERSON] та [PERSON] , які того ж дня привозили лісоматеріали на пилораму та забирали пиломатеріали; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- показаннями свідка [PERSON] , який в судовому засіданні сказав, що точно дату не пам`ятає. Але пам`ятає про конфлікт між потерпілим та обвинуваченим того ж дня. Перед обідом бачив [PERSON] на відстані 1-2 метрів. На обличчі синяків у нього не було. В обідню пору забирали дошки у потерпілого. Сам із [PERSON] знаходилися на дорозі. Чули про сварку між потерпілим та обвинуваченим, які голосно між собою сперечалися. Самої сокири чи хто до кого зайшов не бачили, бо вже поїхали; \~ \~ \~ \~- показаннями свідка [PERSON] який в судовому засіданні ствердив, що осінньої пори 2019 року привозили гужовим транспортом разом із [PERSON] до [PERSON] лісоматеріали на пилораму, а потім забирали дошки. Тоді ж і бачили потерпілого. Ніяких ушкоджень на лиці у нього не було. Коли вийшов обвинувачений [PERSON] , то між ними почалася сварка із потерпілим. Коли вони почали голосно сваритися між собою, то він разом [PERSON] швидко поїхали подальше від них. Чи була сокира у [PERSON] не пам`ятає бо вже поїхали; \~ \~ \~ \~- показаннями свідка [PERSON] , який в судовому засіданні сказав, що 19 жовтня 2019 року від диспетчера отримав виклик про надання медичної допомоги. Бо працює медичним братом у селі Сереховичі Ковельського району. Під час огляду потерпілого [PERSON] у останнього на обличчі була гематома. Зі слів потерпілого це було наслідком удару сусідом твердою частиною його сокири по голові потерпілого. Оскільки у [PERSON] була підозра на струс мозку, то він був госпіталізований для подальшого медичного обстеження у місто Ковель. О 16.35 год. 19 жовтня 2019 року потерпілий був доставлений у лікарню; \~ \~ \~ \~- показаннями свідка [PERSON] який в судовому засіданні ствердив, що в жовтні 2019 року біля обідньої пори був виклик у село Секунь про те, що потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Під час виїзду у потерпілого було виявлено гематому в області лівої щоки. Зі слів потерпілого це було наслідком удару обухом сокири, що вчинив сусід. Бо конфліктував із ним; \~ \~ \~ \~- витягом з ЄРДР за №12019030190000285 від 20 жовтня 2019 року та протоколом від 19 жовтня 2019 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, з яких вбачається, що 19.10.2019 року о 15.15 год надійшло повідомлення те, що [PERSON] на грунті особистих неприязних відносин завдав тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.76-77); \~ \~ \~ \~- письмовим поясненням від 19 жовтня 2019 року обвинуваченого [PERSON] про те, що він більше 4-х років перебуває у неприязних відносинах із потерпілим. Ствердив, що вказаного дня біля 15 год. мав розмову із [PERSON] і робив останньому зауваження. Саму бійку заперечив (а.с.81); \~ \~ \~ \~- висновком експерта Ратнівського міжрайонного Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи № 144 від 22.10.2019 року, згідно якого у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету без відображення контактуючої поверхні терміном не більше 2-3 доби до моменту обстеження. Судово-медичних даних що вищевказані ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту немає(а.с.82); - протоколом слідчого експерименту від 01 листопада 2019 за участю потерпілого [PERSON] , в ході якого останній виклав обставини заподіяння йому підсудним [PERSON] \~\~тілесних ушкоджень, вказав механізм та локалізацію нанесених йому підсудним удару в область обличчя, що мав місце 19 жовтня 2019 в [ADDRESS] . Матеріали слідчого експерименту зберігаються на карті пам`яті марки «Kinston Micro SD»,ємкістю 16Gb, яка була оглянута в судовому засіданні (а.с.91-93). Суд не бере до уваги письмові пояснення підсудного [PERSON] з приводу того, що він не вчиняв побиття потерпілого [PERSON] з заподіянням останньому тілесних ушкоджень і бійки між ними не було, не визнання ним своєї вини та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. \~ \~ \~ \~Таким чином, ступінь вини підсудного [PERSON] у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, в об`єктивності яких у суду немає підстав для сумнівів. З огляду на наведене, не визнання обвинуваченим винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. У постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 728/578/19 (провадження 51-3411км20) зазначено про те, що згідно закону\~\~належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. \~ \~ \~ \~При цьому, чинне\~\~законодавство не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки,\~\~визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
\~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України\~та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень . \~ \~ \~ \~На підставі\~статті 49,\~частини 5 статті 74\~\~КК України\~ [PERSON] звільнити від відбування покарання, призначеного за\~частиною 1 статті 125 КК України. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід у відношенні до засудженого [PERSON] не обирався. Судові витрати відсутні. \~ \~ \~ \~Речові докази: три металеві сокири з дерев`яними рукоятками, передані на зберігання власнику [PERSON] залишити у власника. Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Старовижівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Суддя [PERSON]

Результат: guilty