Вид судочинства: criminal
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
26 червня 2023 року, близько 16:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, [PERSON] перебував разом з [PERSON] за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , а саме: у вітальній кімнаті, де вони спільно вживали алкогольні напої. У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . У подальшому, [PERSON] діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в голову [PERSON] , від якого останній втратив рівновагу та впав на ліжко. Після цього, [PERSON] стягнув за ноги [PERSON] на підлогу та продовжив наносити численні удари ногами та дерев`яним бильцем від ліжка в голову, тулуб та по кінцівках лежачому [PERSON] , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри в ділянці кінчика носа, в правій виличній ділянці, по задній поверхні правої вушної раковини, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці зліва; підшкірні крововиливи: в ділянці правої надбровної дуги, в ділянці нижньої повіки лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку; в ділянці лівої вушної раковини по передній та задній поверхнях, в ділянці правої вушної раковини, в піднижнєщелепній ділянці справа, крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в скронево-лобно-тім`яній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних та базальних поверхонь тім`яних, скроневих та потиличних долей обох півкуль головного мозку, більш виражено зліва; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої скроневої долі головного мозку, під яким ділянка забою речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої потиличної долі, з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої потиличної долі підлеглої з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох мигдаликів мозочка по верхніх поверхнях, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж шестикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті; підшкірний крововилив по заднєбоковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-8-9 ребер по задній пахвинній лінії; крововиливи у підшкірну жирову клітковину та м`язи: по переднє-боковій поверхні грудної клітини зліва, на ділянці обмеженій серединною лінією справа, задньою пахвинною лінією зліва, реберною дугою знизу та 6-м ребром зверху, та по переднє-боковій поверхні грудної клітини справа, обмеженої серединною лінією тіла зліва, задньою пахвинною лінією справа, 7-м ребром зверху, 9-м ребром знизу, непрямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по передній пахвинній лінії; непрямі переломи 4,5,6,7,8,9 ребро справа на ділянці між середнє-ключичною та переднє-пахвинною лініями, які утворились від неоднократної дії тупих предметів, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; садно шкіри по задній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя; садно шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу; садно шкіри по передній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. [PERSON] після побиття [PERSON] пішов у сусідню кімнату спати, а потерпілий перемістився на своє ліжко у вітальній кімнаті вищевказаного будинку. 28.06.2023 із вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] був госпіталізований до КП «Пирятинська лікарня», від яких [INFO] о 05:30год помер. Смерть [PERSON] настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку з явищами його забою, що і стало безпосередньою причиною смерті. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив наступне. 26.06.2023 після обіду вони разом з потерпілим [PERSON] сиділи та випивали самогон в будинку за адресою: [ADDRESS] . Потім між ними виникла сварка. Він підійшов до потерпілого і вдарив його в лоб рукою, від чого [PERSON] впав на ліжко на спину. Потім він стягнув його за ноги на підлогу, продовжив бити ногами по ребрах, зробив 2-3 удари, а може і більше. Далі взяв бильце від ліжка та кинув йому по голові. Потерпілий спочатку оборонявся, а потім вже ні. Після цього він допоміг йому піднятися та поклав [PERSON] на ліжко. Потім вони заснули, [PERSON] на дивані, а він - в іншій кімнаті. Зранку прокинулись, він пропонував [PERSON] чарочку, але той відмовився. Потім він пішов до батьків, після обіду повернувся, а [PERSON] так і лежав. Він підійшов до потерпілого, спитав чи він щось хоче, але той нічого не хотів. Потерпілий нічого не просив і не казав, тому він і не викликав швидку. 27.06 прийшла сестра потерпілого [PERSON] , а 28.06 вона знову прийшла, подзвонила до сестри [PERSON] , викликали швидку, і [PERSON] забрали до лікарні. Коли прийшов додому, його там вже чекала поліція і його забрали до поліції. У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілої, шкодує про вчинене, вони з потерпілим дружили. Він жив у [PERSON] десь від Покрови (з жовтня) і до самої події. Сварок та бійок між ними раніше не було, це їх перша сварка, яка переросла в бійку. Йому не було спричинено тілесних ушкоджень. Захисник обвинуваченого - адвокат [PERSON] просив при призначенні його підзахисному покарання врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є інвалідом І групи, пенсіонером, а тому застосувати положення ст.69 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосування положень ст.75 КК України. Потерпіла [PERSON] у судовому засіданні пояснила наступне. 26 червня 2023 року близько 18год подзвонила її сестра [PERSON] і повідомила, що [PERSON] лежить побитий на підлозі, а [PERSON] п`яний у спальні спить. Попросила, щоб вони приїхали. Вона з чоловіком відразу приїхали, а там [PERSON] , який сказав їм, що [PERSON] його нецензурно вилаяв, а він його за це побив. Після чого вони його вигнали з будинку. Зайшли вони в кімнату, а [PERSON] лежить на підлозі ногами до дивану, головою до вікна (до телевізора), ніс, щока та голова зчесані, руки позбивані і стогне. Вона нахилилася до нього, спитала, що сталося, від потерпілого було чути запах алкоголю, просила його встати. У кріслі навпроти сиділа дівчина [PERSON] , вона жила у брата місяць до події, яка сказала, що [PERSON] бив його сильно, і носаками, і кулаками, вона намагалася заступитися, і собою закривала, але [PERSON] і її вдарив. Вона казала брату, щоб він піднімався, а він відповів, що не може встати, мабуть ребра перебиті. Вона покликала чоловіка і вони разом переклали його на диван. Пити, їсти він не хотів. Вони поїхали додому і її сестра також пішла. Вранці до потерпілого поїхав її чоловік, а брат [PERSON] як лежав так і лежить, нічого не хоче, стогне. Дівчина [PERSON] була біля нього, також в будинку були син [PERSON] - [PERSON] і сам [PERSON] . Чоловік знову вигнав [PERSON] з дому. О п`ятій чи шостій годині вечора вона взяла поїсти і приїхали знову до брата, він потрошку балакав і сказав, що мабуть [PERSON] йому не тільки ребра поламав, а й хребет, бо поворухнутися не може. Їсти він не міг, води тільки пару ковтків зробив і все. 27 числа біля 18 вечора вона знову приїхала до брата, а в будинку знову був [PERSON] п`яний. Вони з чоловіком його знову прогнали з будинку. Вранці 28.06 приїхала сестра [PERSON] , а там знову [PERSON] , його син та [PERSON] , вони всі разом почали прибирати, навели порядок і прийшов сімейний лікар, який обдивився [PERSON] і викликав швидку та поліцію. Коли приїхав наряд поліції її брат вже не балакав, швидка зробила йому знеболювальний укол і повезли у лікарню, де зробили рентген, на якому показало, що у нього 5 чи 6 ребер зламано, та в голові велика гематома, сказали, що шансів вижити мало, і забрали його в реанімацію. 28 і 29 він побув у реанімації, а вранці [INFO] подзвонили з поліції і повідомили, що він помер в реанімації. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону, пробачення він у неї не просив та щирого каяття від нього вона не почула. У силу ст.337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Не зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] в ході судового розгляду свою вину у скоєнні злочину визнав, його винуватість повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме: - показаннями обвинуваченого [PERSON] , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] [INFO] , від яких останній помер; - витягом з ЄРДР №12023170580000296 від 28.06.2023, в якому зазначені: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28.06.2023 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що до Пирятинської лікарні доставили громадянина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів 5-6 ребер зправа, 4,6,7 ребер зліва та множинними саднами тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; правова кваліфікація - ч.2 ст.121 КК України (а.с.67); - рапортом пом.чергового ВП №1 з фабулою: 28.06.2023 о 09-41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2023 о 09-41год за адресою: [ADDRESS] , зі слів диспетчера ЕМД щойно надійшов виклик з номеру тел. [NUMBER] та повідомили, що виявили [PERSON] , 62 роки, якому нанесли тілесні ушкодження (можливо вчора) та на даний час сплутана свідомість, заявник [PERSON] , учасник події [PERSON] , потерпілий [PERSON] (а.с.69); - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2023, в якому [PERSON] повідомила, що 26.06.2023 близько 18-00 години, прийшовши за адресою: [ADDRESS] , виявила брата [PERSON] лежачим на підлозі в будинку з тілесними ушкодженнями, який повідомив, що його побив [PERSON] , який винаймав будинок та був квартирантом (а.с.70); - протоколом огляду трупа в приміщенні СМЕ від [INFO].2023 з фототаблицею, під час якого було проведено огляд трупу [PERSON] та зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження на тілі останнього (а.с.71-80); - протоколом огляду місця події від [INFO].2023 з фототаблицею до нього, проведеним за згоди потерпілої [PERSON] , під час якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, який являється приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , де проживав [PERSON] . В ході огляду за вказаною адресою за участю потерпілої [PERSON] було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 3-х відрізках з бильця; два простирадла; футболка; штани спортивні; дерев`яне бильце (а.с.81-99); - протоколом огляду предмету від [INFO].2023, під час якого було оглянуті та вилучені речі, належні [PERSON] , а саме: чорні спортивні штани, чорна спортивна кофта та футболка по типу поло, які добровільно видав [PERSON] (а.с.101-102); - лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON] №65 від [INFO].2023, в якому зазначено причину смерті: крововилив під оболонки та в речовину головного мозку. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (а.с.110-111); - висновком експертизи від [INFO].2023-22.07.2023 №54 з фото таблицею до нього, згідно якого смерть [PERSON] настала об 05год 30хв [INFO] внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку з явищами його забою, що і стало безпосередньою причиною смерті. При судово-медичній експертизі трупа [PERSON] на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перша група - садна шкіри в ділянці кінчика носа, в правій виличній ділянці, по задній поверхні правої вушної раковини, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці зліва; підшкірні крововиливи: в ділянці правої надбровної дуги, в ділянці нижнього повіка лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку; в ділянці лівої вушної раковини по передній та задній поверхнях, в ділянці правої вушної раковини, в піднижнєщелепній ділянці справа, крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в скронево-лобно-тім`яній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних та базальних поверхонь тім`яних, скроневих та потиличних долей обох півкуль головного мозку, більш виражено зліва; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої скроневої долі головного мозку, під яким ділянка забою речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої потиличної долі, з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої потиличної долі підлеглої з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох мигдаликів мозочка по верхніх поверхнях, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж шестикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті. Друга група - підшкірний крововилив по заднє-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-8-9 ребер по задній пахвинній лінії; крововиливи у підшкірну жирову клітковину та м`язи: по переднє-боковій поверхні грудної клітини зліва, на ділянці обмеженій серединною лінією справа, задньою пахвинною лінією зліва, реберною дугою знизу та 6-м ребром зверху, та по переднє-боковій поверхні грудної клітини справа, обмеженої серединною лінією тіла зліва, задньою пахвинною лінією справа, 7-м ребром зверху, 9-м ребром знизу, непрямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по передній пахвинній лінії; непрямі переломи 4,5,6,7,8,9 ребро справа на ділянці між середнє-ключичною та переднє-пахвинною лініями, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від неоднократної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Третя група - підшкірний крововилив по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; садно шкіри по задній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя; садно шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу; садно шкіри по передній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження першої, другої та третьої груп, виходячи з їх морфологічних характеристик та даних судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, в строк, близький до 4-5 діб до моменту настання смерті потерпілого, що не суперечить обставині часу, про яку йдеться у фабулі постанови про призначення даної експертизи. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа [PERSON] етиловий та інші спирти не виявлено (а.с.115-126); - висновком експертизи від 14.07.2023 №1038, згідно якого кров загиблого [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.127); - висновком експертизи від 14.07.2023-18.07.2023 №1039, згідно якого кров [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.128-129); - висновком експертизи від 17.07.2023-21.07.2023 №1040, згідно якого кров загиблого [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На футболці, штанах, що згідно постанови вилучені [INFO] у загиблого [PERSON] , які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого [PERSON] і від підозрюваного [PERSON] , крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (а.с.130-132); - висновком експертизи від 17.07.2023-21.07.2023 №1041, згідно якого кров загиблого [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного [PERSON] відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті, що вилучена [INFO] під час огляду підозрюваного [PERSON] , яка надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого [PERSON] і від підозрюваного [PERSON] , крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). На штанах, що вилучені [INFO] під час огляду підозрюваного [PERSON] , які надані на дослідження, кров не знайдена (а.с.133-135); - висновком експертизи від 12.07.2023 №СЕ-19/117-23/10631-Д, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 16х30мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] ; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 18х32мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] ; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 18х28мм залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.137-145); - протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 03.07.2023, під час якого підозрюваний [PERSON] у присутності понятих розповів та показав як він 26.06.2023 наносив тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.191-195); - висновком експертизи від 27.07.2023-28.07.2023 №54-А, згідно якого показання підозрюваного [PERSON] , дані ним в ході слідчого експерименту 03.07.2023, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичного дослідження трупа [PERSON] щодо можливого механізму утворення виявлених на його трупі тілесних ушкоджень першої, другої та третьої груп (а.с.197-201); - протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 29.07.2023 за участю свідка [PERSON] , під час якого остання у присутності понятих розповіла та показала як підозрюваний [PERSON] 26.06.2023 наносив тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.202-211); - висновком експертизи від 29.07.2023-31.07.2023 №54-Б, згідно якого показання свідка [PERSON] , дані нею в ході слідчого експерименту 29.07.2023, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичного дослідження трупа [PERSON] щодо можливого механізму утворення виявлених на його трупі тілесних ушкоджень першої, другої та третьої груп (а.с.213-217); - показаннями свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що подія була 26 числа влітку після обіду. Вона зайшла в гості до [PERSON] та дяді [PERSON] . Вони випивали у вітальні, вона приєдналася, сиділа разом з дядею [PERSON] на дивані, а [PERSON] - у кріслі. Між [PERSON] і дядею [PERSON] почався конфлікт. [PERSON] почав сварку і вони почали бійку, [PERSON] вдарив один раз кулаком в обличчя [PERSON] і той впав на диван, бильце відвалилося і [PERSON] це бильце кинув в голову і верхню частину тулубу [PERSON] і так 2-3 рази. В цей день приїхала т. [PERSON] - сестра д. [PERSON] . На наступний день д. [PERSON] було дуже погано, він не міг піднятися. Приїхала його сестра - тітка [PERSON] з чоловіком, викликали швидку і поліцію; - показаннями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні надала наступні показання. Її брат [PERSON] проживав у батьківському домі, він не хотів «пахати» весь город і тому частину городу обробляла вона. Вона майже кожного вечора приїжджала і поливала город. В той вечір 26.06.2023 після 18год вона налила брату баночку борщу і поїхала до нього, коли зайшла у будинок - там була тиша, [PERSON] сиділа у кріслі, а [PERSON] лежав посеред зали на підлозі, а [PERSON] в іншій кімнаті спав. Брат лежав на підлозі на лівій стороні, у нього була зчесана голова, щока та ніс, і око підбите. Вона в нього спитала, що сталося, на що він відповів, що це [PERSON] побив йому ребра. Вона побоялася його сама піднімати, бо чула, що зламане ребро може пробити легені. Дівчина [PERSON] просила його піднятися, казала, що допоможе лягти на диван. [PERSON] їй розповіла, що дядя [PERSON] та [PERSON] побилися. Вона відразу подзвонила своїй сестрі [PERSON] , яка зі своїм чоловіком приїхали. Чоловік сестри [PERSON] - [PERSON] переклав [PERSON] на диван. Він нічого не казав. [PERSON] сів на велосипед і поїхав. Коли [PERSON] з чоловіком вже поїхали, [PERSON] повернувся, налив по 50гр горілки собі і [PERSON] , та [PERSON] поставив чарочку, казав йому давай миритися, вип`ємо. Але [PERSON] не пив, так та чарка і стояла біля нього. Потім [PERSON] начебто заснув і вона поїхала додому. Вранці вона приїхала знову, і сестра [PERSON] з чоловіком також приїхали до будинку брата. [PERSON] казав, що в нього все болить, але вони подумали, що просто потрібен час, щоб горілка вийшла, та ще й побилися. В цей час вдома були [PERSON] , його син та [PERSON] . Вони з сестрою побули трохи і поїхали. Ввечері вона знову поїхала до брата, подивилася на нього і він їй не дуже сподобався, і вона попросила сина [PERSON] - [PERSON] телефонувати їй, якщо щось станеться. Вранці 28.06 вона знову приїхала, брат лежав з відкритими очима і робив такі рухи ніби курить сигарету, вони дали йому закурити, але в нього не вийшло. Викликали сімейного лікаря. Приїхала сестра зі своїм чоловіком і сімейний лікар. Лікарка оглянула [PERSON] і викликала швидку та поліцію. [PERSON] забрали у реанімацію, а [INFO] він там помер. Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Речові докази: три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, зразки папілярних узорів пальців рук, змиви із правої та лівої руки на марлевий тампон, контрольний зразок тампону, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої кисті рук, зразок волосся з тім`яної ділянки голови, зразки волосся з потиличної ділянки голови, зразки волосся з правої скроневої ділянки голови, зразки волосся з лобної ділянки голови, зразки волосся з лівої скроневої ділянки голови, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити; дерев`яне бильце від ліжка, два простирадла, спортивні штани, футболку, чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту, футболку по типу поло, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити; два DVD диски з відеозаписами слідчих експериментів від 03.07.2023 та 29.07.2023, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2023. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12023170580000296 в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty