Вид судочинства: criminal
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив незаконне проникнення до житла. Кримінальний проступок вчинений за наступних обставин. В [ADDRESS] розташоване господарство, яке згідно свідоцтва про право власності №45 від 08.04.1989 належить [PERSON] , [INFO] та в якому розташований житловий будинок із господарськими приміщеннями. Так, в період часу з 19:00 год. 09.11.2025 по 07:00 год. 10.11.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, [PERSON] , рухався по [ADDRESS] , і проходячи повз господарство, яке знаходиться на вказаній вулиці під № 46, яке огороджене по периметру огорожею, вхід куди здійснюється через металеву хвіртку, достовірно знаючи, що за даною адресою проживає [PERSON] , вирішив зайти до останньої додому. Для реалізації свого злочинного умислу [PERSON] , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого нема і за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії порушують ст. 30 Конституції України, а саме гарантоване право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, відчинив металічну хвіртку і, порушуючи конституційне право на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, діючи у порушення встановленого законом порядку, проник на територію господарства [PERSON] . Після чого продовжуючи свій злочинний умисел [PERSON] проник до житлового будинку, який розташований на вищевказаному господарстві, звідки викрав продукти харчування та алкогольні напої, спричинивши тим самим матеріальної шкоди, що не потягла за собою наслідків, передбачених ст. 185 КК України. Таким чином, [PERSON] вчинив умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України. У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просить у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , яка складена за участі його захисника, в якій [PERSON] зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.162 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно поданої до суду заяви потерпілої [PERSON] від 29.12.2025р., вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні №12025096180000235, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року. Крім цього, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона як потерпіла буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Суд, враховуючи наведені обставини, а також те, що вимоги КПК України виконано, дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України у вчиненні незаконного проникнення до житла, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] є рецидив злочинів. При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому. В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого. А тому, покарання [PERSON] слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Запобіжний захід щодо [PERSON] не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи наведене та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Запобіжний захід не обирався. У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty