Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2025 року близько 16 години 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] вчинив сварку з матір`ю своєї співмешканки [PERSON] , [PERSON] під час якої наніс їй декілька ударів палкою по спині, вчинивши таким чином домашнє насильство фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2025 року близько 16 години 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи за адресою [ADDRESS] вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою [PERSON] , під час якого наніс їй кілька ударів по обличчю, вчинивши таким чином домашнє насильство фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З приводу зазначених фактів щодо [PERSON] було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] у судовому засіданні 19 листопада 2025 року свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та заперечив щодо обставин викладених у даних протоколах, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи. 02 січня 2026 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, інкриміновані правопорушення не визнає, обставини вказані в протоколах категорично заперечує (а.с. 43). Потерпіла [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася про дату час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком (а.с. 19, 33, 39). Потерпіла [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася про дату час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком (а.с. 20, 31, 41). Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами. На підтвердження факту вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №457429 від 21 жовтня 2025 року, судом досліджені наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457429, складеним 21 жовтня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, потерпілої, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення; - копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 жовтня 2025 року (а.с. 3, 4); - копію письмових пояснень потерпілої [PERSON] від 11 жовтня 2025 року (а.с. 5), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. На підтвердження факту вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №457428 від 21 жовтня 2025 року, судом досліджені наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457428, складеним 21 жовтня 2025 року (а.с. 9), що підтверджує особу порушника, потерпілої, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення; - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 жовтня 2025 року (а.с. 10, 11); - письмовими поясненнями потерпілої [PERSON] від 11 жовтня 2025 року (а.с. 12), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Для об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин по справі у судове засідання неодноразово викликалися потерпілі по справі [PERSON] та [PERSON] , однак жодна з них на виклик суду, в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та наданих ними письмових пояснень. У зв`язку з цим, суд позбавлений фактичної можливості перевірити письмові докази, зокрема, письмові пояснення потерпілих [PERSON] та [PERSON] на відповідність дійсним обставинам справи, адже це заперечувалося особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а матеріали справи містять лише копії письмових пояснень, що не засвідчені належним чином. Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав можливих заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Більше того, суд звертає увагу, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких беззастережних доказів на підтвердження того факту, не додано, потерпілими не підтверджено. Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість. На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, подія вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами серії ВАД №457429 та ВАД №457428 складеними 21 жовтня 2025 року, не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного характеру. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях [PERSON] не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколами серії ВАД №457429 та ВАД №457428 складеними 21 жовтня 2025 року, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. З цих підстав, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Провадження у справі стосовно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами серії ВАД №457429 та ВАД №457428 складеними 21 жовтня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення. Суддя А.І. Савенко

Результат: closed