Вид судочинства: criminal
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 червня 2012 року , близько 24 години 30 хв., [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в громадському місці , а саме в приміщенні кафе «Міраж» по вул.Леніна ,11-а /38 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності і добропристойності, порушуючи нормальний відпочинок громадян, безпідставно з хуліганських мотивів, вчинила сварку з гр.[PERSON], після чого облила останню пивом та безпричинно виражалася брутальною лайкою в її адресу та неповнолітньої [PERSON], погрожуючи їм фізичною розправою , хапаючи їх за волосся , руками та ногами , наносячи удари по тілу [PERSON] та обличчю неповнолітньої [PERSON] . Хуліганські дії [PERSON] тривали близько 5 хв. та вперто не припинялися , після чого дискотеку було припинено на 5 хвилин. В результаті навмисних дій [PERSON] [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області лівого плеча , які згідно висновку судового медичного експертизи від 20.07.2012 року №77-КК/12 відносяться до легких тілесних ушкоджень , а неповнолітній [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа , які згідно висновку судово-медичної експертизи №78-КК/12 від 19.07.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підсудна [PERSON] винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечував факту вчинення хуліганських дій за обставин , як про це вказано вище , щиро розкаялася.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються зясовано , що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм розяснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.299 , ст.301-1 КПК України за правилами , передбаченими даними нормами. Показання підсудної є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи. За таких обставин вина [PERSON] у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , яка виразилася в насильстві з заподіянням легких тілесних ушкоджень ,яке тривалий час і вперто не припинялось , тобто хуліганстві, доведена і вона підлягає відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України. При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Вивченням особи підсудної [PERSON] судом встановлено, що вона раніше не одноразово судима , на обліку у лікаря психіатра та нарколога Дергачівської ЦРЛ не перебуває, неодружена, працездатна, але не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує. Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної [PERSON], згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної [PERSON], враховуючи те, що вона щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу. На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудної та запобігання вчинення нею нових злочинів. Крім того , суд враховує ту обставину , що [PERSON] була раніше судима за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5.12. 2011 року по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вчинила злочин в період іспитового строку , а такий вид покарання як штраф складанню з іншими видами покарань не підлягає і у всіх випадках виконується самостійно, тому вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5.12.2011 року та вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року виконується самостійно.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п»ятьсот) грн... Міру запобіжного заходу відносно [PERSON] до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області. Суддя [PERSON]

Результат: guilty