Вид судочинства: civil
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши вимоги, в якому просить зобов»язати [PERSON] комітет Львівської міської ради виконати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15.08.2005 р. та включити позивача до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 12.02.1970 року. Представник позивача [PERSON], що діє згідно доручення, в обґрунтування позовних вимог пояснив, що дружина позивача [PERSON] працювала у ВАТ ЛКФ «Атлас»та перебувала там з 12.02.1970 р. на квартирному обліку. У зв»язку з її смертю у 2001 р. на квартирний облік поставлено позивача. Проте ВАТ ЛКФ «Атлас»його виключено з вказаних списків осіб, що мають право на першочергове надання житла. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2005 р., яке залишено буз змін апеляційною та касаційною інстанціями, [PERSON] поновлено у вказаних списках з 1970 р. Однак, при зверненні до Житлової комісії Львівської міської ради, 22.10.09р. йому було відмовлено у виконанні вимог вказаного процесуального рішення. Представник відповідача [PERSON] комітету Львівської міської ради [PERSON], що діє згідно довіреності, у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що позивача поставлено на квартирний облік осіб, що мають право на першочергове отримання житла після подання ним посвідчення учасника війни у 2003 р. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2005 р., що залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Львова від 15.08.2005 р., зобов»язано не Виконком Львівської міської ради, а ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»зарахувати позивача на квартирний облік з 1970 р., а тому відсутні підстави для покладення обов’язку на [PERSON] комітет виконати рішення суду. Крім цього, зазначив, що вирішення спірного питання не належить до компетенції Виконкому, жодних дій, які б порушували права [PERSON] відповідачем не вчинено. При цьому, позивач не оскаржує конкретних рішень чи неправомірних дій [PERSON] комітету Львівської міської ради. Натомість, відповідь про включення позивача у списки для першочергового надання житла з 2003 року як учасника війни, на яку покликається позивач, надана [PERSON] Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, що є самостійною юридичною особою. Представник відповідача [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, залученого до участі в справі, в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши представленні по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2005 р. (а.с.8-10), яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Львова від 15.08.2005 р. (а.с.11-12) та ухвалою касаційної інстанції від 09.10.2007 р.(а.с.13-14), відтак набрало законної сили, зобов»язано адміністрацію та профспілковий комітет ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»поновити [PERSON] в контрольних списках черговиків (загальна черга) з включенням до списку осіб, що користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 12.02.1970 р. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. З копії листа ВАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»від 22.09.2005 року № 125 та витягу з протоколу спільного засідання профкому та адміністрації від 22.09.2005 року ВАТ «ЛКФ»Атлас»(а.с.15) вбачається, що на виконання постанови № 243/ДВ-7/2005р. про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2005р. поновлено [PERSON] у контрольному списку загальної черги з включенням до списку осіб, які користуються право першочергового одержання житла з 12.02.1970 року. Відтак, відповідачем ВАТ «ЛКФ»Атлас»у справі № 2-365/05, матеріали якої досліджено в судовому засіданні, виконано вказане вище судове рішення. Як вбачається з рішення суду від 06.04.2005 року відповідачем у справі № 2-365/05 є ВАТ «ЛКФ»Атлас», на якого і покладено обов’язок вчинити певні дії. [PERSON] комітет Львівської міської ради не брав участі у розгляді даної справи як відповідач, на нього не покладено судом жодних обов’язків, відтак він не є цією особою, що відповідає за позовом [PERSON], при цьому сторони виконавчого провадження у вказаній справі не змінювалися, а тому у суду відсутні будь-які правові підстави зобов’язувати Виконком виконувати судові рішення від 06.04.2005 року та 15.08.2005 року. У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Всупереч вказаних вимог закону позивач не довів тих обставин, на які він покликається як на підставу своїх вимог, не обґрунтував своїх вимог щодо зобов»язання саме [PERSON] комітету Львівської міської ради включити [PERSON] до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 12.02.1970 року. Так, при пред’явленні позову позивач покликався на відповідь [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 29016-888 від 22.10.2009 року (а.с.6), з якої вбачається, що 14.08.2003 року [PERSON] звертався в управління житлового господарства з проханням включити його у список для першочергового надання житла, як учасника війни, рішенням виконкому від 03.10.2003р. № 852 його включено у такий список згідно пп.4 п.44 «Правил…». У своєму листі [PERSON] зазначив, що у зв’язку з поданням копії посвідчення в управління у 2003 році поновити [PERSON] у списку позачерговиків з 1970 року немає законних підстав та роз’яснив заявнику його право на оскарження даної відповіді чи дій посадовців у встановленому порядку. Разом з тим, позивач пред’явив вимоги до [PERSON] комітету Львівської міської ради, який є самостійною юридичною особою як і [PERSON], не обґрунтувавши в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони Виконкому, не оскаржуючи його конкретних рішень чи дій, не навівши жодних обставин за яких Виконком Львівської міської ради зобов’язаний виконати рішення судів від 06.04.2005 року та 15.08.2005 року та включити позивача до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 12.02.1970 року, та всупереч вимог закону [PERSON] не подав належних доказів на обґрунтування свої вимог. На підставі наведеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України, за якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до переконання про безпідставність позову та залишає такий без задоволення. З огляду на викладене,

Резолютивна частина:
Відмовити в позові [PERSON] до [PERSON] комітету Львівської міської ради, [PERSON] житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов»язання [PERSON] комітету Львівської міської ради виконати судове рішення та включити позивача до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 12.02.1970 року.

Результат: other