Вид судочинства: criminal
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
25 серпня 2017 року о 12 годині 05 хвилин [PERSON] перебував у приміщенні магазину « [INFO] », який розташований по [ADDRESS] і належить фізичній особі підприємцю [PERSON] . У цей час у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований\~ на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, які знаходилися в приміщенні магазину « [INFO] ». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, [PERSON] , 25 серпня 2017 року, о 12 годині 07 хвилин, знаходячись в магазині «Велике пузо», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно викрав зі стелажу пляшку коньяку ТМ «Болград» ємністю 0,5 л. вартістю 127,40 гривень, та пляшку коньяку Преміум ТМ «Таврія» ємністю 0,7 л. вартістю 128,69 гривень, які помістив за пояс штанів, після чого о 12 годині 19 хвилин вийшов з приміщення магазину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 256,09 гривень. Обвинувачений [PERSON] винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати. Обвинувачений [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються. Потерпіла [PERSON] надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, шкода невідшкодована, претензії матеріального та морального характеру відсутні, покарання просить призначити на розсуд суду. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю. Кваліфікація скоєного [PERSON] , по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначаючи покарання [PERSON] , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше судима, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода заподіяна злочином невідшкодована, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі. Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області вироку від 28 листопада 2017 року, яким був визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і якому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбуття якого він був звільнений з іспитовим строком 1 рік, тому вважає за необхідне при призначенні [PERSON] , остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України. Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 320 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно звіту Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складає 320 гривень 00 копійок. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити [PERSON] покарання у виді двох (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі: - оптичний CD-R диск від 25 серпня 2017 року залишити в матеріаліх кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого\~Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення. Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ [PERSON] \~\~

Результат: guilty