Вид судочинства: criminal
Суддя: Драч І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 18 листопада 2019 року о 18-й год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Крут,2, маючи вільний доступ до кладового приміщення літньої кухні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із тумби шуруповерт марки «STURM» моделі ІD2150Р вартістю 300 грн., електричний дриль марки «Vitals» моделі Et 2850YE вартістю 330 грн., кутову шліфувальну машинку марки «STURM» моделі AG90121P вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 980 грн. У суді\~ потерпілий\~ [PERSON] \~ \~та обвинувачений\~ [PERSON] подали\~угоду про\~примирення,\~укладену \~ 3\~січня \~ \~2020\~ року\~ між\~ними.\~За змістом\~угоди,\~обвинувачений \~беззастережно визнав\~вину за\~ч.1ст.185\~КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1020 (одна тисяча двісті) грн. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості. Дії [PERSON] суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України. Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду\~про примирення\~суд виходив\~з наступного:\~відповідно до\~ст.468,\~ч.3\~ст.469\~КПК України\~у кримінальному\~провадженні може\~бути укладена\~угода між\~потерпілим та\~обвинуваченим у\~провадженні щодо\~злочинів середньої\~тяжкості.\~Встановлено,\~що \~ [PERSON] \~обґрунтовано обвинувачується\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.1ст.185\~КК України,\~який є\~злочином середньої\~тяжкості.\~Сторонами узгоджено,\~що при\~затвердженні угоди\~ [PERSON] \~буде призначено\~покарання у\~виді у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двісті) грн. \~ \~ \~ \~Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення від 3 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019240070001288, укладену між обвинуваченим [PERSON] та потерпілим [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двісті) грн. Речові докази: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним [PERSON] , диск з відеозаписом камер відеоспостереження з ломбарду та оригінали кредитних договорів на ім`я [PERSON] в кількості 3-х шт. зберігати в матеріалах справи, коробки до електроінструментів марки STURM» та «Vitals» з гарантійним талоном та інструкцією з експлуатації, повернути потерпілому [PERSON] . Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених\~ч.ч.5-7 ст.474\~КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених\~ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з\~ч.3ст.469\~КПК України угода не може бути укладена. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку. Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty