Вид судочинства: criminal
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приблизно наприкінці серпня 2017 року (точна дата судовим слідством не встановлена), [PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання на городі домоволодіння [ADDRESS] , незаконно придбав шляхом збору суцвіття рослин коноплі, після чого висушив та виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. 11.09.2017 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 18:30 години до 20:10 години, в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні \~ [ADDRESS] , за місцем тимчасового мешкання [PERSON] в підсобному приміщенні виявлено та вилучено: паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 №2288-Х від 26.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 41,98 г., 82,2 г., загальною масою 124,18 г., який [PERSON] незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту. Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений [PERSON] винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Город в даному домоволодінні був дуже запущений, та ньому росло декілька кущів, зовні схожих на коноплю. В серпні 2017 року він для особистих потреб, зірвав декілька гілок цієї рослини, висушив її, а потім руками подрібнив. Потім декілька разів вживав, однак йому було дуже погано від неї. Залишок цієї речовини, зберігав в такому ж подрібненому вигляді в сараї цього ж домоволодіння. 11.09.2017 року до нього до дому прийшли працівники поліції з документом про надання дозволу на обшук, в зв`язку з чим, він сам їм показав де знаходиться речовина, та видав залишок працівникам поліції, яка у подальшому була вилучена, та опечатана. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що допустив помилку, відповідні висновки для себе зробив. Крім визнання обвинуваченим [PERSON] своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому\~ злочину підтверджується наступними дослідженими судом доказами. За повідомленням слідчого про виявлене кримінальне правопорушення були внесені відомості в ЄРДР за № 12017160150002614 від 12.09.2017\~ року про те, що під час обшуку в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну речовину канабіс (а.с.38). З протоколу обшуку від 11 вересня 2017 року\~ вбачається, що при проведенні обшуку в будинку за адресою: [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , було виявлено та вилучено\~ паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору. Присутній під час обшуку [PERSON] пояснив, що ця речовина належить йому та він зберігає цю речовину для особистого вживання (а.с.4246, 47-57). На вилучене майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт (а.с.58). Згідно висновку експерта № 2288-Х від 26.09.2017 року надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені 11.09.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: [ADDRESS] , за місцем фактичного проживання [PERSON] , [INFO] , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 41.98 грам, 82.2 грам. В процесі експертизи витрачено по 0,50 грам речовини об`єктів 1-2 (а.с.61-64). У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликі розміри становлять: - канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою** - до 5,0 грам. Таким чином, кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 124,18 гр. вилученого 11.09.2017 року в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] у гр. [PERSON] - достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було. З огляду на викладене, оцінивши сукупність наведених доказів, суд вважає доведеним обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченого, досліджених доказів, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження. Суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] \~ правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками кримінального злочину: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу: за місцем проживання (а.с.67) характеризується задовільно, міцність соціальних зв`язків: перебуває у цивільному шлюбі, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.68, 73), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.72, 74-76), є громадянином Республіки Узбекистан (а.с.66), втім на території України перебуває без належно оформлених документів, та згідно рішення № 6 від 26.07.2016 року підлягає примусовому поверненню до країни походження (а.с.59-60), займається індивідуально-трудовою діяльністю, тобто працює періодично за наймом у приватних осіб. Активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття суд визнає обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.\~ Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений [PERSON] мешкає на території Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, перебуває у цивільному шлюбі, товариський, бере активну участь в громадському житті селища, культурно-масових та спортивних заходах, з сусідами доброзичливий, не зловживає спиртними напоями, скарги на його поведінку відсутні. Має навики будівельника, чим і заробляє собі на життя, працюючи за наймом у приватних осіб, середньомісячний дохід складає 3-4 тисячі гривен на місяць. Має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину. Рівень небезпеки для суспільства низький.\~ Головними факторами, які вплинули на вчинення зазначеного злочину, та які можуть спричинити ризик вчинення повторного кримінального злочину, які можуть обумовлювати агресивну поведінку: це відсутність професійної освіти, нестабільний дохід, нестача матеріальних коштів. На думку відділу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього певних обов`язків (а.с.29-33). Оцінивши викладене в сукупності, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому [PERSON] покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу, що буде достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку\~ з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів в сумі 2226.60 гривен\~ (а.с.60). Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України наступним чином: - один полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленому стані, - один паперовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленому стані, які упаковані в експертний пакет № 2204629\~ знищити (а.с.58, 65) Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї\~ статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривен (одна тисяча сімсот гривен). Міру запобіжного заходу відносно\~ [PERSON] не застосовувати. \~ \~ \~ \~ Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати\~ у розмірі 2226.60 гривен\~ (дві тисячі двісті двадцять шість гривен шістдесят копійок). Речові докази: - один полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленому стані, - один паперовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібленому стані, які упаковані в експертний пакет № 2204629\~ знищити. На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~ Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~____________ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~

Результат: guilty