Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] весною 2010 року знаходячись у лісосмузі с. Жихор у м. Харкові, знайшов патрони в кількості 26 штук та розуміючи, що дані патрони відносяться до бойових припасів, привласнив їх, та зберігаючи в кишені свого одягу, привіз їх до себе додому та незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS]. 18.11.2013 року о 15-00 год., в ході огляду працівниками міліції кімнати квартири [ADDRESS], в присутності [PERSON] було виявлено та вилучено в дерев'яній тумбі пластиковий контейнер з 26 патронами, з яких 25 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з них: 5 патронів - бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм; 15 патронів - бойові пістолетні патрони калібру 9 мм.; 5 патронів - бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм. Вказані патрони виготовлені заводським способом. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що [PERSON] раніше судимий, згідно акту судово-наркологічної експертизи від 26.11.2013 року № 798 [PERSON] перебуває на обліку в з діагнозом синдрому алкогольної залежності з 1986 року, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 925 від 03.12.2013 року [PERSON] на момент проведення експертизи ознак психозу та слабоумства не виявлено, виявлений синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом [PERSON] може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також вказано, що в період часу, до якого відноситься дане правопорушення, [PERSON] знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням викладеного, а також обставин справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, ст. 263 КК України, яка була чинна на момент вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства. Речові докази: 26 патронів - знищити. Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] в повному обсязі на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного Управління МВС України в Харківській області. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначити [PERSON], [INFO], покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 24.12.2013 року. Стягнути з [PERSON] на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного Управління МВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи, у розмірі 733,50 грн. (сімсот тридцять три грн. 50 коп.). Речові докази: 26 патронів - знищити. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 09.04.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty