Вид судочинства: criminal
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
28.09.2022 [PERSON] повідомлено про підозру у незаконному вирощуванні конопель у кількості сімдесяти восьми рослин та у придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , вирощував та доглядав сходи сімдесяти восьми рослин роду Коноплі, шляхом поливу та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту. 13.08.2022, в період часу з «19» год. «21» хв. по «20» год. «17» хв., працівниками поліції за місцем мешкання [PERSON] , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, за адресою: [ADDRESS] , виявлено та в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено сімдесят вісім рослин, зовні схожих на рослини роду Коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5643-НЗПРАП від 20.08.2022 містять психоактивнийкомпонент канабісу - тетрагідроканабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які останній незаконно вирощував з метою подальшого їх використання без мети збуту. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промисловик цілей» (таблиця 1, список № 3). Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості сімдесяти восьми рослин [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2022 року [PERSON] , перебуваючи в лісовому насадженні, що розташовано між вул. Трудова та вул. Елеваторна у м. Чернігові, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, шляхом привласнення знайденого на землі, придбав бойові припаси у вигляді оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яку в подальшому переніс до господарства за місцем свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] , де залишив зберігати. 13.08.2022, в період часу з «19» год. «05» хв. по «19» год. «18» хв., працівниками поліції за місцем мешкання [PERSON] , який перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, за адресою: [ADDRESS] , на бетонній доріжці виявлено та в подальшому під час проведення огляду місця події вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5702-ВТХ від 23.08.2022 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, корпус якої споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г та запал ручних гранат УЗРГМ-2, споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г, які у конструктивному поєднанні відноситься до категорії боєприпасів та придатні до вибуху, яку [PERSON] незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав на території свого домогосподарства, що за адресою: [ADDRESS] . Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. 07 листопада 2022 року між прокурором [PERSON] та підозрюваним [PERSON] за участю захисника укладена угода про визнання винуватості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, напідставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно буде призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. У підготовчому судовому засіданні прокурор [PERSON] просив затвердити угоду про визнання винуватості, визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання згідно умов угоди про визнання винуватості. Обвинувачений [PERSON] у підготовчомусудовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди сторонами було добровільним, жодного тиску на нього не здійснювалося. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Захисник [PERSON] просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного. Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що [PERSON] обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. При цьому судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені. В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального провопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Прокурор [PERSON] та адвокат [PERSON] вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та [PERSON] , як таку, що відповідає вимогам закону Обвинувачений [PERSON] визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду. Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської окружної прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , в присутності захисника [PERSON] , 07.11.2022 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціямч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання. Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені у сумі 2265 грн. 36 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2022 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] , в присутності захисника [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання: - за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; - за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 2265 грн. 36 коп. Речові докази у кримінальному провадженні: металеві уламки гранати Ф-1 - знищити; 78 рослин роду Коноплі (Cannabis) - знищити; DVD-R диск, марки «ALERUS», 4.7 GB/120 min, з серійним номером 118030223135409 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск, марки «Axent», 700mb/80 min з серійним номером С3121XD18090793LH - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Суддя [PERSON]

Результат: guilty