Вид судочинства: criminal
Суддя: Гриненко М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до обвинувального акту - [PERSON] у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, точну кількість не встановлено, але масою не менше 0,4466 грами, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 14.10.2022 року приблизно о 13:30 год. (більш точний час не встановлено), [PERSON] , перебуваючи за адресою: вул. Андрія Балагана, 1, м. Миколаїв, був зупинений співробітниками поліції та під час перевірки документів у останнього було запитано чи має він при собі заборонені речі, на що [PERSON] добровільно видав співробітникам поліції психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, точна маса якого не встановлена, але масою не менше 0,4466 г, який він незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений [PERSON] вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування підозрюваний [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява підозрюваного [PERSON] від 03.01.2023, складена в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; а також матеріали досудового розслідування (кримінального провадження №12022153040000341 від 14.10.2022), у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним [PERSON] своєї винуватості. Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що [PERSON] своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлено. Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, визнання ним своєї вини, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, не має негативної характеристики та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн. Судом встановлено, що відносно [PERSON] у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі статей 75, 76 КК України засудженого [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Іспитовий строк [PERSON] обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 05 січня 2023 року. Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін масою 0,4466 г - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не застосовувати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty