Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], 24.06.2014р., о 14-10 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-122", розташованого за адресою: м.Харков, пр-т Гагаріна, 164, з наміром на таємне викрадення чужого майна, взяв з вітрини ковбасу Ситний ряд Брауншвейгська с/к вак/упак, масою 0,550 кг. вартістю 67,64 грн. та рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к вак/упак масою 0,700 кг., вартістю 41,29 грн., які сховав в сумку, яка була у нього в руках, після чого [PERSON] підійшов до іншої вітрини супермаркету, з якої взяв консерви Аквамарин Сардина бланшованої в олії №5 ж/б, ємкістю 240г. у кількості двох штук, вартістю 16,89 грн. кожна, які поклав у сумку, яка знаходилась у нього в руці та попрямував до іншої вітрини. Підійшовши до іншої вітрини, взяв тим самим таємно викрав скляну пляшку горілки «Мороша Джерельна» 1 л. вартістю 69,80 грн., поклав її у сумку, після чого пройшов через касу, не сплативши товар, і з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду у розмірі 212,51 грн. Крім того, [PERSON] 24.06.2014р., о 14-10 год., знаходячись в торгівельному залі Пробукти-122 ТОВ "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м.Харков, пр-т Гагаріна, 164, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, взяв з вітрини ковбасу Мясная лавка Губернаторська с/к вак/упак, масою 0,968 кг. вартістю 92,92 грн., та рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к вак/упак масою 0,700 кг., вартістю 41,29 грн., які поклав у сумку, яка знаходилась у нього в руці, після чого [PERSON] підійшов до іншої вітрини супермаркету, з якої взяв скляну пляшку горілки «Мороша Джерельна» 1 л. вартістю 69,80 грн., після чого попрямував до інших вітрин супермаркету де взяв халву 420г. «Sladko» соняшникову м'яку вакуумовна м/уп вартістю 10,69 грн., батон 0,5кг. Кулиничі Дорожній в/с нарізний п/ет вартістю 4,65 грн. та спрей від комарів 100 мл. "OFF! Extreme аерозоль" вартістю 30,99 грн., які помістив у сумку, намагався таємно викрасти не сплативши на касі вартість, але був викритий працівниками охорони. Таким чином, [PERSON] вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обвинувачений [PERSON], допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище. При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєних злочинах та щиро розкаюється. Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні інкримінованих йому злочинах та підозри кваліфікує його дії за ч ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, [PERSON] вчинив середньої тяжкості злочини; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює без офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно (а.с.90) на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.87,89). За таких обставин, а також з урахуванням позиції потерпілого, якому повернуто викрадене майно та який претензій до [PERSON] не має, суд вважає, що досягнення цілей покарання [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства. Під час судового провадження клопотань про обрання [PERSON] запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту; - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати [PERSON] протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Речові докази по справі: - ковбасу Мясная лавка Губернаторська с/к вак/упак, масою 0,968 кг., рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» в/к вак/упак масою 0,700 кг., пляшку горілки «Мороша Джерельна» 1 л., халву 420г. «Sladko» соняшникову м'яку вакуумовна м/уп, батон 0,5кг. Кулиничі Дорожній в/с нарізний п/ет та спрій від комарів 100 мл. "OFF! Extreme аерозоль", передані на відповідальне зберігання [PERSON], вважати повернутими потерпілому. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty