Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 26 липня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі магазину «Варус-23» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-а, вчиняючи злочин повторно, запропонував обвинуваченому [PERSON] таємно викрасти чуже майно зі складу у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля будівлі магазину «Варус-23» за вищевказаною адресою, а саме металеві полки та акційні столи, на що обвинувачений [PERSON] дав згоду, тим самим вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що належить ТОВ «Омега». Відповідно розподілених ролей між собою, обвинувачений [PERSON] повинен був проникнути у сховище, та передати викрадене майно обвинуваченому [PERSON] , який у цей час повинен був перебувати з зовнішнього боку сховища. Отже, 26 липня 2014 року, близько 14 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи групою осіб згідно раніше розподілених ролей, обвинувачені [PERSON] та [PERSON] прибули до сховища у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля будівлі магазину «Варус-23» по пр. Миру, 61-а у м. Дніпропетровську, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений [PERSON] через огорожу проник до сховища супермаркету «Варус-23», де таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~металеві полки у кількості 5 штук, вартістю 80 гривень за 1 одиницю на загальну суму 400 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акційні столи у кількості 2 штук, вартістю 765 гривень за 1 одиницю на загальну суму 1530 гривень, яке передав обвинуваченому [PERSON] , що знаходився з зовнішнього боку сховища. Після чого, обвинувачені [PERSON] та [PERSON] , утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на загальну суму 1930 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений [PERSON] , 27 липня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі магазину «Варус-23» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-а, запропонував обвинуваченому [PERSON] таємно викрасти чуже майно зі складу у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля будівлі магазину «Варус-23» за вищевказаною адресою, а саме металеві корзини та балки, на що обвинувачений [PERSON] дав згоду, тим самим вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що належить ТОВ «Омега». Відповідно розподілених ролей між собою, обвинувачений [PERSON] повинен був проникнути у сховище, та передати викрадене майно обвинуваченому [PERSON] , який у цей час повинен був перебувати з зовнішнього боку сховища. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після чого, 27 липня 2014 року, близько 10 годин 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи групою осіб згідно раніше розподілених ролей, обвинувачені [PERSON] та [PERSON] прибули до сховища у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля будівлі магазину «Варус-23» по пр. Миру, 61-а у м. Дніпропетровську, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений [PERSON] через огорожу проник до сховища супермаркету «Варус-23», де таємно викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: - \~корзину навісну 1250 мм у кількості 5 штук, загальною вартістю 1693,80 гривень; - балку односторонню у кількості 2 штук, загальною вартістю 417,90 гривень, яке передав обвинуваченому [PERSON] , що знаходився з зовнішнього боку сховища, чим спричинили ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 2111,70 гривень. Але, обвинувачені [PERSON] та [PERSON] довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений [PERSON] з викраденим був зупинений охоронцем ТОВ «Омега» [PERSON] та начальником охорони ТОВ «Омега» [PERSON] , а обвинувачений [PERSON] з місця вчинення злочину втік. Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилися: - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України. Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилися: - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; - у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України. Будучи допитаними в якості обвинувачених, [PERSON] та [PERSON] \~свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали повністю, пояснюючи суду, що 26 липня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, вони знаходились біля магазину «Варус-23» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-а, де домовились між собою про викрадення майна ТОВ «ОМЕГА», розподіливши між собою ролі. Після чого, вони підійшли до сховища у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля магазину «Варус-23» по пр. Миру, 61-а у \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Дніпропетровську, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений [PERSON] проник через огорожу до сховища супермаркету «Варус-23», звідки таємно викрав металеві полки у кількості 5 штук та столи у кількості 2 штук, які передав обвинуваченому [PERSON] , що чекав з зовнішнього боку сховища. Потім, обвинувачені [PERSON] та [PERSON] , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. 27 липня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, вони знаходились біля магазину «Варус-23» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61-а, де домовились між собою про викрадення майна ТОВ «ОМЕГА», розподіливши між собою ролі. Після чого, вони знаходячись біля сховища у вигляді металевої конструкції, що розміщено біля магазину «Варус-23» по пр. Миру, 61-а у м. Дніпропетровську, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений [PERSON] проник через огорожу до сховища супермаркету «Варус-23», звідки таємно викрав корзини навісні у кількості 5 штук та балки у кількості 2 штук, які передав обвинуваченому [PERSON] , що чекав з зовнішнього боку сховища. Але, обвинувачений [PERSON] з викраденим був зупинений охоронцями ТОВ «Омега», а обвинувачений [PERSON] з місця вчинення злочину втік. \~\~\~\~\~\~\~\~Від представника потерпілого [PERSON] до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має. Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченими, винність обвинувачених також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду від 27 липня 2014 року, з фото-таблицею до нього; довідкою ТОВ «ОМЕГА»; протоколом огляду від 28 липня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2014 року, з фото-таблицею до нього, за участю обвинуваченого [PERSON] ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2014 року, з фото-таблицею до нього, за участю обвинуваченого [PERSON] ; протоколом огляду місця події від 05 серпня 2014 року, з фото-таблицею до нього; довідкою ТОВ «ОМЕГА» про інвентаризаційний опис. \~\~\~\~\~\~\~ Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи обвинуваченими не оспорюються. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. На підставі ст. 70 ч.1 КК України [PERSON] призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. \~\~Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 30 липня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: - за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. - за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. На підставі ст. 70 ч.1 КК України [PERSON] призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. \~\~Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 30 липня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу. Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~Головуюча: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty