Вид судочинства: criminal
Суддя: Підгірська Г. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
20.02.2024 близько 15.00 [PERSON] знаходився в будинку за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю співмешканкою [PERSON] . Між останніми виник словесний конфлікт, пов`язаний з ревнощами, в ході якого у [PERSON] , на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, [PERSON] , знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілій [PERSON] , від котрого остання впала на ліжко, що стояло позаду неї. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи можливість закінчити конфлікт, [PERSON] схопив правою рукою за шию позаду потерпілу та підняв на ноги та завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та носу. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садна по задній поверхні шиї, згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 21.02.2024 року. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи, зазначив про примирення із потерпілою. Потерпіла [PERSON] підтвердила про примирення з обвинуваченим. На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин, суд вважає, що винність [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки [PERSON] спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим [PERSON] є кримінальним проступком. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Крім цього, при обранні обвинуваченому [PERSON] міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують. [PERSON] за місцем реєстрації місця проживання характеризувався посередньо (а.п. 90), на обліку наркологічному диспансері не перебуває (а.п. 92), не має судимості. Із довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» вбачається що [PERSON] за результатами огляду спецкомісією 07.06.2006 мав поставлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.92), одноразово в 1992 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкої розумової відсталості (а.п. 94). Враховуючи те, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, не має судимості, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу. Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Суддя [PERSON]

Результат: guilty