Вид судочинства: criminal
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 16 січня 2020 року близько 07 години, маючи умисел на незаконну порубку дерев, прибув у 122 квартал 2 виділу, що відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Середньосульський», що поблизу с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області. З метою реалізації злочинного умислу [PERSON] запросив до виконання робіт з навантаження на автомобільний напівпричіп моделі «Кремінь», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та другий автомобільний напівпричіп, що належить [PERSON] та транспортування попиляної ним деревини [PERSON] та [PERSON] , запевнивши їх у тому, що має відповідний дозвіл на здійснення порубки дерев. Реалізовуючи свій злочинний умисел [PERSON] , перебуваючи в кварталі №122 виділу 2 Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Полтавське лісове господарство» у природно-заповідному фонді, а саме гідрологічному заказнику загальнодержавного значення «Середньосульський», що с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, в порушення вимог ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою двох бензопил марки «Grune Garten» модель GG-6000 та «Витязь» з написом на шині Stihl, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 3-х дерев породи «Вільха» із діаметрами пнів 20 см, 28 см, 36 см, та 1 дерева породи «Ясена» діаметром пня 33см, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду державі в особі Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на суму 9306грн. Після цього [PERSON] вищевказаними бензопилами розпиляв на колоди вказані стовбури та завантажив частину до легкових причепів. Наслідком незаконної порубки [PERSON] вказаних 4-х дерев є порушення біогеоценозу у зазначеному кварталі та неможливість виконувати насадженнями основних завдань, які віднесені до заказника. На площі, де відбулась порубка, погіршився природній склад та якість насадження, а також погіршились водоохоронні, вітрозахисні, снігозахисні, ґрунтозахисні властивості насадження, що відноситься до істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Відповідно до ч.1 ст.337\~КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що він вирішив на трясовині, болотистій місцевості напиляти додому дерев, щоб отопити будинок. Для цього він попросив рідного брата та сусіда допомогти йому перевезти деревину на їх автомобілях, запевнивши їх, що у нього є дозвіл на здійснення порубки дерев. Він сам спиляв чотири дерева, попиляв їх на невеликі колоди, потім приїхали брат із сусідом на автомобілях і він сам погрузив порубані дерева на причепи. Він не знав, що вказана місцевість відноситься до природно-заповідного фонду. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, у скоєному кається, обіцяє такого більше не робити, шкоду потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі. Просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу із застосуванням вимог ст.69 КК України. Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, вказав, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі. Просив суворо не карати обвинуваченого. Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим [PERSON] його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме: - протоколом огляду місця події від 16.01.2020 та фототаблицею до нього, згідно з якими на місці події 16.01.2020 було виявлено два автомобіля з причепами, в яких знаходилась деревина; \~ \~ \~ \~- довідкою Державної екологічної інспекції центрального округу від 01.04.2020, в якій здійснений розрахунок шкоди та вказаний загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, в сумі 9306грн; \~ \~ \~ \~- - довідкою Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» від 06.04.2020, в якій зазначено, що територія кварталу 122 відділу 2 Лохвицького лісництва на території Харківецької сільської ради Лохвицького району відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Середньосульський». Вирубка дерев призведе до порушення біогеоценозу в зазначеному кварталі та в подальшому неможливістю виконувати насадженням основних завдань, які віднесені до даного заказника. Внаслідок незаконної порубки 4 дерев завдано шкоду для довкілля, яка має ознаки істотності, а саме: локально (на площі, де відбулась незаконна порубка дерев) погіршились породний склад та якість насадження, а також погіршились водоохоронні, вітрозахисні, снігозахисні, ґрунтозахисні та інші захисні властивості насадження. Також до довідки доданий розрахунок шкоди на суму 9306грн. Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити за даним законом покарання із застосуванням ч.1 ст.69\~КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази: дві бензопили «Grune Garten» модель GG-6000 та «Витязь» з написом на шині Stihl, що перебувають на зберіганні у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області; напиляні колоди деревини породи Вільха у кількості 40шт, та напиляні колоди деревини породи Ясеня у кількості 25шт, три контрольні зрізи деревини із трьох пеньків, що перебувають на зберіганні у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність держави; автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] , що переданий на зберігання [PERSON] , автомобіль марки «Форд» модель Екскорт, реєстраційний номер [NUMBER] , що переданий на зберігання [PERSON] залишити власникам; легковий причіп модель «Кремінь», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , причіп без реєстрації синього кольору, що був приєднаний до автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] , що зберігаються в Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області повернути їх власникам; три свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] повернути власникам. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.01.2020. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty