Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
08 жовтня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, [PERSON] , на 28км+300м автодороги Київ-Чернігів, Броварського району, в напрямку м. Чернігів, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.з. [NUMBER] , залишив свій автомобіль не вживши всіх заходів, та допустив його самовільний рух, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» р.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому\~засіданні [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 08 жовтня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, заїхав на АЗС «БРСМ» для заправки свого автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.з. [NUMBER] , поставив свій автомобіль на передачу, вийшов щоб розплатитися за пальне, в цей момент пасажир його автомобіля [PERSON] , повернув ключ запалення і автомобіль здійснив самовільний рух вдарившись бампером об бордюр. [PERSON] в судовому засіданні пояснив наступне, 08 жовтня 2018 року близько 18 години заступив на чергування оператором на АЗС «БРСМ» що за адресою: м. Бровари, вул.\~Чкалова, 17, куди він приїхав на автомобілі марки «AUDI» р.з. [NUMBER] . Прибувши до АЗС припаркував свій автомобіль на відведеній стоянці. Через деякий час, працівник АЗС «БРСМ» Ніколайчук [PERSON] , повідомив [PERSON] що сталася ДТП з його автомобілем. Вийшовши з приміщення АЗС, зустрів водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.з. [NUMBER] , [PERSON] , який йому сказав, що заплатить гроші за пальне та обговорить з ним ситуацію по даній ДТП, всупереч цьому, [PERSON] , заправив свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив наступне, що дійсно 08 жовтня 2018 року був пасажиром автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В той день, він та [PERSON] , забрали з роботи дружину [PERSON] [PERSON] , та її колегу, ім`я якої не пам`ятає, по дорозі додому вирішили заїхати на АСЗ «БРСМ» для заправки автомобіля пальним. Під`їхавши до АЗС, [PERSON] , припаркував свій автомобіль біля газового модуля, та пішов оплачувати вартість пального, в автомобілі залишилися пасажири [PERSON] , [PERSON] та її колега. Автомобіль [PERSON] заглушив, але не виключив габарити, про що автомобільний комп`ютер нагадував звуковими сигналами, [PERSON] вирішив їх виключити, повернувши ключ запалення, але не розрахував що автомобіль стояв на передачі. В цей момент автомобіль різко почав рухатися в перед, зусилля [PERSON] зупинити автомобіль були марними, і останній лише вивернув кермо праворуч для уникнення зіткнення з людьми які перебували на АЗС. В результаті автомобіль здійснив зіткнення з декоративним фонтаном і огорожею. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до\~рішення Європейського\~суду з\~прав людини\~від 18.01.1978\~року «Ірландія\~проти Сполученого\~Королівства» п.161,\~(Ireland\~v.\~The\~United\~Kingdom),\~Series\~A\~заява 25,\~а також\~рішення Європейського\~суду з\~прав людини\~по справі\~«Коробов проти\~України» №\~39598/03\~від 21.07.2011\~року,\~ст.\~17\~закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи. Вислухавши пояснення [PERSON] , [PERSON] \~та [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях\~ [PERSON] \~вбачається порушення\~ним п.\~15.12\~Правил дорожнього\~руху,що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. У ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Проте,\~на момент\~розгляду справи\~судом минув\~трьохмісячний строк,\~передбачений ст.\~38КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08 жовтня 2018 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 08 січня 2019 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. За вказаних обставин, на сьогоднішній день, строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції. Суддя Телепенько А.Д.

Результат: guilty