Вид судочинства: criminal
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 14 жовтня 2014 року о 10 годині 33 хвилини, перебуваючи неподалік від входу в складське приміщення ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Київській 104 в місті Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, помітив на поверхні дерев`яних піддонів термінал збору даних марки «Моtоrоlа» моделі МС 9190G/19, серійний № S1226400506701 в корпусі чорного кольору, що перебував на балансовому обліку ТОВ «АТБ-маркет» та вирішив викрасти зазначене майно. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав вищезазначений термінал. В подальшому [PERSON] з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями [PERSON] заподіяв\~ матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 12687,49 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він щороку збирає або купує маленькі ящики для зберігання овочів. З цією метою, він звернувся до працівника магазину «АТБ-маркет» по вул. Київська з проханням надати йому можливість взяти ящики. У відповідь на вказане прохання, йому дозволили взяти ящики коли закриється магазин. Дочекавшись коли закрились двері магазину, він підійшов до ящика, на якому побачив предмет схожий на пістолет. Після цього [PERSON] зазначений предмет викрав, сховавши під пахву, взяв ще два ящика та попрямував додому. В подальшому [PERSON] , зрозумівши, що викрадений ним предмет коштує дорого, повернувся до магазину та намагався його віддати, проте вже було пізно вказане робити, оскільки керівництво магазину вже повідомило міліцію про крадіжку. З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 14.10.2014 року з заявою про вчинення злочину звернулась керуюча ТОВ «АТБ-маркет» [PERSON] , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 року. Згідно вказаної заяви вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка 14.10.2014 року приблизно о 10:33 год., перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що по вул. Київській 104 таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку терміналу збору даних. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.10.2014 року, що підтверджується витягом від 24.11.2014 року з ЄРДР. Згідно заяви [PERSON] від 14.10.2014 року він надав добровільну згоду на проведення огляду житла за адресою:\~ [ADDRESS] . З протоколу огляду місця події від 14.10.2014 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] при вході ліворуч розташована тумба, на якій лежав термінал збору даних чорного кольору, серійний номер 1226400506701, термінал справний, зовнішніх дефектів немає. Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.10.2014 року і постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.10.2014 року -термінал збору даних марки «Моtоrоlа» моделі МС 9190G/19, серійний № S1226400506701 в корпусі чорного кольору оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014020010005215 та передано під розписку [PERSON] 17.10.2014 року. З довідки\~ та оборотно-сальдової відомості ТОВ «АТБ-Маркет» вбачається, що термінал збору даних МС 9190G/19, серійний № S1226400506701 перебуває на балансі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-694», який розташований за адресою м.Вінниця вул. Київська 104 і його балансова вартість станом на 01.10.2014 року складає 12687,49 грн. Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших\~ доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Аналіз показань обвинуваченого та досліджених доказів свідчить, що винуватість [PERSON] у вчиненні крадіжки є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії [PERSON] , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків. Так, [PERSON] добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі огляду місця події, довідці та оборотно-сальдовій відомості ТОВ «АТБ-маркет», протоколі огляду предмету. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях [PERSON] складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям [PERSON] , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна. При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. З характеристики №955 від 22.10.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з дружиною, дочкою та зятем. За час проживання зі слів мешканців будинку скарг, нарікань на нього немає. Компрометуючих матеріалів із міліції у МКП «ЖЕК-15» за цей період на [PERSON] не надходило. З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від\~ 21.10.2014 року № 2772-м та довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 27.10.2014 року № 2-7407 вбачається, що [PERSON] на наркологічному та психіатричному обліку у вказаних закладах не перебуває. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 20.07.2010 року Пенсійним фондом України, [PERSON] отримує пенсію за віком. Відповідно до довідки № 3844 від 07.11.2014 року, виданої Пенсійним фондом України, [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1093,30 грн. З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 20.10.2014 року\~ вбачається, що обвинувачений [PERSON] 21.06.1949 [INFO] ранішедо кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, обвинувачений [PERSON] раніше несудимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, є особою пенсійного віку. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, шкоду відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф і з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи зазначені приписи закону та те, що [PERSON] є пенсіонером за віком, отримує пенсію розмір якої є трохи більшим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, інших доходів обвинувачений не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому штраф із розстрочкою виплати певними частинами в межах строку, передбаченого ч.4 ст. 53 КК України. Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити [PERSON] виплату штрафу в розмірі 850 гривень на п`ять місяців та стягувати з [PERSON] 21 [INFO] , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] протягом 5 місяців щомісячно 170 гривень на користь держави. Речовий доказ у справі, а саме термінал збору даних МС 9190G/19, серійний № S1226400506701, переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» [PERSON] , залишити потерпілому. На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня\~ його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Суддя:

Результат: guilty