Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
11.12.2024 близько 17 години 00 хвилин [PERSON] , знаходячись за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї, а саме щодо колишньої дружини [PERSON] , з якою є спільний побут [PERSON] , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався пошкодити вхідні двері до будинку, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] присутній був. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024323 від 11.12.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.12.2024; письмовими поясненнями [PERSON] ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.12.2024. Таким чином суд вважає, що дії [PERSON] за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство у формі дій психологічного характеру. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: [PERSON] є пенсіонером, згідно з протоколом до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що [PERSON] слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір). Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Д. Б. Баронін

Результат: guilty