Вид судочинства: criminal
Суддя: Дробинський О. Е.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним: Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 - ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3275 - ІХ від 17 серпня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану. Обвинувачений [PERSON] , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 29 вересня 2023 року близько 13:30 години в місті Вознесенську Миколаївської області, разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] [INFO] , прибув до приміщення торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вулиця Київська, 16, де у обвинуваченого виник прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно - матеріальних цінностей, що продавалися в супермаркеті. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, обвинувачений [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що він діє в період воєнного стану, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці крамниці супермаркету таємно викрав дві скляні пляшки коньяку «Азнаури» п`ять зірочок 40% у сувенірних коробках, ємністю по 0,5 літрів кожна вартістю по 243 гривні 90 копійок за пляшку, загальною сумою 487 гривень 80 копійок, та використавши при цьому свою малолітню доньку [PERSON] , яка не є суб`єктом кримінального правопорушення, передав їй дві пляшки коньяку. При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, обвинувачений [PERSON] , разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] [INFO] , направилися до іншого відділу супермаркету, де знаходилися підгузники. В подальшому малолітня донька обвинуваченого [PERSON] - [PERSON] [INFO] , в присутності обвинуваченого [PERSON] взяла з полиці одну упаковку підгузників - трусиків 36 штук «Huggies Pants Jumbo - 4» дитячих, м`яка упаковка вартістю 540 гривень, та склавши до рук дві скляні пляшки коньяку «Азнаури» п`ять зірочок 40% у сувенірних коробках, ємністю по 0,5 літрів кожна і упаковку підгузників - трусиків 36 штук «Huggies Pants Jumbo - 4» дитячих, направилася у супроводі обвинуваченого [PERSON] в бік виходу, з крамниці супермаркету, поза касами для розрахунків. В свою чергу, обвинувачений [PERSON] , впевнившись, що його малолітня донька - [PERSON] [INFO] , покинула приміщення крамниці супермаркету з викраденим товаром поза касами супермаркету, обвинувачений [PERSON] , з метою імітації реальних намірів купівлі товару в крамниці супермаркету, продовжив похід по відділам торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет». Після цього, обвинувачений [PERSON] залишив місце скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1027 гривень 80 копійок. Позиція обвинуваченого [PERSON] . Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений [PERSON] визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив умисний злочин, щиро розкаюється в скоєному, зазначивши при цьому, що він добровільно відшкодував завданий ним збиток та спричинену матеріальну шкоду супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», сплативши гроші за викрадені ним товарно - матеріальні цінності. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого [PERSON] у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні. Відповідно до заяви від 30 вересня 2023 року, керуючий адміністратор супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет» [PERSON] звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення товарно - матеріальних цінностей, яке мало місце 29 вересня 2023 року о 13:17 годині, що зафіксовано на камерах відеоспостереження, встановлених в приміщенні крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16. /а.к.п. 23/. Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 вересня 2023 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10 години 35 хвилин до 11 години 00 хвилин оглянуто торгівельні відділення крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, де при огляді місця події у відділенні для торгівлі алкогольними напоями виявлена нестача товарно - матеріальних цінностей, а саме: пляшок коньяку «Азнаури» п`ять зірочок 40% у сувенірних коробках, ємністю по 0,5 літрів кожна, а також у відділенні гігієнічних товарів виявлено нестачу упаковки підгузників «Huggies Pants Jumbo - 4» дитячих. /а.к.п. 24, 25 - 27/. Відповідно до протоколу огляду предмета від 03 жовтня 2023 року, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10 години 00 хвилин до 11 години 35 хвилин оглянуто DVD+R диск «Verbatim», що містить 16 /шістнадцять/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, за допомогою яких було зафіксовано, як 29 вересня 2023 року в період часу приблизно о 13:30 години здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, в якому брав участь обвинувачений [PERSON] /а.к.п. 32 - 37/. Постановою органу досудового розслідування від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: DVD+R диск «Verbatim», що містить 16 /шістнадцять/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, за допомогою яких було зафіксовано, як 29 вересня 2023 року в період часу приблизно о 13:30 години здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, в якому брав участь обвинувачений [PERSON] /а.к.п. 39, 38/. Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого [PERSON] . Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений [PERSON] . Умисні дії обвинуваченого [PERSON] , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] . Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому [PERSON] в обвинувальному акті не зазначено. Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого [PERSON] , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого [PERSON] , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не є військовозобов`язаним, не працює, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим. /а.к.п. 45 - 51/. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ - Маркет», а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого [PERSON] , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] . Також суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого [PERSON] буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим [PERSON] . У разі якщо, суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. /а.к.п. 57 - 58/. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 39, 38/. Відносно обвинуваченого [PERSON] під час проведення досудового розслідування та судового слідства запобіжні заходи не застосовувалися, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого [PERSON] від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, а також п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD+R диск «Verbatim», що містить 16 /шістнадцять/ відеофайлів із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться в приміщеннях крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, за допомогою яких було зафіксовано, як 29 вересня 2023 року в період часу приблизно о 13:30 години здійснювалось таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення крамниці супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, в якому брав участь обвинувачений [PERSON] - зберігати в матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 38/. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty