Вид судочинства: criminal
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03

Обставини справи:
13 червня 2013 року в період з 12-00 години до 16-00 години в смт Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області [PERSON] , преребуваючи в стані алкогольного сп*яніння і знаходячись біля будинку культури , розташованого по вул. Леніна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки « Салют», вартістю 500,00 грн. згідно експертного висновку за №3066 від 30.09.2013 року, належного [PERSON], заподіявши матеріальний збиток потерпілій у зазначеному розмірі. Вказаними діями обвинуваченим [PERSON] вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Потерпілою [PERSON] цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і суду показав, що 13 червня 2013 року працював у смт. Нова Маячка Цюрупинського району на сезонних роботах. Того дня зранку разом з товаришем випили пива, після чого пішли до будинку культури, де пробув деякий час. Там якраз проходила репетиція, були відвідувачі. При виході з будинку культури звернув увагу на декілька велосипедів, що були залишені біля приміщення і спонтанно взяв один із них та поїхав додому. Кому належить велосипед на момент крадіжки не знав. Його дії ніхто не бачив, потім він заховав велосипед в бур*янах біля гаражів. Став думати про його повернення, але вже було запізно і при цьому боявся, що його буде викрито. Протягом тижня з дня крадіжки до нього прийшов слідчий, виявилося, що біля будинку культури ведеться відеонагляд і камера зафіксувала, як він заходив до приміщення. Тому він одразу признався слідчому у крадіжці велосипеда і видав його. Велосипед повернуто потерпілій, яка йому додаткових претензій не пред*являла. У вчиненому щиро кається. Інші докази у справі згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у вчиненому і сприяння ним у встановленні об*єктивної істини у справі, прийняття заходів до усунення спричиненої шкоди у ході досудового розслідування шляхом добровільної видачі викраденого(а.с.16). Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння. При призначені обвинуваченому [PERSON] виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного - його задовільну характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого і вважає, що міру покарання обвинуваченому належить призначити у виді громадських робіт відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
1. [PERSON] визнати винуватим у пред*явленому йому обвинуваченні - у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. 2. Стягнути [PERSON] в дохід держави судові витрати у справі по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 489,44 гривень (а.с.27). 3. Речовий доказ у справі - велосипед марки «Салют», переданий на відповідальне зберігання потерпілій [PERSON], залишити у розпорядженні останньої (а.с. 19). На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Суддя Н.В. Заславець

Результат: guilty