Вид судочинства: criminal
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] згідно рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 13 липня 2012 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] починаючи з 07.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, [PERSON] , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 13.07.2012 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а саме: офіційно не працював та не вживав заходів для офіційного працевлаштування, в Дніпропетровський центр занятості не звертався, протягом тривалого часу, працюючи у фізичних осіб - підприємців та приватних осіб, і маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів, не надавав, будь-якої допомоги на утримання дитини. Починаючи з 01.08.2018 року [PERSON] , почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду, коштів на утримання дитини. Тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього рішенням суду зобов`язання по виплаті аліментів, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності, не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів на користь [PERSON] , на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В червні 2018 року [PERSON] , сплатив аліменти в сумі 502 грн. 51 коп., з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В подальшому аліменти тривалий період не виплачував, іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період злісного ухилення з 01.08.2018 року до 01.12.2021 року в сумі 79 069 грн. 62 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Загальна сума заборгованості за весь період ухилення від сплати аліментів згідно довідки - розрахунку Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ становить 118 340 гривень 06 копійок. Умисні дії обвинуваченого [PERSON] , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються ч. 1 ст. 164 КК України. До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності його захисника адвоката [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України\~та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої [PERSON] щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України\~та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними. Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обговорюючи питання про вид і міру покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі\~строком на\~один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік. На підставі ч. 1 ст.\~76\~КК України покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty