Вид судочинства: criminal
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
11.09.2018 р. о 17 год. 10 хв., [PERSON] перебуваючи у приміщенні магазина «Львівське взуття», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 25, помітила раніше незнайому їй [PERSON] , яка здійснювала примірку взуття та поклала позаду себе належну їй сумку та поліетиленовий пакет. В цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання вона визначила мобільний телефону марки «Samsung Galaxy S6», який потерпіла [PERSON] поклала в вищезазначений поліетиленовий пакет. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , скориставшись тим, що [PERSON] відволіклась на примірку взуття, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, підійшла до пакета потерпілої і викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» у корпусі золотого кольору, ІМЕІ: [NUMBER] , вартістю 19 999 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером [NUMBER] , що не має цінності для потерпілої, після чого разом із викраденим мобільним телефоном [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась чужим майном на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій [PERSON] спричинено матеріальний збиток на суму 19 999 гривень. Досудовим слідством\~дії [PERSON] \~кваліфіковано за\~ч.2\~ст.\~185\~КК України\~за кваліфікуючою\~ознакою \~таємне викрадення\~чужого майна\~(крадіжка),\~вчинена повторно. Суд вважає, що дії [PERSON] кваліфіковано правильно. Допитана в судовому засіданні [PERSON] , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася. Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутності. Оскільки [PERSON] , визнала свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена [PERSON] , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При призначенні виду та міри покарання [PERSON] , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який вчинила [PERSON] , є злочином середньої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої [PERSON] , суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої [PERSON] , судом не встановлено. Враховуючи те, що [PERSON] , має постійне місце проживання, на її утримані малолітня дитина 2018 року народження, вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нею нового злочину можливо без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбуття покарання з строком випробування на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Міра запобіжного заходу [PERSON] не обиралась. Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.01.2019 р. Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.09.2018 р., а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» - вважати повернутим потерпілій [PERSON] . Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя:

Результат: guilty