Вид судочинства: criminal
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03

Обставини справи:
16.09.2008 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, [PERSON] звернувся до філії АБ «АвтоЗАЗбанк» в м. Харкові, правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 35/2 з метою отримання кредиту у розмірі 237 000,00 гривень. При оформленні даного кредиту [PERSON], маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав директору філії АБ «АвтоЗАЗбанк» [PERSON] підроблену невстановленими в ході досудового розслідування особами довідку про доходм № 12/08-К від 12.08.2008 року, складену від імені директора ТОВ «Комплекс» Медтехніка» [PERSON], відповідно до якої [PERSON] з лютого по липень 2008 року, працюючи на посаді комерційного директора у ТОВ «Комплекс» Медтехніка», мав дохід 60 270,01 гривень, достовірно знаючи при цьому, що офіційно не працював та не працює на вказаному підприємстві та доходу за вказаний період не отримував. Відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду Уркїани в Харківській області від 23.11.2009 року за № 14459-08/20 дані про трудові відносини та нарахування заробітної плати [PERSON] з лютого по липень 2008 року в системі персоніфікованого обліку відсутні. Згідно з інформацією, наданою Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 22.11.2009 року за № 22119-27/08, дані про дохід [PERSON] з лютого по липень 2008 року на посаді комерційного директора у ТОВ «Комплекс» Медтехніка» у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня. Згідно даних довідки, наданої Управлінням Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 05.12.2008 року за № 17225-08/32 [PERSON] не значиться у списках працівників ТОВ «Комплекс» Медтехніка». Таким чином, використовуючи підроблену довідку про свої доходи, [PERSON] 16.09.2008 року, знаходячись у приміщенні філії АБ «АвтоЗАЗбанк» в м. Харкові, правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 35/2, уклав кредитний договір № 36/2008, відповідно до якого отримав грошові кошти в сумі 237 000,00 гривень, чим використав завідомо підроблений документ. Органом досудового розслідування вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу. 11.06.2014 року під час досудового розслідування сторонами у особистості прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та підозрюваним [PERSON] укладено угоду на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що [PERSON] під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення [PERSON] покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням. Допитаний у підготовчому провадженні [PERSON] свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Одночасно судом з'ясовані ті обставин, що [PERSON] цілком розуміє, що він має право на справедливий суд, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, Судом встановлено що укладення угоди між сторонам є добровільним, а сама угода є такою, що відповідає вимогам ст. 474 КПК України. Таким чином, обставини вчинення кримінального правопорушення [PERSON] визнані у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу. З урахуванням скоєного [PERSON] злочину, відомостей про його особистість, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом'якшують покарання [PERSON] відповідно ст. 66 КК України, - його щире каяття у скоєнні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд вважає, що прокурором доведено обставини скоєння [PERSON] злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку. З урахуванням також даних про особистість [PERSON] та матеріалів справи суд вважає доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням. Цивільний позов у справі відсутній. Судові витрати у справі - відсутні. Речові докази - відсутні. . На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2014 року між сторонами у особистості прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та обвинуваченим [PERSON]. [PERSON] визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 / двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 /одного/ року. Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Нікуліна Л.П.

Результат: plea_deal