Вид судочинства: criminal
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини [NUMBER] , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, свідомо допустив порушення нормативних актів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 05.11.2025 близько 11:30, [PERSON] , перебуваючи на території лісових насаджень, що у с. Петрики Тернопільського району Тернопільської області, порушуючи порядок, встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 12, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яку поклав у праву кишеню власної куртки та почав незаконно зберігати для власного вжитку. Надалі, [PERSON] , маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у пакеті з прозорого, безбарвного, полімерного матеріалу, незаконно зберігав її, без мети збуту, до моменту проведення 05.12.2025, у період з 21:40 до 21:45, огляду місця події на території лісових насаджень, що у с. Петрики, неподалік будинку по вул. Зелена 15, Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого, на пропозицію працівників поліції [PERSON] добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у пакеті з прозорого, безбарвного, полімерного матеріалу, загальною масою 1,4928 грами (в перерахунку на діючу речовину) обіг якої, відповідно до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено, та у розмірі, з якого, із врахуванням таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», настає кримінальна відповідальність. 2. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ст.ст. 381, 382 КПК України. Прокурор [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена у присутності захисника - адвоката [PERSON] , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. За письмовою згодою учасників судового провадження, на підставі ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. 3. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту. 4. Мотиви призначення покарання. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, а тому вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку. Також з [PERSON] необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта. Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на суму 2674, 20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок). Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме: - кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, який упакований в спец-упакування Національної Поліції України №NPU 6065256, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділі поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty