Вид судочинства: criminal
Суддя: Гузоватий О. І.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката [PERSON] ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Ухвалою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~05.01.2021\~року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За результатами спрощеного провадження встановлено, що 17.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин [PERSON] знаходився в квартирі за місцем мешкання своєї знайомої [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де в спальній кімнаті вказаної квартири в шкатулці побачив ювелірні вироби виготовлені з золота, і в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даних виробів. Цього ж дня, тобто 17.03.2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин [PERSON] , реалізуючи свій умисел, продовжуючи знаходитися\~в приміщенні\~кімнати,\~розташованої в\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де користуючись\~тим,\~що [PERSON] \~відволіклась,\~діючи умисно,\~з корисливих\~мотивів,\~переконавшись що\~за йогодіями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав із шкатулки ювелірні вироби, а саме: браслет, виготовлений з золота 585 проби, вагою 7,76 г, вартістю 8 171,90 грн; ланцюг, виготовлений з золота 585 проби, вагою 4,29 г, вартістю 4 483,05 грн; сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 2,36 г, вартістю 2 466,20 грн; хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою 0,80 г, вартістю 836 грн; підвіску у вигляді серця, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,32 г, вартістю 1 379,40 грн; підвіску прямокутної форми з камінцями - цирконієм, виготовлену з золота 585 проби, вагою 2,14 г, вартістю 2 236,30 грн; каблучку з голубим камінцем - цирконієм, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,87 г, вартістю 1 954,15 грн; каблучку з маленькими камінцями-фіанітами, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,26 г, вартістю 1 316,70 грн; каблучку, з фіолетовим каменем - цирконієм (камінь розташований з боку), виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,00 г, вартістю 3 135,00 грн. Після цього, [PERSON] місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 34 087,90 грн. Зазначені дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70, п. б) ч. 1 ст. 72 КК України призначити [PERSON] покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покарання, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, визначивши остаточно до відбування шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту обрання йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18 травня 2020 року. В строк відбування покарання зарахувати перебування [PERSON] згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року під вартою з 29 серпня 2018 року по 29 жовтня 2018 року включно. Зарахувати у строк призначеного [PERSON] цим вироком покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року. Речові докази: каблучку з камінцем синього кольору вагою 1,26 г; каблучку вагою 1,87 г; каблучку з камінцем фіолетового кольору вагою 3,00 г; сережки (пара) вагою 2,36 г; кулон у вигляді серця вагою 1,32 г; кулон прямокутної форми вагою 2,14 г; хрестик вагою 0,80 г; браслет вагою 7,82 г; ланцюг вагою 4,29 г та ланцюг вагою 7,76 г, які передані на зберігання потерпілій [PERSON] залишити за належністю потерпілій [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty