Вид судочинства: criminal
Суддя: Калькова О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачена [PERSON] , 11 грудня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а саме через телеграм-канал «Сlan-13» домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за грошові кошти у сумі 500 гривень. Після чого, [PERSON] , отримала координати з місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у вигляді «закладки» у селі Прилуцьке Луцького району, а саме на лісистій території вказаного населеного пункту (точне місце в ході проведення досудового розслідування не встановлено). В подальшому, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, [PERSON] помістила у праву кишеню куртки та продовжувала незаконно зберігати без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Прилуцьке, прилегла територія до будинку [ADDRESS], а саме до 15 год. 56 хв. год. 12 грудня 2025 року. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/16367-НЗПРАП від 16 грудня 2025 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину - PVP. Маса PVP становить 0,7716 г. Таким чином [PERSON] своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинила даний кримінальний проступок. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою [PERSON] , її винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії [PERSON] вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали. При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання [PERSON] , суд відносить щире каяття. Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання [PERSON] , суд не вбачає. Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнала повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України і таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації. Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів. Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 18 грудня 2025 року - скасувати. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59 - 1 КК України встановити [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації. Попередити [PERSON] , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1782 (однієї тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» із номером IMEI1: [NUMBER] , та IMEI2: [NUMBER] , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП- передати за належністю [PERSON] . Поліетиленовий пакет із вмістом речовини невідомого походження котрі поміщено до спец. пакету №NPU5786521, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Луцького РУП - знищити. Оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження. Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 18 грудня 2025 року - скасувати. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Головуючий:

Результат: guilty