Вид судочинства: criminal
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
28 жовтня 2019 року в період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв., [PERSON] на полі, що поблизу с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області, діючи умисно та порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення. В зазначений проміжок часу [PERSON] незаконно видобував каміння бурштину-сирцю, після чого о 23 год. 40 хв. 28 жовтня 2019 року на місці незаконного видобутку бурштину його було виявлено працівниками правоохоронних органів. Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, так як [PERSON] вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення. 27 листопада 2019 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури [PERSON] , якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12019180110000516 та [PERSON] у присутності його захисника [PERSON] , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого [PERSON] за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України. Обвинувачений [PERSON] у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення. Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання, 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм та довжиною 20 м, 1 (один) пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 м, 1 (один) пожежний рукав діаметром 77 мм та довжиною 20 м, 2 (дві) металеві жердини довжиною 2 м кожна, шрайбер, водозабріний шланг - конфіскувати. Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого. Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. В судовому засіданні прокурор [PERSON] вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений [PERSON] та захисник [PERSON] в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи викладене,\~оскільки умови\~угоди про\~визнання винуватості\~між прокурором\~ [PERSON] \~та обвинуваченим\~ [PERSON] \~відповідають вимогам\~Кримінального процесуального\~кодексу України\~та Кримінального\~кодексу України,\~суд,\~врахувавши заслухані\~доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що [PERSON] незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити [PERSON] узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання. Витрати на залучення експертів - відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 27 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень). Роз`яснити [PERSON] , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згорання, 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм та довжиною 20 м, 1 (один) пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 м, 1 (один) пожежний рукав діаметром 77 мм та довжиною 20 м, 2 (дві) металеві жердини довжиною 2 м кожна, шрайбер, водозабріний шланг, що знаходяться на зберіганні на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - конфіскувати. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. \~ \~ \~ \~Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя Дубровицького \~ \~ \~ \~районного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty