Вид судочинства: criminal
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 22 вересня 2021 близько 10 години [PERSON] , перебуваючи у орендованій квартирі [ADDRESS] , побачив мікрохвильову піч «Gorenje» MO 17 DE. В цей час у [PERSON] виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме: мікрохвильової печі «Gorenje» MO 17 DE, яка належить орендодавцю вказаного помешкання [PERSON] . [PERSON] , реалізуючи свій раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «Gorenje» MO 17 DE, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 1516 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку. Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції. Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює без офіційного оформлення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння його повному розкриттю. Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не встановлено. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Відповідно до\~положень ч.\~9\~ст.\~100\~КПК України\~речовий доказ\~- мікрохвильову\~піч «Gorenje»\~MO\~17\~DE,слід залишити потерпілому.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Згідно ст. 71 КК України до призначеного [PERSON] цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, і остаточно призначити [PERSON] покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. Речовий доказ: мікрохвильову\~піч «Gorenje»\~MO\~17\~DE,- залишити потерпілому [PERSON] . Строк відбування [PERSON] призначеного покарання рахувати з дня його прибуття в установу Кримінально-виконавчої служби для відбування покарання. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty