Вид судочинства: criminal
Суддя: Іванченко Я. М.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 29.03.2025 близько 10 години, перебуваючи у приміщенні кафе «12 стільців» розташованого за адресою: [ADDRESS] , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець [PERSON] під час вживання алкогольних напоїв, знаходячись в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань почав виражатись у бік оточуючих громадян нецензурною лайкою, після чого, заспокоївшись, продовжив сидіти за столом у стані алкогольного сп`яніння, та своєю поведінкою заважав відвідувачам відпочивати. На зауваження бармена даного кафе [PERSON] та пропозицію покинути заклад, [PERSON] відреагував агресивно, та знаходяться в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань почав виражатись у її бік та оточуючих громадян нецензурною лайкою, при цьому дістав з кишені куртки предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, кухонний ніж, після чого гострою стороною клинка вдарив декілька разів по поверхні столу. Після зауваження, зробленого відвідувачами та барменом кафе, щодо неналежної поведінки, [PERSON] розуміючи, що діє на очах сторонніх громадян, у денний час доби, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почав вчиняти хуліганські дії, а саме тримаючи у руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж, почав розмахувати ним, та висловлювати нецензурною лайкою погрози у бік оточуючих осіб, в такий спосіб за допомогою зазначеного кухонного ножа створював реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян. В подальшому, з метою припинення хуліганських дій та попередження нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] , один з відвідувачів, а саме [PERSON] , забрав у нього кухонного ножа, виніс на вулицю та перекинув вказаний ніж через паркан, після чого вивів [PERSON] з приміщення кафе. В свою чергу, [PERSON] , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучи самоствердитися, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, знайшов на вулиці твердий камінь овальної форми розміром приблизно 13 см х 9 см, та зайшовши до приміщення вищевказаного кафе, кинув камінь у скляну вітрину, що розташована за барною стійкою, розбивши таким чином скло вітрини розміром 800 мм на 300 мм. вартістю 1800 грн, та горілчані вироби, а саме: дві пляшки горілки марки «Перша гільдія» «Поважна» ємністю по 0,7 літра, одну пляшку горілки «Хлібний дар» «Класична» ємністю 0,5 літра, дві пляшки горілки марки «Козацька рада» «Класична» ємністю по 0,5 літра; чотири пляшки горілки марки «Козацька рада» «Класична» ємністю по 100 мл.; дві пляшки горілки марки «Nemirov» «Delikat» ємністю по 100 мл.; дві пляшки горілки марки «Nemirov» «Медова» ємністю по 100 мл.; дві пляшки горілки марки «Nemirov» «Чорна особлива» ємністю по 100 мл.; три пляшки коньяку «Aliko» «З зірочки» ємністю 0,5 літра; одна пляшка коньяку «Koblevo» «3 зірочки» ємністю 0,5 літра. Внаслідок умисних, хуліганських дій [PERSON] було пошкоджено майно фізичної особи підприємця [PERSON] та завдано шкоду останній на суму згідно висновку експерта 3827,08 грн., та порушено нормальну роботу закладу в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність, а саме кафе «12 стільців» за адресою [ADDRESS] . Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, повідомив, що 29.03.2025 він разом з дівчиною зайшов в приміщення кафе «12 стільців» де вони сіли за стіл та замовили собі їжу. Через деякий час дівчина вийшла, а він залишився в кафе та задрімав за столиком. В подальшому, він прокинувся від того, що йому хтось наніс удар по обличчю. Внаслідок отриманого удару взяв в руки ніж, який купив напередодні для побутового використання та який знаходився при ньому та тримаючи його у руках хотів вийти з приміщення, однак чоловік на ім`я [PERSON] забрав з руки ніж та вийшовши на вулицю викинув його. Після чого, він розізлився, взяв на вулиці камінець, зайшов у приміщення кафе та будучи емоційно збудженим хотів кинути ним по столу, однак попав у скляну вітрину, яка розбилась та одразу вийшов з приміщення. Також, зазначив про відсутність в його діях обтяжуючих обставин, оскільки алкогольні напої він випив лише після події, а під наркотичним сп`янінням перебував через те, що перебуває в лікарні [PERSON] на замісній терапії вже тривалий час та кожен день приймав необхідні засоби. Свою вину у вчинені хуліганських дій визнав та висловив намір відшкодувати завдану потерпілій шкоду, однак не погодився з кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України. Допитана в судовому засіданні потерпіла [PERSON] повідомила, що до неї зателефонувала бармен закладу і розповіла, що розбили вітрину. Коли вона приїхала на місце події, обвинуваченого вже не було, його забрали працівники поліції. Вона виявила, що в закладі була розбита вітрина та пляшки, а також був пошкоджений стіл. Зазначила, що обвинувачений бив по столу ножем, тому один з відвідувачів закладу забрав у нього ніж та викинув його, в подальшому він був знайдений за парканом. Крім того, бармен [PERSON] розповіла їй, що [PERSON] висловлював до неї погрози. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проходила стажування у кафе «12 стільців» на посаді бармена в березні 2025 року. В один із днів стажування в кафе зайшов [PERSON] , який сидів сам за столом. Через деякий час до неї звернулись відвідувачі закладу з проханням зробити йому зауваження. Коли вона підійшла до обвинуваченого та зробила йому зауваження, він почав агресивно себе поводити, дістав ніж та всім погрожував, стукав ножем по столу. Вона злякалась та сховалась за барну стійку та лише чула як розбилась барна стійка, а також, бачила камінь, яким це було зроблено. Після цього заклад припинив свою роботу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона працює барменом у кафе «12 стільців» в момент подій, які трапились у закладі вона перебувала в підсобному приміщені, а коли вийшла, в залі вже була присутня власниця, була розбита вітрина та на вулиці стояв затриманий обвинувачений. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що в березні 2025 року він зайшов до кафе «12 стільців» та побачив, як обвинувачений розмахував ножем та погрожував присутнім. Він підійшов до [PERSON] , забрав у нього ніж та викинув за паркан, а самого обвинуваченого вивів із закладу. Через деякий час [PERSON] повернувся в заклад, але з камінцем у руках, який він кинув у вітрину та втік. Також повідомив, що обвинувачений поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою до всіх присутніх. Окрім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме: - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші подію від 29.03.2025, відповідно до якої [PERSON] просить прийняти міри до особи на ім`я [PERSON] , який 29.03.2025 близько 10 години перебуваючи у кафе «12 стільців» погрожував ножем працівниці закладу, пошкодив камінцем скляну вітрину та товар (т.1 а.с. 188); - протокол огляду місця події від 29.03.2025, об`єктом якого є приміщення кафе «12 стільців» в ході якого було виявлено та вилучено ніж та камінь (т.1 а.с. 190-197); - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2025, відповідно до якого свідок [PERSON] у присутності понятих за чолом, носом, формою обличчя, впізнав на фотознімку №2 особу яку бачив у кафе «12 стільців» та яка вчинила хуліганські дії, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №2 зображений [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 202-205); - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2025, відповідно до якого свідок [PERSON] у присутності понятих за очами, підборіддям, носом та вухами, впізнав на фотознімку №2 особу яку бачив у кафе «12 стільців» та яка вчинила хуліганські дії, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №2 зображений [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 206-209); - висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №811/25-21 від 15.04.2025 (т.1 а.с. 234-238); - висновок експерта за результатами судової експертизи зброї №СЕ-19/102-25/7598-ХЗ від 07.04.2025 (т.1 а.с. 245-247); - протокол проведення слідчого експерименту від 29.03.2025, за участю свідка [PERSON] та потерпілої [PERSON] , відповідно до якого останні повідомили, за яких обставин [PERSON] вчинив хуліганські дії у кафе «12 стільців» (т.2 а.с. 1-5); - протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.03.2025, відповідно до якого було затримано [PERSON] з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т.1 а.с. 56-60). Також, судом було досліджено: - витяг з кримінального провадження №12025020020000306 від 29.03.2025 (а.с.1 а.с. 186, 187); - постанову про визнання речей і документів речовими доказами від 29.03.2025, від 04.04.2025 (т.1 а.с. 198, 199, 228, 229); - ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 01.04.2025 (т.1 а.с. 210); - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2025 (т.1 а.с. 211-218); - ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 31.03.2025 (т.1 а.с. 61-64); - ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку тримання під вартою від 23.05.2025 (т.1 а.с. 53-55); - постанову про доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 08.04.2025 (т.1 а.с. 230-233); - постанову про доручення проведення судової експертизи зброї від 02.04.2025 (т.1 а.с. 240-242). Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України [PERSON] строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.03.2025 по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбуття покарання [PERSON] слід рахувати з дня набрання вироком законної сили. Запобіжний захід, застосований до [PERSON] у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 06.01.2026 до 06.03.2026. Стягнути з [PERSON] на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3712,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні. Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/10063/25 від 01.04.2025, після набрання вироком законної сили - скасувати. Речові докази в кримінальному провадженні №12025020020000306, а саме: - металевий предмет ззовні схожий на ніж, камінь, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити; - фіскальний чек про вартість скла вітрини, накладна про вартість скла вітрини, накладна про вартість спиртних напоїв, копія видаткової накладної про найменування товару, фотографії, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя:

Результат: guilty