Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
19.08.2012 року, в 2 години, біля будинку 137, який розташований по вул. Гагаріна, с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через пошкодження його автомобіля мотоциклом [PERSON], застосовував фізичне насильство відносно [PERSON] умисно наніс останньому чотири удари руками в область голови , в результаті чого згідно висновку експерта № 110 від 05.06.2013 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми лівої підочної ділянки, субкон»юктивального крововиливу лівого ока, саден тім»яно-скроневої ділянки голови, які супроводжувались струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 19.08.2012 року, в 2 години, біля будинку 137, який розташований по вул. Гагаріна, с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області він на автомобілі наздогнав [PERSON], який вдарив його автомобіль мотоциклом і втікав від нього і на ґрунті того що він пошкодив його автомобіль та втікав він наніс потерпілому чотири удари руками в область голови. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що 19.08.2012 року, в 2 години, біля будинку 137, який розташований по вул. Гагаріна, с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області обвинувачений наздогнав його автомобілем і наніс йому чотири удари руками в область голови за те що він вдарив мотоциклом автомобіль обвинуваченого. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, заслуховуванням думки потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є доведеною, оскільки [PERSON] вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено. Обставинами пом'якшуючими відповідальність обвинуваченого, суд вважає щире каяття. На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думку потерпілого який не настоює на суворому покаранні, суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді громадських робіт тому, що це покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, та попередження нових кримінальних правопорушень. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста п'ятдесяти годин громадських робіт. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя: М. В. Ковальчук

Результат: guilty