Вид судочинства: criminal
Суддя: Агафонов С. А.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
13.04.2019 приблизно о 21 годин 50 хвилин, [PERSON] прийшов до магазину «Сільпо»,, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», і розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, [PERSON] , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з полиць вказаного магазину таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: креветки Ваннамей в глазурі, вагою 0,33 кг, вартістю 97,35 гривень з урахуванням ПДВ та 77,88 гривень без урахування ПДВ, мідії чилійські варено-морожені, вагою 1,696 кг, вартістю 296,80 гривень з урахуванням ПДВ та 237,44 гривень без урахування ПДВ, скумбрію вагою 1,134 кг, вартістю 98,52 гривень з урахуванням ПДВ та 78,82 гривень без урахування ПДВ, яку сховав собі до сумки, яка в той момент знаходилася при ньому та з викраденим товаром направився до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, він за викрадений товар не розрахувався однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо» з викраденим майном. Усього, [PERSON] , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 492,67 гривень з урахування ПДВ та 394,14 гривень без урахуванням ПДВ. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений. Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений. Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду. При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено. Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.). Речові докази: - відео-диск з відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. - креветки Ваннамей в глазурі, вагою 0,33 кг, мідії чилійські варено-морожені, скумбрію вагою 1,134 кг залишити у власності потерпілого. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty