Вид судочинства: criminal
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] 23 липня 2019 року приблизно о 09.00 годині, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за своїм місцем мешкання у квартирі [ADDRESS] , побачив у вітальні квартири велосипед «Titan Focus mb», що належить [PERSON] та який перебував у тимчасовому користуванні у [PERSON] , [INFO] , та її чоловіка [PERSON] , [INFO] . В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда «Titan Focus mb». Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] 23.07.2019 року, приблизно о 09.00 годині, знаходячись у квартирі [ADDRESS] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Titan Focus mb», який знаходився у вітальні квартири за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3660-19 від 12.08.2019 року, на суму 3160,00 гривень. В подальшому [PERSON] з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] в судовому засідання визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину та надав показання про те, що 23 липня 2019 року, точний час він не пам`ятає, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, він в квартирі [ADDRESS] , де мешкає разом з сестрою та її хлопцем на ім`я [PERSON] , взяв чужий велосипед «Titan Focus mb» та заклав його в ломбард, отримавши за велосипед 1500 грн., які витратив на власні потреби. Після цього вдома він не ночував, а на другий день йому зателефонувала мати і запитала де він дів велосипед, сказала щоб він його повернув. Пізніше він узнав, що велосипед належав потерпілій [PERSON] , яка дала його в тимчасове користування його сестрі. В день коли він викрав велосипед, потерпіла бачила його на велосипеді, повідомила про це сестрі, а сестра узнавши, що він заклав велосипед до ломбарду, звернулася з заявою до поліції. На третій день після крадіжки він позичив гроші, викупив велосипед з ломбарду та повернув його сестрі, а вона передала велосипед в поліцію. В скоєному він розкаюється. \~ \~ \~ \~Вина обвинуваченого\~ [PERSON] \~у скоєні\~інкримінованого злочину\~підтверджується також\~дослідженими в\~судовому засіданні\~документами кримінального\~провадженні,внесеного в ЄРДР за № 12019040790001082 , які є доказами у справі. \~ \~ \~ \~Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2019 року, згідно якого [PERSON] вказувала, що 05.07.2019 року дала свій велосипед «Titan bike" чорно-зеленого кольору в тимчасове користування знайомій [PERSON] , але остання до теперішнього часу велосипед не повернула (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Протоколом огляду предмета від 25.07.2019 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд велосипеда "Тітан" моделі "Focus mb" (а.с. 24-25). \~ \~ \~ \~Розпискою [PERSON] про те, що вона від працівників поліції отримала належний їй велосипед та зобов`язується зберігати його до рішення суду (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Договором про надання ломбардом фінансового кредиту №5.7753/0 від 23 липня 2019 року , згідно якого у відокремленому підрозділі №5 Повного товариства "Малениу Т.В., [PERSON] Ломбард "Гарант" по бульвару Героїв, буд. 1 в м. Кам`янське позичальник (заставодавець) [PERSON] отримав кредит 1,500.00 грн. під заставу велосипеда "Titan Focus" (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3660-19 від 12.08.2019 року, згідно якої середня ринкова вартість велосипеда «Titan Focus mb»23.07.2019 року складала 3160,00 грн. (а.с. 34-37). \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов`язаною для визнання [PERSON] винним у скоєнні інкримінованого йому злочину за вказаними вище обставинами та ухвалення відносно нього обвинувального вироку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Діяння [PERSON] кваліфікуються судом за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). \~ \~ \~ \~При призначенні покарання [PERSON] суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. \~ \~ \~ \~Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно наданих суду матеріалів та досудової доповіді органу пробації, раніше засуджувався, але судимість його погашена, згідно характеристики з місця проживання скарг від мешканців будинку на нього не надходило, він не одружений, не працевлаштований, не знаходився на обліку у лікаря нарколога та психіатра. \~ \~ \~ \~Як обставини, що пом`якшують покарання [PERSON] , суд враховує його каяття та усунення заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням викладеного вище та досудової доповіді органу пробації, згідно якої існує середній ризик вчинення [PERSON] повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його розкаяння, усунення заподіяної злочином шкоди, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. \~ \~ \~ \~З обвинуваченого [PERSON] необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 314,00 гривень на проведення судової товарознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним\~ у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на [PERSON] в період іспитового строку обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; -\~працевлаштуватися або\~за направленням\~уповноваженого органу\~з питань\~пробації звернутися\~до органів\~державної служби\~зайнятості для\~реєстрації як\~безробітного та\~працевлаштуватися,\~якщо йому\~буде запропоновано\~відповідну посаду\~(роботу)\~. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави 314,00\~гривень судових\~витрат на\~залучення експерта. \~ \~ \~ \~Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні велосипед «Titan Focus mb», що знаходиться на зберігання у [PERSON] передати за належністю потерпілій [PERSON] . Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив. \~ \~ \~ \~Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: guilty