Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
10 грудня 2020 року о 22:05 у с. Катюжанка по вул. Київській водій [PERSON] , керуючи автомобілем «МОКАВТО», державний номерний знак [NUMBER] , не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хундай Туксон», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій [PERSON] порушив пункти 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього\~руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із \~статтею 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436073 від 10 грудня 2020 року, який був складений в присутності [PERSON] та ним підписаний, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 грудня 2020 року, письмовими поясненнями обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також витягом з ІПС МВС України «Армор». У судове засідання з`явився [PERSON] , який, не заперечуючи встановлених судом обставин дорожньо-транспортної пригоди, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Згідно із пунктом 1.1\~Правил дорожнього руху\~України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно із пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість [PERSON] у порушенні пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм та це є єдиним джерело його доходу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На підставі\~статті 40-1\~КУпАП стягнути\~з [PERSON] \~судовий збір\~в дохід\~держави \~у розмірі,\~передбаченому Законом\~України «Про\~судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі\~340 (триста сорок) гривень. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в дохід держави судовий збір у розмірі\~454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно із статтею 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ О.П. Лукач

Результат: guilty