Вид судочинства: criminal
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29.07.2017 приблизно 15:55, [PERSON] керував технічно справним автомобілем «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер [NUMBER] , по трасі «Київ Харків -Довжанський» зі сторони вул. Полтавський шлях м. Харкова в напрямку вул. Лагерної, зі швидкістю близько 97 км/год. В процесі руху по вказаній трасі, поблизу ПВКФ фірми «Лоск» в м. Харкові, в районі 473 км + 110 м, водій [PERSON] рухався зі швидкістю, яка перевищує дозволену на даній ділянці дороги, проявив необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді здійснюючого у зустрічному напрямку маневру лівого повороту автомобіля «КІА RІО», реєстраційний номер [NUMBER] , який перетинав смугу руху, по якій рухався водій [PERSON] , та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого автомобіль ««SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ» реєстраційний номер [NUMBER] продовжив рух по інерції та допустив зіткнення з автомобілем «Маzdа СХ-7»,\~ реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв при виїзді на вказану трасу та пропускав автомобілі, які рухалися по ній. Таким чином, [PERSON] грубо порушив вимоги п.п..12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно яких: -п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди; -п. 12.9 (б) - заборонено перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №875- А/17 від 05.09.2017, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритого уламкового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «КІА RІО», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №876-А/17 від 16.08.2017, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я у виді закритого перелому обох кісточок правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи назад. Відповідно до висновків комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи звуко- та відеозапису №677/678/148/17 від 22.11.2017, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визначалася виконанням ним вимог п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ««SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.9 та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював,щиро розкаявся у скоєному. Щодо обставин події пояснив таке. 29 липня 2017 року він\~\~\~ керував автомобілем «SКОDА ОСТАVІА ЕLЕGАNСЕ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ з перевищенням швидкості по\~ трасі, поблизу ГІВКФ фірми «Лоск», в м. Харкові, проявив необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді здійснюючого у зустрічному напрямку маневру лівого повороту автомобіля «КІА RІО», який перетинав смугу руху, по якій він рухався, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого його автомобіль продовжив рух по інерції та допустив зіткнення з автомобілем «Маzdа СХ-7» під керуванням [PERSON] , який стояв при виїзді на вказану трасу та пропускав автомобілі, які рухалися по ній.\~ Він визнав ,що порушив вимоги п.п. 12.3, 12.9 (б) та дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.\~ Внаслідок цієї ДТП отримали тілесні ушкодження пасажир його автомобіля [PERSON] та водій автомобіля «КІА RІО» [PERSON] .\~ Потерпілому [PERSON] він допоміг грошовими коштами на лікування, та вирішується питання щодо позасудового врегулювання відшкодування шкоди потерпілому [PERSON] . Крім того, у даній дорожньо-транспортній пригоді обвинувачується і інший водій, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді суду. Потерпілий цивільний позивач [PERSON] цивільний позов на суму\~ 61\~182, 60 грн., у тому числі про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. та матеріальної шкоди\~ у розмірі 11\~182, 60 грн. просив залишити без розгляду. Вказане клопотання також підтримав \~ \~ \~ \~його представник [PERSON] .\~ Потерпілий [PERSON] та його представник просили призначити [PERSON] покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, та не позбавляти його права керування транспортними засобами. \~ Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України,\~ тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. \~ \~ \~ \~Вивченням даних про особу [PERSON] \~ встановлено, що\~ він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не\~ судимий.\~ Проживає з матір`ю-пенсіонеркою. Отримує дохід за рахунок перевезень . \~ \~ \~ \~Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно\~ до ст. 66\~ КК України, суд визнає його щире дійове\~ каяття. \~ \~ \~ \~Обставин, що обтяжують відповідно ст. 67 КК України його покарання,\~ суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 65 КК України при\~ призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, вищенаведені обставини, вищезазначені дані про\~ особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не мав порушень\~ Правил дорожнього руху, отримує\~ дохід за рахунок перевезень, що є єдиним джерелом його доходу, його щире каяття, позицію потерпілого [PERSON] який просив не застосовувати до [PERSON] додаткове покарання в\~ вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує, що\~ за вказаною дорожньо-транспортною пригодою пред`явлено обвинувачення і іншій особі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд\~ приходить до висновку про те, що [PERSON] слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільний позов,заявлений потерпілим [PERSON] на суму 61\~182 грн. 60 коп.,слід залишити без розгляду відповідно до його заяви. \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. \~ \~ \~ \~Питання щодо речових доказів, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, підлягають вирішенню у іншому кримінальному провадженні. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~\~ визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ ч.1 ст. 286\~ КК України,\~ та призначити\~ йому\~ покарання у\~ вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,\~ у сумі 5 100 грн. (п`ять тисяч сто грн.), без позбавлення права керування транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Цивільний позов,заявлений потерпілим\~ [PERSON] на суму 61\~182 грн. 60 коп., залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Роз`яснити потерпілому [PERSON] , що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~ Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України\~ вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. \~ \~ \~ \~Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя\~\~ -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty