Вид судочинства: civil
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03

Обставини справи:
01.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перебуває з 11.09.1985 року. Від шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Нерозуміння один одного призвело до припинення шлюбних відносин. Останнім часом відповідачка зловживає спиртним, затіває вдома сварки. Протягом останніх двох років відподачка вдома не проживає, її місцезнаходження не відоме. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити на його утриманні та вихованні. Вказує, що шлюб розривається ним вперше. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Строк на примирення з відповідачкою просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Причини неявки не повідомила. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки з постановлениям заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 11.09.1985 року зареєстрували шлюб у виконкомі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ігнорує його, фактично проживає з іншим чоловіком в с. Кленова Новоград-Волинського району. Строк на примирення просить суд не давати, оскільки, на його думку, це не дасть результатів і не зможе врятувати їх шлюб, що носить формальний характер. Відповідачка не з'явилася ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд справи, що суд сприймає як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Шлюб між [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], та [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], зареєстрований 1 1.09.1985 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 31 - розірвати. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити на виховання батьку. Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошег судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отрима копії рішення. Суддя

Результат: granted