Вид судочинства: criminal
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Суд визнав доведеним, що [PERSON] 01 серпня 2018 року, близько 19:00 години, перебуваючи у будинку [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] ., переконавшись в тому, що її ніхто не бачить, та діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy SM - J105H/DS (SEK), який був у користуванні, та належить [PERSON] , яка залишила його на печі у кімнаті кухні даного будинку, з метою зарядити акумуляторну батарею телефону, підключивши його до електромережі за допомогою зарядного пристрою. Викраденим майном [PERSON] розпорядилася на власний розсуд, заподіявши [PERSON] матеріального збитку на суму в розмірі 1500 гривень. Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1\~ст.185 КК України,\~як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).\~\~\~\~ На підставі ч. 1\~ст.474 КПК України, на досудовому розслідуванні між потерпілою [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] укладено угоду про примирення від 29.11.2018 року . Виходячи із змісту даної угоди, [PERSON] беззастережно визнала обставини в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті. Згідно угоди,\~сторони погодилися\~на призначення\~ [PERSON] \~покарання за\~ч.1\~ст.185\~КК України\~у\~вигляді штрафу\~у розмірі\~50\~(п`ятдесяти)неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень Згідно до ч.3, ч.5\~ст.469 КПК України\~угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена [PERSON] беззастережно визнала свою винуватість та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5\~ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1\~ст.473 КПК України. Під час судового засідання у потерпілої [PERSON] з`ясовано, що остання розуміє наслідки\~\~затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1\~ст.473 КПК України.\~\~ На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілої суд переконався у добровільності укладення\~\~сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам\~Кримінального процесуального кодексу України\~та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7\~ст.474 КПК України. При призначенні покарання, суд згідно вимог\~ст.65 КК України\~враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин вчинений обвинуваченою [PERSON] відноситься до категорії середньої тяжкості.\~\~ Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченої [PERSON] винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання. Мобільний телефон Samsung Galaxy SM - J105H/DS (SEK), який за постановою слідчого від 20.11.2018 року, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно до приписів п. 5 ч. 9\~ст.100 КПК України\~підлягає поверненню потерпілій [PERSON] , як законному володільцю. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та застосуванню не підлягають, судові витрати відсутні.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2018 року між потерпілою [PERSON] та підозрюваною [PERSON] . [PERSON] визнати\~винуватою у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.185\~КК України\~і\~призначити їй\~покарання у\~виді штрафу\~у розмірі\~50\~(п`ятдесяти)неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy SM - J105H/DS(SEK) IMEI [NUMBER] ; ІМЕІ [NUMBER] , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області, повернути потерпілій [PERSON] , як законному володільцю. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: other