Вид судочинства: criminal
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
16 липня 2019 року близько 17 години [PERSON] , перебуваючи на території ПрАТ «ПОЛТАВАХІММАШ», що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти 7 металевих бочок чорного кольору з надписом «TEXACO» ємністю 200 л вартістю по 200 грн. кожна, металеву бочку чорного кольору з надписом «ВВmm» ємністю 200 л вартістю 200 грн., металеву бочку зеленого кольору з надписом «OVALIRITI ГРОМ HOLLAND» ємністю 200 л вартістю 200 грн., металеву бочку синього кольору з надписом «Олива Н-20 л.» ємністю 200 л вартістю 200 грн., металеву бочку помаранчевого кольору з надписом «РЕМСО» ємністю 200 л вартістю 200 грн., металеву бочку синього кольору з надписом «Химпоставщик» ємністю 200 л вартістю 200 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони ПрАТ «ПОЛТАВАХІММАШ». Довівши свої злочинні дії до кінця, [PERSON] міг спричинити ПрАТ «ПОЛТАВАХІММАШ» матеріального збитку на загальну суму 2400 грн. Допитаний в суді обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно 16.07.2019 року намагався викрасти з території ПрАТ «Полтавахіммаш» металеві бочки ємкістю по 200 літрів, але був затриманий працівниками служби охорони. Металеві бочки викрадав, щоб у подальшому здати їх на металобрухт. Щиро розкаюється у вчиненому. На даний час він працює по договорах. Просить суворо не карати. Представник ПрАТ\~«Полтавахіммаш» [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Дії [PERSON] \~судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.\~1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує. Враховуючи те, що [PERSON] щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце роботи, з врахуванням його негативного ставлення до скоєного та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185\~КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Речовий доказ у вигляді металевих бочок повернути власнику. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Головуючий [PERSON]

Результат: guilty