Вид судочинства: criminal
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 9 грудня 2020 року, в період часу з 21 години по 23 годину 30 хвилин, знаходячись по [ADDRESS] , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, прослідувала до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Станіславчик, розташованого за вказаною адресою, де, за допомогою драбини піднялася до міжповерхового вікна, розбивши яке, проникла до службового кабінету акушера [PERSON] , знаходячись в якому таємно, з корисливих мотивів, з шухляди шафи викрала належні останній грошові кошти в сумі 1166 гривень, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, [PERSON] скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та [PERSON] у присутності захисника обвинуваченої. Згідно вказаної угоди прокурор та [PERSON] дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинна понести [PERSON] за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченою своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним. Обвинувачена [PERSON] в підготовчому судовому засіданні визнала себе винною і просить затвердити вищезазначену угоду. Вислухавши думку\~прокурора,\~ [PERSON] \~та її\~захисника,\~потерпілої,\~які просять\~суд затвердити\~угоду про\~визнання винуватості,\~перевіривши вказану\~угоду,\~вивчивши матеріали\~кримінального провадження,\~суд вважає,\~що укладення\~угоди є\~добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується добре, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою [PERSON] та прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області [PERSON] і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та призначивши їй іспитовий строк.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 29 грудня 2020 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до [PERSON] умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty