Вид судочинства: criminal
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02

Обставини справи:
09 жовтня 2009 року близько 20-ї години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ 3115», який належить [PERSON], вартістю 370 гривень, що знаходився біля першого підїзду будинку 112-А на вул. Шевченка в м. Ніжині, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Органами попереднього слідства дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 289 ч.І КК України. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с 25-30), в момент вчинення злочину у [PERSON] мали місце клінічні ознаки резидуальної шизофренії, які повністю позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, тому ставиться питання про застосування до [PERSON] примусових заходів медичного характеру. Так як на даний час, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки резидуальної шизофренії, які позбавляють його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них правильні свідчення і перешкоджають його участі у судовому засіданні по даній кримінальній справі, суд вирішив розглядати справу в його відсутність, що узгоджується з вимогами ст. 419 КПК України. В ході досудового слідства, допитаний в якості обвинуваченого [PERSON] (а.с. 51) не заперечував проти скоєння злочину, свою вину визнав повністю. Крім того вина [PERSON] у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого [PERSON] який допитувався на досудовому слідстві (а.с. 18) та в судовому засіданні і пояснював, що 19.10.2009 року його мотоцикл було викрадено [PERSON]. Показами допитаного на досудовому слідстві свідка [PERSON] (а.с. 21), який пояснював, що [PERSON] пропонував йому купити мотоцикл, але він відмовився, так як зрозумів, що він крадений. Вина [PERSON] підтверджується протоколом огляду та вилучення від 09.10.2009 року (а.с. 15), згідно якого по вул. Геологів в м. Ніжині було оглянуто і вилучено мотоцикл марки «Мінськ» червоного кольору, який належить [PERSON], протоколом явки з повинною [PERSON] від 09.10.2009 року (а.с. 13) в якому він зізнався у вчиненні злочину. Таким чином в процесі судового розгляду було встановлено, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, з приводу якого було порушено кримінальну справу, і вчинене це діяння було особою, щодо якої розглядається справа. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с 25-30), у [PERSON] мали місце клінічні ознаки резидуальної шизофренії, які повністю позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. Тобто вчинив [PERSON] суспільно небезпечне діяння в стані неосудності. Дослідивши матеріали справи, а також те, шо [PERSON] вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Враховуючи думку прокурора та захисника про необхідність застосування до [PERSON] примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним застосувати у відношенні нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Резолютивна частина:
застосувати відносно [PERSON] примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Міру запобіжного заходу обрану [PERSON] у вигляді підписки про невиїзд, до вступу постанови в законну силу, залишити без змін. Речовий доказ - мотоцикл марки «Мінськ 3115», що знаходиться на зберіганні в [PERSON] - залишити у володінні останнього. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення. Суддя Пантелієнко В.Г.

Результат: other