Вид судочинства: criminal
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У період не раніше 24.02.2022 у [PERSON] , якого 25 жовтня 2020 року обрано депутатом VІІІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, і який перебував на території с.Циркуни Харківського району Харківської області, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення публічної наруги над Державним Гербом України, що був розміщений на будівлі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Так, у період з 26.02.2022 по 28.02.2022 [PERSON] з метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, прибув у денний час до будівлі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за адресою: [ADDRESS] . Далі, у вказаний період часу, [PERSON] , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, діючи публічно, перебуваючи біля будівлі Циркунівської сільської ради, використовуючи металевий предмет, здійснив механічні пошкодження Державного Гербу України, розміщеному на фасаді даху вказаної будівлі. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 338 КК України, як публічна наруга над Державним Гербом України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії. Показання [PERSON] є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження, При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За таких обставин, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, доведена повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вивченням даних про особу [PERSON] встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. При призначенні покарання обвинуваченому суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти місяців) арешту. Зарахувати [PERSON] в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення - з дня його фактичного затримання 01.07.2022 року по 26.12.2022 року включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Речові докази: -флеш-накопичувач із написом на зворотньому боці ММСВАКВ16С-МХ16GВ2229, флеш-накопичувач Samsung 32 evoplus MB-MC32G MBMCBGVE GRAW-T KNPNNCN, оптичний диск CMDR47G-CFMWM03-1000 0328 із підписом свідка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/121-22/12424-ФП від 28.09.2022 у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн.72 коп. Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить [PERSON] , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 липня 2022 року по справі №953/3812/22 (пр. 1-кс/953/2355/22). Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty