Вид судочинства: criminal
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , [INFO] , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності,\~ належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, діючи повторно, знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин. Так, 31.01.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв.. [PERSON] , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно, прибув до складового приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхами у другому під`їзді будинку [ADDRESS] , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, умисно, наблизився до дверей складового приміщення, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме: металевий прут, котрий приніс разом з собою, зламав штабну пластину гвинтового замку на дверях та проник до складового приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власниці [PERSON] , викрав звідти належне останній майно, а саме: водонагрівач марки «Роунд» білого кольору об`ємом 80 літрів, велосипед спортивний марки «Титан» чорно- блакитного кольору, мікрохвильову піч марки «ELG» білого кольору. Після чого, [PERSON] , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями [PERSON] майнову шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1504 від 30.05.2017 року становить 6232,08 гривень. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 31.01.2017 року ввечорі\~ він зайшов у другий під`їзд будинку [ADDRESS] , де між першим та другим поверхом розташована комора, з якої він викрав водонагрівач, велосипед, мікрохвильову піч. Позовну заяву визнав повністю.\~ Потерпіла в судовому засіданні\~ пояснила, що 31.01.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв.. з її складового приміщення, яке розташоване між першим та другим поверхами у другому під`їзді будинку [ADDRESS] , викрадено належне їй майно, а саме: водонагрівач , велосипед спортивний марки «Титан» , мікрохвильову піч. Крім цього зникли і\~ інші речі.\~ Позовні вимоги підтримала. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про злочин ( а.с. 7 ),\~ протоколом огляду місця події від 03 02 2017 року ( а.с. 9-11 ) ,\~ видатковою накладною\~ на водонагрівач ( а.с. 15),\~ протоколом огляду місця події від\~ 09 02 2017 року ( а.с. 20-23 ) , розпискою потерпілої про отримання велосипеда ( а.с. 24 ),\~ протоколом огляду місця події від\~ 10 03 2017 року ( а.с. 32-33), розпискою потерпілої про отримання водонагрівача\~ ( а.с. 36 )\~ висновком судово - товарознавчої експертизи\~ № 1504 від 30 05 2017 року\~ ( а.с. 41-47). Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення. Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винуватого, який не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога\~ не перебував і не перебуває, неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання\~ судом не виявлені. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як підсудний на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства. З урахуванням вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 року остаточне покарання [PERSON] призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] по цьому кримінальному провадженню не застосовувався. По справі потерпілою [PERSON] заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого [PERSON] в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 6232,08 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Ухвалою суду від\~ 11 10 2017 року позовна заява в частині стягнення моральної шкоди\~ повернута позивачеві - потерпілій по справі через не виконання\~ ухвали суду\~ від 03 07 2017 року\~ про залишення позову без руху. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, встановивши, що у даному кримінальному провадженні наявні факти які підтверджують, що потерпілій [PERSON] діями обвинуваченого [PERSON] завдано матеріальної шкоди ( відповідно до обвинувального акту\~ на загальну суму 6232,08 грв. ), суд, враховуючи, що збитки частково відшкодовані під час досудового розслідування на суму 5672,08 гривень ( повернуті\~ велосипед та водонагрівач ) , вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково на суму 560 грн.\~ ( вартість мікрохвильової\~ печі ) Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~ визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на\~ 4 роки. Відповідно до частини 4\~ ст. 70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року [PERSON] \~ шляхом поглинення менш суворого покарання за\~ даним вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на\~ 5 років. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався. Речові докази по справі: водонагрівач марки «Роунд» білого кольору об`ємом 80 літрів вертикальний, велосипед спортивний марки «Титан 24» чорно блакитного кольору, які передано під розписку потерпілій [PERSON] , після набрання вироком законної сили залишити в потерпілої. Стягнути з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] \~ в рахунок відшкодування матеріальної\~ шкоди суму\~ 560 ( п`ятсот шістдесят ) грв. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty