Вид судочинства: criminal
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
19 травня 2019 року о 04 годині [PERSON] разом з потерпілою [PERSON] перебував у парку ім. Кропивницького в м. Бобринець. Близько 04 години 40 хвилин [PERSON] за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, без застосування насилля, схопив ремінець сумки, яка висіла на правому плечі потерпілої та різко потягнув на себе, таким чином вирвавши з рук [PERSON] належну їй сумку, в якій знаходилося майно, а саме гроші в сумі 450 гривень та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi модель S2, кольору Gold, вартістю 3182 гривні 50 копійок, який був у чохлі-накладці вартістю 129 гривень 67 копійок. Тримаючи сумку у руці та доводячи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній [PERSON] побіг з парку в напрямку магазину «Файно маркет», при цьому не реагував на вимоги потерпілої повернути їй сумку. З викраденим майном [PERSON] з місця події зник у невідомому напрямку, обернувши його у свою власність та розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме приніс до домоволодіння, в якому проживає по [ADDRESS] та сховав в приміщенні господарського призначення. Своїми злочинними діями неповнолітній [PERSON] завдав майнової шкоди потерпілій [PERSON] на загальну суму 3762 гривні 17 копійок. Таким чином, неповнолітній [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що перед потерпілою вибачився та відшкодував завдану шкоду. Усвідомив, що вчинив протиправний вчинок та запевнив про виправлення. У скоєному розкаявся. До суду від потерпілої [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду. Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: - протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного на території парку імені Кропивницького в м. Бобринець, де неповнолітній [PERSON] вчинив грабіж відносно [PERSON] ; - протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по [ADDRESS] , де в приміщенні господарського призначення на дерев`яному столі виявлено жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника; - квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення та упаковані до спеціальних пакетів; - протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого потерпіла показала на напрямок руху, в якому вона йшла 19.05.2019 року близько 4 години по парку імені Кропивницького, що в центрі м. Бобринець разом з [PERSON] та зазначила на статистові, як саме обвинувачений зірвав з її плеча сумку з належним їй майном та побіг з території парку; - висновком експерта від 27.05.2019 року №478, згідно якого вартість мобільного телефону Xiaomi\~Redmi\~модель S2,\~кольору Gold\~може складати\~3182\~грн.\~50\~коп.,\~ринкова вартість\~чохла-накладки\~на задню\~панель мобільного\~телефону може\~складати 129\~грн.\~67\~коп.\~ - протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого свідок [PERSON] показав на напрямок руху, в якому він йшов 19.05.2019 року близько 5 години разом зі своїми знайомими, показав на місце в парку ім. Кропивницького, звідки вибіг невідомий хлопець, тримаючи в руках жіночу сумку та напрямок руху, в якому він побіг. Крім того, зазначив місце, звідки вибігла невідома дівчина, яка просила про допомогу та розповіла про вчинений відносно неї грабіж. - протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019 року з фототаблицями, проведеного за участю [PERSON] в парку імені Кропивницького, що в місті Бобринець Кіровоградської області, під час проведення якого вказав на місце злочину та зазначив, за яких обставин здійснив грабіж відносно потерпілої [PERSON] . Дослідивши в\~судовому засіданні\~та оцінивши\~всі обставини\~справи у\~їх сукупності,\~суд вважає\~вину неповнолітнього\~обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії [PERSON] за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. При призначенні [PERSON] покарання суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1099 гривень 07 копійок. Речові докази:\~жіночу сумку\~чорного кольору\~зі шкірозамінника;\~гроші в\~сумі 450\~гривень;\~мобільний телефон\~марки Хіаоmі\~Redmi\~модель S2,\~які знаходяться\~на зберіганні\~в кімнаті\~зберігання речових\~доказів Бобринецького\~відділення поліції\~Новоукраїнського ВП\~ГУНП в\~Кіровоградській області,\~повернути за належністю власниці [PERSON] . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty