Вид судочинства: criminal
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
11.12.2022 близько 0 04 год [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на відкритій ділянці місцевості, о по вул. Подільській в м. Житомирі, поблизу будинку № 9-б, де в останнього виник протиправний умисел направлений на вчинення хуліганських дій. В цей час, місці та за вказаних обставин у [PERSON] виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку, поєднаному з пошкодженням майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, [PERSON] в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, у нічний час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв до рук камінь наблизився до автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion 1.6» в кузові чорного кольору р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , після чого кинув камінь на переднє скло автомобіля, тим самим пошкодив його, спричинивши матеріального збитку [PERSON] на загальну суму 15904,33 грн. В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку поєднаному з пошкодженням майна, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, у нічний час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв до рук камінь наблизився до автомобіля марки «Chevrolet Cruze» в кузові чорного кольору, р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , після чого кинув камінь на переднє скло автомобіля тим самим пошкодив його, спричинивши матеріального збитку [PERSON] на загальну суму 15567,45 грн. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що перебуваючи в сильному стані алкогольного сп`яніння вчинив порушення громадського порядку і пошкодження автомобілів. Щиро розкаюється у вчиненомуЮ приніс публічні вибачення потерпілим, просить суворо не карати. У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.1 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Ці обставини, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд враховує, що обвинувачений [PERSON] раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого. З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого. Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальній сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty