Вид судочинства: criminal
Суддя: Бородій В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
13 березня 2017 року, близько 14 години 33 хвилин,\~\~\~ [PERSON] ,\~ перебуваючи в приміщенні удиторії № 28 гімназії № 19, розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська, 16, помітив на столі залишений без нагляду смартфон «Lenovo» модель «VIBE P1m», білого кольору, без зарядного пристрою та навушників та у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, [PERSON] підійшов до столу, на якому [PERSON] залишила без нагляду свій смартфон «Lenovo» модель «VIBE P1m», білого кольору, без зарядного пристрою та навушників, вартість якого становить 2 242 гривні, із двома встановленими картками мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone» вартістю 25 гривень кожна, на рахунку яких було по 50 гривень на кожній сім-карточці, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою взяв вказаний смартфон та сховав його в кишеню верхнього одягу. Після чого, [PERSON] , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 2 392 гривень. Допитаний в судовому засіданні\~ [PERSON] свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що він 13 березня 2017 року, близько 14 години 33 хвилин,\~ він,\~ перебуваючи в приміщенні аудиторії гімназії по вулиці Межигірській у місті Києві, помітив на столі залишений без нагляду смартфон\~ білого кольору і у нього виник злочинний умисел його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою взяв вказаний смартфон та сховав його в кишеню верхнього одягу. Після цього з місця вчинення\~ злочину зник. Він погоджується що вартість викраденого майна становить\~ 2 392 гривень. Він погоджується з розмірами витрат на проведення експертизи у справі. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини\~ в апеляційному порядку. Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка),\~ вчиненими повторно, [PERSON] вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України. Обираючи покарання\~ [PERSON] , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції\~ ч.2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Пом`якшуючою обставиною покарання\~ [PERSON] суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обтяжуючою покарання обставиною щодо [PERSON] суд визнає рецидив злочинів, що передбачено\~ п.1 ч.1\~ ст. 67 КК України. Враховуючи конкретні обставини справи, пропозицію прокурора, думку\~ обвинуваченого, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку\~ про необхідність засудження [PERSON] до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.75, 76 КК України. Призначення іншого покарання,\~ на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів. Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України\~ до [PERSON] підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в розмірі вартості майна, яке він викрав і використав. Згідно ст.124 КПК України з\~ [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
\~ [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого\~\~\~\~\~ ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді\~ двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Подільського районного суду\~ міста Києва від 07 вересня\~ 2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання [PERSON] призначити у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з 13 липня 2017 року. Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у [PERSON] , [INFO] ,\~\~ індивідуальний номер картки платника податків № [NUMBER] ,\~ грошову суму дві тисячі триста дев`яносто дві гривні , що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.\~\~ Згідно вимог ст. 124 КПК України стягнути з [PERSON] , [INFO] ,\~ індивідуальний номер картки платника податків № [NUMBER] , дві тисячі шістсот двадцять гривень 46 копійок\~ судових\~ витрат на проведення експертизи у справі. Згідно ст.100 КПК України речові докази: 7 слідів папілярних узорів пальців рук, які зберігаються у прокурора в матеріалах кримінального провадження, залишити для подальшого зберігання у справі. Речові докази: 3 файли, вилучені під час огляду місця події, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві по провадженню №12017100070001092 знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський\~ районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим [PERSON] у той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції \~\~ Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty