Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03

Обставини справи:
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2012 року встановлено по відношенню до громадянина [PERSON] адміністративний нагляд на 6 місяців , а також встановлено наступні обмеження : 1. Заборонено виїзд за межі м. Дніпродзержинська без дозволу Заводського РВ, котрий здійснює нагляд . 2. Заборонено знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв: барів, кафе, ресторанів та інших пікейних закладів цілодобово. [PERSON] як особа , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме громадянин [PERSON] 14.04.2012 року о 11:20 годині знаходився в кафе-барі із назвою «Чернігівське», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойка, 18, чим порушив 2-й пункт встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з’явився, в матеріалах справи є заява від правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього у його відсутність. Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ . Частина 2 ст. 187 КУпАП , передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення , пояснення правопорушника [PERSON], враховуючи те, що [PERSON] дійсно були повторно порушені правила адміністративного нагляду та встановив, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко Т. П.

Результат: guilty