Вид судочинства: criminal
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] ,\~маючи умисел\~на незаконне\~придбання,\~зберігання,\~без мети\~збуту психотропних\~речовин у\~великих розмірах,\~при невстановлених\~обставинах,\~у невстановленому\~місці,\~в невстановлені\~дату та\~час,\~всупереч Законам\~України «Про\~наркотичні засоби,\~психотропні речовини\~і прекурсори»\~та «Про\~заходи протидії\~незаконному обігу\~наркотичних засобів,\~психотропних речовин\~і прекурсорів\~та зловживанню\~ними» незаконно\~придбав психотропну\~речовину амфетамін,\~яку почав\~зберігати при\~собі,\~з метою\~власного вживання, без мети збуту. Вказану психотропну речовину [PERSON] , діючи умисно, зберігав безпосередньо при собі без мети збуту до її виявлення 23.09.2019 року близько 17.20 год. працівниками поліції. Так,\~23.09.2019\~року близько\~17:20\~год.\~за адресою:\~м.\~Вінниця,\~вул.\~Пушкіна,40,\~ [PERSON] ,\~після його\~зупинення працівниками\~поліції,\~добровільно видав\~із зовнішньої\~правої кишені\~своєї куртки\~поліетиленовий пакет\~з порошкоподібною\~речовиною білого\~кольору, яку діючи умисно та незаконно, він придбав та зберігав до вказаного часу без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 1057 від 16.10.2019 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку незаконно придбав та зберігав [PERSON] , міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 6,3336 г, маса амфетаміну становить 2,9945 г, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г), яку незаконно зберігав при собі обвинувачений [PERSON] , без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 21.09.2019 року придбав через мережу інтернет амфетамін, в кількості 7 г. за 1100 грн, так як меншу кількість інтернет-магазин не відправляв. Після цього, 23.09.2019 року прийшов у відділення №8 Нової пошти, по вул. Пушкіна, 10 у м. Вінниці, щоб забрати зазначене відправлення. На пошті, перевіривши вміст відправлення, поклав амфетамін до кишені, після чого був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав амфетамін. Пояснив, що страждає сильними болями, так як за останні три роки йому були проведені три операції, знеболюючі погано допомагали, тому почав вживати амфетамін. Зазначив, що на той момент він перебував у важкому психологічному та фізичному стані. На даний час дуже шкодує про свій вчинок. З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 23.09.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР. Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.09.2019 року, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та спиртову серветку за допомогою якої було відібрано змив з рук [PERSON] , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року накладено арешт на речі, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку опечатано в спеціальному номерному пакеті та спиртову серветку за допомогою якої було відібрано змив з рук [PERSON] . З висновку експерта № 1057 від 16.10.2019 \~ \~ \~ \~року, судом встановлено, що у вилученій в [PERSON] порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 6,3336 г, маса амфетаміну становить 2,9945 г. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 185 від 21.11.2019 року, [PERSON] виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує. Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших\~ доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість [PERSON] , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так,\~ [PERSON] добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав амфетамін у великих розмірах, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав [PERSON] , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до великих. При цьому показання [PERSON] щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що [PERSON] дійсно виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетаміну зі шкідливими наслідками. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях [PERSON] складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям [PERSON] , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах. При вирішенні питання щодо обрання [PERSON] покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до характеристики МКП «УК «Київська» № 798 від 26.09.2019 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів на [PERSON] не надходило. За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не надходило. Згідно довідки ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка від 04.10.2019 року [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 02.10.2019 року [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. З вимоги про судимість від 24.09.2019 року вбачається, що обвинувачений\~ [PERSON] раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. З довідки МСЕК та медичних документів судом встановлено, що обвинувачений хворіє, є інвалідом 3 групи пожиттєво. Таким чином, обвинувачений [PERSON] раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, хворіє, є інвалідом 3 групи. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням\~наведеного,\~конкретних обставин\~справи,\~а саме\~вчинення умисного\~злочину середньої\~тяжкості в\~сфері незаконного\~обігу психотропних\~ речовин,\~особи обвинуваченого,\~який вину\~визнав,\~не працює,\~є інвалідом\~3-ї\~групи,\~суд вважає,\~що покаранням\~необхідним і\~достатнім для\~виправлення обвинуваченого\~ [PERSON] \~ і\~попередження вчинення\~ним нових\~злочинів буде\~покарання у\~виді позбавлення\~волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття та перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення [PERSON] від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України. Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № 1057 від 16.10.2019 року становлять 2512,16 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Призначити [PERSON] покарання\~за ч.\~2\~ст.\~309\~КК України\~у виді\~трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнути з [PERSON] витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2512,16 грн. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та спиртову серветку із змивами\~з рук\~ скасувати. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та спиртову серветку із змивами з рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1445) знищити. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Суддя:\~

Результат: guilty