Вид судочинства: administrative
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02

Обставини справи:
06.04.2011 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів по якому просить суд, поновити строк звернення до суду, скасувати рішення ВК ОМР №664 від 24.06.2011року про прийняття в експлуатацію прибудови літ. А4до житлового будинку літ. Ата надвірних споруд, що належать [PERSON] за адресою . Одеса, вул.. Костанді, 6-а, та акт міжвідомчої комісії від 30.11.2007 року про прийняття в експлуатацію споруд, зобов*язати КП ОМБТІ та РОНвнести виправлення до змін технічного паспорту на домоволодіння за вище вказаною адресою та скасувати проведений перерахунок ідеальних часток, зобов*язати КП ОМТІ та РОНвизнати недійсним свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 6-а, яке було видано [PERSON] на підставі рішення № 664 від 24.06.2008 року. Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, просила суд відмовити в повному обсязі. Третя особа та її представник позов не підтримали, просили суд відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи осіб, які приймають участь у справі, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги [PERSON]А, та [PERSON], такими що не підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. З доказів представлених суду вбачається, що 1\\2 частина домоволодіння №6-а по вул.. Костанді в м. Одесі до 1969 року належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 29.10.1962 року та за договором від 25.12.1963 року їй належить 1\\2 частини цього домоволодіння, що в цілому складається з двох кімнат площею 16, 48 кв.м. та 21, 44 кв.м., надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 1328 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.02.1969 року [PERSON] продала 7/20 частин даного домоволодіння [PERSON]. До і після придбання, у 1969 році 7/20 частин вищевказаного домоволодіння, що складалися з однієї кімнати пл.16,48 кв.м. та надвірних споруд: сарай під літ. "Б", вбиральня під літ. "Д" - спірний паркан існував, ніхто його не зносив та не переносив, тому [PERSON] користувалися фактично всією земельною ділянкою. Даний факт встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили. Після смерті [PERSON] 20.09.1987 р., [PERSON] став власником 7\\20 частин домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.03.1989 р виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою. 12.11.1990 року відповідач [PERSON] за договором дарування, посвідчено Третьою Одеською державною нотконторою, придбала 13/20 частин вищевказаного домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. Згідно рішення виконкому Київської райради народних депутатів №681 від 01.12.1989 року співвласникам домоволодіння №6-а по вул. Костанді в м. Одесі було виділено в тимчасове користування надлишок земельної ділянки - площею 128 кв.м. У теперішній час [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння № 6-а вул. Костанді в м. Одесі. Як встановлено рішенням суду від 04.11.2005 року паркан, що знаходиться на ділянці вище зазначеного домоволодіння, згідно з технічним паспортом за 1962 рік існував і тоді, коли домоволодіння належало попередньому власнику, [PERSON], єдиному власнику. Крім того з техпаспортів за 1974, 1976, 1977 роки, а також наступні роки місце розташування паркану не змінювалося. Однак, угоди між [PERSON] та [PERSON] про порядок користування та розміри земельних ділянок, які знаходяться в їхньому користуванні не існувало. У договорі від 1969 року при відчуженні [PERSON] 7/20 частин домоволодіння по вул. Костанді в м. Одесі [PERSON] не визначені межі користування земельною ділянкою, також вони не визначені і при придбанні у 1990 році [PERSON] 13/20 домоволодіння. У зв*язку з тим, що між співвласниками існував спір, щодо меж користування земельною ділянкою, Київський районний суд м. Одеси своїм рішенням визначив право земелкористування відповідно до часток щодо права власності на домоволодіння, виділивши [PERSON] у користування земельну ділянку площею - 454 кв.м. та [PERSON] земельну ділянку площею 843 кв.м. (а.с. 25-26) Згідно рішення ВК ОМР № 664 від 24.06.2008 року було затверджено акт міської міжвідомчої комісії від 30.11.2007 року про прийняття в експлуатацію споруд. Прийнято в експлуатацію прибудову під літ. А4до жилого будинку під літ. А, площею 16,1 кв.м., гараж під літ. К, літню кухню під літ. Зза адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 6-А. Доручено КП ОМБТІ та РОНвнести зміни до технічного паспорту на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 6-А та провести перерахунок ідеальних часток, видати [PERSON] свідоцтво про право власності на частину домоволодіння за вище вказаною адресою. Зобовязано [PERSON] переоформити, у встановленому порядку документи на землекористування за адресом:м. Одеса, вул. Костанді, 6-А. (а.с. 5) Судом приймаються до уваги надані документи представником відповідача ВК ОМР, які стали підставою для рішення ВК ОМР від 24.06.2008 року, яке оскаржується позивачами. Згідно порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них та інше на розгляд ВК ОМР були надані усі необхідні дозволи та висновки усіх відповідних державних установ, що дозволило відповідачу постановити відповідне рішення. Позивачі посилаються на те що прийняття такого рішення ВК ОМР без їх письмової згоди є незаконним, тому просять скасувати дане рішення. В наданих документах дійсно згоди позивачів відсутні, але дана обставина не є обов*язковою для ВК ОМР, тому що введення в експлуатацію даних прибудов ні яким чином не порушує права позивачів. Як стверджують самі позивачі - [PERSON] будував самочинні будівлі починаючи з 1992 року по 2002 рік, але ні [PERSON] ні [PERSON] не зверталися з відповідними заявами про порушення їх права ні до суду ні до інших державних органів. [PERSON] була надана вся необхідна технічна документація, яка вироблялась уповноваженими на те органами та якими застосовувались відповідні наукові знання, робились заміри, технічне обстеження будинку, що дозволи їм надати висновок про можливість прийняття таких будівель в експлуатацію. Відсутність заяви позивачів про погодження на введення в експлуатацію будівель не впливає на законність рішення ВК ОМР. Крім того судом встановлено що [PERSON] не порушено норми ДБН, отримано усі необхідні висновки та дозволи, а також відповідно до рішення Київського районного суду, яким було встановлений порядок землекористування не був порушений. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про звернення громадян" від 02.10.1996 року, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування з заявою або клопотанням, щодо реалізації своїх особистих прав та законних інтересів. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення, що і було зроблено в даному випадку. Суд вважає вимоги позивачів є необґрунтованими та з їх доводів та наданих доказів не вбачається порушення їх прав та інтересів, тому позов не підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що ВК Одеськї міськради, прийняв рішення 24.06.2008 року відповідно до діючого законодавства України та не порушив права інших осіб, тому відсутні підстави для визнання його неправомірним та скасування. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина:
В задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: [PERSON] - Про скасування рішення виконкому Одеської міськрадивідмовити повністю. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. \~ Суддя : Сватаненко В. І.

Результат: denied