Вид судочинства: criminal
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
21 грудня 2024 року, приблизно о 16 год.20 хв., [PERSON] , перебуваючи біля будинку № 1 на проспекті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, знайшов сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною - РVР та маючи намір на її вживання, [PERSON] , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами і психотропними речовинами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, залишив її при собі і став незаконно зберігати без мети збуту. Того ж дня, 21 грудня 2024 року, приблизно о 16 год. 50 хв., біля будинку №85 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, [PERSON] був зупинений дільничним офіцером поліції ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де у присутності двох понятих під час огляду місця події, в період часу з 17 год.48 хв. по 17 год. 53 хв., видав вказаний сліп-пакет з вмістом речовини білого кольору масою 0,2318 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої (в перерахунку на основу) становить 0,1743 г, яку він незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту. Дії обвинуваченого [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , щодо повного визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність. При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вчинення обвинуваченим [PERSON] незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12024047150000083 від 22.12.2024, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2024, під час якого у [PERSON] біля будинку № 85 на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також висновком експерта № СЕ-19/104-24/51829-НЗПРАП від 26.12.2024, згідно якого виявлена та вилучена у [PERSON] кристалічна речовина білого кольору масою 0,2318 г містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 0,1743 г. Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду підстави вважати доведеною вину [PERSON] в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України, характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, що суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину. Приймаючи до уваги наведене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу та виправних робіт суд вважає неможливим, оскільки офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу він не має. Так як процесуальні витрати у справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/51829-НЗПРАП від 26.12.2024 в розмірі 1989,75 грн. Речовий доказ у справі: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2318 г, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 0,1743 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня приведення вироку до виконання. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1989,75 грн. Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2318 г, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 0,1743 г, яка зберігається в камері схову ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty