Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Франчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Корольовського районного суду м. Житомира 30.12.2021 з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла адміністративна справа відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Новак Ю.І. 14.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/287/21, згідно якого [PERSON] , працюючи на посаді заступника начальника відділу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в порушення вимог ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, після встановленого десятиденного строку, 25.08.2021 о 16 год. 56 хв. подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання 14.08.2021 майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 29,1 м?, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 113500,00грн. У ході вивчення матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку щодо недотримання вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність підпису цієї особи, або відповідного запису у разі відмови порушника від підписання протоколу. Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи. Проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності [PERSON] на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано. Відомості про сповіщення особи, яка притягається до відповідальності, про час розгляду справи судом, а також відмітка про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП в протоколі відсутні. Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 інформаційного листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 зазначила, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню. За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] підлягає поверненню до Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Cуддя С. В. Франчук

Результат: other