Вид судочинства: criminal
Суддя: Ітрін М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03

Обставини справи:
13 вересня 2007 року приблизно о 23 год. підсудний [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля домоволодіння [ADDRESS], на ґрунті неприязних стосунків вчинив бійку з [PERSON], в результаті якої умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді конструкційних переломів 5, 6 ребер зліва по біляпозвонковій лінії і переломів 7, 8, 9 ребер зліва по лопаточній лінії, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я. Крововиливів в області слизової нижньої губи, в проекції краю ясен 1 зуба на верхній щелепі з права, перелому 1 зуба на верхній щелепі з права, кровопідтьоків в скроневій області зліва, правої вушної раковини, правої щоки, садни лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності. Підсудний [PERSON] вину в інкримінуємому йому злочині не визнав і суду пояснив, що 13.09.2007 р. біля 21.00 вийшов до столика, що розташований біля будинку [ADDRESS], де вже грали в доміно [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Біля 22.00 год. підійшов його кум - [PERSON], з яким випили горілки. В ході розмови [PERSON] запропонував [PERSON] забути конфлікт, що був раніше між ними. [PERSON] не погодившись пішов нібито додому. Через декілька хвилин [PERSON] йдучи додому зустрів на доріжці [PERSON], у якого запитав про стосунки між ними. Останній відштовхнув його, а коли [PERSON] нагнувся за тапочком [PERSON] вдарив його у висок. [PERSON] захищаючись схопив [PERSON] за шию і вони упали на землю, де почали боротись. [PERSON] намагаючись піднятися можливо зачепив ліктем [PERSON] та вдарив його, від чого останній впав та лежав нібито непритомний. Після цього [PERSON] повідомив [PERSON] та [PERSON], що побився з [PERSON] і просив викликати швидку допомогу. Вину не визнав, оскільки не мав умислу заподіяти [PERSON] тілесні ушкодження. Незважаючи на те, що підсудний [PERSON] не визнав своєї вини в заподіянні [PERSON] тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що його вина доведена в ході судового розгляду справи і підтверджується показами потерпілого, свідків, висновками експертиз та іншими письмовими доказами. Так, потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2007 р. у вечірній час підійшов до будинку [ADDRESS], де вже грали в доміно [PERSON]., [PERSON], [PERSON], з якими випив по 50 гр. горілки. Під час гри у нього відбулася розмова з [PERSON] про конфлікт, що був між ними. Далі [PERSON] пішов додому, а [PERSON] залишився з [PERSON]. Пройшовши десять метрів його закликав [PERSON]. Зупинившись і підкуривши цигарку отримав ззаду удар кулаком по зубам. При цьому втратив свідомість, а коли прийшов в себе, [PERSON] став бити його ногами в ліву сторону грудної клітки. Захищаючись схватив [PERSON] за ногу і вони впали. Після чого [PERSON] знову вдарив його в ліву частину голови, від чого [PERSON]втратив свідомість. Другого дня звернувся до лікарні. На лікування витрачено 1086 грн, зокрема на протезування зубів 825,28 грн (а. с. - 122). Ці обставини підтверджуються поясненнями свідка [PERSON]., який показав, що 13.09.2007 р. біля 20.00 год. грав у доміно з [PERSON], [PERSON] і [PERSON], з якими випив горілки. Невдовзі прийшов [PERSON]. Між останнім та [PERSON] виникла сварка з приводу якогось конфлікту. Пішли додому [PERSON], [PERSON] і [PERSON], він залишився за столиком з [PERSON]. Невдовзі [PERSON] гукнув кума ([PERSON]), але той не відізвався і [PERSON] пішов додому. Через 15 хвилин [PERSON] прийшов до нього та повідомив, що побився зі [PERSON]і попросив викликати швидку допомогу (а. с. - 130). Свідок [PERSON] показав, що 13.09.2007 р. у вечірній час він, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] грали у доміно та вжили по 100 гр. горілки. Між останніми виникла сварка. Після чого він пішов додому. Наступного дня від [PERSON] йому стало відомо, що [PERSON] і [PERSON] побилися між собою (а. с. - 137). Свідок [PERSON] пояснила, що 13.09.2007 р. у вечірній час її чоловік [PERSON] пішов грати в доміно до будинку [PERSON]. Біля 23.00 год. до неї зайшла сестра [PERSON], яка повідомила, що приходив [PERSON] і сказав, що побив [PERSON] і тому потрібна допомога. На вулиці Леніна знайшли [PERSON], який був у такому стані, що пройшов повз свій будинок. Обличчя його було в синцях і один зламаний зуб. Наступного дня чоловік звернувся до лікарні, де з'ясувалось, що у нього зламані ребра (а. с. - 139). Ці свідчення співпадають як з поясненнями підсудного, так і з показами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які показали, що 13.09.2007 р. у вечірній час до них додому прийшов [PERSON], який був випивший та сказав, що під час сварки побився з [PERSON] і попросив допомогти підняти останнього (а. с. - 157, 143, 146). Наведене узгоджується з висновками комісійної судово-медичної експертизи № 2286 від 28.09.2007 р. та № 21-К від 20.04.2008 р., в яких зазначено, що у [PERSON] виявлені ушкодження у виді конструкційних переломів 5, 6 ребер зліва по біляпозвонковій лінії і переломів 7, 8, 9 ребер зліва по лопаточній лінії, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я. Крововиливи в області слизової нижньої губи, в проекції краю ясен 1 зуба на верхній щелепі з права, перелому 1 зуба на верхній щелепі з права, кровопідтьоків в скроневій області зліва, правої вушної раковини, правої щоки, садни лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності (а. с. - 41). Крім того, вина [PERSON] підтверджується заявою [PERSON] від 15.09.2007 р. на ім'я начальника Новоодеського РВ про заподіяння йому тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних стосунків [PERSON] (а. с. - 2). Довідкою лікаря Новоодеської ЦРЛ про те, що 15.09.2007 р. [PERSON] звертався за медичною допомогою, якому встановлено діагноз перелом 7, 8, 9 ребер (а. с. - 31). Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність підсудного [PERSON] у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в заподіянні [PERSON] умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. При визначенні виду і міри покарання підсудному [PERSON] суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обставини, які пом'якшують покарання підсудному [PERSON] відсутні. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON] є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи особу підсудного [PERSON], посередню характеристику за місцем помешкання, позитивну за бувшим місцем роботи, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, наявність інвалідності 2-ї групи, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до статей 57, 61 КК України до інваліда 2-ї групи, яким є підсудний, не можуть бути застосовані покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі, що зазначені у санкції статті 122 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі (а. с. - 61). Що стосується цивільного позову [PERSON] щодо стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди то він підлягає задоволенню частково з таких підстав (а. с. - 76). За правилами статей 1166, 1167 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В ході розгляду справи судом встановлено вину [PERSON] у заподіянні тілесних ушкоджень [PERSON] Так, витрати [PERSON] пов'язані з оплатою медикаментів і поїздки до судово-медичної експертизи в загальній сумі 241,25 грн підтверджуються відповідними накладними та квитанцією (а. с. - 79-80). Що ж стосується витрат на протезування у сумі 845,28 грн, то ця сума підлягає стягненню частково у сумі 250 грн виходячи з наступного. Відповідно до проведених судово-медичних експертиз встановлено, що у потерпілого зламаний лише один зуб, а допитаний у судовому засіданні лікар-стоматолог [PERSON] пояснив, що вище зазначена сума потерпілим сплачена за протезування полості всієї ротової порожнини. Протезування одного зуба коштує біля 200 грн (а. с. - 78, 81, 177). Компенсація моральної шкоди у грошовому виразі, з урахуванням вчиненого злочину, стану здоров'я підсудного підлягає задоволенню частково, оскільки внаслідок характеру та кількості отриманих тілесних ушкоджень потерпілий переніс моральні та фізичні страждання. Підлягають стягненню з підсудного на користь потерпілого і витрати на правову допомогу у розмірі 1450 грн (а. с. - 111-114).

Резолютивна частина:
Призначити по кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання: Характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] ? Чи є різниця при встановленні тяжкості тілесних ушкоджень переломом ребер та тріщиною ребер ? Чи міг відбутися перелом двох трьох ребер при падінні власного тіла при падінні тіла на рівну поверхність ? Чи міг відбутися перелом ребер при падінні власного тіла на нерівну поверхність ? Чи міг відбутися перелом ребер при падінні тілом на інше тіло, при наданні тілу прискорення і при падінні іншого тіла одночасно на рівну поверхність та на нерівну ? Чи могли утворитися перелом ребер при одному ударі босою ногою ? Чи могли утворитися перелом трьох ребер при нанесенні одного удару з великою силою достатньою для перелому ребер з урахуванням такого захворювання на ударній нозі, як вростання нігтів ? Для дослідження комісії експертів надати: - амбулаторну карту Хворого [PERSON]; - рентгенограми Головуючий:

Результат: other