Вид судочинства: criminal
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02

Обставини справи:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині вересня 2013 року близько 14 год. 00 хв. [PERSON], знаходячись на території колишнього колгоспу, що знаходиться по вул. Ворошилова с. Ярешки Андрушівського району Житомирської області, серед бур'янів виявив три дикоростучі рослини конопель, від яких відірвав верхівкові частини із листям та суцвіттям. Таким чином [PERSON] повторно незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Далі вказані верхівкові частини із листям та суцвіттям він помістив до двох поліетиленових пакетів та при собі незаконно переніс до приміщення свого будинку [ADDRESS], де висушив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту та незаконно зберігав його. В подальшому частину виготовленого наркотичного засобу [PERSON] за місцем свого проживання неодноразово вжив особисто через саморобний пристрій для куріння, а решту продовжував незаконно зберігати в приміщенні будинку до 23.10.2013. 23.10.2013 близько 00 год. 25 хв. в ході проведення огляду домогосподарства по [ADDRESS] працівниками міліції в приміщенні будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, який [PERSON] незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також саморобний пристрій, виготовлений з пластикової пляшки, для куріння наркотичного засобу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1182 від 25.11.2013 надані на експертизу верхівки з листям та суцвіттям зеленого кольору, вилучені з будинку у [PERSON], мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 7,772 г та 56,523 г. На внутрішніх поверхнях обрізка з пляшки з полімерного матеріалу без дна з гвинтовими ковпачками з отворами, вилученого з будинку [PERSON], виявлено нашарування речовини коричнево-чорного кольору, яка містить активний компонент - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, і є наркотичним засобом - ЕКСТРАКТОМ КАННАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою в перерахунку на суху речовину 0,121 г. Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, вилученого у [PERSON], в перерахунку на висушену речовину становить 64,295 грам, та екстракту каннабісу - 0,121 г. Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту повторно, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості [PERSON] беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся. [PERSON] також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в межах санкції ст.. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Андрушівського районного суду від 04.07.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України остаточне покарання визначити в вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі. Обвинувачений [PERSON] суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, вважає, що укладена угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України і необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого [PERSON] з домашнього арешту на взяття під варту. Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Оскільки [PERSON] підлягає засудженню до міри покарання у виді позбавлення волі, тому з метою не допустити його ухилення від призначеного судом покарання і з метою забезпечення виконання вироку суду у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний відносно нього запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Резолютивна частина:
Угоду від 29.11.2013р. по кримінальному провадженню № 12013060100000538 між прокурором Андрушівського району Поліщуком В.Л. і обвинуваченим [PERSON] про визнання винуватості - затвердити. [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.07.2013 року і остаточно призначити до відбування [PERSON] два роки і один місяць позбавлення волі. Запобіжний захід відносно [PERSON] до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту взяття його під варту. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в розмірі 305,90 грн. за проведення судово-хімічної експертизи. Речові докази: наркотичний засіб (канабіс), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 64,295 г. та саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу з нашаруванням на внутрішніх поверхнях екстракту каннабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,121 г ., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області- знищити. На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Суддя:В. М. Палазюк

Результат: guilty