Вид судочинства: criminal
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 серпня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. 17-го Вересня в с. Мельники Шацького району Волинської області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, через незамкнені в`їзні ворота, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , таємно викрав належний [PERSON] , [INFO] , бувший у використанні велосипед марки "Cube" "Comp Analog" номер рами [NUMBER] , ринкова вартість якого станом на 16.08.2018 року складала 10632 грн. 67 коп. та бувший у використанні велосипед марки "GT" моделі "Karakoram" номер рами [NUMBER] , ринкова вартість якого станом на 16.08.2018 року складала 11633 грн. 33 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 22266 грн. \~ \~ \~ \~Такі умисні протиправні дії [PERSON] , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 29 жовтня 2018 року між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з указаною угодою підозрюваний [PERSON] беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що обвинувачений [PERSON] визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання [PERSON] судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони погоджуються на призначення [PERSON] за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~\~ \~ \~ \~ \~Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. \~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] розуміє наслідки укладення та затвердження угоди. \~ \~ \~ \~Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення. \~ \~ \~ \~Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №532 від 12.09.2018 року) в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні); на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 401 від 12.09.2018 року) в розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні); на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 523 від 06.09.2018 року) в розмірі 1859 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), всього в розмірі 3575 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень) підлягають стягненню з [PERSON] в користь держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.08.2018 року накладено арешт на: автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: [NUMBER] ; велосипед марки GT Karakoram номер рами [NUMBER] ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] с/н [NUMBER] ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 на ім`я [PERSON] . Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: [NUMBER] ; велосипед марки GT Karakoram номер рами [NUMBER] слід повернути власнику потерпілому [PERSON] ; автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] с/н [NUMBER] ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 року повернути [PERSON] .

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Затвердити угоду про примирення між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , укладену 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №12018030210000189. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~Скасувати арешт, накладений на майно: автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: [NUMBER] ; велосипед марки GT Karakoram номер рами [NUMBER] ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] с/н [NUMBER] ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 на ім`я [PERSON] \~ \~ \~ \~Речові докази: велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: [NUMBER] ; велосипед марки GT Karakoram номер рами [NUMBER] слід повернути власнику [PERSON] ; автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] с/н [NUMBER] ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 року повернути [PERSON] . \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №532 від 12.09.2018 року) в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні); на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 401 від 12.09.2018 року) в розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чоти гривні); на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 523 від 06.09.2018 року) в розмірі 1859 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), всього в розмірі 3575 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень) \~ \~ \~ \~На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом. \~ \~ \~ \~Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ /підпис/ \~ \~ \~ \~ [PERSON] Згідно з оригіналом \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя Шацького районного суду Волинської області [PERSON]

Результат: guilty