Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] як\~керівник ТОВ\~«Т-ТЕХАГРО»,\~за місцем\~своєї роботи:\~ [ADDRESS] ,\~вул.\~Першого [ADDRESS] ,\~несвоєчасно подав\~платіжне доручення\~на перерахування\~узгодженої до\~сплати суми\~17053,50\~грн.,\~податкового зобов`язання\~по єдиному\~податку з\~юридичних осіб\~за 3\~квартал 2019\~року,\~граничний термін\~сплати за\~3\~квартал 2019\~року 19.11.2019\~року,\~фактично сплачено\~20.11.2019\~року в\~сумі 17053,50\~грн.,\~чим порушено\~вимоги\~пункту\~57.1\~ст.\~57Податкового\~кодексу\~України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав, та пояснив що дійсно не своєчасно подав платіжне доручення. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення [PERSON] , вважаю, що в діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Відповідно до норм ч. 1 ст.\~ст. 163-2 КУпАП\~неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.\~ Винність [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 561 від 18.12.2019 року, актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 27.11.2019 року та поясненнями [PERSON] . Таким чином, [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його\~\~вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений\~ст. 307 КУпАП\~строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог\~ст. 308 КУпАП\~з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній\~статті\~\~цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Суддя: І.І.Шевченко

Результат: guilty