Вид судочинства: criminal
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом встановлено, що 13 листопада 2021р. обвинувачений [PERSON] , перебуваючи по вул. Ентузіастів, 3 м. Чернівці, знайшов картку «ПриватБанку» [NUMBER] з рахунком № [NUMBER] , видану на ім`я [PERSON] , яку привласнив. В подальшому, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську картку «ПриватБанку» [NUMBER] з рахунком № [NUMBER] , видану на ім`я [PERSON] , діючи- умисно, протиправно, таємно, викрав із вказаної картки грошові кошти, а саме: в період часу з 12 год. 53 хв. по 12 год. 54 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Біпі», що по вул. Головній, 162, в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 514 грн. 02 коп. Тобто, своїми протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 514 грн. 02 коп. Надалі, 13 листопада 2021р., [PERSON] переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську \~ \~ \~ \~картку \~ \~ \~ \~«ПриватБанку» [NUMBER] з рахунком № [NUMBER] , видану на ім`я [PERSON] , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав із вказаної картки грошові кошти, а саме: в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 18 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Аква Сапоне», що по вул. Комарова, 11, в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 779 грн. 25 коп.; чим, своїми протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 779 грн. 25 коп. Продовжуючи злочинну діяльність, 13 листопада 2021р. обвинувачений [PERSON] , переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську картку «ПриватБанку» [NUMBER] з рахунком № [NUMBER] , видану на ім`я [PERSON] , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав із вказаної картки грошові кошти, о 13 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Здоровая семья», що по вул. Комарова, 13, в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 360 грн. 55 коп. чим, своїми протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн. 55 коп. В подальшому, 13 листопада 2021р., [PERSON] переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, використовуючи знайдену банківську картку «ПриватБанку» [NUMBER] з рахунком № [NUMBER] , видану на ім`я [PERSON] , діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав із вказаної картки грошові кошти, а саме: о 13 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що по вул. Воробкевича, 1-а в м. Чернівці, здійснив купівлю товарів на загальну суму 248 грн. 52 коп., о 16 год.53 хв., перебуваючи в аптеці оптових цін, що по вул.Ентузіастів, 2-в в м.Чернівці, здійснив купівлю товарів на суму 68 грн. 50 коп. чим, своїми протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 317 грн. 02 коп. 26.11.2021р. була укладена угода про примирення між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , у відповідності до вимог\~ст. 471 КПК України. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2\~ст. 185 КК України. Обвинуваченим повністю відшкодована спричинена потерпілій шкода, обвинувачений попросив вибачення у потерпілої [PERSON] за вчинене діяння. Під час укладення 26.11.2021 р. угоди про примирення, потерпіла [PERSON] та обвинувачений [PERSON] узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч. 2\~ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст., 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначили [PERSON] остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, сторони угоди визначили [PERSON] від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, строком на один рік. Обов`язки згідно ст. 76 КК України [PERSON] визначити судом. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені\~статтею 473 КПК України. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2\~ст. 185 КК України, в повному об`ємі та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 та ч.2 \~ст. 185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, в тому числі і вимоги\~ст. 70ч.1 КК України, які в даному випадку повинен буде застосувати суд, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені\~ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений [PERSON] вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений [PERSON] зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5\~ст. 474 КПК України. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що спричинена їй шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1\~ст. 473 КПК України\~- потерпілій зрозумілі. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що угода підлягає затвердженню, а [PERSON] слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2\~ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно п. 1 ч. 1\~ст. 468 КПК України\~у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3\~ст. 469 КПК України\~угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2\~ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5\~ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1\~ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1\~ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам\~Кримінально-процесуального кодексу України\~та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ч. 1\~ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] у наведеному вище кримінальному провадженні та призначення [PERSON] узгодженої сторонами міри покарання. В порядку\~ст. 100 КПК України\~підлягає вирішенню доля речових доказів. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262020003248 від 18.11.2021р., укладену між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] , [INFO] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити [PERSON] остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] від відбування основного покарання призначеного судом з випробуванням, строком на один рік. У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на [PERSON] , [INFO] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»; повідомляти уповноважений орган з питань пробації філію ДУ «Центр пробації» про зміну фактичного місця проживання, роботи, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст.\~76\~КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - філії ДУ «Центр пробації». Запобіжний захід щодо [PERSON] , [INFO] , до набрання вироком законної сили, не застосовувати. Речові докази за постановою слідчого від 22.11.2021 року (а.с.к.пр. 40) мобільний телефон I Phone -11 власником якого є потерпіла [PERSON] повернути останній за належністю. Речові докази за постановою слідчого від 23.11.2021 року (а.с.к.пр. 58) диски з відеозаписами з магазину Тайстра; Аква, Діні від 13.11. 2021р. залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених\~ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до\~ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty