Вид судочинства: criminal
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 12.06.2022, умисно протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа, шляхом уникнення проходження відповідного навчання, курсів водіння та здачі передбачених законодавством екзаменів за допомогою додатку «instsargam» в мережі інтернет замовив у невідомої особи, з якою вів переписку, посвідчення водія, яке не відповідає дійсності, за для чого направив невстановленій особі свої особисті документи та фотознімки (фото паспорта, ідентифікаційного коду, фото підпису, а також фото зі своїм зображенням), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовлені з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 15.06.2022 центром [NUMBER] на ім`я [PERSON] з відкритими категоріями А, В, С, яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному оббігу на території України. Крім того, [PERSON] 15.11.2022 о 11:40 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» н/з [NUMBER] в м.Вижниця по пров.Чорновола був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів на автомобіль та посвідчення водія [PERSON] , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії [NUMBER] , є підробленим, сподіваючись, що працівники поліції не помітять, що [PERSON] використовує завідомо підроблений документ, надав для перевірки вказане посвідчення водія. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних дій визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши викладені обставини. Щиро кається, просить суворо не карати. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки він може його оплатити. Зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даними статтями суд кваліфікує як пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання та використання завідомо підробленого документу відповідно. При вирішенні питання щодо обрання [PERSON] покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обятжують та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таким чином суд враховує що інкриміновані кримінальні правопорушення, за згідно ст. 12 КК України, класифікуютьться як кримінальні проступки. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий, являється особою молодого віку, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує, що хоча обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, які, згідно ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки, але обвинувачений являється особою молодого віку, по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше несудимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому: - за ч.5 ст.27 КК України ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. - за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Стягнути з [PERSON] користь держави судові витрати за проведеня судової експертизи в сумі 755,12 грн. Речовий доказ по справі: бланк посвідчення водія [NUMBER] , виданого 15.06.2022 центром ТСЦ 8044 на ім`я [PERSON] , який долучено до матеріалів кримінального провадження 16.11.2022р. за №12022263060000218 - залишити при матеріалах кримінально провадження. Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty