Вид судочинства: criminal
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
05 грудня 2021 року близько 12 години 00 хвилин [PERSON] , знаходячись у своєму будинку за адресою: [ADDRESS] , в ході раптово виниклих неприязних відносин з дружиною [PERSON] наніс останній один удар долонею правою руки в область перенісся, в результаті чого останній було спричинено умисні тілесні ушкодження, а саме: «в правій виличній ділянці синець, на переніссі садно», які згідно висновку експертизи СМЕ № 248 від 17.12.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Обвинувачений [PERSON] свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, коли він зайшов до свого будинку за адресою: [ADDRESS] , в ході виниклого конфлікту з дружиною наніс їй один удар ладонею по обличчю, в область переносиці. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження [PERSON] . Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного [PERSON] , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень. Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty