Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №033763 від 16.11.2023 за ст.\~124\~Кодексу\~України про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно з даними протоколу 16.11.2023 року о 09.15 годині в м. Ужгород, пр. Свободи,1 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Soveast (мітсубісі) д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб урахувати дорожню обстановку, а також не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказано про порушення вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР\~України. Дії водія кваліфіковано за\~ст.124 КУпАП. У судовому засіданні з розгляду даної справи [PERSON] повідомила про повне відшкодування заподіяних збитків потерпілим, подала відповідні розписки. Дослідивши матеріали справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, заслухавши її, суд прийшов до наступного висновку. Вимогами ст.280\~КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з положеннями ст.\~9\~КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.251\~КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 124\~КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даючи оцінку доказам, суд також виходить з того, що відповідно до п.п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033763 від 16.11.2023 року, план-схемою ДТП, підписаною без зауважень, поясненнями [PERSON] про здійснення екстреного гальмування, [PERSON] про подію після пішохідного переходу перед зупинкою в`їзд авто, [PERSON] про проїзд світлофору, чекав виїзду автобусу, в задню частину в`їхало Hyundai, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8149595 від 16.11.2023. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії [PERSON] правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення вперше, визнання вини, повне відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен обговорювати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі\~ст.22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності на підставі\~ст. 22 КУпАП. Відповідно до ч. 2\~ст. 284 КУпАП\~при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Резолютивна частина:
Громадянку України [PERSON] ,\~ [INFO] , на підставі ст.\~22\~КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] ,\~ [INFO] , за ст. 124\~КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою\~статті\~7 та частиною першою\~статті\~287 цього Кодексу. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ І.В.Логойда

Результат: closed