Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно [PERSON] , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановлено, що 06 жовтня 2023 року о 18-й годині в м. Одеса, по вул. Романа Кармена, 13, водій [PERSON] рухаючись на транспортному засобі Chevrolet Aveo, номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Романа Кармена по другорядній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] , який рухався міжквартальним проїздом з вулиці Гагаріна у бік вулиці Довженка. В результаті чого здійснила зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги пункту 8.4Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. Відповідно до пункту 8.4Б Правил дорожнього руху України, дорожні знаки\~поділяються на групи, в тому числі на знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами. Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В судові засідання [PERSON] неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання, призначене на 2 січня 2024 року о 13-й годині 45 хвилин [PERSON] вкотре не з`явилась. Крім того, інформація про час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак [PERSON] мала цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами. Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що [PERSON] в судові засідання не з`являлась, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі [PERSON] Згідно письмових пояснень, [PERSON] від 6 жовтня 2023 року, що містяться у матеріалах справи, вона зазначила, що їхала по вулиці Романа Кармена і раптово відчула сильний удар з правого боку. Виявилось, що в її правий бік в`їхав літній чоловік на [PERSON] , [NUMBER] . Вона була на автомобілі Шевроле, [NUMBER] . Рухалась по вулиці Романа Кармена, 13, о 18-й годині. Ніхто не постраждав в обох автомобілях. Разом з тим, її пояснення спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого [PERSON] - водія автомобіля Daewoo Lanos, який пояснив наступне. 6 жовтня 2023 року він їхав по міжквартальному проїзду з проспекту Гагаріна в сторону вулиці Довженка на автомобілі Део Ланос. Рухався із швидкістю приблизно 40 кілометрів на годину. З вулиці [PERSON] , яка була перпендикулярною його руху, виїхав автомобіль Шевроле на великій швидкості та без зупинки, незважаючи на наявність знаку «Дати дорогу». Оскільки він не мав змоги швидко зреагувати, в`їхав в автомобіль та відбулось ДТП. Підкреслив, що порушення правил дорожнього руху було допущено водієм автомобіля «Шевроле», оскільки вона не виконала вимоги знак 2.1 «Дати дорогу». Крім того, вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженою у судовому засіданні схемою місця ДТП від 06.10.2023року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] дійсно винна у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Приморського районного суду м. Одеси \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Л.І. Переверзева

Результат: guilty