Вид судочинства: criminal
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним Згідно з обвинувальним актом [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин. Е п і з о д № 1. Обвинувачений [PERSON] у невстановлений органами досудового розслідування час та у невстановленому місці, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту, який в подальшому до пошуку покупців зберігав при собі та за місцем свого проживання в [ADDRESS] . 13 квітня 2018 року, близько 17 год. 03 хв., перебуваючи поблизу будинку № 90 по вулиці Європейській в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом продажу за 240 грн [PERSON] незаконно збув залегендованій особі 2 полімерних медичних шприца об`ємом 2 мл кожен, заповнені рідиною коричневого кольору до позначки 1,6 мл кожен, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 832 від 17 квітня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0549 г та 0,2910 г відповідно. Е п і з о д № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, у невстановленої органами досудового розслідування особи придбав одноразовий полімерний медичний шприц об`ємом 5 мл із полімерною частиною ін`єкційної голки синього кольору, в середині якого знаходиться ангідрид оцтової кислоти, який згідно Таблиці IV Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі Постанова КМУ № 770), є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту. Надалі, з метою забезпечення схоронності прекурсору до моменту використання у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу як для особистого вживання, так і з метою збуту, [PERSON] зберігав попередньо придбаний прекурсор ангідрид оцтової кислоти у одноразовому полімерному медичному шприці об`ємом 5 мл із полімерною частиною ін`єкційної голки синього кольору за місцем свого мешкання. 6 серпня 2018 року під час проведення обшуку за місцем постійного проживання [PERSON] виявлено та вилучено одноразовий полімерний медичний шприц об`ємом 5 мл із полімерною частиною ін`єкційної голки синього кольору, в якому згідно висновку експерта № 1652 від 8 серпня 2018 року міститься ангідрид оцтової кислоти, який, згідно Таблиці IV Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМУ № 770 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою 0,471 г, який обвинувачений придбав та зберігав з метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту. Згідно висновку експерта № 2203 від 27 листопада 2018 року вказаний прекурсор використовується у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Е п і з о д № 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, [PERSON] в період часу з 1 по 6 серпня 2018 року за місцем свого постійного проживання з метою власного вживання, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, із використанням прекурсорів, в тому числі ангідриду оцтової кислоти, інших інгредієнтів, підручного обладнання та побутових предметів і речей для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом проведення хімічних, термічних реакцій, ацетилування та інших дій, умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Надалі, з метою забезпечення схоронності особливо небезпечного наркотичного засобу та визначення дози для ін`єкції, [PERSON] помістив попередньо виготовлений наркотичний засіб -опій ацетильований, шляхом розливу, у полімерні медичні шприци різного об`єму з голками в ковпачках, які зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту. 6 серпня 2018 року під час проведення обшуку за місцем постійного проживання [PERSON] виявлено та вилучено 18 полімерних медичних шприців об`ємом по 1, 2 та 5 мл, дев`ять ін`єкційних голок в полімерних захисних ковпачках, одна полімерна канюля від ін`єкційної голки в полімерному захисному ковпачку, один полімерний захисний ковпачок, в яких згідно висновків експерта № 1648, № 1651 та № 1652 від 8 серпня 2018 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4459 г, який [PERSON] зберігав для власного вживання без мети збуту, що відповідно до Таблиці 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/473 перевищує невеликі розміри. Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування Органами досудового\~розслідування дії\~обвинуваченогокваліфіковані:\~по епізоду\~№ 1\~за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; по епізоду № 2 як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, тобто за ч. 2 ст. 311 КК України; по епізоду № 3 як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України. Позиції сторін Під час досудового розслідування 19 грудня 2018 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому буде призначено покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2004 року (не відбутий строк 3 роки 7 місяців 21 день позбавлення волі) обвинуваченому [PERSON] остаточне покарання визначено у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, на призначення якого він погодився, розуміючи при цьому наслідки укладення та затвердження угоди судом, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню. Мотиви суду Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, інші до злочинів середньої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої: 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором. Вирішення цивільного позову \~ \~ \~ \~Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. \~ \~ \~ \~Мотиви інших рішень \~ \~ \~ \~Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. \~ \~ \~ \~Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 11440 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. \~ \~ \~ \~Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Угоду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018170300000135 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим [PERSON] , його захисником та прокурором, - затвердити. Визнати [PERSON] винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Остаточне покарання обвинуваченому [PERSON] визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2004 року у виді двох місяців позбавлення волі, визначивши йому покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 2 січня 2019 року. Речові докази: зазначені в абзацах 2, 4, 6 та 7 резолютивної частини постанови слідчого від 20 вересня 2018 року про визнання речовими доказами, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, зазначені в абзацах 3, 5 та 8 резолютивної частини постанови слідчого від 20 вересня 2018 року про визнання речовими доказами конфіскувати в дохід держави; інші речові докази, крім мобільних телефонів і банківської картки КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] , зазначених в абзаці 5 резолютивної частини постанови слідчого від 20 вересня 2018 року про визнання речовими доказами, знищити. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави 11440 грн судових витрат. До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування обвинуваченого [PERSON] під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 9 серпня 2018 року до 2 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Суддя[PERSON]

Результат: guilty