Вид судочинства: criminal
Суддя: Казмиренко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022 року. 15.08.2022 року, близько 15 год. 40 хв., під час дії воєнного стану, [PERSON] , [INFO] , знаходився в приміщенні магазину «ФОРА», який розташований за адресою м. Київ, вул. Кирилівська,122/1. Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину [PERSON] підійшов до стелажу з алкогольними напоями лікеро-горілчаного відділу, де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не усвідомлює протиправний характер його дій, умисно, таємно, повторно з корисливою метою [PERSON] зняв із стелажу дві пляшки рому «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л вартістю 649 грн. кожна, на загальну суму 1298 грн. і склав їх до свого рюкзаку. Після чого [PERSON] пройшов через касу магазину разом із викраденим майном, не оплативши його вартість. Однак свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення майна, яке належить магазину «ФОРА» [PERSON] не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном та покинути місце вчинення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками магазину «ФОРА», які зупинили [PERSON] , після того як останній відійшов від каси. Своїми діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Повідомив, що кається, про вчинене шкодує та зробив для себе належні висновки. Представник потерпілого ТзОВ «ФОРА» [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що не заперечує проти призначення покарання [PERSON] , що не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов товариством подаватись не буде. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд встановив, що дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому [PERSON] покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] судом встановлено щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів. При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, цивільний позов у справі відсутній, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Також суд вказує про те, що [PERSON] неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі. Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Разом з тим, судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений засуджений за даним вироком вчинено 15.08.2022 року, тобто до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. За таких обставин, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року виконується самостійно. Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Строк дії запобіжного заходу відносно [PERSON] залишити попередній - тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому [PERSON] термін його попереднього ув`язнення - з 15.08.2022 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання [PERSON] відраховувати з моменту проголошення вироку суду. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати [PERSON] в строк покарання термін перебування під вартою з : - з часу фактичного затримання, а саме з 15 серпня 2022 року по день проголошення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року, яким [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - ром «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л вартістю 649 грн. кожна у кількості 2 штуки, який переданий на зберігання ТОВ «ФОРА», вул. Кирилівська,122/1 в м. Києві - залишити у власності потерпілого. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty