Вид судочинства: criminal
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
25 серпня 2023 року близько 14 год. 15 хв. [PERSON] , перебуваючи у зелених насадженнях на території колишніх артилерійських складів між вулицями Симона Петлюри, Пушкарійською, Огнівською, Олеся Гончара , ближче до вул. Симона Петлюри в Київському районі м. Полтаві, знайшов на землі полімерний згорток із синьої ізоленти, в якому знаходився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,45076 г. Усвідомлюючи як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] підібрав знайдений полімерний згорток, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та ідентифікувавши його вміст, поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнутий, з метою набуття психотропної речовини для подальшого особистого споживання. Того ж дня близько 14 год. 45 хв. неподалік комплексу будівель КП «Пренатальний центр II рівня ПМР», що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-В, [PERSON] був зупинений з метою перевірки документів оперуповноваженим СКП ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області [PERSON] , якому в ході опитування та поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього відповідної психотропної-речовини. У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яким 25.08.2023 у період часу із 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. вилучено добровільно виданий [PERSON] полімерний згорток із синьої ізоленти, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,45076 г. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно заяви [PERSON] від 02.01.2024, складеної за участі його захисника адвоката [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України. За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Вивченням даних про особу [PERSON] встановлено, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, але офіційно не працевлаштований. Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При призначенні обвинуваченому [PERSON] виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення. З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити [PERSON] покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки. Зобов`язати [PERSON] протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи. Речові докази у вигляді полімерного пакунку з психотропною речовиною - PVP, масою 0,45076 г., - знищити. Стягнути з [PERSON] за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1434 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty