Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 173 КУпАП. [PERSON] у судові засідання, призначені на 04.12.2025, 15.12.2025, 02.01.2026 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Постанову про привід не виконано, [PERSON] до суду не доставлено, надано рапорт, за змістом якого останього за адресою: [ADDRESS] не виявлено, вхід до будинку зачинено. Доставити дану особу немає можливості, так як не встановлено його місце перебування. Згідно зі ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, заяви про відкладення слухання справи чи проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України». У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022). Водночас суд звертає увагу на необхідність здійснення перевірки місця перебування [PERSON] за двома адресами, а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Враховуючи наведене вище, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи є обов`язковою, суд розцінює неявку [PERSON] як ухилення та небажання брати участь у розгляді справи, що його стосується, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього повторно примусовий привід до суду.

Резолютивна частина:
Здійснити повторно привід [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , проживаючого [ADDRESS] , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14.01.2026 у залі суду 1Б2 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1). Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області. Контроль за виконанням постанови покласти на ГУНП в Житомирській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Л.В. Довгалюк

Результат: other