Вид судочинства: criminal
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 16 жовтня 2013 року близько 16 год.30 хв., під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з потерпілою [PERSON] на подвір"ї будинку [ADDRESS], з метою звільнитися від останньої, яка перешкоджала йому перелізти через огорожу на своє подвір"я, умисно наніс їй удар правою ногою в її ліву ногу, чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 16.10.2013 року близько 16 год.20 хв. він переліз через паркан на сусідське подвір"я, щоб визбирати горіхи, які туди попадали з його горіха. В цей час його побачила потерпіла і почала на нього кричати, ображати, чому він зайшов на її територію. Коли обвинувачений намагався перелізти через паркан назад на своє подвір"я, то потерпіла йому в цьому заважала і він її копнув ногою по її нозі. У вчиненому обвинувачений розкаявся, вибачився перед потерпілою і просить його суворо не карати. Наведене свідчить про те, що підсудна [PERSON]. визнав вину і в судовому засіданні не оспорював встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винуватість в інкримінованому злочині. В зв"язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі суд, із згоди учасників процесу, обмежив допитом обвинуваченого у відповідності зі ст. 349 КПК України, при цьому роз"яснивши підсудному наслідки застосування даної статті. Потерпіла [PERSON] суду пояснила, що 16 жовтня 2013 року близько 16 год.30 хв., під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з обвинуваченим, остінній наніс ій удар ногою по її нозі, спричинивши їй фізичний біль. Із довідки №402 від 15.11.2013 р., виданої лікарською консультативною комісією Ходорівської районної лікарні вбачається, що [PERSON] на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває(а.с.37); Із характеристика №104 від 05.11.2013 року вбачається, що обвинувачений [PERSON] характеризується за місцем свого проживання позитивно (а.с.38); Із вимоги СІТ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що обвинувачений [PERSON] до кримінальної відповілальності не притягувався. Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON]слід кваліфікувати за ст.126 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями, тобто умисно наніс ногою ударпо нозі потерпілої [PERSON], який завдав їй фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який не відноситься до категорії злочинів невелекої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, а також те, що він пенсійного віку, тому до нього слід застосувати покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому законом. Речовий доказ - цифровий носій інформації (компакт-диск), на якому знаходиться відеозапис конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, залишити в матеріалах кримінальної справи. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн./п"ятсот десять грн./. Речовий доказ - компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, залишити в матеріалах кримінальної справи. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд. Головуючий - суддя М.Д.Цюмрак. ПРИМІТКА: оригінал вироку виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Результат: guilty