Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
27.11.2022р. біля 17:00 год. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки [PERSON] , під час чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичнною розправою, кидався в бійку, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701381 від 27.11.2022р., - даними рапортів, зареєстрованих ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5163, №5165 від 27.11.2022р.; - заявою [PERSON] від 27.11.2022р.; - письмовими поясненнями [PERSON] від 27.11.2022р., в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; - письмовими поясненнями [PERSON] від 27.11.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; - заявою [PERSON] про визнання вини та розгляд справи без його участі від 27.11.2022р.; Таким чином, у діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу [PERSON] , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк. Суддя П. В. Жовтан

Результат: guilty