Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
28.12.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід головуючому у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно [PERSON] судді Токмаковій А.П. В заяві зазначено, що Валківським районним судом Харківської області під головуванням судді Токмакової А.П.розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно [PERSON] Крім того, заявник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що він ([PERSON]А.), керуючи автомобілем Мазда-6, номерний знак [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України в результаті чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем КАМАЗ 45142-010-15, номерний знак [NUMBER], з причепом СЗАД, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно заяви про відвід особа, що притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] вважає, що дії головуючого у справі судді Токмакової А.П. свідчать про її упередженість. Такими діями [PERSON] вважає прийняття рішення суддею про допуск до участі у справі представника власника вантажного автомобіля, яким керував інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] На думку [PERSON], чинний процесуальний закон, що регулює порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення не передбачає такого процесуального статусу, як представник підприємства. Іншими діями, що свідчать про упередженість судді, [PERSON] вважає - обмеження збоку головуючого можливості задавати запитання свідку. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що усі викладені ним обставини дають підстави для сумнівів щодо упередженості судді. Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та пояснив, що дії судді Токмакової А.П. свідчать про однобічність у розгляді справи на користь іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Представник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» та [PERSON] заперечили проти задоволення заяви. Головуючий суддя Токмакова А.П. повідомлена про місце та час розгляду справи, проте будь-яких пояснень не надала. Суддя, дослідивши заяву про відвід та вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що відвід судді Токмаковій А.П. задоволенню не підлягає. Згідно даних, що надійшли з канцелярії суду, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Валківського районного суду Харківської області 11.04.2018 року. Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що до участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею допущено представника юридичної особи власника автомобіля [NUMBER], який в результаті зіткнення отримав механічні пошкодження. Крім того, учасники розгляду заяви про відвід не заперечили той факт, що під час судового засідання суддя, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зняла певні запитання сторони захисту адресовані свідку, яким був працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення. Не погоджуючись з тим, що викладені заявником обставини свідчать про упередженість судді, суддя, що розглядає заяву про відвід зазначає наступне. Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Частина друга зазначеної статті передбачає права потерпілого, в тому числі приймати участь в розгляді справи. Тож, дії судді щодо допуску до участі у справі представника юридичної особи, майновим інтересам якої в результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоду, не можуть свідчити про її упередженість. Загальні повноваження особи, що розглядає справу, а так саме головуючого судді передбачено ст. 279 КУпАП, проте такі повноваження не є обмеженими лише обовязком судді оголосити протокол, заслухати учасників, вирішити клопотання та дослідити докази. Задля досягнення завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначених у статті 1, суддя, що розглядає справу має інші повноваження формально не закріплені у статті 279 КУпАП, але спрямовані на всебічний і повний розгляд справи у розумні строки. Для керування ходом судового засідання суддя, що розглядає справу має право в разі необхідності знімати запитання, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення зясування всіх обставин справи, усуваючи все, що не має значення для конкретного провадження. Статтею 268 та 271 КУпАП, також, формально не закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, задавати питання свідку, проте це не означає, що таким правом зазначені особи користуватись не можуть. Таким чином, суддя вважає, що зазначені заявником в заяві про відвід обставини не можуть свідчити про упередженість судді Токмакової А.П. у справі про адміністративне провапорушення. \~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
В задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Токмаковій А.П. головуючої у справі №615/474/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.В. Товстолужський

Результат: denied