Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення А3425 №227, складеного 07 жовтня 2022 року слідує, що 06 вересня 2022 року близько 12 години начальником штабу 100 піхотного батальйону в базовому таборі тимчасового розташування штабу 100 піхотного батальйону військової частини [NUMBER] в населеному пункті [ADDRESS] під час виконання своїх службових обов`язків було виявлено солдата [PERSON] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різка зміна настрою, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. [PERSON] в судове засідання не з`явився, заяв про слухання справи за його відсутності або клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами. Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до нього встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин. Натомість зі змісту протоколу А3425 №227 убачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП було вчинене [PERSON] 06 вересня 2022 року, а сам протокол складено 07 жовтня 2022 року, що суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, акт про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння складено 06 жовтня 2022 року. Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений неуповноваженою посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. За такого суддя доходить висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області С. Ф. Орлова

Результат: closed