Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року при перевірці 09.12.2013 року ТОВ «Корнинсир» (смт. Корнин, вул. Свободи, 3, Попільнянського району Житомирської області), де [PERSON] працює на посаді директора та допустив порушення ст. 116 КЗпП України, а саме: в частині виплати розрахункових коштів звільненим працівникам в день їх звільнення. Вибірковою перевіркою встановлено, що десятьом працівникам при звільненні не виплатили розрахункові кошти в день їх звільнення. Так, наприклад заготівельнику молока [PERSON], який звільнений 01.12.2013 року (наказ № 138), розрахункові кошти виплатили 06.12.2013 року, працівнику сирцеху [PERSON], який звільнений від 28.11.2013 року (наказ № 135), розрахункові кошти виплатили 04.12.2013 року. Зазначене правопорушення триває на день складання протоколу та призвело до порушення прав найманих працівників на гарантоване отримання заробітної плати в строки встановлені законодавством. Вина директора ТОВ «Корнинсир» [PERSON] полягає в невиконанні законодавства про працю. За даними інспекції праці директор ТОВ «Корнинсир» [PERSON] протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю. Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується : - протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0980 від 13.12.2013 року; - відомостями по виплаті коштів звільненим працівникам; - витягом з акту перевірки № 06-15-006/1598 від 13.12.2013 року; - приписом № 06-15-006/1598-1418 від 13.12.2013 року; При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність [PERSON] є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON] не встановлено. За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті. Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійку, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України. Термін звернення до виконання три місяці. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови. Суддя Попільнянського районного суду Зленко А.В.

Результат: guilty