Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089907 від 25.08.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортень І.М. відносно [PERSON] за частиною третьою статті 126 КУпАП, вказано, що [PERSON] , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою органу державної виконавчої служби, винесеною у виконавчому провадженні № 60974263 при примусовому виконанні виконавчого листа від 06.07.2015 року, виданого у справі № 299/1763/15-ц, 25.08.2021 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Головній в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Geon", реєстраційний номер [NUMBER] (арк. 1). Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] відмовився від надання пояснення. [PERSON] не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.01.2022 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 35), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2021 року, винесеної головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабинцем Е.В. у виконавчому провадженні № 60974263, на якій відсутній підпис посадової особи, яка винесла постанову, що виступає обов`язковим реквізитом документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яка діяла до 01.09.2021 року, тому вказаний документ не підлягає врахуванню як джерело доказу. У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо. Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП). Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що протокол про адміністративне правопорушення не виступає достатнім доказом для їх встановлення. При недоведеності обставин, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, недоведеною є подія відповідного адміністративного правопорушення. Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, відносно [PERSON] закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. СуддяМ. Д. Бак

Результат: closed