Вид судочинства: criminal
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
11 листопада 2019 року близько 06 години 30 хвилин [PERSON] в м. Чернівці по вул.. Головна, 183, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу демотнував з металевої конструкції АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці камеру зовнішнього відео спостереження марки «Hikvision» SN: 520894139. З викраденим [PERSON] з місця крадіжки пішов і розпорядився ним на власний розсуд. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.11.2019 року, укладена між представником АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаної крадіжки майна АТ «Укрексімбанк». Пояснив, що обставини заподіяння ним майнової шкоди потерпілій стороні шляхом крадіжки камери відеоспостереження відповідають даним, зазначеним в обвинувальному акті. Вказав, що з потерпілою стороною вони примирилася і добровільно уклали угоду про примирення та просив її затвердити. Пояснив, що матеріальні збитки, завдані протиправними діями відшкодовано шляхом повернення викраденої камери зовнішнього відеоспостереження. Представник АТ «Укрексімбанк» в судовому засіданні пояснила, що дійсно банк не має претензій до обвинуваченого. Банк з ним примирився та сторони добровільно уклали угоду про примирення. Матеріальна шкода відшкодована. \~ \~ \~ \~Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення, не заперечив проти її затвердження судом, зазначивши, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства. Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального-процесуального законодавства. Також судом частково досліджено матеріали кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Встановлено, що угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим укладено 27 листопада 2019 року. Відповідно до цієї угоди обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування визнав свою винуватість і визнаватиме свою винуватість під час судового розгляду справи, відшкодував повністю завдані матеріальні збитки потерпілій стороні. Сторони погодились на призначення [PERSON] покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і тяжкість таких діянь передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Окрім визнання своєї винуватості, вина [PERSON] у вчиненні наведеного кримінального правопорушення також підтверджується частково дослідженими матеріалами кримінального провадження, які визнані допустимими. Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і представника потерпілої сторони в повній мірі підтверджують вину [PERSON] у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. Не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, 2 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено. Приймаючи рішення щодо затвердження угоди про примирення судом з`ясовано у обвинуваченого чи цілком він зрозумів норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що [PERSON] у категоричній формі відповів, що всі перелічені судом норми йому зрозумілі. Крім того судом, як потерпілому, так і обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід не обирався.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2019 року, укладену між потерпілою стороною АТ «Укрексімбанк» і обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази по справі залишити у розпорядженні АТ «Укрексімбанк». На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суддя Першотравневого \~ \~ \~ \~районного суду м.Чернівці \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty