Вид судочинства: commercial
Суддя: Полякова К.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
14.03.2022 між позивачем, як страховиком, та ТДВ «Охтирський хлібокомбінат», як страхувальником, укладено договір № 81/22-Т/С добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки HDC B21R33, державний номер [NUMBER] . 05.11.2022 у м. Суми по вул. Г. Крут, 13, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом марки HDC B21R33, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 05.11.2022 страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором від 14.03.2022 № 81/22-Т/С. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2022 у справі № 591/5688/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки HDC B21R33, державний номер [NUMBER] , визначена позивачем на підставі рахунку від 28.11.2022 № 6359 на суму 96000 грн., виставленого ФОП Ткаченко Е.А. СТО «Автоквартал». На підставі вищевказаного рахунку позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 96000 грн. відповідно до страхового акту від 08.12.2022 № 006.01670622-1. Дана сума страхового відшкодування в загальному розмірі 96000 грн. сплачена позивачем на рахунок ФОП Ткаченко Е.А., що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2022 № 64935191. Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія [PERSON] на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АР003047738, що станом на дату ДТП був діючим. За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності. Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АР003047738 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18. Приймаючи до уваги визначену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки HDC B21R33, державний номер [NUMBER] , на підставі виставленого ФОП Ткаченко Е.А. рахунку від 28.11.2022 № 6359, позивачем обґрунтовано визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 96000 грн. Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування». Відповідно до даних полісу № АР003047738 розмір франшизи становить 96000 грн. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; ідентифікаційний код 33908322) 96000 (дев`яносто шість тисяч) грн. відшкодування шкоди, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суддя К.В. Полякова

Результат: granted