Вид судочинства: criminal
Суддя: Суботін А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 09 червня 2018 року близько 15 год.30 хв., перебуваючи разом з [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] помітив у [PERSON] його мобільний телефон «Bravis C 180 Jingle» [PERSON] підійшов до [PERSON] та попросив його вище вказаний мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , червоно-чорного кольору, вартістю 200 грн. щоб зателефонувати. [PERSON] передав добровільно [PERSON] свій мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , після чого останній, маючи на меті не повертати телефон власнику, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, відразу ж зник з місця події. Своїми протиправними діями [PERSON] заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на суму 200 грн. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні\~ злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно. 12 серпня 2018 року, близько 15 годин 00 хвилин [PERSON] діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , під час розмови з [PERSON] , помітив мобільний телефон марки «Huawei» honor 7А», чорного кольору вартістю 2000 гривень, який лежав на лавці та скориставшись тим, що [PERSON] не спостерігає за його діями, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши [PERSON] матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. Тому суд вважає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні\~ злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09 червня 2018 року перебуваючи разом з [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] помітив у [PERSON] його мобільний телефон та попросив його вище вказаний мобільний телефон щоб зателефонувати. [PERSON] передав свій мобільний телефон після чого [PERSON] відразу ж втік. 12 серпня 2018 року перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , під час розмови з [PERSON] , помітив мобільний телефон, який лежав на лавці та скориставшись тим, що [PERSON] не спостерігає за його діями, таємно викрав вказаний мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Крім повного визнання обвинуваченим [PERSON] своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються. В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає. Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] не встановлено. При обранні міри покарання обвинуваченому [PERSON] ,\~суд враховує\~ступінь тяжкості\~вчинених злочинів,\~особу обвинуваченого,\~який вину\~свою визнав\~повністю,\~щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, маючого на утриманні неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , раніше судимий:\~23.03.2018\~року Фастівським\~міськрайонним судом\~Київської області\~за ч.2\~ст.186\~КК України\~до 5\~років позбавлення\~волі,\~на підставі\~ст.75\~КК України\~звільнений від\~покарання з\~випробувальним іспитовим\~строком на\~3\~роки , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я. Відповідно до висновку органу пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушень є високим. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі і для окремих осіб оцінюється як дуже високий, тому виправлення [PERSON] без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення [PERSON] можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочинів у межі санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення [PERSON] нового злочину. Оскільки, як встановлено матеріалами справи, [PERSON] вчинив злочин після постановлення вироку 23.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним іспитовим строком на 3 роки, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України. Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлено. Враховуючи доведеність обвинувачення [PERSON] призначене судом\~покарання,\~раніше обраний\~щодо нього\~запобіжний захід\~у вигляді\~тримання під\~вартою\~ до\~набрання вироком\~законної сили,\~в порядку\~ст.\~177\~КПК України,\~належить залишити\~без змін. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.\~2\~ст.\~185,\~ч.\~2\~ст.\~190\~ КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити [PERSON] остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області області від 23.03.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання\~ - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.09.2018 року. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Речові докази мобільний телефон марки «Bravis C 180 Jingle» , який повернуто потерпілому [PERSON] \~ залишити\~у його\~власності; мобільний\~телефон марки\~««Huawei»\~honor\~7А»,\~чорного кольору\~вартістю 2000\~гривень,\~який \~знаходиться у\~потерпілого [PERSON] - залишити у його власності. Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлено. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty