Вид судочинства: civil
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар М.В., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб. Позивач зазначає, що з квітня 2024 року між подружжям повністю припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, кожен живе своїм життям. Розірвати шлюб інакше як в судовому порядку не вдається можливим. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивач не бажає. Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ухвали суду від 06 травня 2025 року за клопотанням представника позивача сторонам надано строк для примирення тривалістю до 06 листопада 2025 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року. Представник позивача, адвокат Козар М.В. 31 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позивач не примирився із відповідачкою і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не прибули, однак у прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило. За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області України, сторони 04 січня 2007 року зареєстрували шлюб у Порохівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області України, про що складено актовий запис за № 01. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом вживались заходи для примирення сторін терміном на шість місяців, однак подружжя у наданий судом термін на примирення не примирилось. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 січня 2007 року Порохівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області України, актовий запис № 01. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмір 1211,20 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Позивач: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] . Відповідачка: [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Суддя: Л. І. Созанська

Результат: granted