Вид судочинства: criminal
Суддя: Гузоватий О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згоден зі встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката [PERSON] ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий [PERSON] не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт стосовно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За результатами спрощеного провадження встановлено, що 09 листопада 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилин [PERSON] разом зі своїм сусідом [PERSON] перебували за двором біля домоволодіння [ADDRESS] . У вказаний час між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, після якого [PERSON] пішов за місцем свого мешкання. Знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , у [PERSON] виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій прямий умисел, 09 листопада 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин [PERSON] підійшов до вхідної хвіртки домоволодіння [ADDRESS] , та постукав у неї. Після чого хвіртку відчинив власник домоволодіння [PERSON] . Після чого [PERSON] діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс [PERSON] один удар невстановленим під час досудового розслідування предметом в обличчя по нижній щелепі зліва, від нанесеного удару [PERSON] впав на бетонну поверхні землі, та коли перебував на землі, [PERSON] почав хапати його за одяг та наносити йому удари кулаками по різним частинам тулубу, але в цей момент підбіг сусід [PERSON] та припинив противоправні дії [PERSON] . Внаслідок умисних противоправних дій [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у виді синця на підборідді справа з розповсюдженням на нижню щелепу справа, садна на підборідді справа, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості. Зазначені дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Суддя [PERSON] Логін: Для помилки: Пароль: Для помилки: З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи Введіть cуму цифр, зображених на малюнку: Перевірити Закрити Ваше ім'я: Для помилки: Ваш e-mail: Для помилки: Повідомлення: Для помилки: Введіть в поле результат арифметичного виразу: Для помилки: Зачекайте, будь ласка...

Результат: closed