Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Стадченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 383372 від 12 грудня 2017 року, складений інспектором Костянтинівського ВП лейтенантом поліції [PERSON], згідно якого [PERSON] неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка 12 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин пішла із дому та її місцезнаходження було невідомо, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП. Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом… Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 184 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності [PERSON] Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вище зазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній. Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Резолютивна частина:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 383372 від 12 грудня 2017 року з доданими матеріалами відносно [PERSON] за ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: О.В.Стадченко

Результат: other