Вид судочинства: criminal
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах: Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та засуджено до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 30 днів. 05.11.2024 засудженого [PERSON] для відбуття покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 30 днів, працівниками Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області взято на облік. 10.03.2025 року засуджений [PERSON] прибув до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та ознайомився з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 02.10.2024, про що свідчить підписка та пояснення засудженого, в якому він прописав, що ознайомлений з порядком відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ст. 491 КВК України визнається систематичне невиконання засудженим обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. 10.03.2025 засудженому [PERSON] встановлено дні явки на реєстрацію до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, днем реєстрації визначено першу та третю середу кожного місяця, де останнього ознайомлено під підпис та попереджено про недопущення вчинення нових злочинів, притягнення до адміністративної відповідальності, порушення громадського порядку. Проте, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи рішення суду яке призначене вироком Калуського міськрайонного суду від 02.10.2024 порушуючи умови відбування покарання, у порушення вимог статті 491 КВК України, 02.04.2025, 16.04.2025, 18.06.2025, 16.07.2025, 06.08.2025 та 20.08.2025 не з`являвся на планову реєстрацію до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, без поважних причин. Засуджений [PERSON] 03.04.2025, 07.05.2025, 02.07.2025 з`явився до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де останнього кожного разу попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст.389 КК України та повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного покарання, у зв`язку із неявкою на планову реєстрацію 02.04.2025, 16.04.2025, 18.06.2025, 16.07.2025, 06.08.2025 та 20.08.2025 без поважних причин. Таким чином, засуджений [PERSON] ігноруючи законі вимоги представників Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, не виконав покладені на нього обов`язки, не з`являвся на планову реєстрацію до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області 02.04.2025, 16.04.2025, 18.06.2025, 16.07.2025, 06.08.2025 та 20.08.2025 без поважних причин, чим ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 02.10.2024 покарання у виді пробаційного нагляду. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що на відбування покарання за вироком суду йому було визначено дні явки на реєстрацію до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, однак він неодноразово не з`являвся оскільки в цей час перебував на роботі. У вчиненому щиро кається. Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого [PERSON] , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії [PERSON] слід кваліфікувати за ч.3 ст. 389 КК України, оскільки він будучи засудженим ухилився від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи. Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений [PERSON] на [PERSON] обліку у психіатра та на «Д» обліку в нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] судом не встановлено. Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання та позицію прокурора. Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обираючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім цього, суд враховує, що [PERSON] вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення Калуським міськрайонним судом вироку від 02.10.2024, яким [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років 30 днів пробаційного нагляду. Тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими у ст.ст. 71, 72, 73 КК України, відповідно до яких одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 02.10.2024, яким [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років 30 днів пробаційного нагляду та визначити [PERSON] остаточне покарання за сукупністю вироків - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість місяців). Речові докази по справі: копії матеріалів особової справи 13/ПН/2024 [PERSON] , які надані Калуським районним відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на 125 аркушах - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Головуючий:

Результат: guilty