Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АИ № 035380, складеного 30 серпня 2007 р. старшим інспектором ДПС 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області Білера О.О. за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП, [PERSON], керуючи автомобілем 23 серпня 2007 року близько 13.00 год. в м. Охтирка по вул. Леніна різко змінив напрямок руху виконуючи поворот ліворуч з правої крайньої полоси не надав перевагу автомобілю, який рухався по лівій крайній полосі, в результаті чого спричинив аварійну обстановку. У судовому засіданні [PERSON] вини у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем 23 серпня 2007 року по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, однак не порушував вимог правил дорожнього руху, рухався в лівому крайньому ряду, та бачив, як інший водій допустив перевищення швидкості та не витримав дистанції, що і призвело до пошкодження його автомобіля. Про те, що по даному факту відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення дізнався лише під час розгляду справи у суді. Під час розгляду справи у суді не було встановлено доказів, які б свідчили, що в діях [PERSON] є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП відносно [PERSON], 19 листопада 2007 року була повернута Котелевським районним судом Полтавської області до 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП. 03 січня 2008 року на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області повторно надійшла справа про адмініністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП, однак докази винності [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП по справі відсутні. Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: відсутні дані про те, що особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ознайомлена із своїми правами і обов'язками, пояснення порушника, інформація щодо свідків та потерпілих по справі. Крім того, до матеріалів справи приєднані належним чином не засвідчені копії: схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (який, крім того, не підписаний одним з понятих) та пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення й інших осіб; висновок інспектора ДПС по результатам перевірки, проведеної по факту ДТП не затверджений в установленому порядку, у зв'язку з чим дані докази є неналежними. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вище викладене,

Резолютивна частина:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно [PERSON], у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя

Результат: closed