Вид судочинства: criminal
Суддя: Дяченко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин. Так, [PERSON] 03.12.2018 року приблизно о 08-00 години перебував на звалищі поблизу будинку №9 по вул. Алмазна в м. Дніпро, де у кущах на землі побачив поліетиленовий пакет білого кольору. Підібравши вказаний пакет, [PERSON] в середині виявив предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який визначив для себе як вогнепальну зброю і в цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в цей же день та час, тобто 03.12.2018, приблизно о 08-02 годині [PERSON] , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, перебуваючи на звалищі у районі будинку № 9 по вул. Алмазна у м. Дніпро, привласнив знайдений зазначений вище обріз мисливської рушниці, який поклав за пояс одягнутих на ньому штанів, після чого направився вулицями міста Дніпра до місця свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] , де сховав обріз у невстановленому в ході досудового розслідування місці. Таким чином, [PERSON] незаконно придбав, носив та почав зберігати вогнепальну зброю за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Далі, 11.12.2018 приблизно о 10-00 години, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] , взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці обріз мисливської зброї, який зберігав без передбаченого законом дозволу, та поклавши за пояс своїх штанів спереду направився у напрямку вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро. В цей же день, тобто 11.12.2018, приблизно о 11-00 годині [PERSON] знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Маршала Малиновського, 34, де був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання працівників поліції чи маються у [PERSON] заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі обріз мисливської рушниці, у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 11.12.2018 у період часу з 11-30 години до 11-45 години за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого [PERSON] дістав із за поясу одягнутих на ньому штанів та надав для огляду слідчому предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який було вилучено. Згідно з висновком судової експертизи зброї № 25/3.1/1100 від 19.12.2018, вилучений у [PERSON] в ході проведення огляду його речей від 11.12.2018 предмет, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Предмет є обрізом, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17», виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 16-го калібру, серія та номер видалені, шляхом укорочення саморобним способом ствола і ложа. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 03.12.2018 о 08-00 годині знаходився на звалищі поблизу будинку №9 по вул. Алмазна в м. Дніпро, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого виявив обріз мисливської рушниці, якій він забрав собі та поклав за пояс одягнутих на ньому штанів, після чого переніс вказаний обріз за місцем свого мешкання, а саме: до буд [ADDRESS] , де став зберігати. 11.12.2018 з ранку, знаходячись за місцем свого мешкання він взяв раніше знайдений обріз мисливської зброї, поклав за пояс своїх штанів та направився у напрямку вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро. Знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Маршала Малиновського 34, до нього звернулися працівники поліції з запитанням щодо наявності у нього незаконних предметів, на що він відповів, що має обріз. Останні викликали слідчого, який у присутності двох понятих за поясом одягнених на ньому штанів виявив та вилучив обріз мисливської зброї. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Крім пояснень\~ [PERSON] , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується: -протоколом огляду від 11.12.2018,\~та фото\~таблицею до\~нього,\~ відповідно\~до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,34, був проведений огляд [PERSON] , в ході якого за поясом одягнутих на ньому штанів було виявлено предмет схожий\~на обріз\~мисливської рушниці ; - висновком експерта № 25/3.1/1100 від 19.12.2018, відповідно до якого, предмет, вилучений 11.12.2018 у [PERSON] за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 34 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Наданий предмет є обрізом, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17», виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 16-го калібру, серія та номер видалені, шляхом укорочення саморобним способом ствола і ложа; -протоколом\~перегляду відеозапису від 26.12.2018\~року з камери відео спостереження, що знаходиться біля приміщення магазину АТБ-Маркет, по вул. Маршала Малиновського 34 в м. Дніпро, згідно якого встановленно, що 11.12.2018 року о 11-30 годині проводиться огляд [PERSON] , який видав співробітникам предмет схожий на обріз мисливської рушниці. -речовими доказами. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого [PERSON] у суду немає. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. . На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018року та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому [PERSON] обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт. Стягнути з\~ [PERSON] на\~користь держави\~витрати пов`язані\~із проведенням\~судової експертизи\~зброї \~(рахунок\~№ 31111115004004\~в УДКСУ\~в Шевченківському\~ районі,\~ МФО\~899998\~ЄДРПОУ 37989274,\~висновок 25/3.1/1100 від 19.12.2018) в сумі 1144,00 гривень. Речовий доказ\~ \~ обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної\~мисливської рушниці\~моделі «ИЖ-17»,\~виробництва Іжевського\~механічного заводу\~(СРСР),\~16-го\~калібру,\~серія та\~номер видалені , квитанція №01227 знищити, СД диск з камер спостереження залишити в матеріалах справи. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON]

Результат: guilty