Вид судочинства: criminal
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується у тому, що 14.12.2024, близько 14:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у [PERSON] , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в коридорі квартири за адресою: [ADDRESS] , у присутності дітей [PERSON] ,' [INFO] та [PERSON] , [INFO] , виникла сварка з його співмешканкою [PERSON] . У подальшому, на ґрунті ревнощів, у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , діючи умисно та протиправно, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я співмешканки, [PERSON] підійшов до потерпілої в момент, коли остання розстібнула блискавку на верхньому одязі та була схилена головою до низу, умисно, завдав [PERSON] один удар коліном правої ноги в лобову ділянку голови. У продовження свого протиправного умислу, [PERSON] , в момент коли потерпіла присіла на підлогу, завдав їй два удари кулаком правої руки в область лівого плеча. Коли [PERSON] підійнялась та пройшла до кухні, [PERSON] пішов слідом за нею та, у продовження своїх протиправних дій, завдав потерпілій один удар кулаком правої руки в область нижньої губи. Внаслідок умисних неправомірних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] спричинено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани нижньої губи та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого плеча. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого [PERSON] за участю захисника - адвоката [PERSON] , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла [PERSON] також подала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що [PERSON] розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілому роз`яснено зміст ст.302 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілого було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я [PERSON] . Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно [PERSON] не застосовувалися. Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні прокурором - не заявлені. Речові докази по справі -відсутні. Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty