Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак С. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
15 серпня 2018 року, приблизно о 12 год. 40 хв., [PERSON] , знаходячись у приміщенні магазину „АТБ, розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Зоряний, 3, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „АТБ -маркет, а саме: віскі «Jameson» 40% об ск/бут, об`ємом 0,5 л, арт 5011007015534, у кількості 1 шт., вартістю 387 грн. 74 коп., заподіявши збиток ТОВ „АТБ-маркет на вказану суму. Після чого [PERSON] з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину. Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні. Поясненнями обвинуваченого [PERSON] , який вину визнав повністю та пояснив, що 15.08.2018, приблизно о 12.00 год., він зайшов до магазину „АТБ, який розташований в м.Дніпро на Бульварі Зоряний. Знаходячись в торговому залі, він взяв паштет та направився до відділу з алкогольними напоями, де взяв пляшку з алкогольним напоєм. Зрозумівши, що йому не вистачає коштів, він вирішив викрасти пляшку з віскі. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав пляшку в кишеню шортів та пішов до каси, де він оплатив за паштет і не оплативши пляшку направився до виходу з магазину. Біля виходу з магазину його затримав співробітник охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. А також дослідженими судом письмовими доказами по справі: -протоколом огляду від 15.08.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто скляну пляшку віскі «Jameson» 40% об, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., яку добровільно надав обвинувачений [PERSON] (а.с.7-17); -інвентаризаційною відомістю № 46182 від 15.08.2018, відповідно якої в магазині „Продукти -78 ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Дніпро, Бульвар Зоряний, 3, виявлена нестача товару: віскі «Jameson» 40% об ск/бут, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт. (а.с.20); -висновком судово-товарознавчої експертизи № 4386-18 від 23.08.2018, відповідно якого ринкова вартість віскі «Jameson» 40% об ск/бут, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., станом на 15.08.2018 складає 387 грн. 74 коп. (а.с.29-31). \~\~ Суд вважає вину [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії [PERSON] , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки [PERSON] повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене [PERSON] відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини першої статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України\~та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі\~ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017 та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. Строк покарання обвинуваченому [PERSON] обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду. Речові докази: - віскі «Jameson» 40%, яке було передано на зберігання представнику ТОВ „АТБ Маркет, - вважати повернутим власнику; - DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.\~\~ Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп. На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Бабушкінського районного суду [PERSON] м.Дніпропетровська

Результат: guilty