overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 04.12.2013 року о 14.20 год. в смт Котельва по вул. Береговій, повторно, керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований в установленому порядку, не маючи права керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пунктів 2.1., 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121,ч.2 ст.126 КУпАП. Під час судового розгляду [PERSON] вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №858729 та серії АБ2 №858728 від 04.12.2013 року з особистими записами [PERSON] про керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії. Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння [PERSON], наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке [PERSON] вже був підданий адміністративному стягненню (керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії), а також з врахуванням того, що [PERSON] є неповнолітнім, до правопорушника слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121,ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Клименко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
21 грудня 2017 року о 17-30 годині, [PERSON], знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: [ADDRESS], вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька [PERSON] та погрожував йому фізичною розправою. В судовому засіданні [PERSON] свою провину повністю визнав та пояснив суду, що періодично проживає за адресою: [INFO], разом із батьком. Так, 21.12.2017 року, він влаштував сварку з батьком, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина [PERSON] у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 450879 від 02.01.2018 року в сукупності з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, письмовими поясненнями [PERSON], долученими до матеріалів даної справи. На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях [PERSON] містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Враховуючи вищевикладене та, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ті обставини, що з батьком вони примирились, будь-яких претензій до останнього він не має, беручи до уваги, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі відносно [PERSON], звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оголосити [PERSON] усне зауваження. Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП. Суддя Л.В. Клименко

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Журавель О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
14 грудня 2021 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО при продажу підакцизного товару на суму 19 грн., проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/96-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] не оспорювала фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заявила суду про щире каяття. Факт вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3669/20-40-07-30 від 14 грудня 2021 року, копією акту фактичної перевірки від 14 грудня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Таким чином, вважаю доведеним в діянні [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків. Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що, [PERSON] щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю можливим звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справі закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області. Суддя:О. О. Журавель

Результат: closed