Вид судочинства: criminal
Суддя: Вельмик А. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством місці, невстановленим слідством способом та в невстановленій слідством кількості незаконно придбав рослини маку у вигляді коробочок на верхівкових стеблах, які переніс за місцем свого проживання, а саме в домоволодіння №20 по вул. Воровського, в м. Бердичеві. В цей же день, [PERSON] переніс незаконно придбані ним рослини маку до приміщення сараю розташованого поряд з вищевказаним домоволодінням, де за допомогою сита подрібнив рослини маку, частину з яких переніс за місцем проживання, а саме до квартири [ADDRESS], а іншу частину залишив на зберіганні в сараї, тобто незаконно придбав, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, без мети збуту до 19.08.2013. 19.08.2013 о 12 год. 00 хв., працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання [PERSON], [INFO] було виявлено та вилучено рослинну суміш, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою у сухому стані 84,54 грам та в приміщенні сараю, що розташований поряд з будинком №20 по вул. Воровського в м. Бердичеві було виявлено та вилучено коробочки на верхівкових стеблах, плоди коробочки, які піддались гнилісним змінам, рослинну суміш, яка піддалась гнилісним змінам, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою у сухому стані 22,838 грам, які [PERSON] незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/851 від 03.10.2013, вилучені за місцем проживання [PERSON] коробочки на верхівкових стеблах, плоди коробочки, які піддались гнилісним змінам, рослинна суміш, яка піддалась гнилісним змінам, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою у сухому стані 107,378 грам. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", макова солома являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено. Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винним [PERSON], передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 19.08.2013 року, на [PERSON] у незнайомих жінок купив близько двадцяти букетів з квіт, в яких знаходились стебла з головками маку. Придбав для того, щоб з головок маку виготовити для себе наркотичний засіб. Все переніс до себе за місцем проживання, залишивши у сараї, а частину подрібнив і переніс до будинку. На кухні мак закинув у каструлю та почав варити. Коли вийшов з будинку та пішов до сараю, прийшли працівники міліції. Під час обшуку у сараї та в будинку на кухні виявили та вилучили наркотичні засоби. Наркотики вживає періодично близько трьох років. З того часу як виявили наркотики, він більше їх не вживає, лікується у нарколога. У вчиненому розкаюється. Вина обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу обшуку від 19.08.2013 року та ілюстрованої таблиці до протоколу обшуку, за місцем проживання [PERSON] - в квартирі [ADDRESS] на кухні виявлено алюмінієву кастрюлю в середині якої знаходиться волога рослинна маса у вигляді подрібнених стебел, листя та коробочок рослин, зовні схожих на мак. В другій виявленій алюмінієвій кастрюлі виявлені залишки рідини коричневого кольору та нашарування речовини коричневого кольору на стінках, виявлені два медичні шприци із залишками речовини бурого кольору. В сараї біля будинку під час обшуку виявлено пластикову пляшку із етикеткою "Розчинник 646", на підлозі в поліетиленовому пакеті виявлені частини рослин, зовні схожі на головки маку у кількості 20 штук. У дальньому правому кутку сараю, на тумбі у частині пластикової пляшки виявлено 11 сухих частин рослин, схожі на рослини маку. На тумбі на металевому деку виявлено суху подрібнену рослинну масу коричневого кольору та 12 сухих частин стебел з головками, схожими на рослини маку ( а.п.35-43). Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/851 від 03.10.2013 року, надані на експертизу плоди коробочки на верхівкових стеблах та плоди коробочки, які піддались гнилісним змінам, вилучені за місцем проживання [PERSON], мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 11, 918 г; 4,029 г; 6, 891 г. Надана на експертизу рослинна суміш, яка піддалась гнилісним змінам, яка знаходилась у каструлі, має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 84,54 г. ( а.п.82-98). Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № Д -422 від 08.10.2013 року, у [PERSON] психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром контрольованої залежності. Примусового лікування не потребує ( а.п.102). Вилучені під час обшуку 19.08.2013 року за місцем проживання обвинуваченого речі: наркотичні засоби загальною масою 107, 378 грам; концентрат з макової соломи, масою у сухому стані 0,098 грам; концентрат з макової соломи в пляшці з етикеткою "Омега розчинник 646 БП"; концентрат з макової соломи, що знаходиться на спресованій ваті у двох медичних шприцах, масою у сухому стані 0,057 грам; екстракт коноплі на двох згортках з фольги та на внутрішніх стінках обрізка з пляшки без дна, загальною масою у сухому стані 0,16 грам, визнані і приєднані до кримінального провадження як речові докази ( а.п.100). За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину [PERSON] в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому. Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений [PERSON] злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, [PERSON] до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні злочину визнав повністю, дільничним та за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України помякшує покарання [PERSON], суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив. На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання [PERSON] у виді обмеження волі. В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, тяжкість злочину, те, що обвинувачений в даний час перебуває на лікування в Бердичівському наркологічному диспансерному відділенні, суд приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта, суд стягує на користь держави з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.3 КК України, звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. До набрання вироком законної сили запобіжний захід [PERSON] не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 611,80 грн. Речові докази: наркотичні засоби загальною масою 107, 378 грам; концентрат з макової соломи, масою у сухому стані 0,098 грам; концентрат з макової соломи в пляшці з етикеткою "Омега розчинник 646 БП"; концентрат з макової соломи, що знаходиться на спресованій ваті у двох медичних шприцах, масою у сухому стані 0,057 грам; екстракт коноплі на двох згортках з фольги та на внутрішніх стінках обрізка з пляшки без дна, загальною масою у сухому стані 0,16 грам, які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити. Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Головуючий:

Результат: guilty