Вид судочинства: criminal
Суддя: Комнацький О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] у невстановлений день та час 2019 року, знаходився по вул. Будівельній у м. Житомирі, де шляхом знахідки придбав кастет, який виготовлений саморобним шляхом та є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії. Після чого, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без передбаченого законом дозволу носив зазначену холодну зброю при собі вулицями м. Житомира до 20 години 55 хвилин 07.10.2019, а у зазначений час по вул. Н. Сотні, 33 у [PERSON] зазначений кастет вилучено. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у 2019 році на території будівельного коледжу по вул. Будівельній у м. Житомирі знайшов кастет, який забрав собі та без передбаченого законом дозволу носив при собі вулицями м. Житомира до 20 години 55 хвилин 07.10.2019, а у зазначений час по вул. Н. Сотні, 33 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зазначену холодну зброю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України. За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, \~що пом`якшують та обтяжують покарання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також враховує матеріали досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що він вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, має власні кошти, а тому приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді штрафу. \~\~ Цивільного позову по справі не заявлено. Речовий доказ кастет, що зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, підлягає знищенню. Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї №1/4-247 в сумі 1099,07 грн., - слід покласти на обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Речовий доказ: кастет знищити. Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи холодної зброї у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty