Вид судочинства: commercial
Суддя: Пасько М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
В поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 89.540, 87 грн., а також стягнути держмито в розмірі 895, 41 грн. та 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі Договору доручення на продаж продукції від 12 вересня 2006 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріз-Комплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісгран" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Комплект" зобов`язалось укласти від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісгран" договір купівлі-продажу з третьою особою, Покупцем. Відповідно до п. 3 Договору доручення на продаж продукції від 12.08.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісгран" зобов`язалось у термін 1 доба після підписання даного Договору забезпечити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Комплект" товаром підлягаючим продажу всіма необхідними матеріалами, сертифікатами на продукцію та іншими Документами, необхідними для виконання доручення. 3 липня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісгран" звернулось з листом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Комплект" з проханням повернути будівельні матеріали, передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Бріз-Комплект" №87-2, №87 від 12.09.2006 року, або кошти за них до 01.09.2008 року. Відповідач не надав суду відзиву чи інших документів, які б могли спростувати обставини викладені в позовній заяві. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526, 530 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. За змістом ч.3 ст. 1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 1016 ЦК України комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере). У разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов`язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи. Відповідно до ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої договірні зобов`язання у повному обсязі, здійснивши передачу будівельних матеріалів відповідачу. Водночас відповідач, порушив умови Договору, не оплативши вартість будівельних матеріалів та відмовився їх повертати позивачу. Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судовій збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Резолютивна частина:
1.Позов задовольнити. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз - Комплект" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 41/в; ідентифікаційний код 33593557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лісгран" (02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 88, кв. 53; 12114, Житомирська обл., Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Жовтнева, буд. 1; ідентифікаційний код 32746714) грошові кошти в розмірі 89.540, 87 грн., держмито в розмірі 895, 41 грн. та 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення. 3.Рішення підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України. 4.Видати наказ відповідно до ст. 327 ГПК України. Суддя М.В. Пасько Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Результат: granted