Вид судочинства: commercial
Суддя: Чебикіна С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
У жовтні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 21 360 грн. заборгованості, 6 736,94 грн. інфляційних втрат, 1 718,75 грн. 3% річних та 10 756,32 грн. пені за договором купівлі-продажу від 28.11.2019 року на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 692 ЦК України та ст. ст. 193, 265 ГК України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Медовари" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілла Мілк Груп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору (п. 1.1 договору). Пунктом 2.2 договору передбачено, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю, що оформлюється накладною. Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна вказана в накладних. Відповідно до п. 3.2 договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника 100 % попередня оплата на першу партію товару, на кожну наступну партію можливе відтермінування 14 календарних днів з моменту поставки товару. Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також видатковою накладною № РН-0000201 від 28.11.2019 року на суму 21 360 грн. та товарно-транспортною накладною від 29.11.2019 року на суму 21 360 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на суму 21 360 грн. Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з передачі відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості у строк визначений умовами п. 3.2 договору та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 21 360 грн. Доказів оплати поставленого товару відповідачем суду не надано. Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 21 360 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню. У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару позивачем нараховано відповідачу 6 736,94 грн. інфляційних втрат та 1 718,75 грн. 3% річних. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат також обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовами договору та вимогам закону. Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10 756,32 грн. пені на підставі п. 5.2 договору з суми 21 360 грн. за період з 28.11.2019 року по 03.08.2022 року. Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 5.2 договору погоджено, що за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми неоплати (недооплати) за кожен день прострочення до моменту повного виконання покупцем свого зобов`язання щодо оплати. Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань за договорами також підлягають задоволенню в сумі 10 756,32 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовами договору та вимогам закону. Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Мілк Груп" (04060, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 27 А, кв. 33; код 43076790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Медовари" (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. В. Великого, буд. 5 А; код 05393553) 21 360 (двадцять одну тисячу триста шістдесят) грн. заборгованості, 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 1 718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 75 коп. 3% річних, 10 756 (десять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп. пені та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору. Після вступу рішення в законну силу видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України. Суддя С.О. Чебикіна

Результат: granted