Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03

Обставини справи:
23.03.2014 близько 18-00 год. [PERSON], знаходячись біля супермаркету «Портал» по пр..Гагаріна, 30 в м.Харкові, у невстановленої особи на ім'я "Віталій" придбав для власного споживання без мети збуту наркотичний засіб - з прозорою рідиною коричневого коліру, об'ємом 1,5 мл (опій ацтельований) в медичному шприці ємністю 5 мл. з голкою, закритою ковпачком. Близько 18-30 години того ж дня [PERSON] був зупинений працівниками міліції біля будинку 38 по пр.Гагаріна в м. Харкові та при проведенні зовнішнього огляду, в передній зовнішній кишені його кофти був виявлений ін'єкційний медичний шприц, ємністю 5 мл. з прозорою рідиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 580 від 25.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,1937 грама. Даний наркотичний засіб [PERSON] при вищевказаних обставинах незаконно придбав і зберігав для особистого вжитку, без мети збуту. Таким чином, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 26.03.2014р. [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 28.03.2014р. між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Юревичем М.В., якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014220060000726 та обвинуваченим [PERSON] в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою [PERSON] беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому [PERSON], якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі - 1105 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання. Обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не судимий. Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено. Враховуючи, що угода про визнання винуватості, від 28 березня 2014 року, була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що [PERSON] незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у сухій речовині - 0,1937 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити [PERSON] узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з [PERSON] згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого [PERSON] в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 28.03.2014р. між прокурором Юревичем М.В. та обвинуваченим [PERSON] про визнання винуватості. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2014р. покарання у виді штрафу у розмірі - 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-хімічної експертизи №580 від 25.03.2014 в сумі 371,52 грн. Речові докази: - полімерний пакет з біркою № 580 з наркотичним засобом, який знаходиться на зберіганні в складі УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty