Вид судочинства: commercial
Суддя: Потапенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
Заявлено позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 р. „Про надання земельної ділянки Черкаському обласному дочірньому підприємству „Черкаситурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур" та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: провулок Пацаєва, 13, м. Черкаси, загальною площею 0,9400 га, нормативна грошова оцінка яких складає 1198876 грн., серії ІІ - ЧР №001231, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 321 від 27.06.2000 р., виданий першому відповідачу. Позовні вимоги обгрунтовані наступним: - рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 року, надано Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (з 2011 року - дочірнє підприємство «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур») земельну ділянку площею 0,9400 га, нормативна грошова оцінка яких складає 1 198 876 грн., забудованих земель (землі транспорту) по пров. Пацаєва, 13 у м. Черкаси в постійне користування під діючі адміністративні та виробничі приміщення за рахунок земель Черкаської міської ради; - Державний акт серії II - ЧР №001231 на право постійного користування землею по пров. Пацаєва, 13 в м. Черкаси, на якій розташовані адміністративні та виробничі приміщення виданий Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №321 від 27.06.2000 року; - під час проведення перевірки прокуратурою міста Черкаси встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 року дозволено Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» оформити право власності на комплекс будівель, а саме: гаражі (літ. А-І, Д, Г-І, Г1-І, Ж, Ж1), прохідну (літ. Б-І), вбиральню (літ. Е), огорожу № 1-3 по пров. Пацаєва, 13 в м. Черкаси; - 01.06.2006 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано Черкаському обласному дочірньому підприємству Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» свідоцтво про право власності на комплекс вищевказаних будівель. Проте, рішенням господарського суду Черкаської області від 08.07.2011 року в у справі № 05/5026/1362/2011 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 року «Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Пацаєва, 13» та визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на комплекс будівель, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13; - згідно інформації регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 14.02.2013 року №10-01-00656, відділенням здійснено реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на комплекс будівель, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13. Разом з тим, згідно інформації управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області від 07.02.2013 року за №01-09/176 земельна ділянки за вищевказаною адресою обліковуються за Черкаським обласним ДП «Черкаситурист» Українського AT по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» згідно державного акту на право постійного користування землею серії II - ЧР №001231, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №321 від 27.06.2000 року; - вказане суперечить вимогам ст. 120 Земельного кодексу України, а тому рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 року «Про надання земельної ділянки Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» підлягає визнанню недійсним, а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13, загальною площею 0,9400 га серії II - ЧР №001231, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №321 від 27.06.2000 року, виданий Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» підлягає скасуванню. Фонд державного майна України у письмових поясненнях № 10-25-7209 від 11.06.2013 року та № 10-25-10140 від 09.08.2013 року просив суд задовольнити позов заступника прокурора м. Черкаси в повному обсязі та вказав наступне: - статтею 120 Земельного кодексу України зазначено, що у випадку якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача; - ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача); - відповідно до п. є) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; - виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, права власності або права користування; - на виконання наказу Фонду державного майна України від 18.05.2012 № 711 «Про організацію роботи з реєстрації права власності на майно загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду» та рішень господарських судів України, регіональним відділенням здійснено державну реєстрацію права власності на майно, на яке за рішенням Господарського суду Черкаської області визнано права власності за державою України в особі Фонду державного майна України. У запереченні на позовну заяву від 06.11.2013 року № 169/1 відповідач 1 просить у позові відмовити повністю з наступних підстав: - приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" (ПрАТ "Укрпрофтур") зареєстровано як юридична особа, його засновниками є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розмір внеску до статутного фонду - 8460100,00 грн. та Федерація професійних спілок України, розмір внеску до статутного фонду 203042900,00 грн. Відповідач 1 є юридичною особою, має передане в господарське відання майно, самостійний баланс, активи та пасиви якого включаються до загального балансу товариства по основному виду діяльності. Скорочена назва - ДП "Черкаситурист". Для забезпечення діяльності підприємства товариство передає йому у господарське відання майно, проіндексована вартість якого станом на 01 січня 1998 року становить 11549000,00 грн.; - рішенням господарського суду Черкаської області від 08 липня 2011 року по справі № 05/5026/1362/2011 за державою Україна в особі Фонду державного майна України визнано право власності на комплекс будівель по вул. Пацаєва, 13 в місті Черкаси. Проте резолютивна частина рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2011 року не містить зобов'язання, покладеного на ДП «Черкаситурист» чи ПрАТ «Укрпрофтур» про передачу майна, будь-якій особі приватного чи публічного права, відповідно регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області; - на сьогоднішній день комплекс будівель знаходиться на балансі відповідача 1, оскільки ФДМУ не прийняв від ДП «Черкаситурист» майновий комплекс, а відповідно в розумінні ст. 317 ЦК України не набув права власності в аспекті вказаної норми, оскільки не володіє, не користується та не може розпоряджається майном, що знаходиться у м. Черкаси, вул. Пацаєва, 13; - відмова ФДМУ від прийняття об'єкту на баланс мотивується тим, що «відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про управління об'єктами державної власності», органи виконавчої влади, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності, визначає Кабінет Міністрів України. На сьогодні Кабінетом Міністрів України не визначено в установленому порядку уповноважений орган управління зазначеним майном.». До того ж, позивач зазначає, що Угодою про взаємодію ФДМУ та Федерації професійних спілок України (далі - ФПУ) № 73 від 17.02.2012 передбачено, що до підписання актів приймання-передачі майна, що повертається за рішенням судів, які набрали законної сили, у власність держави у ході виконавчого провадження, ФПУ або суб'єкти господарювання створені за її участю, забезпечують схоронність та збереження такого майна лише до підписання актів приймання-передачі цього майна. ФДМУ не є суб'єктом господарювання, а отже не може бути балансоутримувачем вищезазначеного майна, в тому числі майна, яке витребовується за рішенням господарських судів у ПрАТ «Укрпрофтур»; - у позовній заяві прокуратура зазначає, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 та Державний акт серія ІІ-ЧР №001231, винесене з порушенням норм чинного законодавства. Проте не вказує жодної норми закону яку було порушено виконавчим комітетом при винесенні оскаржуваного рішення. У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю виходячи з наступного: - рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 року прийнято на підставі, у спосіб та в межах наданих повноважень та повністю відповідає положенням Земельного кодексу України, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин; - дочірнє підприємство «Черкаситурист» ПрАТ «Укрпрофтур» на момент прийняття оскаржуваного рішення були власниками приміщень та правомірно отримали у постійне користування земельну ділянку, тому визнавати рішення недійсним є безпідставним та необґрунтованим; - відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою вимогою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача по справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову; - на момент звернення до суду Фонд державного майна України не звертався до Черкаської міської ради з клопотання про оформлення права користування спірною земельною ділянкою; - визначаючи повноваження, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» у ст. 25 виділяє загальну компетенцію міської ради, в межах якої вона правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією та законами України до її відання. Ст. 10, 11 Земельного кодексу України та п.34. ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надано виключне право та повноваження на вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Отже, право власності на земельну ділянку переходить чи виникає не автоматично, а за відповідним рішенням уповноважених органів у встановленому чинним законодавством порядку. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача позов прокурора підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача 1 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому запереченні. Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з»явилися, причини їх неявки суу не відомі. Заслухавши доводи та пояснення прокурора та представників позивача і відповідача 1, дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено наступне: Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.05.1999 року № 380 „Про надання земельної ділянки Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» вирішено: - надати Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» земельну ділянку площею 0,9400 га. забудованих земель (землі транспорту) по пров. Пацаєва, 13 в постійне користування під діючі адміністративні та виробничі приміщення за рахунок земель Черкаської міської ради при умові проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних та пересувних джерел викидів; - рішення міськвиконкому: № 16 від 07.01.75 «Про виділення облраді по туризму земельної ділянки під будівництво гаражів по пров. Пацаєва, 13», від 12.11.75 «Про збільшення земельної ділянки облраді по туризму під будівництво бази по пров. Пацаєва, 13», та № 74/3-4 від 09.02.77 «Про додаткове виділення Черкаській обласній раді по туризму та екскурсії земельної ділянки під будівництво автогаражів по пров. Пацаєва, 13» такими, що втратили чинність; - Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у місячний термін з часу прийняття даного рішення замовити перенесення проекту відведення земель в натуру (на місцевість) та одержати документ, що посвідчує право користування землею; - міському управлінню земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно-облікові документи. Відповідно до вказаного рішення 27.06.2000 року Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» видано Державний акт серії II - ЧР № 001231 на право постійного користування землею про те, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 0,9400 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для існуючі адміністративні та виробничі приміщення по пров. Пацаєва, 13. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 321. Згідно витягу № 94 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2012 року № 942/01-07 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 1 198 876,00 грн. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 року «Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Пацаєва, 13» дозволено оформити право власності Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на комплекс будівель, а саме: гаражі (літ. А-І, Д, Г-І, Г1-І, Г11-І, Ж, Ж1), прохідну (літ. Б-І), вбиральню (літ. Е), огорожу № 1-3 по провулку Пацаєва, 13, м. Черкаси та доручено комунальному підприємству «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» оформити свідоцтво про право власності на вищевказаний комплекс будівель. 01.06.2006 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» Свідоцтво про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 627161. Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.07.2011 року у справі № 05/5026/1362/2011 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 року «Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Пацаєва, 13» та визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на комплекс будівель, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13. Листом № 01-09/176 від 07.02.2013 року начальник управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області проінформував заступника прокурора м. Черкаси, що згідно даних державної статистичної звітності станом на 01.01.2013 року земельна ділянка площею 0,9400 га. по пров. Пацаєва, 13 обліковується за Черкаським обласним ДП «Черкаситурист» Українського AT по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур». Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою зареєстрований 27.06.2000 року за № 321. Згідно інформації регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 14.02.2013 року № 10-01-00656, регіональним відділенням здійснено державну реєстрацію права власності на майно, на яке за рішенням господарського суду Черкаської області визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України. У згаданому листі також вказано, що документи, якими посвідчується право на земельну ділянку, на якій розташований комплекс будівель (м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13) в регіональному відділенні відсутні. В обґрунтування позову прокурор вказав, що спірне рішення та державний акт суперечать законодавству, зокрема статті 120 Земельного кодексу України, оскільки вказаною нормою передбачено, що у випадку якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача та відповідно до п. є) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 36-1 вказаного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.31 цього Закону). Згідно з приписами ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача. Право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої ст. 16 ЦК України та ст. 152 Земельного кодексу України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку. З огляду на викладене, суд вважає незаконним розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації №215 від 21.07.1998 "Про підтвердження права постійного користування земельними ділянками загальною площею 8,817 га, Черкаським обласним ДП "Черкаситурист" Українського акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур", на якій розміщений дитячий оздоровчий комплекс "Придніпровський", що знаходиться в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області та недійсним державний акт серії ІІ - ЧР №000048 на право постійного користування землею, що розташована в адміністративних межах Чапаєвської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області загальною площею 8,817 га., нормативна грошова оцінка якої складає 133 369,6 грн., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №60 від 04.02.1999 та виданий Черкаському обласному дочірньому підприємству "Черкаситурист" Українського акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур", тому задовольняє позов до Золотоніської районної державної адміністрації. Позов заявлено прокурором, який відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір в доход державного бюджету. На підставі статті 49 ГПК України з відповідачів солідарно в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - судовий збір у розмірі 2294 грн. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 380 від 18.05.1999 року «Про надання земельної ділянки Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур». 3. Скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13, загальною площею 0,9400 га, нормативна грошова оцінка яких складає 1 198 876 грн., серії II - ЧР №001231, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 321 від 27.06.2000 року, виданий Черкаському обласному дочірньому підприємству «Черкаситурист» Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур». 4. Стягнути солідарно з дочірнього підприємства "Черкаситурист" ПрАТ "Укрпрофтур" (18000, м. Черкаси, вул. Фрунзе. 29, код ЄДРПОУ 02661036) та виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 04061547) в доход державного бюджету через ДПІ у місті Черкасах із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 2294 грн. судового збору.

Результат: granted