Вид судочинства: administrative
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов [PERSON] до командира військової частини [NUMBER] генерал-майора [PERSON] про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання невикористаної частини відпустки за 2016 рік та зобов`язання надати відпустку. Ухвалою суду від 03.07.2017 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання 14.12.2017 року прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.05.2017 року він звернувся до начальника озброєння військової частини [NUMBER] із рапортом про надання йому щорічної відпустки за 2016 рік терміном 29 діб з 01.06.2017 року, проте 31.05.2017 року Позивача було проінформовано, що наказ про надання відповідної відпустки не підписано. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача грубо порушує вимоги законодавства України про соціальний та правовий захист військовослужбовців Збройних Сил України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання військовослужбовцям Збройних Сил України відпусток. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. 20.11.2017 року надав суду заперечення до позову, в яких вказав, що при наданні відпусток військовослужбовцям командир військової частини [NUMBER] повинен враховувати вимоги п. 17 ст. 101 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 186 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. В свою чергу, згідно графіку відпусток військової частини [NUMBER] на 2017 рік, затвердженого командиром військової частини [NUMBER] , [PERSON] планувалась відпустка із врахуванням невикористаної відпустки за 2016 рік. Окрім того, представник відповідача зазначила, що вирішення питання щодо надання відпустки позивачу відбувалось із врахуванням необхідності підтримання постійної бойової готовності та проведення заходів з підготовки військових частин. В свою чергу, чинним законодавством визначено, що в особливий період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або до моменту прийняття рішення про демобілізацію щорічна основна відпустка військовослужбовцям надається за умови одночасної відсутності не більше 30 відсотків загальної чисельності певної категорії військовослужбовців відповідного підрозділу, виходячи з цього, командиром військової частини не було надано позивачу відповідну відпустку за його рапортом від 23.05.2017 року. На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що будь-якої бездіяльності та порушень прав позивача отримання відпустки відповідачем здійснено та допущено не було, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 6\~ \~\~ст. 128 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 14.12.2017 року всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року). Суд зазначає, що на момент розгляду справи в порядку письмового провадження 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції. Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу. Відтак, справу розглянуто в порядку письмового провадження

Резолютивна частина:
У задоволені адміністративного позову [PERSON] до командира військової частини [NUMBER] генерал-майора [PERSON] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Результат: other