Вид судочинства: criminal
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
18.08.2013 року приблизно о 12.00 год., [PERSON], знаходячись за адресою: [ADDRESS], в ході конфлікту зі своєю матір'ю [PERSON], маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, наніс останній два удари кулаком в область голови та один удар в область живота, чим заподіяв [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи № 2679-ая/2013 від 17.09.2013 року: синець на обличчі в області носа з переходом на область правої щоки та синець на перехідній поверхні живота в близько пупковій області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що він разом з жінкою, двома дітьми та потерпілою [PERSON] проживають в одній квартирі. 18.08.2013 року до нього приїхала дружина з села. Коли його жінка [PERSON] готувала на кухні, він зайшов до неї запитати, коли все буде приготовано, після чого пішов до себе в кімнату та заснув. Також обвинувачений зазначає, що з потерпілою він не сварився, тілесні ушкодження їй не спричиняв. Незважаючи на повне невизнання провини підозрюваним, його вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними: - свідчення потерпілої [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що 18.08.2013 року вона почула як жінка [PERSON] кричала, що їй боляче та вона вирішила вийти дізнатися, що коїться, коли побачила, як [PERSON] б'є свою дружину. Він був в стані алкогольного сп'яніння. Після того, як вона зробила йому зауваження, [PERSON] підійшов до неї та наніс їй три удару по голові, після чого прийшов онука [PERSON] та став її захищати; - свідченнями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою потерпілої [PERSON] 18.08.2013 року вона спілкувалася з мамою по телефону, яка їй розповіла, що [PERSON] зранку вживав алкогольні напої та перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Також [PERSON] зазначила, що вона по телефону почула крик дружини [PERSON] та попрохала матір втрутитися, після чого припинили розмову. Пізніше матір їй передзвонила та розповіла, що [PERSON] її побив. Наступного дня матір поїхала знімати побої; - свідченнями свідка [PERSON], який в судовому засідання зазначив, що він є сином обвинуваченого та онукою потерпілої та пояснив, що 18.08.2013 року близько 12.00 годин він знаходився дома, як почув сварку [PERSON] та [PERSON] Коли він вийшов з кімнати, побачив, що під час суперечки, яка відбувалася між кухнею та загальним коридором, його батько один раз штовхнув бабусю в тулуб. Після побаченого, він вирішив втрутитися та розборонити їх, вставши між ними та сказавши, щоб вони йшли по своїм кімнатам. Коли бабуся пішла до своєї кімнати, батько пішов за нею та щось їй казав. Також [PERSON] зазначив, що початок конфлікту він не бачив; - свідченнями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що є дружиною обвинуваченого та вказала, що 18.08.2013 року вона зранку повернулася додому, де проживає з сином, чоловіком, сином чоловіка від першого шлюбу та свекрухою. [PERSON] зазначила, що ніяких конфліктів ні у кого ні з ким не виникало, вона не бачила, щоб її чоловік бив свекруху. Також вона [PERSON] зазначила, що [PERSON] в цей день алкоголь не споживав та був тверезий; - висновком судово-медичної експертизи № 2679-ая/13 від 10.09.2013 року, згідно якого [PERSON] було спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі в області носа з переходом на область правої щоки та синець на перехідній поверхні живота в близько пупковій області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, суд кваліфікує дії [PERSON] за ст. 125 ч. 1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити [PERSON] покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання [PERSON] судом не встановлені. Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підозрюваного - відсутні. Потерпілою [PERSON] цивільний позов не заявлявся. У кримінальному провадженні судових витрат немає. Запобіжний захід не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Запобіжний захід [PERSON] не обирався, підстав для його обрання не вбачається. Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя: Ніколаєнко І.В.

Результат: guilty