Вид судочинства: commercial
Суддя: Філатова Світлана Тимофіївна
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03

Обставини справи:
24.07.2009р. між Шацьким національним природним парком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" підписаний договір про спільну діяльність, згідно з яким сторони зобов'язувалися шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), спільно діяти на акваторії озера Люцимер, яке розташоване в зоні регульованої рекреації Шацького НПП, загальною площею 430 га, для досягнення наступних цілей: виконання робіт по відтворенню чисельності та покращення стану популяцій аборигенних видів риб для організації любительського і спортивного рибальства та меліоративного вилову риби (підстава: п.1.6 Режиму охорони. Витворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького національного природного парку) (п.1.1). 30.11.2009р. сторони прийняли угоду до договору про зміну договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцимер Шацького національного парку від 24.07.2009р., якою обумовили змінити пункти умов договору, виклавши їх у наступній редакції: п.2.2. ТзОВ "Шацьке Мг" зобовязується сплачувати Парку кошти в розмірі 20% від вартості реалізованої риби; п.3.2.3. Не вчиняти дії, які б порушували права ТзОВ "Шацьке МГ" по даному договору; п. 4.1.5. Організовувати любительське та спортивне рибальство. Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України звернувся з позовом до Шацького національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" про визнання недійсними п.п. 1.1, 2.2, 3.2.3, 4.1.5 договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку, в частині регулювання відносин по наданню ТзОВ "Шацьке МГ" послуг любительського та спортивного рибальства, укладеного 24.07.2009р. між відповідачами зі змінами згідно угоди від 30.11.2009р. Позовні вимоги обгрунтовує прийняттям оспорюваних пунктів договору в порушення ст.2 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", п.3.1 Положення про рекреаційну діяльність, п.п. 3.3, 3.5 Положення про Шацький національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.02.2002р. №54. Згідно п.1.6 Положення про Шацький національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України вд 06.02.2002р. №54, Шацький НПП перебуває в підпорядкуванні Державного комітету лісового господарства України. За змістом п.п.7.2, 8.4 Положення, майно Шацького НПП є державною власністю і закріплене за парком на праві оперативного управління, контроль за діяльністю Шацького НПП здійснює Держкомлісгосп Мінприроди України та інші спеціально уповноважені на те органи державної виконавчої влади відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до приписів п.20 ст. 6 ЗУ "Про управління обєктами державної власності" органи управління погоджують підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям відповідно до законодавства договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні. Згідно пояснень Державного комітету лісового господарства України №12-06/4320 від 21.09.2010р. вбачається, що договір про спільну діяльність від 24.07.2009, між Щацьким національним природним парком та ТОВ" Щацьке мисливське господарство" до Держкомлісгоспу на погодження не надходив і комітетом не погоджувався. Суд не приймає твердження позивача про погодження договору посилкою на лист-звернення Шацького НПП від 15.06.2009р. за №470, оскільки вказаним листом Шацький НПП звернувся до Держкомлісгоспу з проханням погодити розвиток співпраці з ТОВ "Щацьке мисливське господарство". Доказів надсилання проекту договору для погодження до Держкомлісгоспу суду не надано; Державний комітет лісового господарства України факт погодження договору заперечує. Пунктом 7.1 договору від 24.07.2009р. обумовлено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та письмового погодження Державного комітету лісового господарства України. Письмового погодження договору суду не надано. За змістом ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. В силу ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Сторони у договорі від 24.07.2009р. (п.7.1) відповідно до приписів п.20 ст.6 ЗУ "Про управління обєктами державної власності" обумовили момент укладення договору - підписання та скріплення печатками сторін та письмового погодження Державного комітету лісового господарства України. Таке письмове погодження договору не відбулось, а тому договір, виходячи з приписів ст.ст. 638, 640 ЦК України, є неукладеним. Пленум Верховного Суду України у постанові "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р. зауважив, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зважаючи на те, що договір про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку від 24.07.2009р., зі змінами згідно угоди від 30.11.2009р. є неукладеним, виходячи зі змісту п.20 ст.6 "Про управління обєктами державної власності" та п.7.1 договору, позов Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України до Шацького національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" про визнання недійсними окремих частин договору, задоволенню не підлягає. Беручи до уваги викладене,

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позові Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України до Шацького національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" про визнання недійсними окремих частин договору відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Філатова С. Т.

Результат: other