Вид судочинства: criminal
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно обвинувального акту вбачається, що обвинувачений [PERSON] обвинувачується в тому, що на початку весни 2017 року виявив на пустирі в селища Козельщина Полтавської області, рослини коноплі, які виросли самосівом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання і виготовлення наркотичного засобу, обвинувачений\~ [PERSON] , достовірно знаючи, що рослина коноплі відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та незаконно, придбав, шляхом зриву, кілька рослин коноплі із суцвіттям, які переніс до господарства за місцем свого проживання у [ADDRESS] , де\~ виготовив наркотичний засіб, шляхом подрібнення сухого листя та суцвіть коноплі, який залишив у домоволодінні з метою подальшого особистого споживання, шляхом викурювання, без мети збуту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання [PERSON] у кв. [ADDRESS] , у квартирі виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 4309 від 21.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані становить 8, 659 г. Дії обвинуваченого [PERSON] органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1\~ ст. 309 КК України, оскільки він не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. 26.12.2017 року\~ у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого [PERSON] на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Далі судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] вчинив злочин, передбачений\~ ч. 1 ст. 309\~ КК України, який\~ згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 26.12.2017 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за\~ ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного\~ злочину\~ визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України. Захисник [PERSON] в судовому засіданні вищезазначену угоду\~ про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити. Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості. Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається,\~ якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем. Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого:\~ є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 124 КПК України,\~процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави\~ в розмірі 593,22 грн.\~ На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 26.12.2017 року між прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області [PERSON] та обвинуваченим\~ [PERSON] про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170200000366 від 15.12.2017 року. [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого\~\~ ч. 1 ст. 309 КК України\~ та призначити узгоджене сторонами покарання у виді\~ обмеження волі на строк 1 (один) рік. В порядку ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого [PERSON] обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений\~ орган з питань пробації\~ про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою - 8, 659 г., дві частини обрізаних пляшок із фольгою з отворами\~ - знищити. Стягнути із [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 4309 від 21.12.2017\~ року в розмірі 593,22 грн. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема: 1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених\~частинами четвертою,\~шостою,\~сьомою статті 474\~цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469\~цього Кодексу угода не може бути укладена. до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.\~\~ Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом. Суддя \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty