Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
23 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465159 від 17 грудня 2021 року. Відповідно до відомостей, викладених у протоколі «15 грудня 2021 року о 12:00 год. [PERSON] ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а саме: останній у вищезазначений час, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого по вул. Космонавтів, 1а м. Костянтинівка, діючи таємно, умисно викрав «Мілка шоколад зі шматочками печива Орео 37 г» та «Якобс кава розчинна Монарх 3 в 1, 15 г» на загальну суму 29 грн. 10 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення (ст. 51 КУпАП). Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. У судове засідання [PERSON] не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми № 701 від 24 грудня 2021 року. Про причини неявки [PERSON] суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після дослідження зібраних по справі доказів, встановлено наступне. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] 15 грудня 2021 року о 12:00 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). На момент вчинення адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 51 КУпАП [PERSON] виповнилося повних 14 років. Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Таким чином, в діях [PERSON] формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак нормами КУпАП не передбачено можливість самостійної перекваліфікації суддею дій особи. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Суддя О.О. Леміщенко

Результат: closed