Вид судочинства: criminal
Суддя: Гузоватий О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена [PERSON] беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника адвоката [PERSON] ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Ухвалою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~31.12.2021\~року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно [PERSON] , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За результатами спрощеного провадження встановлено, що станом на 22.12.2021 року Дніпропетровська область має «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19. Відповідно до пп. 11 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), за умови відсутності в учасників (відвідувачів) міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19. У невстановлений час та місці [PERSON] з метою отримання права безперешкодно відвідувати заклади громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) придбала для подальшого використання завідомо підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Sinovac Life Sciences Co., Ltd.». Після цього, 22.12.2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин [PERSON] перебувала у кафе «Дніпро», розташованого по вул. М. Головка, 14, м. Новомосковська Дніпропетровської області. У вказаний час до вищевказаного закладу з перевіркою дотримання відвідувачів закладу щодо карантинних обмежень пов`язаних з корона вірусною хворобою COVID-19 зайшов поліцейський відділу реагування патрульної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції [PERSON] , який здійснюючі свої службові обов`язки попрохав відвідувачку вказаного кафе [PERSON] пред`явити свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19. У вказаний час у [PERSON] виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу - свідоцтва про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19. Цього ж дня, а саме 22.12.2021 року приблизно о 15 годині 11 хвилин [PERSON] , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у приміщенні кафе «Дніпро», розташованого по вул. М. Головка, 14 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Sinovac Life Sciences Co., Ltd.» на її ім`я є підробленим, остання використала даний підроблений документ, шляхом пред`явлення його на вимогу працівника поліції. Зазначені дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: аркуш паперу з надписом «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» на ім`я [PERSON] , [INFO] , DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеореєстратора), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty