Вид судочинства: criminal
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за таких обставин. Так, перебуваючи на військовій службі за контрактом з 14.01.2015, відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант [PERSON] під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 14.01.2015 року [PERSON] уклав контракт на проходження військової служби та того ж дня був зарахований до списків особового складу, призначений на посаду та поставлений на всі види забезпечення у військовій частині [NUMBER] , що дислокується в [ADDRESS] . В період з 01.12.2017 по 10.12.2017 керівництвом військової частини [NUMBER] [PERSON] \~\~ була надана відпустка за сімейними обставинами, частину якої він вирішив провести у місті Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, а іншу частину у місті Харкові. 10.12.2017 [PERSON] перебував у місті Харків,\~ та планував вибути до м. Маріуполь, Донецької області. Знаходячись на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», приблизно о 13:00 у вестибюлі вказаної станції за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-М, [PERSON] , був зупинений працівниками поліції\~ з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, та на запитання працівника поліції, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, [PERSON] відповів, що у нього при собі мається 15 патронів калібру 5,45 мм, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події. Зазначені патрони [PERSON] носив при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу. Згідно з висновком експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 25054 від 14.12.2017 вказані 15 патронів належать до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПС» зразка 1974 року (7Н6), призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова АК74 та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені та споряджені заводським способом, придатні для стрільби. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що\~ проходить військову службу за контрактом у м. Маріуполі Донецької області,\~ є старшим інструктором, проводить заняття з військовослужбовцями по стрільбі, та найшов по дорозі на полігон\~ у розкритій пачці 15 патронів калібру 5,45х39, та залишив їх собі, поклав у підсумок, щоб в подальшому використовувати при проведенні навчань зі стрільби\~ з військовослужбовцями, та забув про ці патрони. З 1 по 10 грудня 2017 року він отримав відпустку, частину якої провів в Івано-франківській області, де здійснив похід з друзями в гори, а частину провів у м.Харкові. Патрони зберігались у нього в\~ підсумку біля поясу. 10 грудня 2017 року\~ він планував вибути до м. Маріуполь для продовження військової служби. На станції метро «Південний вокзал» він був зупинений працівниками\~ поліції, які запитали, чи має він при собі зброю, вибухові речовини,\~ та предмети, вилучені з цивільного обігу, та він відразу повідомив, що має 15 патронів. При ньому також був травматичний пістолет, на носіння якого він має дозвіл. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконно носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вивченням даних про особу \~ [PERSON] встановлено, що \~він на обліку у \~психіатра та нарколога не перебуває. Раніше\~ не судимий. Є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій. За місцем проходження військової служби\~ характеризується виключно позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] відповідно до ст.\~66 КК України, є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 65 КК України при \~призначенні обвинуваченому\~ [PERSON] покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,\~ наведені обставини, вищезазначені дані про його\~особу, кількість вилучених патронів, які були предметом злочину. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого [PERSON] , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, військовослужбовцем, виключно позитивно характеризується за місцем служби, наведені пом`якшуючи покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання,\~ що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією \~ч.1 ст. 263 КК України. Враховуючи наведені обставини, а також виключно позитивні дані щодо особи [PERSON] , суд також приходить\~ до висновку, що\~ його виправлення\~ можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, враховуючи те, що він є військовослужбовцем. Відповідно до ст. 124 КПК України з [PERSON] \~ в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № 25054 від 14.12.2017 у\~ розмірі 1584 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого \~ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання в силу ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.\~\~ Стягнути з [PERSON] процесуальні витрати в розмірі 1 584 грн. 00 коп. в дохід держави. Речовий доказ - 6 гільз,6 куль\~ проміжних патронів калібру\~ 5,45х39, 9 наданих проміжних патронів кал. 5,45х39, переданих на зберігання\~ в кімнаті речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, знищити. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення,\~якщо не буде оскаржений. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України\~ вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. \~ \~ \~ \~Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~

Результат: guilty