Вид судочинства: civil
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю по 1/2 частці за кожним квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що восени 1987 року [PERSON] під час роботи на Ніжинській дільниці експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини західної експедиції глибокого буріння міністерства газової промисловості СРСР отримав від підприємства для їх сім»ї вказану однокімнатну квартиру. У даній квартирі з восені 1987 року по теперішній час вони проживають постійно, але в ній не зареєстровані, разом з ними також постійно проживають їх спільні дочки [PERSON] та [PERSON]. У 1992 році Ніжинська дільниця західної експедиції глибокого буріння була розформована і все майно, у тому числі і належні експедиції житлові будинки по вул.9-го Січня в м.Ніжині за №33, 37, 41, 43, 44, 45, 47, 51, 57 були списані з балансу західної експедиції глибокого буріння, оскільки експедиція була розташована на території республіки Білорусь. Факт списання житлового будинку №47, де знаходиться квартира №1, по вул.9-го Січня в м.Ніжині, з балансу Ніжинської дільниці західної експедиції глибокого буріння підтверджується ксерокопією повідомлення експедиції, адресованого голові Ніжинської міської ради народних депутатів [PERSON] від 21 квітня 1993 року №323, у якому зазначено, що поряд з іншими житловими будинками по вул.9-го Січня в м.Ніжині житловий будинок №47 являється власністю республіки Україна, але ні юридично, ні фактично у володіння Ніжинської міської ради він не переходив. З восені 1987 року і по теперішній час вони добросовісно, відкрито і безперервно володіють квартирою, здійснюючи поточний ремонт, що відповідно до п.8 Прикінцевих положень ЦК України та ст.344 ЦК України є підставою для визнання за ними права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з’явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позову. Позивачка [PERSON] та представник позивачів – адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримали позов за вищевикладених обставин. Представник відповідача –Ніжинської міської ради, належним чином повідомлений, в судове засідання засідання не з*явився і суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка [PERSON] та представник позивачів – адвокат [PERSON] не заперечують проти такого вирішення справи. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і про необхідність задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – [PERSON] в судовому засіданні висловила думку про обґрунтованість позову. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання позивачів у вказаному будинку з 1987 року, здійснення ними ремонту квартири за власні кошти. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Законними підставами для задоволення позову є ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що з восени 1987 року по теперешній час позивачі добросовісно, відкрито і безперервно володіють квартирою, здійснюючи її поточний ремонт, зробивши добудову, але позбавлені можливості оформити своє право власності в позасудовому порядку, оскільки житловий будинок знятий з балансу в 1992 році і ні за ким не зареєстрований

Резолютивна частина:
Визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Головуючий суддя Ковальова Т.Г.

Результат: other