Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] ,\~згідно з\~яким [PERSON] 31.12.2020 року о 17 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Пост спостереження» на околиці с. Юганівка Станично-Луганського району Луганської області в районі інформаційно-попереджувальної таблички №309, 20 метрів до державного кордону України (прикордонна смуга), при спробі незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України до Російської Федерації з метою працевлаштування, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що не мав наміру незаконно перетинати державний кордон, а тільки підійшов до працівників пограничної служби та поцікавився у них чи є можливість перетнути кордон. В судовому засіданні інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (Тип В) старшина [PERSON] пояснив, що [PERSON] 31.12.2020 року о 17 год. 30 хв. бажав перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску. Помічник старшого зміни прикордонних нарядів прапорщик [PERSON] роз`яснив даному громадянину про неможливість перетину державного кордону в МТНС «Юганівка» та попередив про адміністративну відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону у відповідності до ч.1 ст. 204-1 КУпАП. [PERSON] незважаючи на вимоги зупинити його протиправні дії, продовжив спроби незаконного перетину державного кордону та заявив, що все одне буде намагатися незаконно перетнути державний кордон поза встановленим пунктом пропуску, а саме по льоду через р. Деркул. В судовому засіданні начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (Тип В) старший прапорщик [PERSON] пояснив, що 31.12.2020 року його проінформували про спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску однією особою. Він прибув на місце несення служби «Юганівка», яке знаходиться на околиці населеного пункту «Юганівка» та опитав прикордонний наряд. Прикордонники [PERSON] та [PERSON] пояснили йому, що [PERSON] 31.12.2020 року о 17 год. 30 хв. бажав перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, незважаючи на їх вимоги зупинити незаконні дії. Після опитування прикордонного наряду, він відібрав пояснення у громадянина України [PERSON] , який своєї вини не заперечував та підтвердив у своїх письмових поясненнях, що дійсно намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску. Тиску на даного громадянина зі сторони прикордонників не було. В судовому засіданні в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (Тип В) молодший лейтенант [PERSON] пояснив, що 31.12.2020 року йому надійшла доповідь про те, що прикордонний наряд «Пост спостереження» від МТНС «Юганівка» затримав громадянина України [PERSON] за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Ним було прийняте рішення вислати адміністративно-оперативну групу для з`ясування обставин правопорушення та складання протоколу про адміністративне затримання. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] він проводив його опитування. [PERSON] повідомив, що оскільки у нього немає постійної роботи, з метою працевлаштування в м. Москва він намагався та буде намагатися в подальшому перетнути державний кордон України незаконним шляхом. Тиску на даного громадянина зі сторони прикордонників не було. Частиною 1\~ст.\~204-1\~КУпАП передбачена\~відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що факт допущенного [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211880 від 31.12.2020 року; - протоколом про адміністративне затримання від 31.12.2020 року; - схемою затримання порушників державного кордону від 31.12.2020 року; - рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (Тип В) старшого прапорщика Русакова С.Ю. від 31.12.2020 року; - рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії водієм відділення інспекторів прикордонної служби «Герасимівка» (Тип В) відділу прикордонної служби «Красна Талівка» 1 категорії (Тип В) старшини Трофимчука Д.М. від 31.12.2020 року; - письмовими поясненнями [PERSON] від 31.12.2020 року. Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.\~1\~ст.\~204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.\~1\~ст.\~204-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у дохід держави в розмірі 200\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що складає\~3\~400\~(три\~тисячі чотириста)\~грн.\~00\~коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою. Стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави в розмірі 454\~(чотириста\~п`ятдесят чотири)\~грн.\~00\~коп., який\~необхідно сплатити\~на рахунок\~UA308999980313181206000012477,\~населений пункт\~/територіальна\~громада/\~Станично-Луганська\~сільська ТГ,\~отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ О.П. Дьоміна

Результат: guilty