Вид судочинства: admin_offense
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
30 листопада 2023 року о 06:50 год в [ADDRESS] водій [PERSON] , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 21.04.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП,здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі марки «Fiat Ducato», державний номерний знак [NUMBER] , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Таким чином, [PERSON] порушено п. 3.1.4.3 «В» Правил дорожнього руху. Захисник [PERSON] - адвокат Павлюк В.В. під час розгляду справи факт вчинення правопорушення [PERSON] заперечив з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Зокрема вказував на те, що [PERSON] жодного правопорушення не вчиняв, оскільки оскільки 30.11.2023 року [PERSON] був за кермом автомобіля у якого номерний [NUMBER] , а не [NUMBER] . Перед початком руху 30.11.22023 року на автомобілі «Fiat Ducato», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] перевірив автомобіль на його відповідність ПДР стосовно безпеки руху та переконався, що працює зовнішнє освітлення та габарти усіх фар. З міста Жидачів в сторону м.Ходорів [PERSON] їхав вищевказаним автомобілем вже на світанку з включеними фарами в режимі дальнього світла із включеними протитуманними фарами та на виїзді із м.Жидачів його автомобіль було зупинено працівниками поліції, які стояли на узбіччі, та знаходилися збоку від дороги, а тому світло його фар у режимі дальнього світла абсолютно не впливало на місце стоянки поліцейського патруля. Він не переключав освітлення фар з режиму дальнього на режим ближнього світла. Не зважаючи на відсутність жодного порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, його автомобіль було зупинено. На вимогу працівника поліції він переключив фари свого автомобіля з дальнього на ближній режим світла. Однак в цей момент перестала світити ліва фара його автомобіля. [PERSON] намагався пояснити працівникам поліції, що в найкоротший термін здійснить заміну непрацюючої лівої лампочки ближнього світла фар на найближчій АЗС, але працівники на його законні прохання не звернули жодної уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, з долучених працівниками поліції відеозапису події, в такому не зафіксовано рух автомобіля із непрацюючою лівою лампочкою ближнього світла фар. Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч.1 ст.121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч.2 ст.121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3 ст.121 КУпАП). Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху. Приписами п.31.4.3 «в» ПДР встановлено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, зокрема, в яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №653086 від 30.11.2023 року, відповідно до якого [PERSON] повідомив, що на найближчій заправці поміняє лампочку; - карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.12.2023 року, відповідно до якої [PERSON] 21.04.2023 року керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. [NUMBER] , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, про що було винесено постанову серії ЕАС №6869290 відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.121 та накладено стягнення у вигляді штрафу; - відеозаписом події на CD-диску, З дослідженого судом відеозапису події, яка мала місце 30.11.2023, чітко видно, що в автомобілі марки «Fiat Ducato», державний номерний знак [NUMBER] , не горить світло лівої передньої фари. Також видно, що при спілкуванні з працівниками поліції, [PERSON] повідомив останнім про те, що ліва лампочка ближнього світла фар його автомобіля перестала працювати із вчорашнього вечора та не висловлює жодних заперечень з приводу причин зупинки транспортного засобу та вчинення ним порушення ПДР. Крім того, як встановлено під час розгляду справи та зазначається захисником, 30.11.2023 року [PERSON] керував автомобілем марки «Fiat Ducato», державний номерний знак [NUMBER] , а тому невідповідність серії номерного знаку, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає технічною опискою, що жодним чином не спростовує самого факту події. Одночасно, суд відхиляє доводи захисника як необґрунтовані, вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне, та такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, такі є належними та допустимими, оскільки зібрані уповноваженими на те особами у встановленому порядку та містять відомості про обставини події. Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає. Обставин, що відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено. При обранні виду адміністративного стягнення щодо [PERSON] , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях [PERSON] наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя С.І. Сливка

Результат: guilty