Вид судочинства: criminal
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03

Обставини справи:
Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває кримінальна справа № 19-4766, порушена 09.03.2012 щодо гр. [PERSON] та [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту таємного викрадення чужого майна з магазину ТОВ «Синявське», що мало місце в ніч на 20.11.2011 в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області. Кримінальна справа № 19-4766 порушена 09.03.2012 року СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області щодо [PERSON] та [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.03.2012 СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 19-4803 щодо [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за фактом таємного викрадення чужого майна з магазину ТОВ «Синявське», що мав місце в ніч на 05.01.2012 року в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.03.2012 кримінальні справи №№ 19-4766 та 19-4803 об'єднані в одне провадження за реєстраційним № 19-4766. 09.03.2012 СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 03-0534 щодо [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з продуктового магазину № 29, що належить СТ «Гермес» та мав місце 04.03.2012 в с. Коженики Білоцерківською району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.03.2012 СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 03-0537 щодо [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з продуктового магазину № 48, що належить [PERSON] та мав місце 03.03.2012 року в с. Красне Білоцерківського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.03.2012 кримінальні справи № 03-0534 та № 03-0537 об'єднані в одне провадження за реєстраційним № 03-0534. 10.03.2012 СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 04-5367 щодо [PERSON] та [PERSON] за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину, що мало місце в піч на 02.02.2012 року в с. Саварка Богуславського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.03.2012 СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 04-5374 щодо [PERSON] за фактом таємного викрадення з території домоволодіння [PERSON] мисливської рушниці і що мало місце 08.02.2012 року в с. Чайка Богуславського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 01.04.2012 кримінальна справа № 04-5367 об'єднана в одне провадження з кримінальними справами №№ 04-5346, 04-5347, 04-5352, та 04-5374 за реєстраційним № 04-5374. 04.04.2012 кримінальну справу № 19-4766 для подальшого розслідування передано до СУ ГУ МВС України в Київській області та 05.04.2012 року прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області Комахою В.І. 24.04.2012 кримінальну справу № 03-0534 для подальшого розслідування передано до СУ ГУ МВС України в Київській області та 19.04.2012 року прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області Комахою В.І. 19.04.2012 кримінальну справу № 22-4172 для подальшого розслідування передано до СУ ГУ МВС України в Київській області та 20.04.12 прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області Комахою В.І.. 23.04.2012 кримінальну справу № 04-5374 для подальшого розслідування передано до СУ ГУМВС України в Київській області та 23.04.2012 року прийнято до провадження старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області Комахою В.І. 24.04.2012 кримінальні справи №№ 19-4766, 03-0534, 22-4172, 04-5374 об'єднані в одне провадження за реєстраційним № 19-4766. 09.03.2012 [PERSON] СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області затримано на підставі ст. 115 КПК України. 12.03.2012 Рокитнянським районним судом Київської області [PERSON] відмовлено в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 06.04.2012 Рокитнянським районним судом Київської області [PERSON] обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 18.03.2012 [PERSON] пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Строк тримання під вартою обвинуваченого [PERSON] закінчується 03.06.2012 року, але закінчити слідство до зазначеної дати неможливо, тому що у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: · в повному обсязі зібрати характеризуючі дані на обвинувачених [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; · додатково допитати потерпілих по кримінальній справі з метою встановлення точного переліку викраденого майна; · провести оцінку викраденого майна з метою встановлення точної суми збитків, завданих злочинами; · у разі необхідності провести ряд відтворень обстановки і обставин події з обвинуваченими [PERSON] та [PERSON] по епізодах їх злочинної діяльності; · призначити в кримінальній справі необхідні експертизи; · ознайомити обвинувачених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з усіма постановами про призначення експертиз та з висновками експертів; · оглянути та приєднати до матеріалів справи всі вилучені в ході слідства речові докази; · додатково допитати обвинувачених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по всіх епізодах їх злочинної діяльності; · вжити заходів з метою встановлення місцезнаходження знарядь, засобів вчинення злочинів, а також викраденого майна; · перевірити на причетність обвинувачених до вчинення аналогічних злочинів па території Київської області; · пред'явити кінцеві обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; · виконати вимоги ст.ст. 217, 218 - 220 К1ІК України; · скласти обвинувальний висновок; · виконати інші слідчі та процесуальні дії пов'язані із закінченням досудового слідства. Також зазначає, що вказаний перелік слідчих дій не є вичерпним і може бути доповнений в ході проведення досудового слідства. Приймаючи до уваги те, що для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше двох місяців, а строк тримання під вартою обвинуваченого [PERSON] закінчується 03.06.2012 року, підстави для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, відсутній, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, просить продовжити строк тримання під вартою щодо [PERSON]. до чотирьох місяців. В судовому засіданні слідчий ГУ МВС України в Київській області своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Прокурор також підтримав подання та просив його задовольнити. Захисник обвинуваченого просить відмовити в задоволенні подання, так як [PERSON] проживає з матір»ю, яка має похилий вік, має постійне місце проживання і не переховується від досудового слідства. Обвинувачений [PERSON] підтримав захисника і просить не продовжувати строк тримання під вартою, а звільнити його з-під варти і обрати інший запобіжний засіб. Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. [PERSON] обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, які скоєні ним за попередньою змовою групою осіб, за які по закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому суд погоджується з доводами органу досудового слідства про неможливість зміни обвинуваченому [PERSON] із тримання під вартою на інший та неможливістю закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, що у свою чергу потребує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і що узгоджується із положеннями ч.1 ст.165-3 КПК України в тім, що за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Резолютивна частина:
Продовжити до чотирьох місяців строк тримання під вартою [PERSON], 29.12.1976 року, уродженця та жителя [INFO], українця, громадянина України, [INFO], не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та утримувати його в СІЗО №13 Державного департаменту по виконанню покарань в м.Києві та Київській області.. На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення. Суддя

Результат: other