Вид судочинства: criminal
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 05 жовтня 2017 року близько 17 год. знаходячись на подвір`ї, розташованому по [ADDRESS] під час сварки з [PERSON] , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив останній заподіяти тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] підійшов до останньої та знаходячись навпроти неї долонями обох рук вдарив її по щоках та по лобі 4 рази. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність [PERSON] схопив [PERSON] двома руками за пальці на лівій руці та почав їх викручувати. В результаті протиправних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелома основної фаланги 4 пальця лівої кисті зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 501 від 06.10.2017 належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений вину та позов не визнав та пояснив, що 05.10.2017 року вдень, на ґрунті неприязних відносин виникла сварка з [PERSON] . Під час сварки він [PERSON] не бив та не викручував їй пальці. Тілесні ушкодження [PERSON] отримала на містку зі своїм нареченим, коли там разом випивали. Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні. Показами потерпілої [PERSON] яка в судовому засіданні пояснила, що 05.10.2017 року була у своєї матері [PERSON] в с. Кам`яний Майдан. З мамою на подвір`ї складали дрова. Хвости на своєму городі збирали гарбузи, лаялися. Вийшла подивитися. Напередодні у мами вкрали кури, підозрювали їх. Сказали їм за це, вони почали виражатися нецензурною лайкою. Хвости прибігли до них, почали сваритися. Хвіст почав бити її по голові, по обличчю долонями рук. З іншої сторони зі спини, прибігла [PERSON] , била по спині і тягала за волосся. Потім Хвіст підняв металеву балію і хотів надіти їй на голову, але вона її відбила. Тоді він взяв і кинув балію в маму, вона впала. Ударів наніс приблизно чотирьох. Вставши, мама побігла додому викликати поліцію. Потім Хвіст схватив її за три пальці і почав їх викручувати, від чого вона присіла. Коли вибігла мама і сказала, що викликала поліцію, вони відступили. Потім прийшла донька Хвостів і їх забрала. Бити перестали, але продовжували лаятися. В неї був викручений палець лівої руки. Викликали швидку і її забрали в травматологічне відділення, наклали гіпс. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду. Витрати на лікування, підтверджує чеками. Зазначила, що моральна шкода полягає, в тому, що в неї палець не зростався, перенесла моральні і душевні страждання. Показами свідка [PERSON] яка надала покази аналогічні показам потерпілої [PERSON] . Протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 05.10.2017 року відповідно до якого [PERSON] заявила, що 05.10.2017 року близько 17 год. [PERSON] на території подвір`я по [ADDRESS] спричинив ній тілесні ушкодження (а.п. 83). Довідкою виданою Новоград-Волинським міськрад ТМО, відповідно до якої 05.10.2017 року [PERSON] зверталась за допомогою в ТРАВМПУНКТ з діагнозом перелом основної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням (а.п. 86). Висновком експерта № 501 від 06.10.2017 року відповідно до якого тілесні ушкодження у [PERSON] у вигляді осколкового перелома основної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням утворилось від дії тупого предмета за механізмом стискання/кручення, удару, давністю можливо 05.10.2017 року небезпечним для життя явищами не супроводжувалися, належать до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розкладу здоров`я (а.п. 87). Висновком експерта № 69 від 02.02.2018 року, відповідно до якого, не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у [PERSON] , описаних у висновку експерта № 501 від 06.10.2017 року, за обставин вказаних нею при проведенні слідчого експерименту 30.01.2018 року (а.п. 93-94). Карткою виклику швидкої допомоги відповідно до якої 05.10.2017 року [PERSON] зверталась за медичною допомогою (а.п. 95 ). Суд не приймає покази обвинуваченого в частині того, що він не бив потерпілу, не викручував їй пальці, як доказ його невинуватості, так як вони спростовуються показами потерпілої, свідка та матеріалами справи. Дача обвинуваченим таких показів свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності та перекладання її на інших осіб. Оцінюючи покази потерпілої та свідка суд приходить до висновку про те, що вони є послідовними та підтверджуються матеріалами справи. Свідчення захисту на ту обставину, що кваліфікація дій обвинуваченого є не правильною, оскільки умислу на заподіянні ним тілесних ушкоджень не було є безпідставним, оскільки вони не підтверджуються показами свідків та матеріалами справи. Дії обвинуваченого, а саме, сварка, переміщення зі своєї присадибної ділянки на подвір`я потерпілої та продовження сварки, припинення своїх дій на вимогу дочки свідчать про його прямий умисел на заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень. Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину [PERSON] у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як, заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, пенсіонер, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає що дії обвинуваченого, які були направлені на ушкодження здоров`я потерпілої заподіяли їй фізичного болю та страждань. Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. а матеріальної шкоди в розмірі 359 грн. 44 коп. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості і підтверджено матеріалами кримінального провадженя. Згідно ч.\~1\~ст.\~124\~КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Враховуючи те, що потерпіла сплатила судовий збір (а.с. 23) за позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого судових витрат на користь потерпілої.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 359 грн. 44 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. Даний вирок може бути оскаржений, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий:

Результат: guilty