Вид судочинства: commercial
Суддя: Васильєв Олег Юрійович
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
27.07.21р. між ТОВ «ТІМ-Метиз» (замовник) та \~ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» \~(підрядник) укладено договір підряду \~№27-07/454, \~відповідно до умов \~якого \~підрядник зобов`язався \~у межах договірної ціни виконати власними чи залученими силами електромонтажні роботи з виготовлення кабельних конструкцій на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Луганська , буд.1А. (п.1.1.) Найменування та вартість робіт зазначаються сторонами у додатку № 1 «Договірна ціна», який є невід`ємною частиною \~цього договору (п.1.2. ) Згідно \~п.2.1. вартість робіт \~за договором складає 785 010,23грн . Відповідно до п.4.1. та 4.2. замовник забезпечує оплату виконаних робіт за цим договором за фактично виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт у безготівковому порядку на рахунок підрядника протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі ( а.с.5-7 ) З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином - здійснив роботи \~, обумовлені договором , на загальну суму \~251\~ 544,95 грн. ( що підтверджується відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт №125-11-2 за листопад 2021 р. на суму 192\~ 204,95 грн. та № 13-01-2 за січень 2022 р. - на суму 59\~ 341,00грн. ( а.с.9,11) . \~Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором своєчасну оплату вищезазначених робіт \~не здійснив ; у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку), за відповідачем \~на час звернення цим з позовом до суду рахувалась заборгованість в розмірі \~251\~ 544,95 грн. \~грн. Судом встановлено, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем \~було частково погашено основну заборгованість \~за договором на суму 150\~ 500,00 грн. згідно п/д 15241 від 20.10.22 р. ( в сумі 100\~ 000,00 грн.) та п/д № 15293 від 28.10.22 р. (в \~сумі 50\~ 500,00 грн. ) ( а.с.34,35). Зазначена обставина не заперечується позивачем та відображена в акті звірки розрахунків (а.с.36 ). У зв`язку з чим \~на час винесення рішення у справі за відповідачем рахується не оплачена заборгованість перед позивачем в \~\~розмірі 101\~ 044, 95 грн. За своєю правовою природою договір №27-07/454 від 27.07.21р. \~відноситься до договорів підряду. Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду \~сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої \~сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню \~в частині стягнення з відповідача \~101\~ 044, 95 грн. заборгованості. В іншій частині \~позовних вимог суд вважає за необхідне \~закрити провадження у справі \~на підставі п.2. ч.231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору (оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було \~частково погашено основну заборгованість за договором в розмірі \~150\~ 500,00 грн.). На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
1.Позовні вимоги задовольнити \~частково. 2.Стягнути \~з відповідача \~Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-Метиз» (50000, м. Кривий Ріг , \~пр. Поштовий, буд. 60, прим.41; код ЄДРПОУ 37065550) на користь позивача \~Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Криворіжелектромонтаж» (50037, м. Кривий Ріг, \~вул. Спартака, 143; код ЄДРПОУ 39472860): 101\~ 044, 95 грн. - заборгованості та 3 773,17грн. - витрат на \~сплату судового збору . Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності. 3.Закрити провадження в іншій частині позовних вимог . Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 05.01.23р. Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно до вимог ст. 256 ГПК України \~апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів \~з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення \~суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до \~вимог ст. 257 ГПК України \~апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Васильєв О.Ю.

Результат: granted