Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришко О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
03.12.2022 близько 11 години, [PERSON] , перебуваючи на одній із вулиць, в с. Петрушки Бучанського району Київської області (більш точного часу та місця судом не встановлено), знайшов на землі два поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в кожному. В подальшому усвідомлюючи, що дана речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, [PERSON] забрав зазначені поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з собою, поклавши їх до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та зберігав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, о 12 год. 11 хв., [PERSON] був зупинений працівниками поліції поблизу будинку №39 по вулиці Лесі Українки в селі Петрушки Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку в порядку статті 298-2 КПК України, у [PERSON] виявлено та вилучено із правої кишені штанів два поліетиленові пакети, в кожному з яких всередині знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,554 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження перелік» наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Прокурор [PERSON] враховуючи те, що підозрюваний [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву [PERSON] складену в присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Вказана позиція учасників провадження та факт того, що [PERSON] обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України. Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Із заяви [PERSON] , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника. Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України. Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому [PERSON] суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Також суд враховує, що обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України, Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов?язати [PERSON] в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] , на користь держави в сумі - 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.). Речові докази: - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,554 г., що поміщений до спецпакету білого кольору та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с.48-49 т.2) - знищити. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Суддя [PERSON]

Результат: guilty