Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] , 30 листопада 2017 року, близько 14 години 10 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Український Рітейл», зайшов до приміщення магазину «Брусничка», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14А. \~ \~ \~ \~Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений [PERSON] , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів підійшов до відкритої торгової полиці, на якій знаходилась кава марки «Jacobs monarch», 250 г., та визначивши її об`єктом свого злочинного посягання, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із вказаної полиці каву марки «Jacobs monarch», 250 г, у кількості 2 одиниці, яке належить ТОВ «Український Рітейл», вартістю 450,74 гривень, та поклав вищевказане чуже викрадене майно до куртки, яка була одягнута на ньому. \~ \~ \~ \~Так, обвинувачений [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, разом із чужим викраденим майном, не оплативши вартість вказаного товару, намагався покинути місце вчинення злочину . \~ \~ \~ \~В цей момент, злочинні дії обвинуваченого [PERSON] були помічені [PERSON] , яка знаходилась в торговому залі магазину «Брусничка», в результаті чого остання побігла за обвинуваченим [PERSON] та почала голосно кричати з вимогою припинити злочинне діяння та зупинитись. Після чого, обвинувачений [PERSON] , продовжуючи знаходитись у вказаному магазині, усвідомив, що його злочинні дії перестали бути таємними та стали явними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, відкрито, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, ігноруючи при цьому зауваження [PERSON] , з місця вчинення злочину втік, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим чужим майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~В результаті злочинних дій обвинуваченого [PERSON] , ТОВ «Український Рітейл» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 74 копійок. \~ \~ \~ \~Таким чином, дії обвинуваченого [PERSON] виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. \~ \~ \~ \~Будучи допитаним в якості обвинуваченого, [PERSON] свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся у вчиненому злочину і пояснив суду, що 30 листопада 2017 року близько 14 години зайшов до магазину "Брусничка" за адресою пр. Миру 14а у м. Дніпро, де на полицях магазину побачив каву «Jacobs monarch», 250 г яку вирішив викрасти. Після чого, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає він поклав дві упаковки кави «Jacobs monarch», 250 г у куртку та намагався покинути місце вчинення злочину, однак в цей час співробітниця магазину побачивши його дії почала голосно кричати припинити вчиняти злочин, а він в свою чергу утримуючи при собі викрадену каву вибіг з магазину, та місце вчинення злочину покинув, але в подальшому на вулиці був затриманий співробітниками магазину. \~\~ Від представника потерпілого [PERSON] до суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання без її участі, претензії матеріального і морального характеру до обвинуваченого відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який раніше неодноразово судимий. До обставин, які пом`якшуючих його покарання суд відносить щире каяття. При цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.\~ Суд також враховує, що обвинувачений [PERSON] , вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року був засуджений за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення та не відбувши призначеного покарання скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 71 КК України, [PERSON] призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою [PERSON] залишити незмінним до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з 08 грудня 2017 року. \~\~\~\~\~\~\~ Речовий доказ - дві упаковки кави «Jacobs monarch», 250 г залишити ТОВ "Український рітейл" як власникам. \~ \~ \~ \~Речовий доказ - компакт-диск із записом з камер відео спостереження який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. \~\~\~\~\~\~ Стягнути з [PERSON] на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень. Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у\~ той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Головуюча:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty