Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисне використання завідома підробленого документа за наступних обставин. 29.03.2023 громадянина України [PERSON] , відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 88 призначеного наказом військової частини [NUMBER] від 29 березня 2023 на посаду 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 100 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , ( [ADDRESS] ). Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Таким чином, з моменту зарахування 27.02.2022 до списків особового складу військової частини [NUMBER] , що дислокується у [ADDRESS] , [PERSON] набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. В супереч зазначеному [PERSON] грудні 2022 року, точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, використовуючи власний профіль соціальній мережі «ТікТок» виявив те, що можна замовити посвідчення водія. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, [PERSON] діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення з власного профілю сторінки в соціальній мережі «Viber», при цьому надавши свої анкетні дані та сплативши вартість такої послуги у розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн. В грудні 2022 року [PERSON] перебуваючи у відділені «Нової пошти» (точну адресу місця знаходження відділення встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії [NUMBER] на його ім`я. Так, 10.09.2023 близько 15.15 год., [PERSON] маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії [NUMBER] від 03.12.2022 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2106» з реєстраційним номером [NUMBER] по автодорозі Т0207, 2 км в межах м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, був зупинений поліцейськими ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у складі поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області [PERSON] та поліцейського СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області [PERSON] за порушення правил дорожнього руху. Останній достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] від 03.12.2022, заповнене на його ім`я - [PERSON] , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] та не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, графічні зображення, зображення постійних реквізитів, серії та номеру, вихідних типографських даних, зображення коду держави «UA»; ногрудне зображення особи чоловічої статі виготовлені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; змінні реквізити (персоналізація) виготовлені способом ре трансферного друку; УФ - захист не відтворений; 14 - захист не відтворений, OVI - захист не відтворений. Дії обвинуваченого [PERSON] , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого [PERSON] за участю захисника - адвоката [PERSON] , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 11.09.2023 року, протокол огляду місця події від 10.09.2023 року; висновок експерта № СЕ-19/112-23/8928-ДД від 19.09.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 13.09.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 13.09.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 01.12.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 01.12.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 13.09.2023 року; протокол допиту свідка [PERSON] від 13.09.2023 року; оглянутим в судовому засіданні відео на DVD-R на якому знаходиться відеозапис нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на якому зафіксовано події спілкування 10.09.2023 працівників СРПП із [PERSON] ; протокол огляду предметів від 15.09.2023 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.12.2023 року; протокол допиту підозрюваного від 27.12.2023 року. Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання [PERSON] у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України не виявлено. Обвинувачений [PERSON] скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 4 ст. 358 КК України, за якою він обвинувачується, у виді штрафу передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України. Також, суд вважає за необхідне,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень витрат на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/112-23/8928-ДД від 13.09.2023 року. Речові докази: спеціальний пакет №5457584, всередині якого знаходяться водійське посвідчення на ім`я [PERSON] [INFO] - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON] 02.01.2024

Результат: guilty