Вид судочинства: criminal
Суддя: Курбатова І. Л.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, 01 серпня 2019 року, близько 04:40 години [PERSON] , перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Батозькій, поблизу зупинки ГСК «Зірка», в м. Вінниці, був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, [PERSON] , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього в пачці з-під цигарок, яка знаходилась в лівій кишені штанів, наявні заборонені речовини. Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 01 серпня 2019 року, о 05:20 годині [PERSON] , добровільно дістав пачку з-під цигарок, яка знаходилась в лівій кишені штанів, всередині якої знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції. Згідно висновку експерта № 945 від 12.09.2019 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1896 г. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину визнав та суду повідомив, що 1 серпня 2019 року, близько 05:00 години рухався по вул. Батозькій в м. Вінниці. В цей час його зупинили працівники поліції, спитали про наявність заборонених речей. Відповів, що в кармані є пачка цигарок там згорток з амфетаміном. Амфетамін замовив напередодні ввечері через Інтернет - в соціальній мережі «Фейсбук». Оплатив амфетамін та йому прислали фотографії місця де він схований та його можливо забрати. Він прийшов до повідомленого місця, забрав амфетамін, половину вжив, іншу взяв із собою та носив в пачці з-під цигарок. На даний час заборонені речовини не вживає, виховує дитину. З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 01.08.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР. Згідно постанови про визнання речовими доказами від 01.08.2019 року, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016847, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року на вказаний згорток накладено арешт. З висновку експерта № 945 від 12.09.2019 року, судом встановлено, що у вилученій в [PERSON] порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,4361 г, маса амфетаміну становить 0,1896 г. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 183 від 15.11.2019 року, [PERSON] виявляє розлад психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну II ступеню залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане. Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших\~ доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість [PERSON] , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, [PERSON] добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав [PERSON] , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. При цьому показання [PERSON] щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що [PERSON] дійсно виявляє ознаки зловживання амфетаміном, має II ступінь залежності. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям [PERSON] кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. При вирішенні питання щодо обрання [PERSON] покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до характеристики МКП «УК «Київська» № 784 від 23.09.2019 року [PERSON] проживає у кімнаті гуртожитку по [ADDRESS] . Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів на [PERSON] не надходило. Згідно довідки ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка від 04.09.2019 року [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 02.09.2019 року [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. З вимоги про судимість від 19.09.2019 року вбачається, що обвинувачений [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий. Таким чином, обвинувачений [PERSON] раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням\~наведеного,\~конкретних обставин\~справи,\~а саме\~вчинення умисного\~кримінального правопорушення\~в сфері\~незаконного обігу\~психотропних \~речовин,\~особи обвинуваченого,\~який не\~вперше притягується\~до кримінальної\~відповідальності,\~вину визнав,\~офіційно не\~працює,\~офіційного джерела\~доходу не\~має,\~суд вважає,\~що покаранням\~необхідним і\~достатнім для\~виправлення обвинуваченого\~ [PERSON] \~ і\~попередження вчинення\~ним нових\~кримінальних правопорушень\~буде покарання\~у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. В той же час суд враховує, що обвинувачений вину визнав та має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, що переконує суд у тому, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № 945 від 12.09.2019 року становлять 1884,12 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. На підставі\~п.\~1,\~2\~ч.\~1\~ст.\~76\~КК України\~зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з [PERSON] витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1884,12 грн. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року на один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору - скасувати. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів КВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №195) знищити. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Суддя:

Результат: guilty