Вид судочинства: criminal
Суддя: Денисов О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 00 год. 50 хв. 18.11.2024, [PERSON] , [INFO] разом із [PERSON] , [INFO] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння направлялись у невідомому напрямку по пр-т Василя Порика у м. Києві. Проходячи повз будинки №15 та №16 по пр-ту Василя Порика, останні помітили на узбіччі дороги припарковані автомобілі, після чого у [PERSON] та [PERSON] виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме пошкодження автомобілів з хуліганських мотивів. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, діючи умисно, всупереч встановленим у суспільстві відносинам, бажаючи показати свою зверхність та самоутвердитися, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в безпричинному пошкодженні чужого майна, з хуліганських мотивів підійшли до автомобілів, що розташовані на узбіччі дороги поруч з будинками №15 та №16 по пр-ту Василя Порика та застосовуючи фізичну силу, руками та ногами нанесли численні удари по припаркованим транспортним засобам, внаслідок чого заподіяли механічні пошкодження 7 автомобілів, а саме: - подряпини на задньому правому крилі та подряпини на склі передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» чорного кольору д.н.з. [NUMBER] , користувачем якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 18602,17 гривень; - пошкодження передньої накладки на бампері та зривання номерних знаків на автомобілі «Volkswagen» «LT 35» червоного кольору д.н.з. [NUMBER] , власником якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 1910,00 гривень; - горизонтальна тріщина лобового скла та подряпини лакофарбового покриття капоту автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta» коричневого кольору д.н.з. [NUMBER] , власником якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 8400,00 гривень; - вм`ятини та пошкодження фарбового покриття капоту автомобіля марки «Opel» моделі «Zefira» золотого кольору д.н.з. [NUMBER] , користувачем якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 18000,00 гривень; - відривання державних номерних знаків та подряпини на лобовому склі автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» чорного кольору д.н.з. [NUMBER] , власником якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 6855,00 гривень; - відривання державних номерних знаків та пошкодження рамки для д.н.з автомобіля марки «Cherу» моделі «Kimo» чорного кольору д.н.з. [NUMBER] , власником якої являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на суму 500,00 гривень; - подряпинах у лівій нижній частині лобового скла та пошкодженнях фарбового покриття на лівій верхній частині капоту автомобіля марки «Chevrolet» чорного кольору д.н.з. [NUMBER] , користувачем якого являється [PERSON] , чим завдано майнову шкоду на загальну суму 8500,00 гривень. Крім того, у результаті спільних злочинних дій [PERSON] та [PERSON] , на тривалий час було порушено спокій громадян, що стали свідками зазначеної події та цілісність майна, а також завдано майнову шкоду потерпілим [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Своїми діями, [PERSON] та [PERSON] , вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 18 листопада 2024 року разом з [PERSON] в темну пору доби, в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи фізичну силу, руками та ногами нанесли численні удари по припаркованим транспортним засобам, в учиненому щиро розкаявся. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення у потерпілих. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. В судовому засіданні підтвердив обставини, про які зазначив [PERSON] , в учиненому щиро розкаявся. Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення у потерпілих. Потерпілий [PERSON] просив призначити обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, а потерпіла [PERSON] просила визначити покарання обвинуваченим на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують винних осіб. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд встановив, що дії обвинувачених [PERSON] та [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом визнано щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Можливість врахування обставиною, що пом`якшує покарання винної особи, - «щире каяття» обґрунтовується наступним. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. Повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , судом визнано щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Можливість врахування обставиною, що пом`якшує покарання винної особи, - «щире каяття» обґрунтовується наступним. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим. Повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий , а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для осіб. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] даного виду покарання є необхідним та достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченим не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Речові докази: оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty