Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] на постанову, яку ухвалив суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С. у приміщенні цього ж суду 26 вересня 2024 року, якою [PERSON] , який народився [INFO] , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: [ADDRESS] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Справа буде розглядатись 08 січня 2025 року 10:30 год. 30 грудня 2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, [PERSON] - адвоката Ігнатовим Євгеном Євгеновичем була подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів. Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» захисником [PERSON] - адвоката Ігнатовим Євгеном Євгеновичем.

Резолютивна частина:
Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, [PERSON] - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , якого постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника [PERSON] , адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича . Захисника - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна

Результат: guilty