Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], маючи незняту та непогашену судимість за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та [PERSON], маючи незняту та непогашену судимість за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.04.2013 р. близько 22.00 год. [PERSON] та [PERSON], зайшли на не охоронювану стоянку, яка розташована за адресою: м.Харків, пров.Достоєвського, 3, підійшли до автомобілю "ВАЗ-2106", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], після чого [PERSON], реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв в руки цеглину та розбив скло на передній двері зі сторони водія, після цього [PERSON] протягнув руку в салон вищевказаного автомобілю та натиснув на ричаг для відкриття капоту, а [PERSON] в свою чергу, відкрив капот, після чого [PERSON] підійшов до підкапотного простору та викрав акумулятор торгової марки "Westa 6СТ-60". Після чого [PERSON] та [PERSON] покинули місце скоєння злочину та розпорядились викраденим акумулятором торгової марки "Westa 6СТ-60" на власний розсуд, чим спричинили [PERSON] матеріальну шкоду на суму 425,00 грн. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні, повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, підтвердили факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище. При цьому обвинувачені просили врахувати, що вони повністю визнають себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюються. Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, їх показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] та [PERSON] у вчиненні інкримінованого їм злочину та підозри кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, [PERSON] та [PERSON] вчинили середньої тяжкості злочин; повністю визнали себе винними та щиро розкаялись у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що за місцем мешкання він характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що за місцем мешкання він характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Оскільки [PERSON] та [PERSON] вчинили злочин до постановлення попереднього вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 17.12.2013 року, суд призначає їм остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань. Процесуальні витрати підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013р. за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 8 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17.12.2013р. - з моменту затримання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013р. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013р. за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 1 місяцю позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяцю позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17.12.2013р. - з моменту затримання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2013р. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні експертизи № 206 від 17.09.2013р. в сумі 440,10 грн. з кожного, зарахувавши їх на р/р. НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, код банку 37999680, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, рахунок одержувача 31419544700005, МФО 851011. Обрати [PERSON] до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО. Обрати [PERSON] до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty