Вид судочинства: criminal
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. За результатами спрощеного провадження встановлено, що 20 вересня 2023 року Рахівським районним судом [PERSON] було видано обмежувальний припис, який полягав у забороні перебувати у місці проживання його колишньої дружини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та забороні [PERSON] наближатися на відстань ближче п`яти метрів до місця проживання (перебування) та місця роботи [PERSON] терміном на шість місяців, а саме з 20.09.2023 по 20.03.2024. Однак, [PERSON] , будучи належним чином ознайомленим із вищевказаним обмежувальним приписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, продовжуючи проживати за адресою [ADDRESS] , 30.11.2023 близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у будинок, де проживає [PERSON] , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою вчинив з нею сварку. Окрім цього, 01.12.2023 близько 18.00 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дворогосподарства [ADDRESS] наблизився до колишньої дружини [PERSON] на відстань, ближче ніж 5 метрів, вчинив з нею сварку та погрожував їй, чим умисно не виконав вищезазначений припис. Також, 05.12.2023 близько 17.00 години, [PERSON] , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] , де йому згідно обмежувального припису заборонено перебувати, наблизився до своєї колишньої дружини [PERSON] , на відстань, ближче ніж п`ять метрів та вчинив з нею сварку. Окрім того, 06.12.2023 близько 18.30 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кухонне приміщення будинку, що по [ADDRESS] , де проживає його колишня дружина [PERSON] в м. Рахів Закарпатської області та виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, вкотре вчинив сварку з [PERSON] , чим знову умисно не виконав зазначений обмежувальний припис. Більш того, 07.12.2023 близько 17.00 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію дворогосподарства [ADDRESS] , виражаючись нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини [PERSON] , наблизився до неї на відстань менше ніж п`ять метрів та вчинив з нею сварку. Також, 08.12.2023 близько 21.00 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову зайшов на територію дворогосподарства [ADDRESS] , наблизився до своєї колишньої дружини [PERSON] на відстань менше, ніж п`ять метрів, виражаючись нецензурною лайкою на її адресу повторно вчинив сварку з нею та умисно порушив вищезазначений обмежувальний припис. Окрім того, 09.12.2023 близько 08.00 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію дворогосподарства [ADDRESS] , умисно стукав руками, стиснутими в кулак, у двері та вікна даного будинку, у якому проживає [PERSON] , до якого згідно обмежувального припису [PERSON] заборонено наближатись, при цьому ображав свою колишню дружину нецензурною лайкою. Крім того, 10.12.2023 близько 15.00 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію дворогосподарства [ADDRESS] , де проживає [PERSON] вчинив сварку з останньою, штовхав її та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис, а саме наблизився до [PERSON] на відстань ближче, ніж п`ять метрів. Дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом. Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Обвинувачений [PERSON] надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 26.12.2023 року, згідно якого [PERSON] роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, захисник [PERSON] підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності [PERSON] . Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті. Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , уродженця м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання [PERSON] призначити за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року (справа №305/2274/23) - у виді 6 (шести) місяців арешту. Строк відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку. Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області [PERSON] .

Результат: guilty