Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
17.12.2024 о 08-06 год. в м. Суми вул. Роменська, 79А водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] пвд керуванням [PERSON] рухався по вул. Роменська та не дотримався безпечної швидкості і дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen golf д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим завдано матеріальних збитків, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потрпілих немає, чим порушив п.13.1 ПДР України. У судовому засіданні [PERSON] вину визнав. Провина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198370 від 17.12.2024 (а.с.1); схемою місця ДТП від 17.12.2024, поясненнями [PERSON] , поясненнями [PERSON] . Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність провини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом`якшують відповідальність [PERSON] це щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON] судом не встановлено. При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.В. Литовченко

Результат: guilty