Вид судочинства: criminal
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
В кінці серпня 2024 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, [PERSON] , перебуваючи в яру між вул. Рятувальників та вул. Аптекарська в м. Ромни, Сумської обл., виявив на землі декілька рослин роду Коноплі, які зірвав та відніс до свого фактичного місця проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , де розклав та розвішав їх на горищі будинку. У такий спосіб [PERSON] незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання. 16.11.2024 у період часу з 07:31 по 08:24 у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на горищі будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, суху, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс». Згідно з висновком експерта встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження утворена канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та частинами центральних та основ бічних стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, і які до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу без урахування центральних та основи бічних стебел, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, в перерахунку на висушену речовину становить 297, 9 г. Своїми протиправними діями [PERSON] підозрюється, в порушенні вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту 297,9 г канабісу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці №2 та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу №2, затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000, вилучений у [PERSON] наркотичний засіб - канабіс, вагою 297,9 г - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір 5 г. У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, не заперечував проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів щодо його особи. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно в кінці серпня 2024 року після роботи йшов через яр, виявив рослину коноплі. Дану рослину він зірвав, відніс додому та посушив та зберігав для власного вживання. Було декілька рослин, десь 3 шт. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, вказав, що зберігав для власного вживання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого [PERSON] слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який за кваліфікацією ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального проступку та дані про особу обвинуваченого, який працює, під наглядом у лікаря - нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] , слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставино, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнає його винним. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 1989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок. Речовий доказ: речовина рослинного походження, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 297,9 г, яка знаходиться в полімерному сейф - пакеті опечатаному пломбою №7645878, а також речовина-нашарування, яка є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,272 г яка знаходиться в сейф пакеті № WAR1633025 та знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити. Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні. Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ [PERSON]

Результат: guilty