Вид судочинства: criminal
Суддя: Копчинський В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02

Обставини справи:
20 липня 2007 року біля 22 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп”яніння, [PERSON] зайшов в кімнату гуртожитку ПСП “Радівське”, який розташований в с.Радівка по вул.Центральна, де безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства пристав до [PERSON], щоб той “шукав” йому цигарку з фільтром, а коли останній відмовив, з особливою зухвалістю з метою самоутвердитися умисно двічі вдарив кулаком в груди [PERSON], чим заподіяв йому фізичний біль. З метою уникнути бійки та припинення хуліганських дій [PERSON] забрав його брат [PERSON] Допитаний в судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду показав, що дійсно в той вечір перебував стані алкогольного сп”яніння від випитого пива, зайшов в гуртожиток, на коридорі зустрів незнайомого хлопця, тобто [PERSON], який приїхав працювати в господарство з Західної України, завів в кімнату, де попросив цигарку, той дав цигарку без фільтра, його ця не влаштувала, став вимагати від нього цигарку з фільтром, виникла сварка і він умисно наніс кулаком два удари [PERSON] в груди, потім його забрав брат. У вчиненому розкаюється. Крім визнання своєї вини у скоєному виновність [PERSON] доведена матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.4), явкою з повинною [PERSON](а.с.13), показами потерпілого [PERSON] на досудовому слідстві (а.с.5-6), який показав, що [PERSON] самовільно зайшов в кімнату, просив цигарку, він дав цигарку яку курить сам, тобто без фільтра, той став вимагати, посилати “шукати”, коли він відмовився, то [PERSON] умисно двічі вдарив кулаком в груди, він просив заспокоїтися, а потім його забрали. Претензій в даний час не має. Покази потерпілого [PERSON] та підсудного [PERSON] підтверджуються і показами [PERSON] (а.с.8-9), [PERSON] (а.с.12), [PERSON] (а.с.10), які пояснили, що [PERSON] вів себе в гуртожитку зухвало, хотів когось побити, а потім бився з [PERSON] Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає дії [PERSON]кваліфікувати по ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Позову по справі не заявлено. Щире каяття, явка з повинною [PERSON]суд визнає пом”якшуючими його вину обставинами. При обранні виду і міри покарання підсудному [PERSON], суд враховує, що він має судимість, вчинив злочин під час відбуття умовного покарання, характеризується негативно, думку потерпілого, щире каяття, вагітність дружини в даний час, тому з врахуванням зазначених обставин вважає, що його виправлення можливе в ізоляції суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Невідбуте покарання за попереднім вироком Калинівського райсуду частково приєднати до знов призначеного покарання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Заяву задовольнити. Встановити факт, що сертифікат іменних акцій № 0349 ВАТ “Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2”, виписаний на ім”я “[PERSON]”, належав [PERSON]. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. СУДДЯ:

Результат: granted