Вид судочинства: criminal
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010003592 від 21.10.2020 року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 23 грудня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. 18.12.2020 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , було укладено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним. З угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 18.12.2020 року слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ. Заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області [PERSON] є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення. Так, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області [PERSON] під час несення служби, перебуваючи в складі групи швидкого реагування отримав повідомлення від оперативного чергового про «Погрози фізичною розправою або вбивством» за адресою: [ADDRESS] . Прибувши до місця виклику, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, а саме до приміщення квартири [ADDRESS] заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області [PERSON] продовжуючи виконувати свої службові обов`язки намагався припинити протиправні дії громадянина [PERSON] , який перебував в квартирі. В подальшому [PERSON] було висунуто законну вимогу на припинення протиправних дій. Після чого [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири [ADDRESS] почав кидати в бік [PERSON] побутові предмети та меблі в результаті чого влучив в руку предметом схожим на дерев`яну дверцю від шафи чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травми четвертого пальця правої кисті з крайовим переломом основи нігтьової фаланги та розривом сухожилку розгинача пальця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2020 № 02-01/1131 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Таким чином, протиправні дії [PERSON] , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Розглядаючи\~питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст.468,\~469 КПК України\~у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Відповідно до ч.5 ст.469 КК Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ч.3. ст..474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила\~КПК\~та\~КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому [PERSON] узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.345 КК України. Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила\~КПК\~та\~КК України, а тому не заперечувала щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому [PERSON] узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Злочин, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно із\~ч.4 ст.12\~КК України є нетяжким злочином. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий [PERSON] претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого [PERSON] не має. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4\~ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1\~ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені\~ст.476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам\~ст.471 КПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області [PERSON] під час несення служби, перебуваючи в складі групи швидкого реагування отримав повідомлення від оперативного чергового про «Погрози фізичною розправою або вбивством» за адресою: [ADDRESS] . Прибувши до місця виклику, 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, а саме до приміщення квартири [ADDRESS] заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області [PERSON] продовжуючи виконувати свої службові обов`язки намагався припинити протиправні дії громадянина [PERSON] , який перебував в квартирі. В подальшому [PERSON] було висунуто законну вимогу на припинення протиправних дій. Після чого [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири [ADDRESS] почав кидати в бік [PERSON] побутові предмети та меблі в результаті чого влучив в руку предметом схожим на дерев`яну дверцю від шафи чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травми четвертого пальця правої кисті з крайовим переломом основи нігтьової фаланги та розривом сухожилку розгинача пальця, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 16.12.2020 № 02-01/1131 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тому дії [PERSON] кваліфіковано: за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків., за що належить призначити [PERSON] узгоджену сторонами міру покарання. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід закінчився 21.12.2020 року. Цивільний позов не заявлявся. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.12.2020 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020251010003592 від 21.10.2020 року за ч.2 ст.345 КК України, Визнати [PERSON] винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази: - диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених\~ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,\~\~набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Головуючий:\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty