Вид судочинства: criminal
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 25.08.2018 р. близько 10:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття скляної шиби вікна проник у підсобне приміщення, що знаходиться на огородженій прибудинковій території за адресою [ADDRESS] і належить [PERSON] , звідки таємно викрав вироби із кольорових металів на загальну вартість 1990 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим на місці вчинення злочину. Крім цього, обвинувачений [PERSON] 14.09.2018 р. близько 13:30 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, що розташоване на території огородженої прибудинкової ділянки за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , звідки таємно викрав вироби з металу загальною вартістю 22,78 грн., трансформатор марки «8СК5740061» вартістю 1200 грн., 12 метрів дроту двохжильного вартістю 192 грн., 6 метрів дроту чотирьохжильного вартістю 252 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1666,78 грн. Крім цього, обвинувачений [PERSON] 23.09.2018 р. близько 18:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна проник у підсобне приміщення, що знаходиться на огородженій прибудинковій території за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , звідки таємно викрав дві сковорідки вартістю 240 грн., брухт чорних металів на загальну суму 13,28 грн., брухт кольорових металів на загальну суму 192,40 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим на місці вчинення злочину. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що в серпні-вересні минулого року вчинив крадіжки, проникнувши на чужі прибудинкові території, дві з яких були невдалі, оскільки його виявили власники господарств. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні повністю доведена вина [PERSON] у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього,\~в судовому\~засіданні повністю\~доведена вина [PERSON] \~у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення. Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є тяжкими злочинами, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок якої злочини не було доведено до кінця. Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, раніше судимий за корисливий злочин, вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде покарання у виді позбавлення волі. Арешти на майно, що накладені ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому [PERSON] за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2018 року, остаточно призначивши\~покарання за\~сукупністю вироків\~у виді\~3\~(трьох)\~років 3\~(трьох)\~місяців позбавлення\~волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його затримання 23 вересня 2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно [PERSON] залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку у законну силу арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2018р., 18.09.2018 р. та 24.09.2018 р. скасувати. Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі: кабельно-провідникову продукцію, трансформатор, різноманітні металеві деталі (металобрухт), дві чугунні сковороди повернути законним власникам. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених\~ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський\~ суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим [PERSON] з часу вручення копії вироку. \~ \~ \~ \~ Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий:[PERSON]

Результат: guilty