Вид судочинства: criminal
Суддя: Моцний В.С.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03

Обставини справи:
01 січня 2008 року біля 02 години [PERSON]., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на подвір'я домогосподарства [PERSON]розташованого по[ADDRESS], звідки таємно викрав моторолер «KANUNI» з набором ремонтних ключів, інструкцією по користуванню, каністрою моторного масла марки «2Т» всього на загальну суму 5000 гривень. У судовому засіданні [PERSON]. винним себе визнав повністю і пояснив, що разом з [PERSON]. та [PERSON] зустрічаючи Новий рік вживали спиртні напої і після 02 години вирішили поїхати на дискотеку на велосипедах. По дорозі, коли проходили повз домогосподарство [PERSON] побачили на подвір'ї моторолера. Хлопці пішли ставити велосипеди , а він в цей час викрав з подвір'я моторолер і котив його по вулиці. Десь через 100 метрів зустрів хлопців, які його шукали. Сказав їм , що викрав моторолера. Щоб не побачили люди разом закотили подальше від місця крадіжки. [PERSON] приніс з дому ножа і вони розібрали щиток, замкнувши провода, запустили двигун, після чого [PERSON]сів за кермо і вони вдвох поїхали по селу, але закончився бензин і заховали моторолера в лісопосадці. Підсудні [PERSON]. і [PERSON]. винними себе визнали повністю і підтвердили покази [PERSON]. в повному об'ємі. Крім повного визнання, вина підсудного підтверджуєтьсмя матеріалами кримінальної справи: Протоколом огляду від 01.01.2008 року згідно з яким в лісопосадці виявлено і вилучено моторолера «KANYNS» (а.с. 11-16). Товарним чеком № 1 від 29 грудня 2007 року із якого вбачається, що вартість мопеда «KANVNI» складає 5000 гривень . (а.с.20). Протоколом відтворення обстановки і обставин скоєння злочину від 17 січня 2008 року відповідно до якого підсудні [PERSON]. , [PERSON] розказали і показали на місці як, де, коли і при яких обставинах скоєний злочин (а.с. 81-83, 84-87). Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що діі [PERSON] необхідно кваліфікувати по ст 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище. Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, щире каяття і сприяння слідству, добровільне відшкодування завданого збитку, скоєння злочину в неповнолітньому віці. Суд приймає до уваги також характеристику з місця проживання і навчання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього [PERSON]. можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.104 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Резолютивна частина:
[PERSON] і [PERSON]звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст 396 ч. 1 КК України і застосувати примусові заходи виховного характеру - передавши під нагляд батьків : [PERSON]. - батьку [PERSON]; [PERSON] - матері [PERSON] , закривши провадження по справі. Міру запобіжного заходу відносно обох підсудніх - підписку про невиїзд після набрання постановою законної сили скасувати. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту проголошення. Суддя : підпис Вірно. Голова суду : В.С.Моцний

Результат: other