Вид судочинства: criminal
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, за таких обставин. Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Зазначений вирок суду набув законної сили. 22 травня 2019 року [PERSON] був поставлений на облік до Барвінківського PC філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого був направлений до Барвінківського КП «Благоустрій» для подальшого відбування покарання. Наказом керівника Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» № 40 від 28.05.2019 [PERSON] був прийнятий на громадські роботи і ознайомлений з графіком та порядком їх відбування, після чого засуджений приступив до їх відпрацювання. Станом на 03.06.2019 [PERSON] відпрацював 20 годин громадських робіт. У подальшому [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 04.06.2019 по 18.06.2019 року не виконував встановлені йому обов`язки, припинив відпрацювання громадських робіт, не з`являвся до місця їх відбування. 14.06.2019 [PERSON] було письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Однак [PERSON] , проігнорувавши це попередження, продовжив порушувати порядок та умови відбування призначеного йому покарання, а саме з 14.06.2019 по 18.06.2019 жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважних причин. У період з 18.06.2019 по 07.07.2019 [PERSON] був непрацездатним у зв`язку з проходженням лікування в хірургічному відділенні КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ. У подальшому з 07.07.2019 по 08.08.2019 [PERSON] продовжив порушувати порядок та умови відбування призначеного йому покарання та жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважних причин. За період з 04.06.2019 по 18.06.2019 та з 07.07.2019 по 08.08.2019 [PERSON] припинив відбування громадських робіт з метою ухилення від відбування покарання, не відпрацювавши 180 годин громадських робіт. Своїми діями [PERSON] умисно порушив порядок та умови відбування покарання, що виразилося у невиконанні призначеного вироком суду покарання, допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, умисно ухилившись тим самим від відбування громадських робіт. На час судового розгляду кримінального провадження [PERSON] до відбування громадських робіт не приступив, не відпрацював без поважних причин 180 з призначених йому 200 годин громадських робіт. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, не визнав та пояснив, що не відпрацьовував призначене покарання у виді громадських робіт з тих причин, що у червні 2019 року отримав черепно-мозкову травму, після якої за станом здоров`я не міг працювати фізично та відбувати покарання. Незважаючи на невизнання [PERSON] своєї вини у вчиненні зазначених злочинних дій, його вина за ч.2 ст.389 КК України повністю підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві і досліджених у судовому засіданні доказів. Свідок [PERSON] , старший інспектор Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, пояснила, що засуджений [PERSON] повинен був відпрацьовувати покарання у виді громадських робіт в Барвінківському КП «Благоустрій». Засуджений був під підписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну; відповідальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання. З 28.05.2019 по 03.06.2019 [PERSON] відпрацював згідно графіку 20 годин громадських робіт, але починаючи з 04.06.2019 останній припинив виходити на громадські роботи, про причини невиходу роботи не повідомляв, у зв`язку з чим з КП «Благоустрій» до Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробацїї» в Харківській області надійшло повідомлення про припинення відбуття засудженим [PERSON] громадських робіт. 14.06.2019 [PERSON] працівникам сектору з питань пробації повідомив, що з 04.06.2019 по 14.06.2019 не виходив на громадські роботи у зв`язку з хворобою, але документального підтвердження даним обставинам надати не зміг. В той же день [PERSON] було винесено письмове застереження у вигляді попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 ч. 2 КК України. У ході проведеної перевірки було встановлено, що в період з 18.06.2019 по 24.06.2019\~засуджений перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ. Після закінчення лікування [PERSON] до відбуття призначеного покарання не приступив. Свідок [PERSON] , начальник Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, показав , що засуджений [PERSON] не звертався до нього з заявами про неможливість з поважних причин відбувати призначене судом покарання у виді громадських робіт. Свідок [PERSON] , бухгалтер Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій», показала , що [PERSON] відповідно до наказу керівника Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» був прийнятий на громадські роботи і ознайомлений з графіком та порядком їх відбування. До 03.06.2019 засуджений кожного ранку з`являвся до відповідальної особи КП «Благоустрій» для проходження інструктажу з техніки безпеки. З 04.06.2019 [PERSON] припинив виходити на громадські роботи, про причини відсутності на робочому місці керівництво підприємства не повідомляв, у зв`язку з чим КП «Благоустрій» до Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено повідомлення про припинення відбуття громадських робіт засудженим. З червня 2019 року по грудень 2019 року [PERSON] до комунального підприємства для відпрацювання призначеного покарання у вигляді громадських робіт не з`являвся, про причини неявки уповноваженим особам підприємства не повідомляв. Свідок [PERSON] показала, що працює продавцем в магазині «Ізюменка». В період з 28.05.2019 по 13.08.2019 [PERSON] неодноразово відвідував вказаний магазин з метою придбання спиртних напоїв. Свідок \~ [PERSON] ,\~лікар-хірург\~Барвінківської ЦРЛ,\~показав,\~ що\~в \~ \~період з\~18.06.2019\~по 24.06.2019\~ [PERSON] \~знаходився на\~стаціонарному лікуванні\~у хірургічному\~відділенні КЗОЗ\~Барвінківська ЦРЛ\~з діагнозом:\~відкрита непроникаюча\~черепно-мозкова\~травма,\~втиснутий перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, струс головного мозку, забита рана тім`яної області справа, алкогольне сп`яніння. 24 червня 2019 року, до закінчення курсу лікування, [PERSON] самовільно залишив хірургічне відділення Барвінківської ЦРЛ і з того часу за медичною допомогою не звертався. Крім того, вина [PERSON] \~ у вчиненні зазначеного кримінальногоо правопорушення підтверджується наступними доказами : - поданням старшого інспектора Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробації» про притягнення до кримінальної відповідальності від 08.08.2019 року, відповідно до якого Барвінківський ВП Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області повідомлено про ухилення [PERSON] від призначеного йому покарання у виді громадських робіт (а.с. 7-8, том 2); - підпискою [PERSON] від 22.05.2019, відповідно до якої останній повідомлений про притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а.с. 12, том.2); - обліковою карткою засудженого до покарання у виді громадських робіт, відповідно до якої [PERSON] 01.04.2019 взятий на облік за вироком Баравінківського районного суду Харківської області від 17.04.2019 (а.с. 7-8, том.2) ; - направленням [PERSON] до Барвінківського КП «Благоустрій» для відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.14, том 2); - наказом № 40 про початок відбування засудженим [PERSON] громадських робіт та закріплення за ним відповідальної особи (а.с. 16, том.2) ; - графіком виходу на роботу особи, засудженої до покарання у виді громадських робіть від 03.06.2019 , відповідно до якого [PERSON] визначені дні виходу на роботу та види робіт ( а.с.19, том 2) ; - повідмленням про порушення [PERSON] трудової дисципліни (а.с. 21, том 2) ; - попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якого [PERSON] було додатково попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт (а.с. 23, том.2); - табелями виходу на роботу засудженого [PERSON] за червень 2019 року (а.с.25, том 2); - довідкою про відбутий засудженою особою час покарання, відповідно до якої за період з 28.05.2019 по 08.08.2019 [PERSON] відпрацював лише 20 годин із присуджених йому 200 годин громадських робіт (а.с. 30, том.2); - довідкою КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ, з якої убачається, що з 18.06.2019 по 24.06.2019 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ (а.с. 54, том 2). Таким чином, будь-яких доказів того, що [PERSON] за станом здоров`я не міг відбувати покарання у виді громадських робіт, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину [PERSON] в ухиленні від відбування громадських робіт і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує його покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено: [PERSON] раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів. Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам. Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17.04.2019 [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Барвінківського РС філії ДУ «Центр пробації» [PERSON] не відбуто за вказаним вироком 180 годин громадських робіт. З урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного [PERSON] покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України . Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати відносно [PERSON] запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох ) місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного [PERSON] за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України, а саме 10 днів арешту, і за сукупністю вироків визначити [PERSON] остаточне покарання - 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту. Строк відбуття покарання [PERSON] рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з часу фактичного затримання. До набрання вироком законної сили застосувати відносно [PERSON] запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонити [PERSON] в період часу з 21 години до 06 години наступної доби залишати місце свого фактичного проживання: [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] : - прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; - при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв. На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на\~\~подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку -\~\~після постановлення ухвали апеляційним судом. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty