Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
17 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв. [PERSON] , перебуваючи у магазині АТБ «Продукти-231», що по вул. Громова, 31г в м. Костянтинівка, таємно викрав з полиці магазину гірлянду електричну (100 ламп, 10 м., арт. BZN2) вартістю 79 грн. 90 коп. з ПДВ та 64 грн. 12 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні даного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 17 грудня 2021 року він перебував у магазині АТБ по вул. Громова, 31г, де в кишеню поклав гірлянду та забув її оплатити на касі. Наступного дня за вищезазначеним фактом до нього прийшли працівники поліції та через декілька днів він пішов до магазину, де оплатив вказану гірлянду. У вчиненому щиро каявся, зобов`язався не вчиняти крадіжок. Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, [PERSON] , дослідивши матеріали справи - копію рапорту старшого інспектора-чергового (ЄО 17345 від 17 грудня 2021 року), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 грудня 2021 року, пояснення [PERSON] від 17 грудня 2021 року та від 23 грудня 2021 року, заяву ТОВ «АТБ-Маркет» від 17 грудня 2021 року, довідку про вартість викраденого товару, пояснення [PERSON] , диск із відеозаписом та запит на записи з камер відео спостереження, фіскальний чек на гірлянду від 23 грудня 2021 року, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465157 від 23 грудня 2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA328999980313060106000005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. Суддя О.О. Леміщенко

Результат: guilty