Вид судочинства: criminal
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
17.12.2023, близько 15 год. 20 хв., [PERSON] , знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Курчатова у місті Дніпро, на території парку «Пам`яті та Примирення», маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав три сліп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, яку він почав незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра. Того ж дня, а саме 17.12.2023 приблизно о 18 год. 21 хв. на станції метро «Вокзальна» місті Дніпро, [PERSON] був зупинений співробітниками відділу реагування патрульної поліції в Дніпропетровській області, в ході огляду [PERSON] добровільно видав три паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину склала 16,7853 г, яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту. Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому [PERSON] в присутності захисника [PERSON] прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту долученні заява [PERSON] , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до яких [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України. Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено. Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд вважає доведеним, що обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України. При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи. Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо (скарг не надходило), вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що [PERSON] має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Судові витрати, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міра запобіжного заходу [PERSON] не обиралася. Стягнути з [PERSON] на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. Речовий доказ: спец. пакет №57700286 з канабісом, які передані до кімнати зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити. На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty