Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Айдаєв Р. З.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З. З протоколу від 13.12.2025 серії ВАД № 122178 (а.с. 1), складеного відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне. 13.12.2025 близько 09 год 00 хв за адресою [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно громадянської дружини [PERSON] , а саме умисні дії почав вибивати двері, погрожувати та налякав дитину, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій. Вказані дії [PERSON] вчиняв з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи [PERSON] у судове засідання не з`явився. Так, 22.12.2025 правопорушника [PERSON] було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку. Повідомлення направлене судом за адресою місця проживання [PERSON] , вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином [PERSON] , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи. Утім, [PERSON] в судове засідання не з`явився. 02.01.2026 до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто своїми фактичними діями [PERSON] ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи. Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Суддя Р.З.Айдаєв

Результат: guilty