Вид судочинства: criminal
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~07 жовтня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] прибув до квартири [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . \~ \~ \~ \~Знаходячись у приміщенні кухні зазначеної квартири, 08 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв. між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка. \~ \~ \~ \~В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, [PERSON] лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс потерпілій удар по щічній ділянці правої сторони обличчя та у праву бров. Продовжуючи свої дії, [PERSON] наніс [PERSON] один удар правою рукою по підборіддю з лівої сторони. \~ \~ \~ \~В результаті умисних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми справа та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.\~ Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.\~ Під час досудового розслідування між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] була укладена угода про примирення, згідно з якою [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпіла сторона претензій майнового характеру до підозрюваного [PERSON] \~ не має. \~ \~ \~ \~Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода \~може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. \~Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а \~кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки затвердження угоди, право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а \~кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що встановлений судом злочин вчинив так та при тих обставинах як це зазначено в обвинувальному акті. [PERSON] вибачився перед потерпілою, погодився на затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання. Потерпіла [PERSON] проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та показала, що майнових претензій до обвинуваченого не має. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2017 року між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] .\~\~\~\~ Визнати [PERSON] винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд\~ протягом 30 днів з дня його проголошення. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty