Вид судочинства: criminal
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
15 лютого 2024 року приблизно о 16:00 годині [PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знаходячись в лісосмузі, поблизу кафе «ШО-ШО» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Інженера Преображенського, буд. 31, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала зіп-пакет з речовиною білого кольору, обгорнутий ізоляційною стрічкою червоного кольору, який поклала до лівої кишені брюк, для власного вживання, та направилась до проїжджої частини, де була зупинена працівниками поліції. 15 лютого 2024 року у період часу з 17:22 год. до 17:27 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, проспект Інженера Преображенського, буд. 31 у лісосмузі поблизу кафе «ШО-ШО», за участю [PERSON] , виявлено та вилучено з лівої кишені брюк зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пропілідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,16078 г (в перерахунку на основу), яку [PERSON] діючи умисно, незаконно придбала та незаконно зберігала при собі, без мети збуту. Будучи допитаною в ході судового розгляду, обвинувачена [PERSON] повністю визнала свою вину, розкаялася у скоєному та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовилася. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченої і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини [PERSON] та кваліфікації її дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. За встановлених обставин, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою. Дії обвинуваченої [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані які характеризують обвинувачену: раніше не судима, однак 03 травня 2023 року звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але з квітня 2023 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, 10 квітня 2024 року зверталась до лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «Метіда» де їй встановлений діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», та було призначено амбулаторне лікування., на якому знаходиться по теперішній час. На цей час обвинувачена у шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було. З урахуванням особи обвинуваченої [PERSON] , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується з висловленою прокурором та підтриманою обвинуваченим і захисником позицією, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до неї покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, у вигляді пробаційного нагляду, на мінімальний строк, але з покладеннями обов`язків, передбачених і п.п.1-3 ч.2 і п.4 ч.3 ст. 591 КК України. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Покласти на [PERSON] , відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 591 КК України наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по кримінальному провадженню: - вилучену у [PERSON] особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,16078 г., передану на зберігання в камеру схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1760)- знищити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої та проживаючої за адресою: [ADDRESS] , на користь держави, витрати на залучення експертів суму 1514,56 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок.) Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи. Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty