Вид судочинства: criminal
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06.11.2017 р., біля воріт будинку за адресою: м. Херсон пр. Сурікова, 16, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н. [NUMBER] , вартістю 21000 грн., що належить [PERSON] , діючи з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення передніх лівих дверей, проник в автомобіль, де шляхом повороту викруткою замка запалювання, намагався завести автомобіль, однак автомобіль не завівся та не зрушив з місця, після чого за допомогою поштовху незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 21000 гривень. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що\~06.11.2017 р., знаходячись за адресою: м. Херсон біля воріт будинку пр. Сурікова, 16, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н. [NUMBER] . Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06.11.2017 р., вийшовши на двір побачив, що його автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. [NUMBER] , який був припаркований біля воріт будинку за адресою: м. Херсон пр. Сурікова, 16, зник, після чого він одразу подзвонив до поліції та повідомив про зникнення автомобіля. Приймаючи до уваги, що обвинувачений\~повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції,\~судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше\~ судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття,\~відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті,\~ пов`язане з\~ позбавленням волі.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим\~ [PERSON] в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 289 КК України\~та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Обраний [PERSON] запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 06.11.2017 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави за проведення експертиз 2180,13 гривень. Речовий доказ по справі: транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н. [NUMBER] вважати повернутим за належністю. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області. Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя[PERSON]

Результат: guilty