Вид судочинства: criminal
Суддя: Безсмолий Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин. 18.12.2018 близько 01:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, [PERSON] перебував біля домоволодіння [ADDRESS] і помітив ворота на чотири секції, виготовлені із заліза, належні потерпілому [PERSON] . Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] взяв санки, та з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав ворота на чотири секції, виготовлені із заліза, загальною вагою 250 кг., вартістю 1500 грн. Після чого, [PERSON] помістивши викрадені чотири секції воріт на санки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 18.12.2018 близько 01:00 год., більш точного часу не пам`ятає, він перебув біля домоволодіння [ADDRESS] , де викрав металеві ворота на чотири секції, які поклав на санки і викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Погоджується із кваліфікацією його дій та розміром завданих матеріальних збитків. У вчиненому повністю розкаюється. Просив суд визначити йому покарання у виді штрафу. Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349\~ КПК України\~та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог\~ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте [PERSON] відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії [PERSON] за ч.1\~ст.185 КК України,\~як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні [PERSON] покарання суд згідно з вимогами\~ст.65 КК України\~враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, [PERSON] вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку\~у лікаря-психіатра\~та лікаря\~-\~нарколога не\~перебуває,\~неодружений,\~тимчасово працює\~по найму\~різноробочим, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. Беручи до\~уваги ступінь\~тяжкості вчиненого\~кримінального правопорушення,\~стан здоров`я\~обвинуваченого,\~фактичні обставини\~справи,\~наслідки скоєного,\~суд вважає\~слід призначити\~обвинуваченому [PERSON] \~ покарання\~у виді\~позбавлення волі\~в межах\~санкції ч.1\~ст.185\~КК України.\~Однак,\~враховуючи думку прокурора, відсутність майнових претензій у потерпілого, про що викладено в письмовій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] і попередження нових злочинів без відбування покарання, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1\~ст.76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування щодо обвинуваченого [PERSON] запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 103 від 31.01.2019 в сумі 429 грн. 00 коп. Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1/один/ рік. На підставі\~ст.75\~КК України [PERSON] \~від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. Контроль за\~поведінкою засудженого [PERSON] покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп. Запобіжний захід до [PERSON] до набрання вироком законної сили не застосовувати. На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. \~ \~ Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty