Вид судочинства: criminal
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год. 08 хв. 21.06.2025, перебуваючи в приміщенні квартири [ADDRESS] , у [PERSON] , виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ «ПУМБ», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну операцію за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, та є автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з метою подальшого здійснення несанкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів від імені [PERSON] без відома останньої та розпорядження отриманими грошовими коштами на власний розсуд. З метою реалізації свого злочинного умислу, [PERSON] , перебуваючи в приміщенні квартири [ADDRESS] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись мобільним телефоном [PERSON] марки «Samsung» моделі «SM-A548E/DS з IMEI1: [NUMBER] , IMEI2: [NUMBER] , з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером [NUMBER] , що належить [PERSON] , з доступом до Всесвітньої мережі Інтернет, близько 00:08 год. 21.06.2025, шляхом підбору та вводу пін-коду доступу, до мобільного застосунку «Пумб Online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», авторизувався в особистому кабінеті [PERSON] , тим самим здійснивши несанкціоноване втручання B роботу інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Пумб Online», після чого, користуючись можливостями зазначеної інформаційної (автоматизованої) системи, здійснив 1 платіж по перерахуванню грошових коштів для власних потреб на суму 10 000 грн. на банківську картку за № [NUMBER] , яка відкрита в АТ «А-Банк» на ім?я [PERSON] та перебувала у володінні [PERSON] . В результаті протиправних дій [PERSON] не санкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Пумб Online» з метою здійснення не санкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів [PERSON] . Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год. 08 хв. 21.06.2025 [PERSON] , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті [PERSON] в мобільному застосунку «Пумб Online», який діє на підставі банківської ліцензії № 8 від 06.10.2011, авторські права на який належать АТ «ПУМБ», завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A548E/DS з IMEI1: [NUMBER] , IMEI2: [NUMBER] , з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером [NUMBER] , здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 10 000 грн. 00 коп. з банківської картки № [NUMBER] , відкритої в АТ «ПУМБ» на ім?я [PERSON] , на банківську картку № [NUMBER] , яка відкрита в АТ «А-Банк» на ім?я [PERSON] та перебувала у володінні [PERSON] , таким чином таємно викрав грошові кошти потерпілої [PERSON] , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та просив суд не позбавляти його волі. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним завданої шкоди. Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину [PERSON] , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування потерпілій заподіяних збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність претензій з боку потерпілої, а також відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду та за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на певний строк. Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілій, не має попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити [PERSON] остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні зобов`язання: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A548E/DS», фіолетового кольору, IMEI1: [NUMBER] , IMEI2: [NUMBER] - залишити в розпорядженні [PERSON] . Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Суддя [PERSON]

Результат: guilty