Вид судочинства: criminal
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
Епізод 1 30.04.2024, близько 21:00 год. перебуваючи на мосту через річку Ворсклу, який веде з вул. Миру до залізничного вокзалу «Полтава Південна»,неподалік магазину «АТБ» по вул. Охтирський Шлях, 1 у м. Полтава, [PERSON] діючи умисно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що ніхто не помічає його дій, шляхом вільного доступу, викрав належний [PERSON] мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A055», в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: [NUMBER] , IMEI:2 [NUMBER] , вартістю 3741,48 грн., який потерпілий поклав на бетонне огородження поблизу сходів з вищевказаного мосту до річки Ворскла. Після цього, [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 3741,48 грн. Епізод 2 05.05.2024, приблизно о 12:00, [PERSON] , будучи засудженим 24.10.2023 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнення від покарання з випробувальним строком на 1 рік, тобто під час іспитового строку, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,будучи наркозалежною особою, перебуваючи біля Інститутського прорізу, Подільського району в м. Полтава, на землі знайшов поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,240 г., тим самим незаконно придбав, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність 06.05.2024 приблизно о 10:39, достовірно знаючи, що в попередньо знайденому пакеті знаходиться психотропна речовина, [PERSON] поклав його до кишені своїх штанів для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,240 г. та у зазначений час, перебуваючи біля будинку № 2В на провулку Проїзному був зупинений працівником поліції СКП ВнП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області [PERSON] та добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину. Епізод 3 08.06.2024 року, близько 12 год. 46 хв., [PERSON] перебував поблизу магазину «АТБ» за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях (Сакко), 1, де побачив раніше незнайомого йому - [PERSON] , який рухався від вищевказаного магазину через міст над річкою Ворскла, в напрямку готелю «Турист». У цей же час, день та місці, у [PERSON] виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким майном, що належить [PERSON] , поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким належним [PERSON] майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, в цей же час, день та місці, [PERSON] розпочав слідувати за [PERSON] по мосту через річку Ворсклу, який веде з вул. Миру до залізничного вокзалу «Полтава Південна». У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, [PERSON] , наздогнав [PERSON] та наніс один удар кулаком потерпілому [PERSON] в область лівого вуха, від якого потерпілий втратив свідомість та впав на землю, заподіявши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми та садно шкіри лівої вушної раковини, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та скориставшись безсвідомим станом [PERSON] , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «TIT - U02» (IMEI 1: [NUMBER] ; IMEI 2: [NUMBER] ) вартістю 999,67 гривень, який випав з кишені одягу [PERSON] в момент падіння останнього. Таким чином, [PERSON] незаконно заволодів належним [PERSON] мобільним телефоном «HUAWEI TIT - U02», вартістю 999,67 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Обвинувачений [PERSON] , в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився лише допитом обвинуваченого. За епізодом вчинення обвинуваченим [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні. Так, потерпілий [PERSON] , суду пояснив, що 08.06.2024, близько 12 години, він вийшов з магазину «АТБ» розташованого по вул. Охтирський Шлях в м.Полтаві, де до нього звернувся раніше не знайомий йому обвинувачений [PERSON] , який, побачивши у нього в наружному кармані рюкзака пляшку горілки, попросив випити. Він йому відмовив, та пішов через міст над річкою Ворсклою в напрямку Південного вокзалу. [PERSON] пішов за ним. Через деякий час [PERSON] попросив у нього телефон, на що він також відмовив. Через декілька хвилин він відчув удар в голову в ділянку вуха. Від отриманого удару він впав та втратив свідомість, орієнтовно на 7-10 секунд. В момент падіння з кишені сумки випав телефон, який [PERSON] забрав, також забрав пляшку горілки. Коли він прийшов до тями, поряд вже нікого не було. Було викликано поліцію. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ВП1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 08.06.2024 року о 12:57 від [PERSON] , прийнята заява про те, що 08.06.2024 року близько 12 год. 46 хв., перебуваючи в м. Полтава по вул. Миру, перед мостом зі сторони Подолу, невідома особа нанесла заявнику тілесні ушкодження та заволоділа мобільним телефоном «Хуавей». Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2024 року встановлено, що місцем вчинення злочину є відкрита ділянка місцевості в м. Полтаві, по вул. Миру, поблизу бетонних східців, що ведуть до готелю «Турист», де зі слів [PERSON] він отримав тілесні ушкодження та невідомий чоловік заволодів його мобільним телефоном та пластиковою пляшкою із самогоном об`ємом 0,5 л. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2024 року, потерпілий [PERSON] , впізнав особу на фотознімку № 3 (на якому зображений [PERSON] ), який 08.06.2024 року здійснив на нього напад та заволодів його мобільним телефоном. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2024, відповідно до якого [PERSON] було затримано 08 червня 2024 року в м. Полтаві, вул. Миру, поблизу з автозаправною станцією «WOG», у присутності захисника [PERSON] , в період часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 40 хв. здійснено обшук затриманої особи [PERSON] , в ході якого в лівому кармані чорних спортивних штанів виявлено мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT-U02» в корпусі золотого кольору з SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» [NUMBER] , в чохлі чорного кольору. Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею до нього від 08.06.2024, потерпілому [PERSON] було пред`явлено чотири мобільних телефони марки «HUAWEI» золотистого кольору, після чого [PERSON] , впізнав належний йому телефон під номером 1, за формою, кольором, розташуванням камери. Згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/10162-ТВ від 13.06.2024 ринкова вартість бувших у використанні наданих на дослідження мобільного телефону «HUAWEI» моделі «TIT-U02» в корпусі золотого кольору з чохлом, які поміщено до пакету НПУ WAR 1241464 на момент проведення експертизи (13.06.2024) становить 999 грн. 67 коп. З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 18.07.2024 року за участю потерпілого [PERSON] , вбачається, що під час цієї слідчої дії потерпілий, перебуваючи в м. Полтава по вул. Миру, поблизу шляхопроводу через річку Ворсклу, пояснив та за допомогою статиста показав, як невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його майном. Згідно висновку експерта №606 від 18.07.2024 у потерпілого [PERSON] виявлено гематома та садно шкіри лівої вушної раковини, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, що діяли з достатньою силою, спрямованою в напрямку підекспертного, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.) Локалізація тілесних ушкоджень знаходиться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину. Суд не враховує пояснення обвинуваченого [PERSON] надані ним під час проведення з ним слідчого експерименту 25.07.2024 року, оскільки в судовому засіданні обвинувачений надав інші покази, щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, та зазначив, що ті обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений [PERSON] за 1 епізодом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за 2 епізодом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 КК України; за 3 епізодом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачене ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Як особа обвинувачений [PERSON] раніше засуджувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та знову вчинив злочин в період відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, обставину, що пом`якшує покарання, а також наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране у вигляді позбавлення волі на строк, який буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, із засостуванням ст. 71 КК України. Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 10601,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, застосовані на підставі ухвали слідчого судді, - скасуванню. На підставі вищенаведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання: - за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна. - за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. На підставі статей 71, 72, 78 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2023, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з 07.01.2025. У строк відбування покарання [PERSON] зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.06.2024 по 06.01.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити тримання під вартою. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 10601,92 грн. Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT-U02» в корпусі золотого кольору з SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» [NUMBER] , чохол чорного кольору. Речові докази у справі: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A055», в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: [NUMBER] , IMEI:2 [NUMBER] - залишити власнику [PERSON] ; - лазерний далекомір марки «Dnipro M 60TF»- залишити власнику [PERSON] ; - особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,240 г., яка передана на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області - знищити; - мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «TIT - U02» (IMEI 1: [NUMBER] ; IMEI 2: [NUMBER] )- залишити власнику [PERSON] . Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя Ленінського районного суду м.Полтави [PERSON]

Результат: guilty