Вид судочинства: administrative
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування стажу роботи та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою для проведення перерахунку призначеної пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату, отриману у період роботи з 1977 по 1985, на що одержав відмову. Посилається на те, що разом із заявою надав трудову книжку та довідку про заробіток для нарахування пенсії за 60 календарних місяців. На його звернення відповідач повідомив, що направив запит до пенсійного органу РФ для підтвердження первинними документами виданої позивачу довідки про заробіток, відтак питання щодо перерахунку пенсії буде вирішене після надходження відповіді. Позивач з цим не погоджується, оскільки довідка видана ще у 1985 році, тобто на час існування СРСР. Вважаючи бездіяльність пенсійного органу протиправною, звернувся до суду. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що для визначення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з держав - учасниць, а також на території колишнього СРСР до набрання чинності Угодою. Обчислення пенсії здійснюється із заробітної плати за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. Відповідне зарахування до страхового стажу періодів роботи на території держав-учасниць СНД здійснюється при підтвердженні сплати страхових внесків до відповідного фонду Держави СНД, на території якої проводилась трудова діяльність, або за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. Зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, так як відомості, зазначені у наданій ним довідці, не є підтвердженими уповноваженим органом. Посилається на висновки Верховного Суду, відображені у постанові від 30.09.2019 у справі № 754/11370/16-а, де суд дійшов висновку, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язані з волею позивача. Водночас, ця обставина не означає, що відповідач повинен беззаперечно враховувати при призначенні чи перерахунку пенсії довідки про заробітну плату, які не підтверджені жодними документами та/або містять сумнівні відомості. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке. [PERSON] з 05 листопада 2012 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 20.12.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо врахування до страхового стажу, який враховується для перерахунку пенсії, періодів роботи на території колишньої Російській РСР згідно з довідкою про заробітну плату від 10.04.1985 №103, виданою автобазою №10 м. Нижнєвартовськ. 23.12.2021 відповідачем направлений запит №2200-0215-10/77383 до уповноваженого пенсійного органу РФ щодо отримання довідки про заробітну плату позивача за період його роботи на автобазі № 10 Автоводного тресту ГТНГС. У відповідь на запит надійшов лист Пенсійного фонду РФ №1532/02-16 від 28.01.2022, у якому вказано, що місцезнаходження документів автобази №10 на цей час не відоме, згідно з відомостями міського і районного архівів документи по вказаному підприємству на зберігання не надходили. Листом від 14.01.2022 Головне управління повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії. 27 травня 2022 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою щодо проведення перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати, вказаної у вищезгаданій довідці, на що 02 червня 2022 відповідач надав повідомлення про відсутність підстав для цього. Оцінюючи дії відповідача, суд враховує таке. Згідно з абзацом 1 ч. 1 статті 40 Закону №1058-VI для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Відповідно до абзацу 5 ч. 1 статті 40 Закону №1058-VI заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідно до ч. 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Пунктом 2 ч. 1 статті 64 Закону №1058-IV визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати. Відповідно до абзацу 1 п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Абзацом 2 п. 2.10 Порядку №22-1 встановлено, що у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Отже, довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (якщо пенсіонер виявив бажання, щоб його пенсія обчислювалась таким чином), мають бути підтверджені первинними документами, а територіальні органи Пенсійного фонду уповноважені проводити перевірки документів. Як вже встановлено вище, для підтвердження заробітку у період роботи з 19.04.1977 по 20.05.1985 на Автобазі №10 Автоводного треста ГТНГС м. Нижнєвартовськ позивач надав довідку №103 від 10 квітня 1985, видану цим підприємством. Судом встановлено, що у довідці від 10 квітня 1985 зазначено заробітну плату позивача за період роботи з січня 1980 по 20 травня 1985, тобто частково ( зокрема, за травень 1985) заробітна плата зазначена у довідці передчасно, що викликало необхідність підтвердження належними первинними документами відповідних відомостей. На цю обставину звернув увагу орган Пенсійного Фонду, скерувавши до управління пенсійного фонду РФ запит щодо відомостей про заробітну плату [PERSON] за період його роботи з 01.01.1980 по 20.05.1985 на цьому підприємстві, однак конкретну інформацію про розміри виплат не отримав. У зв`язку із військовою агресією РФ на території України Укрпоштою припинене поштове співробітництво із країною-агресором, відтак поштові відправлення в цю країну не приймаються і не відправляються. Зважаючи на це, на цей час Головне управління не має іншої можливості надати позивачу допомогу у витребуванні необхідної йому інформації. Крім того, як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, при зверненні у 2012 році за призначенням пенсії ним не подавалась разом з іншими документами вказана довідка №103 від 10 квітня 1985. У постановах у справі № 754/1655/17 від 20.03.2018, від 23.04.2019 у справі № 376/149/18, від 24.10.2019 у справі № 376/1020/16-а Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 754/11370/16-а суд дійшов висновку, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язані з волею позивача. Водночас, така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджена жодними документами та містить сумнівні відомості. Враховуючи досліджені судом обставини та наведені позиції Верховного Суду, суд вважає, що відповідач мав підстави провести перевірку відомостей, вказаних у наданій позивачем для перерахунку довідці, зокрема щодо підтвердження первинними документами нарахування заробітної плати у період роботи позивача на Автобазі №10 Автоводного треста ГТНГС м. Нижнєвартовськ. Оскільки надана довідка не була підтверджена будь -якими первинними документами, та не надавалась раніше, відповідач направив запити щодо отримання додаткової інформації та документів з метою її підтвердження. Оскільки на час розгляду заяви позивача умова підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами дотримана не була, відповідач правомірно не взяв її до уваги. Таким чином, судом не встановлено протиправності дій відповідача у цій частині. У той же час, факт роботи позивача на вказаному підприємстві у період з 19.04.1977 по 20.05.1985 підтверджується відомостями його трудової книжки ( записи №№ 5-11), а також розрахунком стажу, де цей період зазначений. Суд звертає увагу на те, що спірними і непідтвердженими є відомості щодо розміру заробітної плати позивача у періоди роботи на вказаному підприємстві, а не сам факт роботи, з огляду на що у наданих позивачу повідомленнях відповідач і не зазначав про неврахування цього стажу. Суду не надані докази неврахування відповідачем стажу роботи позивача з 19.04.1977 по 20.05.1985 на Автобазі №10 Автоводного треста ГТНГС м. Нижнєвартовськ. Відтак, судом не встановлено і належними доказами не доведено порушення відповідачем прав позивача на пенсійне забезпечення, зважаючи на що позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Резолютивна частина:
у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Результат: denied