Вид судочинства: commercial
Суддя: Щавинська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". 28.06.2024 Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Агрон-1" та [PERSON] , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2021 в розмірі 110 000 грн, з яких 96 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14 000 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за №2969/24 від 28.06.2024 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність у відповідачів електронних кабінетів; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Ухвала суду від 03.07.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 03.07.2024 о 22:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 04.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув. Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі № 916/2909/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України. Ухвала суду від 9.07.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача. Відповідачів про розгляд судом даної справи було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси останніх. Враховуючи реєстрацію відповідача-2 на тимчасово окупованій території, ухвалою суду від 4.10.2024 було витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію відповідача у якості внутрішньо переміщеної особи. 28.10.2024 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, у якому останнє повідомило, що станом на 16.10.2024 в ЄІБД ВПО наявна інформація щодо запитуваної особи. Так, [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] ; адреса фактичного проживання: [ADDRESS] з 16.02.2024. Листом від 28.10.2024 судом направлено на фактичну адресу проживання відповідача-2 ухвалу про відкриття провадження у справі. Водночас, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим з відміткою про закінчення терміну зберігання. З огляду на повернення попереднього поштового відправлення до суду неврученим з відміткою про закінчення терміну зберігання, листом від 21.11.2024 суд повторно направив на фактичну адресу проживання відповідача-2 ухвалу про відкриття провадження у справі. Натомість, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача-2 про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі). Щодо повідомлення ФГ "Агрон-1" суд зазначає, що, оскільки відповідач-1 зареєстрований у смт. Верхній Рогачик Каховського району, Верхньорогачицької селищної територіальної громади, тобто, на тимчасово окупованій території, куди направлення поштової кореспонденції не здійснювалося у зв`язку із тим, що поштові відділення в умовах воєнного стану не працюють, останнього про розгляд справи було повідомлено з урахуванням положень Закону України Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Наказ № 309, який 23.12.2022 зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1668/39004 з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно означеного переліку Верхньорогачицька селищна територіальна громада з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача-1 про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З урахуванням вищевикладеного, відповідач-1 також вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Згідно з ч.5,7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надходило. Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами. У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку. 3. Позиція учасників справи. 3.1. Доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк". 24.09.2021 Фермерське господарство "Агрон-1" через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання послуги «КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" pb.ua на дату укладення Договору. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом. Таким чином, 24.09.2021 між відповідачем-1 та позивачем було укладено кредитний договір № Б/Н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви та Умов. 24.09.2021 на підставі укладеного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок № [NUMBER] відповідача кредитні кошти у розмірі 100 000 грн, що підтверджується відповідною випискою. Водночас, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. Заборгованість відповідача за кредитом договором становить 110 000 грн, з яких 96 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14 000 грн - заборгованість за процентами. 24.09.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки №POR1632317172124, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з договору (п. 1.1. договору поруки). Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на положеннях ст.553-554 ЦК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом. 24.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, що підтверджується заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 24.09.2021, підписаною позивачем та відповідачем-1 з використанням кваліфікованого електронного підпису (а.с.49-56). Відповідно до п. 1.1. заяви банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Пунктами 1.2. та 1.3. заяви встановлено, що розмір кредиту складає 100 000 грн. Строк кредиту складає 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Пунктом 1.4. заяви визначено, що у період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Відповідно до п. 1.5. заяви проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4 % від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п. 1.6. заяви порядок погашення заборгованості за кредитом наступний: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.7. заяви сторони узгодили, що в разі: - порушення строку повернення кредиту, визначеного в п. 1.3. цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; - настання обставин, передбачених п. 3.2.8.3.1.3. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленнs Банку; - настання обставин, передбачених п. 3.2.8.6.2., п. 3.2.8.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту- Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості. Відповідно до п.1.10 заяви зміни й доповнення до цього договору можуть здійснюватися як шляхом підписання окремих додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну листами. Банк надає клієнту пропозиції щодо зміни істотних умов договору у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення клієнту, а саме: шляхом направлення повідомлень електронною поштою, у системі "Приват24 для бізнесу", повідомлення у месенджерах. В разі, якщо клієнт не надасть банку письмове повідомлення про відхилення пропозиції банку щодо зміни істотних умов договору у строк 10 календарних днів з дня направлення повідомлення, зміни до істотних умов вважаються узгодженими сторонами та не потребують укладення додаткових угод. Відповідно до п.2 заяви клієнт підтверджує ознайомлення із розділом "1.1. Загальні положення", а також підрозділом "3.2.8. Умови та Правила надання кредиту "Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви. Пункт 3.2.2 заяви містить Умови та правила надання кредиту "Кредит "КУБ". Згідно п. 3.2.2.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності клієнта та/або придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ (далі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини. Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, максимальний розмір кредиту, який може бути встановлений, складає 2 000 000 грн. Пунктом 3.2.2.3.1. Умов визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Згідно з п. 3.2.2.3.1.4. Умов Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Відповідно до п. 3.2.2.3.2. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.2.6.2.). Пунктом 3.2.2.3.3. Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами. Строк користування кредитом зазначено у заяві про приєднання. Максимальний строк користування кредитом не може перевищувати 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.3.2.2.3.1.2 договору). Згідно з п.3.2.2.9.6. Умов зобов`язання за цим договором виконуються в такій послідовності: кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п.3.2.2.5.14 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з підрозділом 3.2.2.10. цього договору, далі процентів згідно з п. 3.2.2.3.4. цього договору, далі - прострочених процентів згідно з п. 3.2.8.3.3. цього договору, далі простроченого кредиту, далі процентів, далі кредиту. Остаточне погашення заборгованості за цим договором проводиться не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.2.9.3. цього договору. У разі несплати процентів у відповідні дати сплати, визначені в цьому Договорі, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат банку згідно з п.п. 3.2.2.5.14. цього договору за згодою сторін можлива зміна термінів погашення кредиту. Відповідно до п. 3.2.2.11. Умов договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" б/н від 13.07.2021 визначено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (а.с.55). В матеріалах справи наявні банківські виписки по рахунку відповідача у період з 24.09.2021 до 18.06.2024, з яких вбачається, що 24.09.2021 банком перераховано на банківський рахунок відповідача кошти у суми 100 000 грн відповідно до укладеного договору, а відповідачем, у свою чергу, у період з квітня 2023 року по липень 2023 року в рахунок погашення кредитних коштів було сплачено 4 000 грн, в рахунок погашення комісії було сплачено 30 600 грн (а.с.32-48), при цьому, 8.11.2022 Фермерське господарство "Агрон-1" сплатило 13 000 грн на рахунок позивача в якості погашення комісії. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за договором (а.с.28-31). У своєму розрахунку позовних вимог позивач зазначає, що станом на 19.06.2024 за відомостями позивача залишок простроченої заборгованості становить 96 000 грн, залишок заборгованості за простроченої комісії позивачем визначено на рівні 14 000 грн (за період з серпня 2023 по червень 2024). Матеріали справи також містять копію паспорту відповідача-2 (а.с.23-27). 27.03.2024 позивачем направлено на адресу відповідачів повідомлення-вимогу, у якій останній просить у термін не пізніше 27.04.2024 погасити прострочену заборгованість у сумі 107 200 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 96 000 грн та комісії у сумі 11 200 грн (а.с.15-19). 24.09.2021 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №POR1632317172124 (а.с.46-48), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ФГ "Агрон-1" за угодами-приєднання до розділу 3.2.2 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1), по сплаті процентної ставки за користування кредитом згідно з п.3.2.2.3.2 та п.3.2.2.3.3 Угоди 1 та кредиту в розмірі 100 000 грн (а.с.20-22). Згідно п.1.2. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У п. 1.3. договору поручитель підтвердив, що ознайомлений з умовами "Угоди 1". Згідно з п. 1.5. договору у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1", боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.1.2. договору у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги. За умовами п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та / або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію. Відповідно до п. 4.2. договору поруки зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін. Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір, банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з останніх заборгованість по тілу кредиту у повному обсязі та процентів. 5. Позиція суду. 5.1. Щодо вимог до Фермерського господарства "Агрон-1" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 96 000 грн та процентів у сумі 14 000 грн. Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2021 ФГ "Агрон-1" підписало заяву про приєднання до Умов і правил надання послуги "КУБ", в якій відповідач просив надати йому строковий кредит у розмірі 100 000 грн строком на 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Згідно названої заяви відповідач приєднався до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу 3.2.2 Умови та правила надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" на дату укладання договору, які разом із заявою складають кредитний договір, умови якого відповідач зобов`язався виконувати. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.204 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір б/н від 24.09.2021, як правочин, є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Враховуючи наведене у сукупності, суд зазначає, що договір б/н від 24.09.2021 за своєю суттю відноситься до кредитних договорів, який укладено шляхом приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а отже є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом з банківської виписки, 24.09.2021 банком перераховано на банківський рахунок відповідача кошти у суми 100 000 грн відповідно до укладеного договору. При цьому, суд зауважує, що надана позивачем до суду виписка по рахунку є належним доказом перерахування банком кредитних коштів відповідачу в силу вимог ст. 74 ГПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду у відповідача перед банком існувала заборгованість за укладеним між сторонами договором у сумі 96 000 грн (тіло кредиту) що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та банківськими виписками. Натомість, доказів погашення заборгованості у сумі 96000 грн за кредитним договором матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відтак, враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем після настання відповідного терміну АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту у сумі 96 000 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо заборгованості за нарахованими процентами у сумі 14 000 грн суд зазначає наступне. Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Аналогічні висновки щодо застосування ч.1 ст.1050 та ст.625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16. Отже, враховуючи, що строк кредитування складає 12 місяців з дати видачі кредитних коштів відповідно до п.1.3 договору, тобто, до 24.09.2022, з огляду також на те, що матеріали справи не містять підписаних сторонами окремих додаткових угод до цього договору або відповідних листів, що передбачено п.1.10 договору, а позивачем не доведено факт продовження договору, суд доходить висновку про те, що банк після цієї дати (24.09.2022) фактично втратив можливість нарахування процентів, що передбачені відповідним договором. Як встановлено судом з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 24.09.2022 залишок заборгованості за комісією становив 11 600 грн (з лютого 2022 року). При цьому, у відповідача була відсутня заборгованість за попередні періоди. Перевіривши наданий розрахунок, враховуючи п.1.4 договору, суд вважає його правильним та обґрунтованим. Водночас, як вбачається з банківської виписки (а.с.34), а також з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.28-31), 8.11.2022 Фермерське господарство "Агрон-1" сплатило 13 000 грн на рахунок позивача в якості погашення комісії. Таким чином, враховуючи, що відповідачем-1 сплачено всю суму заборгованості за процентами за період правомірного користування відповідачем кредитними коштами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача комісії у сумі 14 000 грн. 5.2. Щодо вимог до [PERSON] . Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. З аналізу вимог частини першої ст. 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором. З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки №POR1632317172124 від 24.09.2021, суд зазначає про наявність у відповідача-2 обов`язку щодо виконання зобов`язання ФГ "Агрон-1" в частині сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 96 000 грн. З урахуванням викладеного суд зазначає, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню, а саме по тілу кредиту у сумі 96 000 грн. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно. Сума судового збору на відповідачів покладається порівну.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агрон-1" (74402, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, смт. Верхній Рогачик, вул. Шевченка, буд. 82, код ЄДРПОУ 37879091) та [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту у сумі 96 000 /дев`яносто шість тисяч/ грн. 3. Стягнути з Фермерського господарства "Агрон-1" (74402, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, смт. Верхній Рогачик, вул. Шевченка, буд. 82, код ЄДРПОУ 37879091) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1 057 /одна тисяча п`ятдесят сім/ грн 05 коп. 4. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1 057 /одна тисяча п`ятдесят сім/ грн 05 коп. 5. У задоволенні решти позову відмовити.

Результат: partial