Вид судочинства: criminal
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29 грудня 2016 року, в нічний час доби, [PERSON] , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження №12017080210001092, після чого зупинені, у зв`язку із розшуком останнього, прийшли до повністю огородженої території домоволодіння [ADDRESS] , що по праву власності належить [PERSON] , [INFO] , після чого, зі сторони огороду перелізли через паркан, тим самим проникли на вищевказану територію двору, звідки викрали наступне майно: 16 металевих труб, довжиною 1м кожна, діаметром 100мм, загальною вагою 80 кг, вартістю 5 гривень 25 копійок за 1кг, на суму 420 гривень; металеву діжку, об`ємом 200 л, вагою 12 кг, вартістю 5 гривень 25 копійок за 1 кг, на суму 63 гривень; три металеві листи, розміром 1м х 60см, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 15 кг, вартістю 5 гривень 25 копійок за 1 кг, на суму 78 гривень 75 копійок.\~\~ Після чого, з вищевказаним майном покинули територію даного домоволодіння, в результаті чого своїми злочинними діями спричинили потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 561 гривня 75 копійок. Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого [PERSON] винним себе визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його строго не карати. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлено.\~ Цивільний позов по справі не відсутній. Речовий доказ у кримінальному провадженні: 16 металевих труб, довжиною 1м кожна, діаметром 100мм, загальною вагою 80 кг; металева діжка, об`ємом 200 л, вагою 12 кг.;\~ три металеві листи, розміром 1м х 60см, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 15 кг, передані на зберігання потерпілій [PERSON] - залишити останній. Витрати на залучення експерта: відсутні. Суд кваліфікує дії обвинуваченого, [PERSON] за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення». Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України. В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого [PERSON] обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] , [INFO] , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку визначити 2 (два) роки.\~\~\~ В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого [PERSON] обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також додатково покласти на засудженого [PERSON] обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речовий доказ у кримінальному провадженні:16 металевих труб, довжиною 1м кожна, діаметром 100мм, загальною вагою 80 кг; металева діжка, об`ємом 200 л, вагою 12 кг.;\~ три металеві листи, розміром 1м х 60см, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 15 кг, передані на зберігання потерпілій [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] - залишити останній. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 03.01.2018

Результат: guilty