Вид судочинства: criminal
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
13 червня 2023 року близько 20 години 00 хвилин [PERSON] перебував поблизу паперової фабрики по майдану Станишівському 4/1 в м.Житомирі, а саме на кінцевій зупинці, де на землі знайшов один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у [PERSON] виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, [PERSON] підняв поліетиленовий пакет з порошкоподібної речовиною та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав даний пакет під передній коврик водійського сидіння власного автомобіля марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком [NUMBER] , таким чином зберігав при собі. 13 червня 2023 року близько 22 години 31 хвилини за адресою м.Житомир вул.Льва Толстого 24 [PERSON] , який рухався на власному автомобілі «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком [NUMBER] , було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР. Після чого було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою м.Житомир вул.Слобідська 35. В подальшому 13.09.2023 року за участі [PERSON] на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир вул.Слобідська 35 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком [NUMBER] , в ході якого на передньому коврику водійського виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в перерахунку масою 0,2111г, яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України. Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , є кримінальним проступком. Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором [PERSON] додані: письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання обвинуваченого про призначення покарання у виді штрафу; матеріали досудового розслідування в 1 томі на 84 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття. Крім того, суд також враховує і те, що [PERSON] невперше притягується до кримінальної відповідальності, проте вважається несудимим в силу приписів ст.89 КК України, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, не працює, отже сталих офіційних джерел доходів не має, неодружений, інвалідності не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку. При цьому менш суворі види покарання, передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України, а саме - штраф в розмірі від 17000грн до 51000грн або виправні роботи до двох років - не переконання суду не можуть бути призначені [PERSON] , а в разі призначення таких видів покарання не буде досягнуто легітимної мети покарання. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Судові витрати стягнути за обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, арешт на майно скасувати.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Арешт на майно скасувати. Запобіжний захід не обирався. Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,2111 грама, знищити; автомобіль марки «Volkswagen Passat» з державним номерним знаком [NUMBER] повернути власнику; мобільний телефон Самсунг Гелексі А10 повернути [PERSON] . Стягнути з засудженого [PERSON] на користь держави 1195 (тисячу сто дев`яносто п`ять) грн судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty