Вид судочинства: criminal
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
12 жовтня 2024 року близько 18 години 00 хвилин [PERSON] перебувала за місцем свого проживання, а саме - в кухні житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , де між нею та її співмешканцем [PERSON] , тобто особою, з якою вона проживає однією сім"єю та перебуває у сімейних відносинах, виникла словесна суперечка, в ході якої у [PERSON] виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , в цей же час, день та місці та за вказаних обставин [PERSON] взяла з полиці шафи зазначеної кімнати до правої руки кухонний ніж, лезом якого умисно нанесла один удар в область лівої частини грудної клітини [PERSON] , в той час, коли він лежав на ліжку, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітини зліва із наявною колото-різаною раною на рівні 6-го міжребер"я по лопатковій лінії, дном якої є плевральна порожнина, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 12 жовтня 2024 року у вечірній час, перебуваючи в кухні за місцем свого проживання по [ADDRESS] , між нею та її співмешканцем [PERSON] виникла суперечка, в ході якої вона, приревнувавши, взяла ножа з полиці шафи та вдарила ним останнього в область грудної клітки з лівої сторони. Після цього прийшла сусідка, яка викликала швидку. У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою примирилися, на даний час між ними добрі сімейні стосунки, допомагають та підтримують один одного. Просить обвинувачену суворо не карати та не позбавляти її волі. Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2024 з фототаблицями до нього оглянуто територію домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] та в житловому будинку кого останньою було спричинено тілесні ушкодження її співмешканцю [PERSON] . В ході огляду місця події в даному житловому будинку виявлено кухонний ніж, сліди РБК на білизні та одяг зі слідами РБК. Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 13.10.2024 о 03:05 год затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, [PERSON] . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2024 з фототаблицями до нього [PERSON] на місцевості розповіла та вказала на обставини нанесення нею тілесних ушкоджень [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 1874 від 11.11.2024 у [PERSON] виявлено проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з наявною колото-різаною раною на рівні 6-го міжребер"я по лопатковій лінії, дном якої є плевральна порожнина, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині). Вищевказане проникаюче поранення грудної клітки у [PERSON] утворилося від дії гострого предмету і травмуючим механізмом його утворення була сукупна колючо-різуча дія такого предмету, могло бути заподіяне в термін та за обставин, вказаних в медичній документації та як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Враховуючи локалізацію та розташування колото-різаної рани по задній поверхні грудної клітки зліва у [PERSON] та дані протоколу проведення слідчого експертименту за участю [PERSON] , можна вважати, що за механізмом утворення вищевказаного проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки зліва у потерпілого, це не спуречить даним процесуальних документів. Вищевказане проникаюче поранення грудної клітки у [PERSON] утворилося від дії гострого предмету, яким може бути ніж або інший подібний до такого предмет. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці її умисні дії, які виразились у нанесенні [PERSON] умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, судом кваліфікуються за ч. 1 ст.121 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачена [PERSON] вчинила злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують її покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний проживає однією сім"єю, але неперебувають у шлюбі між собою. Обираючи обвинуваченій [PERSON] вид та міру покарання, суд також враховує фактичні обставини справи, те, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має інвалідність 2-ї групи, раніше несудима в порядку ст. 89 КК України, беручи до уваги думку потерпілого, який просив обвинувачену суворо не карати та не позбавляти її волі, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, і призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачена [PERSON] має інвалідність 2-ї групи, погано пересувається, вперше вчинила злочин, пов"язаний з домашнім насильством, тому суд не знаходить підстав для застосування до неї обмежувальних заходів у відповідності до ч. 1 ст. 91-1 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.10.2024 на території домоволодіння по [ADDRESS] .

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити до набрання вироком законної сили Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.10.2024 на території домоволодіння в [ADDRESS] , а саме: на наволочку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сорочку білого кольору зі слідами рідини бурого кольору, підковдру блакитного кольору зі слідами рідини бурого кольору, кухонний ніж з полімерним руків"ям чорного кольору та лезом зі слідами рідини бурого кольору, кофта оливкового кольору, зразки букального епітелію [PERSON] , зразки крові [PERSON] , змиви з долонь правої та лівої рук [PERSON] , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої ріки [PERSON] . Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - наволочку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сорочку білого кольору зі слідами рідини бурого кольору, підковдру блакитного кольору зі слідами рідини бурого кольору, кухонний ніж з полімерним руків"ям чорного кольору та лезом зі слідами рідини бурого кольору, кофта оливкового кольору, зразки букального епітелію [PERSON] , зразки крові [PERSON] , змиви з долонь правої та лівої рук [PERSON] , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої ріки [PERSON] , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty