Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 09.06.2014 року о 22-48 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території магазину Продукти-406 ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, біля службового входу в магазин, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла упаковку нічних сорочок жіночих на бретелях, арт.0219NIV, у кількості 12 штук, загальною вартістю 575,88 грн., яка знаходилась на підлозі приймальної рампи, та сховала їх до своєї жіночої сумки, після чого з підлоги приймальної рампи взяла два картонних ящики, в одному з яких знаходилась упаковка ляльок ТМ «Beauty» арт.MU03703, в кількості 12 штук, загальною вартістю 311,88 грн., та упаковка майок для дівчаток, арт. 0042NIV, в кількості 12 штук, загальною вартістю 299,88 грн., в другому упаковка слабоалкогольних напоїв «Джин-Тонік» ТМ «Оболонь» у кількості 12 штук, ємністю 330 мл кожна, вартістю 101,41 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 1289,4 грн. Обвинувачена [PERSON], допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище. При цьому обвинувачена просила врахувати, що вона повністю визнає себе винною у скоєних злочинах та щиро розкаюється, активно сприяла досудовому розслідуванню. Цивільний позов визнала у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні визнав, що обвинувачена активно сприяла досудовому розслідуванню. Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні інкримінованого їй злочину та підозри кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, [PERSON] вчинила злочини середньої тяжкості; повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. Відповідно до ч.2, 4 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима (а.с.36), працює без офіційного працевлаштування прибиральницею, має постійне місце проживання де характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.40), перебуває з 2003 року на обліку у лікаря нарколога (а.с.41). Цивільний позов потерпілого суд задовольняє у зв'язку з його повним визнанням обвинуваченою. За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання [PERSON] можливе без ізоляції її від суспільства. Під час судового провадження клопотань про обрання [PERSON] запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "АТБ-маркет" 1289,4 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty