Вид судочинства: administrative
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов [PERSON] до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №174-20 від 28.05.2020р. про відмову [PERSON] , [INFO] у відмові вирішенні питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання громадянина Індії [PERSON] , [INFO] біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2020р. залишено без розгляду адміністративний позов [PERSON] до Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2020р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 11.11.2020р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана до провадження судді Танцюри К.О. Ухвалою суду від 16.11.2020р. прийнято до провадження справу за адміністративним позовом [PERSON] до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №174-20 від 28.05.2020р. про відмову [PERSON] , [INFO] у відмові вирішенні питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання громадянина Індії [PERSON] , [INFO] біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що у 2018 році [PERSON] звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач вказав, що вважає, що його історія переслідування є обгрунтованою та повинна бути розглянута у контексті надання позивачу міжнародного захисту. Окрім цього, як зазначив позивач, пояснення містять вагомі аргументи на користь прийняття позитивного рішення. Позивач зазначив, що він родом з Азамгарх та його родині належало право на земельну ділянку, але їх хотіли вимусити віддати цю землю. Як зазначив позивач, були найнятті люди, які погрожували та били родину, а ціль всього цього переслідування була земля. У зв`язку з цим та посилаючись на те, що люди почали погрожувати родині позивача вбивством, він боявся за своє життя, оскільки це дуже небезпечні люди, допомоги від офіційних органів йому не було, позивач був вимушений втекти з країни. Позивач, посилаючись на те, що ненадання документального доказу усних тверджень не повинно бути перешкодою у прийнятті заяви чи прийнятті об`єктивного рішення щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, з урахуванням принципу офіційності, якщо такі твердження збігаються з відомими фактами та загальна правдоподібність яких є достатньою та повернутись до Індії позивач не може через те, що на теперішній час йому також приходять листи з погрозами позбавлення життя, які додані до матеріалів справи, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 06.08.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник Державної міграційної служби України вказав, що за результатами розгляду матеріалів особової справи позивача можливо визначити, що він не переслідувався в країні громадянської належності за конвенційними ознаками визначення статусу біженця, у відповідності до п.1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 2011 року. Так, під час звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту позивач чітко зазначив, що на території країни громадянської належності він не зазнавав переслідувань за ознаками раси, національності, громадянства, віросповідання або політичних переконань. Також, по відношенню до позивача не застосовувалися утиски в регіоні постійного проживання за конвенційними ознаками визначення статусу біженця. Позивач є громадянином Індії, індусом за етнічною належністю та кришнаїтом за віросповіданням, в ході опитування не виявлено фактів переслідування за вказаними ознаками під час проживання на території країни громадянської належності, зазначені елементи також не вважаються такими, що можуть призвести до дискримінації або завдання йому серйозної шкоди у разі повернення до Індії. Також, позивач не є політичним діячем, критиком або противником уряду, носієм певних переконань, неприйнятних офіційній державній владі Індії, що виключає його з категорії осіб, яким може загрожувати переслідування або завдання серйозної шкоди з боку органів державної влади Індії. Матеріали особової справи також вказують на відсутність ознак, за якими позивача можливо віднести до певної соціальної групи. 09.12.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача. 09.12.2020р. до суду від Державної міграційної служби України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Резолютивна частина:
У задоволенні адміністративного позову [PERSON] - відмовити. Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя К.О. Танцюра .

Результат: denied