Вид судочинства: criminal
Суддя: Дяченко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений\~\~ [PERSON] 07.12.2017 приблизно о 23 годині 10 хвилин проходив біля дитячого садочка, який розташований поблизу буд. № 7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, де вирішив справити природню потребу. Перебуваючи біля паркана дитячого садочка, [PERSON] побачив на землі предмети схожі на медичні шприци, один об`ємом 2,5 мл заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, другий об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0,5 мл. Підібравши вказані медичні шприци, [PERSON] визначив рідину в них, як психотропну речовину, обіг якої заборонено - «метамфетамін». Після цього, у [PERSON] раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «метамфетамін» без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] привласнив знайдені шприци з вказаною рідиною та поклав їх до лівої зовнішньої кишені, одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину при собі для власного вживання без мети збуту, після чого направився пішки додому за адресою: [ADDRESS] . У той же день, тобто 07.12.2017, приблизно о 23 годині 13 хвилин [PERSON] , перебуваючи біля під`їзду № 1, буд. № 7, по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро, був помічений працівниками поліції, які в ході проведення огляду його особистих речей, у лівій зовнішній кишені куртки, одягнутої на [PERSON] , виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, та медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0,5 мл, які відповідно до висновку експерта №1/8.6/4886 від 19.12.2017, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, -\~ «метамфетамін». Рідини масою 2,3240 г, 0,6600 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. - «метамфетамін», маса якої (в перерахунку на висушену речовину) в медичному шприці об`ємом 2,5 мл, який заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, становить 0,1185 г, а в медичному шприці об`ємом 2,5 мл, заповненому прозорою рідиною до відмітки 0.5 мл, становить 0,0397 г. Загальна кількість «метамфетаміну» (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1582 г, яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він приблизно в 23-00 годині 07.12.2017, перебуваючи біля буд. № 7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, біля паркану\~ дитячого садочка побачив на землі 2 медичних\~ шприці, один об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, другий об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0,5 мл. Підібравши ці медичні шприці, визначивши рідину в них, як\~ «метамфетамін», він став їх зберігати при собі для особистого вживання. Пізніше того ж дня, він знаходився\~ біля під`їзду № 1, буд. № 7, по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро, де його зупинили працівники поліції і\~ в ході особистого огляду його речей,\~ останні виявили та вилучили 2 медичних шприці, заповнених психотропною речовиною «метамфетаміном», який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.\~ Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, вперше вчинення злочину. Крім пояснень [PERSON] , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє повне\~ підтвердження в ході судового слідства та підтверджується: -протоколом огляду\~ від 07.12.2017, відповідно до якого у [PERSON] в лівій зовнішній кишені, одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл, та медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0.5 мл; -висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4886\~ від 19.12.2017, відповідно до якої надані на експертизу 14.12.2017 речовини, вилучені 07.12.2017 у [PERSON] , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Рідини масою 2,3240 г, 0,6600 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,1185 г, 0,0397 г; -речовими доказами. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] \~ і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Призначаючи покарання обвинуваченому\~ [PERSON] , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим [PERSON] злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся , раніше не судимий,\~\~ працює офіційно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно. Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинута каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася,\~ демонструє готовність понести заслужене покарання.\~\~ Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу,\~ та вважає за необхідне призначити покарання у виді\~ штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів. За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із [PERSON] \~ належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському\~ районі,\~ МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 1/8.6/4886\~ від\~ 19.12.2017)\~ в сумі 1189,76 гривень. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі,\~ МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/4686 від 19.12.2017)\~ в сумі 1189,76 гривень. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили\~ - залишити, після набрання вироком законної сили - скасувати.\~ Речовий доказ спец пакет № 0020180, в якому знаходиться психотропна речовина,\~ (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 361) знищити. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: 03.01.2018

Результат: guilty