Вид судочинства: civil
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що [INFO]. у с. Жмудчому Ковельського р - ну Волинської обл. помер [PERSON] - чоловік [PERSON]. та батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки пл. 3, 1 433 га, що належала спадкодавцеві згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ № 08880 від 20.02.03 р., виданим згідно з розпорядженням Ковельської РДА від 03.02.03 р. № 43, що розташована на території Поповичівської сільради з призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги стали [PERSON]. як пережиле подружжя, [PERSON] як дочка. Останні на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та у встановленому на той час порядку прийняли спадщину. Однак, спадкоємець [PERSON]. оформити свої спадкові права не встигла та [INFO] померла. Спадкоємицею майна після смерті [PERSON]. стала її дочка - [PERSON], а його - мати, так як остання на день смерті спадкодавиці [PERSON]. проживала разом з нею, а тому вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Однак, оформити свої спадкові права [PERSON] не встигла та померла [INFO].. Він є єдиним спадкоємцем майна після смерті спадкодавиці [PERSON], так як чоловік останньої, а його батько - [PERSON] - помер [INFO].. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в частині спірного майна, не має можливості, так як нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі такого документа у зв»язку з втратою оригінала Державного акта на спірну земельну ділянку. Просить позов задовольнити, визнавши за ним право власності на спірну земельну ділянку, належну його дідусеві - [PERSON] за вказаним Державним актом, в порядку спадкування після смерті його матері - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначив, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача - управління Держземагенства у Ковельському р - ні Волинської обл. - в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що, дійсно, видавався вказаний Державний акт, що не зареєстрований відповідно до вимог нині діючого законодавства. Проти задоволення позову не заперечила. Представник відповідача - територіальної громади в особі Поповичівської сільради Ковельського р - ну Волинської обл. - в судове засідання не з»явився, хоча вказаний відповідач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає та проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - другої Лубенської держнотконтори - в судове засідання не з»явився, хоча вказана третя особа належно оповіщена, про причини неявки свого представника суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності її представника, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Ковельської райдержадміністрації - в судовому засіданні проти позову не заперечив, суду пояснив, що, дійсно, видавалось вищезазначене розпорядження про видачу вказаного Державного акту. Проти задоволення позову не заперечив. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, заслухавши пояснення представниів сторін та третьої особи, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Копією свідоцтва про народження повторного, виданого відділом рацс по Лубенському району Лубенського МРУЮ Полтавської обл. 19.12.05 р., стверджується, що виконкомом Шеківської сільради Лубенського р - ну Полтавської обл. проводилась реєстрація народження позивача, матір»ю якого зазначена [PERSON], а батьком - [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO]. у м. Лубнах Полтавської обл., стверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії [NUMBER], виданого 06.02.09 р. відділом рацс по м. Лубнах Лубенського МРУЮ Полтавської обл.. Та обставина, що [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON], після укладення шлюбу змінювала прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», стверджується копією повного витягу з Держреєстру ацс громадян щодо актового запису про народження № 000 125 822 63 від 10.08.13 р., виданого відділом держреєстрації ацс по Ковельському району Ковельського МРУЮ Волинської обл., та копією свідоцтва про її шлюб повторного серії [NUMBER], виданого 20.11.07 р. відділом рацс по Лубенському району Лубенського МРУЮ Полтавської обл. щодо реєстрації шлюбу 25.08.71 р. між [PERSON] 1949 р. н., та [PERSON], 1949 р. н.. Та обставина, що батько позивача - [PERSON] - помер [INFO] у м. Лубнах Полтавської обл., стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10.05.08 р. відділом рацс по м. Лубнах Лубенського МРУЮ Полтавської обл.. Та обставина, що [PERSON] 19.08.48 р. уклав шлюб з [PERSON], якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище «[PERSON]», стверджується копією повного витягу з Держреєстру ацс громадян щодо актового запису про шлюб № 000 130 800 97 від 22.11.13 р., виданого відділом держреєстрації ацс по Ковельському району Ковельського МРУЮ Волинської обл.. Та обставина, що дідусь позивача - [PERSON], 1923 р. н., - помер [INFO]. у с. Жмудчому Ковельського р - ну Волинської обл., стверджується копією запису акта про смерть, вчиненого Поповичівською сільрадою Ковельського р - ну Волинської обл.. Копією довідки № 868 від 17.10.13 р., виданої відповідачем - Поповичівською сільрадою Ковельського р - ну Волинської обл., стверджується, що спадкодавиця [PERSON], дійсно, без реєстрації проживала у [ADDRESS]. разом із своїми батьками: [PERSON] та [PERSON]. з червня 2002 р. по квітень 2007 р., здійснюючи за ними догляд. Згідно з копією постанови зав. Другою Лубенською держнотконторою від 13.11.13 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачеві, дійсно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в частині успадкування спірного майна після смерті його матері - [PERSON] - у зв»язку з відсутністю необхідних підтверджуючих документів, зокрема, вищезазначеного Державного акта. Із наданої позивачем копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 08880, виданого 20.02.03 р. [PERSON], мешканцю [ADDRESS]. на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації від 03.02.03 р. № 43, [PERSON], дійсно, було передано у приватну власність земельну ділянку пл. 3.1 433 га у межах згідно з планом, що розташована на території Поповичівської сільради Ковельського р - ну Волинської області, для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365. У плані зовнішніх меж земельної ділянки зазначено їх опис та суміжних землекористувачів і землевласників. Міститься вказівка і на кількісну характеристику майна. Як слідує з копії листа відповідача - управління Держземагенства у Ковельському р - ні Волинської обл. - № 2 371 від 11.09.13 р., дійсно, на даний час у Держземкадастрі відсутня інформація про реєстрацію спірної земельної ділянки за вищезазначеним Державним актом, що, однак, зареєстрований Ковельським райвідділом земресурсів. Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.12.12 р., виданих держнотконторою, позивач успадкував після смерті [PERSON] спадщину, що складалась з нерухомого майна, як єдиний спадкоємець, відповідно до положень ст. ст. 1 221, 1 223, 1 269, 1 270 ЦК України. За змістом ст. 1 220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи. Відповідно до ст. 1 261 ЦК України, при спадкуванні за законом, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ст. 1 268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1 270 ЦК України (шість місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень ст. 1 218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.1 ст. 1 225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наведені позивачем доводи особами, які беруть участь у праві, не оспорюються. Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті [PERSON] як спадкодавиці відкрилась 04.02.09 р., на час розгляду спору судом, позивач як спадкоємець визначився по питанню прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви до нотконтори, він є сином спадкодавці, тобто, спадкоємцем першої черги. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері - [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Серед спадкового нерухомого майна є спірне майно, що належне спадкодавці, відповідно, з врахуванням положень ст. с т. 548, 549 ЦК УРСР в ред. 1963 р. щодо успадкування спадщини після смерті її батька - [PERSON], ст. ст. 1 221, 1 223, 1 270 ЦК України щодо успадкування спадщини після смерті її матері - [PERSON].. А тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3, 1 433 га, що розташована на території Поповичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, в межах згідно з планом, що зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ № 08880 від 20.02.03 р., виданому згідно з розпорядженням Ковельської районної державної адміністрації від 03.02.03 р. № 43 [PERSON], який помер [INFO], з призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO].. Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Результат: granted