Вид судочинства: criminal
Суддя: Константин В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 15.11.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин, зайшовши до магазину ТОВ «Аврора», що розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 345/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв з торгової полиці пристрій зарядний літій-полімерний 5000 мА год. арт. 50845, вартістю 149 гривень 00 копійок, пристрій зарядний літій-полімерний з USB - вих. арт. 41473, вартістю - 279 гривень 00 копійок, та шкарпетки чоловічі гладкі «Добра Пара» укор. Арт 0302, вартістю - 9 гривень 00 копійок, після чого, упевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, поклав вказані речі до лівої внутрішньої частини куртки, після чого, з неоплаченим, прихованим товаром пройшов крізь касу та вийшов з магазину на вулицю, де був затриманий охоронцем. Відповідно до акту №4315 контрольної перевірки інвентаризації, своїми протиправними діями [PERSON] спричинив магазину ТОВ «Аврора» збитки на суму 437 гривень 00 копійок. Згідно з обвинувальним актом, дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Під час досудового розслідування [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписом. Враховуючи вищевикладені обставин, суд по вважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. За таких обставин, винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. За таких\~обставин,\~призначаючи покарання\~обвинуваченому [PERSON] \~суд у\~відповідності до\~положень ст.65\~КК України\~враховує ступінь\~тяжкості вчиненого\~кримінального правопорушення\~-\~відповідно до\~ст.12\~КК України\~вчинене діяння\~є кримінальним\~проступком,\~обставини вчинення\~кримінального проступку\~та його\~наслідки,\~особу обвинуваченого,\~який є\~молодою особою\~працездатного віку,\~раніше неодноразово\~притягувався до\~кримінальної відповідальності,\~в тому\~числі за\~злочини проти\~власності,\~але в\~силу положень\~ст.89\~КК України\~вважається раніше\~не судимим\~(а.м.д.к.п.\~74-75),\~за місцем\~проживання характеризується\~з позитивної\~сторони,\~відносини з\~сусідами доброзичливі,\~приймає участь\~у громадському\~житті мікрорайону\~(а.м.д.к.п.\~83),\~не одружений,\~згідно даних\~обвинувального акта\~на утримані\~дітей не\~має,\~не працевлаштований,\~з 1995\~по 1999\~перебував під\~наглядом лікаря\~психіатра,\~але згідно\~висновку судово-психіатричного\~експерта №453\~від 08.12.20201\~року,\~на період\~вчинення проступку\~та на\~теперішній час\~здатний усвідомлювати\~свої дії\~та керувати\~ними,\~брати участь\~у слідчих\~діях та\~судових засіданнях (а.м.д.к.п. 66-68), на даний час під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває (а.м.д.к.п. 80), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому [PERSON] необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до положень ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Обираючи покарання у виді громадських робіт, суд врахував що обвинувачений [PERSON] не одружений, не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а також у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі, оскільки останній не має офіційного доходу. Відбування покарання у\~виді громадських робіт буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого [PERSON] та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень. Призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі, в даному випадку зважаючи на вартість викраденого майна в сумі 437 гривень 00 копійок не відповідатиме ступенню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особи обвинуваченого внаслідок суворості. Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому [PERSON] у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено. Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Запобіжний захід [PERSON] не обирався. Речові докази, а саме: пристрій зарядний літій - полімерний з USB, пристрій зарядний літій полімерний 5000 мА, шкарпетки чоловічі гладкі «Добра Пара», передані на зберігання власнику, - залишити у власника за належністю. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty