Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
09.01.2014 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 01.01.2014 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 407264, складений відносно [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 21.12.2013 року о 21 годині [PERSON], перебуваючи поблизу буд.№ 36 по вулиці Шевченка в с. Калиновиця Варвинського району, голосно нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] беззаперечно визнав обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та пояснив, що дійсно 21.12.2013 року в зазначений час за вказаною адресою, нецензурно лаявся. В скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Окрім того, факт вчинення [PERSON] даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року серії ЧН № 407264, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі та його аналогічними послідовними усними поясненнями під час судового засідання. Відповідно до положень ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що [PERSON] скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.173 КУпАП, за якою [PERSON] піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом’якшує відповідальність [PERSON] за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: молодий вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом’якшуючої відповідальність обставини – щире розкаяння, за умови відсутності обтяжуючих обставин, повне визнання особою-правопорушником своєї вини, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході розгляду справи та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу. Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв’язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворих видів адміністративного стягнення, таких як громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави 36 грн 54 к. судового збору. Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області [PERSON]

Результат: guilty