Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рощина Т. С.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
11 липня 2025 року о 20 год. 31 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 29, водій [PERSON] керував електричним двоколісним транспортним засобом e-Wings, потужністю двигуна 500 Вт, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARLM-0398, проба позитивна 1,45%о. Так як [PERSON] з результатом не був згоден, повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога ЧОПНЛ м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, що підтверджується висновком №908 від 11.07.2025. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В судове засідання з`явився його захисник, який вважав за можливе проводити розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника та на підставі наявних документів. Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні із протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що особа керувала електросамокатом, рухався по велодоріжці, вважав, що для керування електросамокатом не потрібне посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, а отже і не настає відповідальність за ст. 130 КУпАП, вважав, що електросамокат не є транспортним засобом та механічним транспортним засобом в розумінні ПДР та КУпАП. Також вважав, що орган, який склав протокол, не довів можливість розповсюдження ПДР на самокат, яким керував [PERSON] . Вважав також, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 № 2956-IX електричні самокати та моноколеса визнані транспортними засобами. Відповідно до вказаного закону, легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів. На даний час на власників електросамокатів не покладено обов`язку їх реєструвати чи отримувати номерний знак, не вимагається отримувати посвідчення водія для керування таким транспортом. Правила дорожнього руху не містять визначення поняття «електросамокат», проте визначення його, як транспортного засобу, встановлене законом, отже особа, яка керує ним, є його водієм. Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2025, відповідно до якого [PERSON] на момент огляду 11.07.2025 о 21 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №388678, рапортом від 11.07.2025 та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням [PERSON] підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Резолютивна частина:
Притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова. Суддя Т.С. Рощина

Результат: guilty