Вид судочинства: criminal
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується в тому, що він будучи визнаний винним постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2023 у справі №161/17054/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 11.11.2023. Крім того, громадянина [PERSON] , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №161/18254/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2023. Також, громадянина [PERSON] , постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.10.2024 у справі №568/1614/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років. Вказана постанова набрала законної сили 08.11.2024. Однак, [PERSON] , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим з ними, з метою їх не виконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, в порушення наведених вимог законодавства України, 07 грудня 2024 року близько 13 години 42 хвилини у м. Дубно по вул. Львівська, поблизу будинку №51, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063», державний номерний знак [NUMBER] , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Таким чином, [PERSON] обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України. 18 грудня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури [PERSON]. та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисниці [PERSON].укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком. Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим [PERSON] , в присутності захисниці, як таку, що відповідає вимогам закону. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення [PERSON] узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що [PERSON] щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з мінімальним терміном. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого [PERSON] не обирався. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури [PERSON] і обвинуваченим [PERSON] , захисницею [PERSON] у кримінальному провадженні №12024181040000769 від 07.12.2024 року. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладанням обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання чи реєстрації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; Речовий доказ у кримінальному провадженні: - оптичний диск із записом з камер відеоспостереження від 07.12.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Суддя : [PERSON]

Результат: plea_deal