Вид судочинства: criminal
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] на початку вересня 2021 року у селі Морозівка Хмільницького району Вінницької області, більш точної дати та місця встановити не представилось можливим, достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, діючи умисно, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, придбав у невідомої особи за 6500 тис. грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії [PERSON] , яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, - автомобілем, дозволена максимальна маса якого не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, видане 08 жовтня 2021 року на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , за яким рахується посвідчення водія, видане 8 жовтня 2021 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Після цього, в період часу з середини жовтня 2021 року по 17 грудня 2021 року [PERSON] використовував вказане завідомо підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] , категорії "В", під час експлуатації легкового автомобіля. В подальшому, 17 грудня 2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. [PERSON] , під час керування автомобілем "Chevrolet Lacetti ", реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, був зупинений на автодорозі по вул. Миру в с. Уланів Хмільницького району, екіпажем у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції [PERSON] та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] . При цьому, [PERSON] у відповідності до вимог п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем , пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, серії [NUMBER] від 8 жовтня 2021 року, видане на ім`я [PERSON] , з відкритою категорією "В". Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/18056-ДД від 22 грудня 2021 року бланк посвідчення водія з серійним номером [NUMBER] , яке заповнене на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданий 8 жовтня 2021 року, ТСЦ 5641, не відповідає встановленим зразкам аналогічним бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. Фонові зображення, бланковий текст, мікротекст у бланку посвідчення водія з серійним номером [NUMBER] , яке заповнене на ім`я [PERSON] , [INFO] , видане 08 жовтня 2021 року ТСЦ 5641, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, серія та номер бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку. Ознак внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) у посвідченні водія з серійним номером [NUMBER] , яке заповнене на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого 08 жовтня 2021 року ТСЦ 5641, не виявлено. Дії [PERSON] слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа. В силу ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.. Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання [PERSON] , не встановлено. Обвинувальний акт надійшов до суду 28 грудня 2021 року з угодою про примирення від 28 грудня 2021 року. Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав вину в інкримінованому йому діянні та зазначив, що має можливість заплатити штраф та відшкодувати витрати на проведення експертизи, оскільки працює охоронником, без укладення трудового договору. Визнав, що купив завідомо підроблене посвідчення водія та використовував його. Прокурор, просила затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам закону. Адвокат [PERSON] просив угоду затвердити, посилаючись на те, що вона була укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності, [PERSON] щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зробив для себе належні висновки. Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджується поясненнями обвинуваченого, захисника, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в томі числі впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті на себе за угодою обвинуваченим можливі для виконання, наявні фактичні підстави для визнання вини [PERSON] , що, крім його пояснень в судовому засіданні підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-21/18056-ДД від 22 грудня 2021 року; узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України, при його узгодженні враховано вимоги ст. 65 КК України та приходить до висновку про затвердження угоди. Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості між [PERSON] та прокурором Хмільницької окружної прокуратури [PERSON] , укладену 28 грудня 2021 року, в присутності захисника підозрюваного адвоката [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року у справі № 149/3555/21. Речовий доказ: посвідченняводія,\~серії [NUMBER] \~заповнене на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] \~категорії «В»,\~видане ТСЦ-5641\~08.10.2021року - знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:

Результат: plea_deal