Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 14.11.2021 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , ображав свою матір - потерпілу [PERSON] нецензурними словами та намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. [PERSON] підписав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення не надавав. [PERSON] не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.01.2022 року на 10:30 год, надіслана йому судова повістка повернулася, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 20), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. Потерпіла [PERSON] на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 21), про причину свого неприбуття не повідомила. З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена такими доказами: 1) поясненням потерпілої [PERSON] від 14.11.2021 року, відібраним поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Волошин А.Ф., про те, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із своїм сином [PERSON] 14.11.2021 року близько 16 години 00 хвилин син, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити (арк. 4); 2) рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 14.11.2021 року про надходження 14.11.2021 року о 15 годині 50 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: [ADDRESS] , син заявника [PERSON] вчиняє сварку, поводить себе агресивно (арк. 2, 3); 3) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778007 від 14.11.2021 року, складеним поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно [PERSON] за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що [PERSON] 14.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: [ADDRESS] , вчинив сварку із своєю матір`ю [PERSON] , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та намагався вдарити (арк. 1). Обставина, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою, та обставина, зазначена в поясненні потерпілої, щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння, не підтверджені відомостями, які містяться в інших доказах, тому є недоведеними. Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже [PERSON] підлягає адміністративній відповідальності. Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин [PERSON] слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу. У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн (триста сорок гривень). Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. СуддяМ. Д. Бак

Результат: guilty