Вид судочинства: commercial
Суддя: С.Я. Тітков
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Рішенням Ялтинської міської ради 22-ї сесії 24 скликання від 28.07.2004 за № 216 Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектраль-Аквастайл» передано в оренду земельну ділянку площею 1,8000 га для будівництва та обслуговування критого Аквацентру за адресою: м. Ялта, вул. Блюхера в районі гуртожитку Інтурист. 16.11.2004 між сторонами по справі укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, кадастровий номер 0111900000:021:0073, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку згідно Українського класифікатора цільового використання землі, розташовану по вул. Блюхера в м. Ялта. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 7 113 514, 51 грн. При цьому, орендна плата встановлюється орендодавцем в сумі 124 480, 20 грн. на рік (не включаючи суму податку на додану вартість) і вноситься орендарем щомісячно у строк до 15 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 4.3 договору оренда плата може переглядатися у випадках зміни умов господарювання, передбачених договором, у тому числі зміни функціонального призначення земельної ділянки, зміни грошової оцінки земель м. Ялти, індексації грошової оцінки м. Ялти внаслідок інфляційних процесів, зміни застосованого коефіцієнту до ставок земельного податку для розрахунку орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Ялта, погіршення стану орендованої земельної ділянки не за виною орендаря, що підтверджено документально тощо. Позивач направив на адресу відповідача екземпляри договору про зміни договору оренди земельної ділянки, але згоди стосовно підписання такого договору сторони не дійшли, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання укладеним між сторонами договору про зміну договору оренди земельної ділянки, зареєстрованою 04.01.2005 № 040500100001 площею 1, 8000 га за адресою: вул. Блюхера, м. Ялта в районі гуртожитку Інтуриста (кадастровий номер 0111900000:021:0073) на умовах направленого Ялтинською міською радою проекту договору від 29.07.2013 року. У позові повинно бути відмовлено за наступними підставами. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання укладеним між сторонами договору про зміну договору оренди земельної ділянки на умовах направленого Ялтинською міською радою проекту договору від 29.07.2013. Суд враховуючи наведені положення закону, які передбачають способи захисту порушеного права вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права. Законодавство регламентує використання землі на умовах оренди. За допомогою договору оренди сторони цих відносин можуть чітко визначити і закріпити саме ті умови, що будуть взаємовигідні для всіх. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачено статтею 188 Господарського кодексу України, якою встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2012 № 01-06/1821/2012 «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів» зазначено, що недотримання вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє особу права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну його умов (постанова від 20.11.2012 N 28/5005/640/2012). Таким чином, позивач повинен був звернутися до суду з позовною вимогою про зміну умов договору оренди земельної ділянки, але не зробив цього. Чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним за результатами розгляду відповідних позовних вимог. Визнання договору (правочину) укладеним чи неукладеним по суті є встановленням факту, що має юридичне значення. При цьому, в резолютивній частині позову Ялтинською міською радою не зазначено зміст договору, який вона вимагає визнати укладеним. Тому пред'явлений Ялтинською міською радою позов про визнання укладеним не підписаного відповідачем договору про зміни в договір оренди земельної ділянки від 04.01.2005 не відповідає встановленим способам захисту цивільних прав. Проект договору стосовно зміни договору оренди земельної ділянки від 29.07.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектраль-Аквастайл» не підписаний. Відповідно до п. 8 ст. 181 господарського одексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним, таким, що не відбувся. Зміна орендної плати здійснюється за згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди встановлений договором розмір орендної плати слід вважати таким, що не зазнав зміни. Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, а у відповідності до ст. 18 цього закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Договір, що є предметом позову, відповідачем не підписаний, державної реєстрації немає. При таких обставинах, суд не вбачає законних підстав для визнання договору укладеним. Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 09.01.2014. Повний текст рішення складено 14.01.2014.

Резолютивна частина:
У задоволенні позовних вимог відмовити. Суддя С.Я. Тітков

Результат: denied