Вид судочинства: criminal
Суддя: Рибіцька К. О.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, термін якого в подальшому неодноразово продовжувався, та який діє по теперішній час. На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022 передбачено заборону розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, а саме: - найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; - чисельність особового складу військових частин (підрозділів); - кількість озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; - описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; - інформація щодо операцій (бойових дій), які проводяться або плануються; - інформація щодо системи охорони та оборони військових об`єктів та засобів захисту особового складу, озброєння та військової техніки, які використовуються (крім тих, які видимі або очевидно виражені); порядок залучення сил та засобів до виконання бойових (спеціальних) завдань; - інформація про збір розвідувальних даних (способи, методи, сили та засоби, що залучаються); - інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху); - інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням; - інформація про проведення унікальних операцій із зазначенням прийомів та способів, що використовувались; - інформація про ефективність сил і засобів радіо-електронної боротьби противника; - інформація про відкладені або скасовані операції; інформація про зниклий або збитий літак, літальний апарат, зникле судно та пошуково-рятувальні операції, які плануються або проводяться; - інформація про планування та проведення заходів забезпечення безпеки застосування військ (дезінформація, імітація, демонстративні дії, маскування, протидія технічним розвідкам та захист інформації); - відомості про проведені інформаційно-психологічні операції, ті, що проводяться, а також плануються; - інформація, яка має на меті пропаганду або виправдання широкомасштабної збройної агресії РФ проти України. Згідно з абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій. Громадянин України [PERSON] , який зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS] , перебуваючи за вищевказаною адресою, не пізніше 10 год. 03 хв. 23.11.2024, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SМ-А515F/DSМ», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис у месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з ім`ям « [PERSON] », розпочав листування з користувачем з ім`ям « [PERSON] » та нік-неймом « [PERSON] ». Так, використовуючи вищевказаний спосіб, [PERSON] під час листування з невстановленою особою, яка зареєстрована у месенджері «Telegram» з ім`ям « [PERSON] », нікнейм « [PERSON] [NUMBER] », отримував повідомлення, в яких остання просила надавати відомості щодо місць дислокації на території Миколаївської області підрозділів Збройних Сил України (далі за текстом - ЗСУ) та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. На таку пропозицію, отриману від невстановленої особи, [PERSON] погодився та почав збирати відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Миколаївської області. Разом з тим, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, громадянин України [PERSON] , не сприймаючи державну владу в Україні, діючи умисно на шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілісності та недоторканості України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSM», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , за допомогою мобільного додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований за номером [NUMBER] , з ім`ям « [PERSON] », на систематичній основі вчинив низку злочинів, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. При цьому, у невстановлений період часу, однак не пізніше 24.11.2024, у [PERSON] виник протиправний умисел, направлений на несанкціоноване поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, слідуючи якому, перебуваючи за місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS] , використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований за номером [NUMBER] , з ім`ям « [PERSON] », усвідомлюючи протиправність власних дій, за власною ініціативою, з використанням зазначеного облікового запису, в ході особистого листування з невстановленою особою з ім`ям « [PERSON] », нікнейм « [INFO]», вчинив дії, направлені на поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, переслідуючи при цьому спеціальну мету - надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Так, 24.11.2024 о 15 год. 55 хв. [PERSON] , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, переслідуючи при цьому спеціальну мету - надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, перебуваючи за місцем реєстрації та проживання, за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSM», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис у месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», з ім`ям « [PERSON] », який зареєстрований за номером [NUMBER] , в ході особистого спілкування з невстановленою особою, яка зареєстрована під ім`ям « [PERSON] », нікнеймом « [PERSON] », надіслав повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ: - 24.11.2024 15 год. 55 хв.: «Если быть точнее мне бабуля сказала декабристов и [ADDRESS] там оказывается сбу ы всу ы тцк тобеш все это самая основная контора где они там все». Окрім того, 18.12.2024 о у період з 09 год. 52 хв по 09 год. 56 хв., використовуючи вищевказаний спосіб, [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, переслідуючи при цьому спеціальну мету - надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, перебуваючи за місцем реєстрації та проживання, за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSM», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис у месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», з ім`ям « [PERSON] », який зареєстрований за номером [NUMBER] , в ході особистого спілкування з невстановленою особою під ім`ям « [PERSON] », нікнейм « [PERSON] », надіслав повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ: - 18.12.2024 09 год. 52 хв.: «Здрасти сейчас на против дома стоят 5 машин военных и военные да вижу», а також фотозображення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, за адресою: [ADDRESS] , поблизу КЗ " [INFO] ". Далі, 10.01.2025 у період з 10 год. 01 хв. по 10 год. 04 хв. [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, переслідуючи при цьому спеціальну мету - надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, перебуваючи за місцем реєстрації та проживання, за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSM», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис у месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», з ім`ям « [PERSON] », який зареєстрований за номером [NUMBER] , в ході особистого спілкування з невстановленою особою під ім`ям « [PERSON] », нікнейм « [PERSON] », надіслав повідомлення з відомостями про місце розташування військовослужбовців ЗСУ: -10.01.2025 10 год. 01 хв.: «Вчера снова были»; -10.01.2025 10 год. 02 хв.: «3 или 4 машин иностранных и военные на томже месте»; -10.01.2025 10 год. 04 хв.: «Долго стояли возле школы На улицу выйти и сфоткатъ не решился». Передана (поширена) [PERSON] за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України , створює фактичну загрозу їх вогневого ураження чи знищення. Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.114-2 КК України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що у 2021 році вироком суду був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Покарання відбував у колонії №90 у м. Херсоні. Під час окупації Херсону його вивезли до Криму 05.11.2022, а потім - на південь Росії, у Краснодарський Край . По закінченню строку покарання, [PERSON] вивезли до Криму в колонію та звільнили 26.04.2024. [PERSON] поїхав до Бєлгородської області, але прикордонники його не пропускали на територію України по довідці про звільнення. Далі обвинувачений поїхав до Грузії. Біля Владикавказу на кордоні з Грузією невідомий чоловік, одягнутий у цивільний одяг, якого обвинувачений вважає співробітником ФСБ , висловив умову перетину кордону - передавати інформацію про Збройні Сили України. 22.10.2024 [PERSON] перетнув кордон з Молдавії в Україну, а 23-24 жовтня 2024 року - приїхав до м. Миколаєва. На кордоні співробітники СБУ перевіряли [PERSON] на поліграфі, телефон забирали на перевірку. У листопаді-грудні 2024 року проживав у [ADDRESS] разом із бабусею. Користувався мобільним телефоном марки «Samsung», підтвердив, що вказаний в обвинувальному акті номер телефону, належав йому. Обвинувачений також підтвердив, що використовував додаток «Telegram» з акаунтом « [PERSON] ». Вказаний телефон дала йому дівчина, з якою він працював у Росії, а сім-карту придбав сам уже в Україні. Свій номер телефону нікому не передавав. Невідома особа з ім`ям [PERSON] писала [PERSON] повідомлення з вимогами надання інформації про розташування Збройних Сил України. Обвинувачений не знав про розташування Збройних Сил України, оскільки повернуся додому просто жити з бабусею, а не з метою передачі інформації. Зазначив, що не писав повідомлення від 24.11.2024 та 10.01.2025, які зазначені в обвинувальному акті. Проте, підтвердив надсилання повідомлення 18.12.2024 із фотозображенням військової техніки, щоб [PERSON] більше нічого не вимагав. До того ж, машини через дві години поїхали з того місця. Голос на відео з протоколу огляду належить йому, проте такого відео [PERSON] не знімав. Переписку з [PERSON] зав`язав з метою дізнатися хто він. Обвинувачений вважає, що до його будинку підсилали ті військові машини, які він зняв, з метою засудити його за злочин. Вину свою не визнає, від його так званих дій ніхто не постраждав. Правоохоронним органам про [PERSON] обвинувачений не повідомляв. Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується наступними доказами. Так, відповідно до протоколу обшуку квартири від 17.01.2025 (т. 1 а. с. 100-106), на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук володіння за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] . Під час обшуку виявлено та оглянуто мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SМ- А515F/DSМ», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « [NUMBER] ». У ході проведення огляду вказаного терміналу виявлено обліковий запис « [PERSON] », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку « [NUMBER] » у крос платформному месенджері «Telegram». В ході огляду акаунту телеграм « [PERSON] » виявлено користувача з ім`ям « [PERSON] » та нік-неймом « [PERSON] ». Окрім того, в ході проведення огляду вказаного терміналу, у застосунку «Мои файлы», в підрозділі «Корзина» виявлено та з метою збереження інформації відновлено фотозображення та відеозапис щодо переміщення підрозділів та військової техніки ЗСУ. Також виявлено та оглянуто мобільний термінал марки «Redmi 7A», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « [NUMBER] ». У ході проведення огляду вказаного терміналу в застосунку «Telegram» виявлено обліковий запис « [PERSON] », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку « [NUMBER] ». У вказаному застосунку знайдено фрагмент листування з ім`ям користувача « [PERSON] » та нік-неймом « [PERSON] ». Виявлені та оглянуті мобільні термінали вилучено та поміщено до сейф-пакету №0000010622. 17.01.2025 [PERSON] затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про що складено відповідний протокол (т. 1 а. с. 111-113). Згідно з протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.12.2024 з фототаблицею та оптичним диском (т. 1 а. с. 180-205), на підставі ухвали слідчого судді проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ 1: [NUMBER] , яким користується [PERSON] . На мобільному терміналі Samsung Galaxy A51 з ІМЕІ 1: [NUMBER] встановлений месенджер «Telegram», який належить користувачу облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », зареєстрований за номером мобільного телефону: [NUMBER] . Під час процесуальної дії виявлено та отримано відомості особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями «Telegram» користувача облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », зареєстрований за номером мобільного телефону: [NUMBER] , на мобільному терміналі з ІМЕІ 1: [NUMBER] , з користувачем облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », нікнейм « [INFO] ». Період зафіксованого обміну повідомленнями та іншою інформацією, до чого отримано доступ: з 08 год. 05 хв. 23.11.2024 по 12 год. 58 хв. 20.12.2024. У протоколі наведено листування за вказаний період, серед якого є й повідомлення, вказані в обвинувальному акті, а саме: - 24.11.2024 о 15 год. 55 хв.: «Если быть точнее мне бабуля сказала декабристов и [ADDRESS] там оказывается сбу ы всу ы тцк тобеш все это самая основная контора где они там все»; - 18.12.2024 о 09 год. 52 хв.: «Здрасти сейчас на против дома стоят 5 машин военных и военные да вижу», а також о 09 год. 56 хв. фотозображення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, за адресою: [ADDRESS] , поблизу КЗ " [INFO] ". Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.01.2025 з фототаблицею та оптичним диском (т. 1 а. с. 206-216), на підставі ухвали слідчого судді проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ 1: [NUMBER] , яким користується [PERSON] . На мобільному терміналі Samsung Galaxy A51 з ІМЕІ 1: [NUMBER] встановлений месенджер «Telegram», який належить користувачу облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », зареєстрований за номером мобільного телефону: [NUMBER] . Під час процесуальної дії виявлено та отримано відомості особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями «Telegram» користувача облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », зареєстрований за номером мобільного телефону: [NUMBER] , на мобільному терміналі з ІМЕІ 1: [NUMBER] , з користувачем облікового запису (акаунту) з іменем « [PERSON] », нікнейм « [INFO] ». Період зафіксованого обміну повідомленнями та іншою інформацією, до чого отримано доступ: з 20 год. 09 хв. 04.01.2025 по 15 год. 59 хв. 10.01.2025. У протоколі наведено листування за вказаний період, серед якого є й повідомлення, вказані в обвинувальному акті, а саме: -10.01.2025 10 год. 01 хв.: «Вчера снова были»; -10.01.2025 10 год. 02 хв.: «3 или 4 машин иностранных и военные на томже месте»; -10.01.2025 10 год. 04 хв.: «Долго стояли возле школы На улицу выйти и сфоткатъ не решился». Згідно з протоколом огляду від 31.01.2025 (т. 1 а. с. 219-232), оглянуто мобільний термінал Samsung Galaxy A51, запакований до сейф-пакету №0000010621 який було вилучено 17.01.2025 у [PERSON] . Оглядом встановлено, що сім-карта, встановлена в мобільний термінал Samsung Galaxy A51, має мобільний номер: [NUMBER] , на який зареєстровано обліковий запис (акаунт) з нікнеймом « [PERSON] » у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями «Telegram». В ході огляду облікового запису « [PERSON] », зареєстрованого з абонентського номеру [NUMBER] , було перейдено до розділу усіх чатів, в подальшому через вкладку пошуку було виявлено част з користувачем під назвою « [PERSON] », ім`я користувача « [PERSON] », історія листування з яким очищена. Здійснено вхід до мобільної програми «Галерея», під час огляду якої було виявлено фотозображення, на яких розміщена військова техніка, фотознімки датовані 18.12.2024 о 09:55 год. Також виявлено відеозапис, на якому зображена та ж сама локація, де перебувала військова техніка. Особа, голос якої схожий на голос [PERSON] , коментує його: «Вон те гаражи, где они стояли и вот так вот в эту сторону поехали, вот это десятая школа». 02.05.2025 з добровільної згоди володільців житла, за участю [PERSON] та його захисника, у присутності понятих проведено слідчий експеримент, оформлений протоколом від 02.05.2025 із флеш-носієм (т. 2 а. с. 3-7). Метою слідчого експерименту було встановлення місця та відтворення умов, за яких було виготовлено фото та відеоматеріали, які [PERSON] з використанням власного облікового запису « [PERSON] », зареєстрованого за номером [NUMBER] , надсилав невстановленій особі, зареєстрованій під ім`ям « [PERSON] », нікнейм « [PERSON] » в ході особистого спілкування в месенджері «Telegram». В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи на кухні, з використанням тотожного мобільного терміналу марки «Samsung», відтворив дії, за яких було відзнято фотозображення місцевості поміж п`ятиповерхового будинку з лівої сторони, ЗОШ №10 з правої сторони, гаражів посередині, поширене в месенджері «Telegram» користувачу « [PERSON] », чим відтворив спосіб вчиненого кримінального правопорушення. Захисник вважав протокол слідчого експерименту неналежним доказом, оскільки обвинувачений давав звичайні показання, а сама дія не відповідала вимогам ст. 240 КПК України. Надаючи оцінку зазначеному доказу з точки зору належності та допустимості, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. Суд звертає увагу на те, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України. За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта за відсутності протиправного тиску на особу, за його волею та вільним волевиявленням, за умов усвідомлення ним права мовчати і не свідчити проти себе, забезпечення права на захист і правову допомогу, справедливості кримінального провадження в цілому. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої (розшукової) дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо. Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №740/3597/17, приписи ч. 4 ст.96 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту. У даному випадку, слідчий експеримент проведено для встановлення місця та відтворення умов, за яких було виготовлено фотоматеріали обвинуваченим, тобто відтворено спосіб вчинення кримінального правопорушення. Протокол доводить лише можливість обвинуваченого за певних умов у певному місці зробити фотографії місцевості, які були ним передані невстановленій особі. З огляду на викладене, суд вважає протокол слідчого експерименту належним доказом. Разом з тим, у судовому засіданні 13.11.2025 обвинувачений заявив суду про психологічний тиск на нього з боку співробітників СБУ перед проведенням слідчого експерименту. З цих підстав судом постановлено ухвалу про доручення органу досудового розслідування провести дослідження фактів, заявлених [PERSON] . Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за №62025150010006582, про що свідчить лист старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (т. 2 а. с. 29). Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. У судовому засіданні 04.12.2025 під час допиту обвинуваченого, останній зазначив, що на відеозаписі слідчого експерименту правдиво розказав як робив фотозображення з вікна своєї квартири, тобто правдиво відтворив свої дії. Психологічний тиск співробітників СБУ перед проведенням слідчого експерименту не вплинув на його слова та дії. Перед судовим засіданням та допитом обвинуваченому ніхто не погрожував, не застосовував насильство, свої показання він надавав суду вільно. Отже, протокол слідчого експерименту не можна вважати доказом, отриманим внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження. Не порушено і право [PERSON] на захист, оскільки під час проведення слідчого експерименту був присутній його захисник [PERSON] . Враховуючи те, що сам обвинувачений зазначив, що вказаний ним факт психологічного насильства не вплинув на проведення слідчого експерименту, а тим більше на його показання в суді, проведення слідчого експерименту за участю захисника та у присутності понятих, отримані під час слідчого експерименту відомості узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а також визнання самим обвинуваченим факту фотографування машин ЗСУ з вікна своєї квартири та передачу цих фотографій невстановленій особі на ім`я « [PERSON] », суд вважає протокол слідчого експерименту допустимим доказом. На підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2025 отримано тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ВФ Україна » [NUMBER] (т. 2 а. с. 31). Вилучена інформація, надана в електронному вигляді на оптичному диску, оглянута згідно з протоколом огляду від 01.06.2025 (т. 2 а. с. 32-36), в якому наведено місцезнаходження телефону [PERSON] , відповідно до базових станцій оператора мобільного зв`язку, у період вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, 23.11.2024 о 10:28 год, 24.11.2024 о 16:18 год, 18.12.2024 о 10:14 год, 10.01.2025 о 9:27 год телефон [PERSON] перебував у районі його місця проживання. Згідно з висновком експерта від 27.02.2025 №СЕ-19/115-25/2178-КТ (т. 2 а. с. 41-43), у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSM», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , з сім-карткою мобільного оператора [NUMBER] , серед існуючої інформації, виявлено текстові та графічні файли. Відповісти на запитання стосовно раніше видаленої інформації в пам`яті мобільного телефона не є можливим, оскільки у експерта відсутні програмні та апаратні засоби для відтворення раніше видаленої інформації з наданого на експертизу мобільного телефона. Виявлена інформація записана на оптичний носій для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта (т. 2 а. с. 44). Протоколом огляду від 20.05.2025 (т. 2 а. с. 45-53) зафіксовано огляд Додатку №1 до висновку експерта від 27.02.2025 №СЕ-19/115-25/2178-КТ. При огляді директорії «Images» виявлено 2 файли «20241218_095512» та «20241218_095513», які являють собою фотозображення із військовослужбовцями та військовою технікою ЗСУ. На запит слідчого, командиром оперативно-тактичного угруповання «Херсон» надано інформацію про те, що станом на 24.11.2024 за адресою: [ADDRESS] , перебували військовослужбовці Збройних Сил України. Станом на 18.12.2024 за адресою: [ADDRESS] та КЗ « [INFO] », перебували військовослужбовці Збройних Сил України. Станом на 09.01.2025 за адресою: [ADDRESS] та КЗ « [INFO] », перебували військовослужбовці Збройних Сил України. Вказана інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами (т. 2 а. с. 54-59). Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки він вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України. Заперечення сторони захисту щодо недоведеності причетності користувача « [PERSON] » до держави агресора спростовуються змістом переписки в месенджері «Телеграм» згідно з протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.12.2024 та 10.01.2025. З переписки однозначно слідує, що [PERSON] сприймав користувача « [PERSON] » як представника держави агресора і свідомо після пропозиції користувача « [PERSON] » збирати інформацію про ЗСУ, передавав йому повідомлення про розміщення ЗСУ саме як представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Викладене узгоджується з показаннями обвинуваченого щодо обставин перетину ним кордону та умови від представників ФСБ , якими їх вважав сам обвинувачений, щодо передачі інформації про ЗСУ. З цих же підстав суд вважає наявною спеціальну мету - надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Крім іншого, мова йшла про видалення переписки, що узгоджується з тим, що при вилученні мобільного телефону в ході обшуку 17.01.2025, переписка з користувачем « [PERSON] » була видалена. Разом з тим, суд вважає слушними заперечення сторони захисту щодо корисливого мотиву, оскільки будь-якими доказами сторона обвинувачення наявність такого мотиву не довела, що має наслідком виключення з обвинувачення наявності у діях [PERSON] корисливого мотиву. Заперечення сторони захисту щодо відсутності географічних координат у повідомленнях обвинуваченого, відправлених 18.12.2024 та 10.01.2025, суд відхиляє, оскільки попередня переписка [PERSON] з користувачем « [PERSON] » доводить, що обвинувачений раніше на запитання « [PERSON] » писав, де він проживає, навпроти школи №10 та направляв фотозображення будинку (повідомлення від 23.11.2024 о 23:59 год (т. 1 а. с. 182)). Отже, направлення в подальшому повідомлення про розміщення військових машин навпроти будинку обвинуваченого свідчить про прив`язку такої інформації до місцевості. Посилання сторони захисту на проукраїнську позицію обвинуваченого не узгоджується з його діями щодо передачі інформації про місце розташування Збройних Сил України. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, суд не вбачає підстав для приєднання до покарання, призначеного цим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021, про що просив прокурор. Так, матеріали справи свідчать, що [PERSON] прибув до Миколаївського СІЗО 22.03.2021, а потім 20.10.2021 вибув до Північної ВК Херсонської області №90. Сам обвинувачений повідомив, що під час окупації Херсону його вивезли до Криму 05.11.2022, а потім - на південь Росії, у Краснодарський Край . По закінченню строку покарання, його вивезли до Криму в колонію та звільнили 26.04.2024. Доказів того, що [PERSON] з власної волі не відбув покарання в установі виконання покарань за законами України, або був умовно-достроково звільнений, або втік з виправної установи, стороною обвинувачення не надано, як не надано і розрахунку строку невідбутого покарання. Згідно з постановою про припинення розшуку та закриття ОРС від 14.10.2024, розшук [PERSON] припинено у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. Після цього, [PERSON] не було направлено на продовження відбування покарання. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Отже, з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-25/2178-КТ у розмірі 6367,20 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.02.2025 у справі №490/11740/24, підлягають скасуванню. [PERSON] був затриманий 17.01.2025 та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що призначене обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з дня набрання вироком законної сили. Речові докази: - мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SМ-А515F/DSМ», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку [NUMBER] - конфіскувати в дохід держави; - мобільний термінал марки «Redmi 7A», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку [NUMBER] - повернути власнику [PERSON] . - оптичні диски та флеш накопичувачі, які містяться в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят сім грн 20 коп.). Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.02.2025 у справі №490/11740/24, на мобільний термінал марки «Samsung» моделі «SМ-А515F/DSМ», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку [NUMBER] - конфіскувати в дохід держави; мобільний термінал марки «Redmi 7A», ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] з сім-карткою оператора мобільного зв`язку [NUMBER] . Застосований відносно [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбування покарання [PERSON] строк попереднього ув`язнення з 17.01.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty