Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
09.11.2022 о 00:30 год по вул. Барське шосе, в с. Березина Вінницького району Вінницької області, [PERSON] керував автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, освідування проходив в медичному закладі «ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря 1473, алкотест 6820 2,08‰, алкотест 6820 1,93‰, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями,\~ [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.\~2 ст. 130 КпАП України, оскільки протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнаєповністю, просить призначити мінімальне покарання, справу просить розглянути без його участі. За вказаних обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім повного визнання вини [PERSON] ,його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242975 від 09.11.2022; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 179114 від 09.11.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкого запаху з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2022; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 09.11.2022, відповідно до якого [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820 2,08 проміле, алкотест 6820 1,93 проміле; довідкою ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,\~згідно якої\~ [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України за останній рік (протокол ДПР18 № 337221 від 25.07.2022); відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правовопрушення. Частиною 2\~ст. 130 КпАП України перебачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Оскільки,\~ [PERSON] повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,\~тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставин,\~що пом`якшують\~відповідальність [PERSON] , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження того, що транспортний засіб є власністю [PERSON] , суд приходить до висновку про неможливість застосування оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі\~вищевикладеного та\~враховуючи характер\~вчиненого правопорушення [PERSON] , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 2 ст.\~130 КпАП України. Відповідно до\~ст.\~40-1\~КпАП України\~судовий збір\~у провадженні\~по справі\~про адміністративне\~правопорушення у\~разі винесення\~судом (суддею)\~постанови про\~накладення адміністративного\~стягнення сплачується\~особою,\~на яку\~накладено таке\~стягнення.\~Тому з\~ [PERSON] слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнути з [PERSON] в\~дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Роз`яснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений\~ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Суддя:

Результат: guilty