Вид судочинства: criminal
Суддя: Татарчук Л. О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Наприкінці квітня 2024 року, в дений час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, [PERSON] знаходився біля буд. № 238 по вул. Михайла Савчука (Пушкінська) м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де в кущах побачив картонну коробку. Відкривши зазначену коробку, [PERSON] виявив всередині 69 предметів, схожих на патрони калібру 5,45-мм, 9 предметів, схожих на патрони калібру 7,62-мм, 4 предмети, схожі на мисливські патрони калібру 7,62х51-мм, предмет, схожий на корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, два предмети, схожі на корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГО та 4 предмети, схожі на запали УД3. В цей час у [PERSON] , який впевнився, що виявлені ним предмети є бойовими припасами та вибуховими речовинами, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вказаних бойових припасів та вибухових речовин. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 (зі змінами), підняв картону коробку з виявленими бойовими припасами та вибуховими речовинами, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Далі, у вказаний день та час [PERSON] , придбані при вищевказаних обставинах бойові припаси та вибухові речовини, переніс в руках до місця свого мешкання, за адресою: [ADDRESS] , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Після чого, [PERSON] , перебуваючи за вищевказаною адресою, придбані бойові припаси та вибухові речовини поклав на другу секцію полиці навісної шафи у вітальній кімнаті та став незаконно, умисно зберігати бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання до 21.11.2024, тобто до моменту викриття його дій працівниками поліції. 21 листопада 2024 року, у період часу з 18 годин 38 хвилин до 19 години 07 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме вітальної кімнати в домоволодіння адресою: [ADDRESS] , де фактично проживає [PERSON] , працівниками поліції з другої секції полиці шафи виявлено та вилучено: - 69 патронів калібру 5,45-мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Вказані предмети є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні; - 9 патронів калібру 7,62-мм, які є гвинтівочними патронами, з яких: з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям - 5 патронів, з бронебійно-запальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - 4 патрона. Вказані предмети є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілу. - 4 патрона, які є мисливськими патронами калібру 7,62х51 мм. Вказані предмети є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілу. - корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною; - корпуси оборонної осколкової ручної гранати РГО (2 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною; - засоби підриву (засобами детонування) ударно-дистанційними запалами УДЗ (4 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною. У конструкційному поєднанні корпуси гранат РГН, РГО та запалів типу УДЗ являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (1 од.), оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО (2 од.), вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів. Тим самим, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів здійснено [PERSON] без передбаченого законом дозволу та в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576; Додатку №l, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06. 1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 № 622, відповідно до положень яких вказані вище бойові припаси та вибухові речовини відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян. Вказані умисні дії [PERSON] , які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України. 10 грудня 2024 року між прокурором при участі захисника [PERSON] була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим [PERSON] згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення [PERSON] покаранняпередбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Захисник [PERSON] у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз. Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим [PERSON] угоду про визнання винуватості. Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим [PERSON] в присутності захисника [PERSON] угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав. При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, [PERSON] обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. [PERSON] провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються показами обвинуваченого, який погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме: -протоколом огляду місця події від 21.11.2024, з фототаблицями, відповідно до якого, під час огляду будинку [ADDRESS] , [PERSON] добровільно видав для огляду гранати та набої до стрілецької зброї. Під час огляду було вилучено: корпуси гранат РГН у кількості 1 одиниця, корпуси гранат РГО у кількості 2 одиниці, запали типу УДЗ у кількості 4 одиниці, предмети схожі на набої у кількості 83 одиниці ( том 1 а.с.7-20), які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні ( том 1 а.с.39) -актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 1627 від 21.11.2024 (том 1 а.с.21) ; -довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №675 від 21.11.2024 (том 1 а.с.22); -довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №674 від 21.11.2024 (том 1 а.с.22); -протоколом огляду місця події від 21.11.2024, відповідно до якого, за участю [PERSON] , оглянуто ділянку місцевості Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка, вул. Михайла Савчука, 238, під час огляду нічого не вилучалося. ( том 1 а.с.34-37) висновком експерта №СЕ-19/105-24/8585-ВТХ від 03.12.2024, відповідно до якого, представлені на експертизу об`єкти є: -корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГН (1 од.) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужності - А-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 112 грам; -корпусами оборонної осколкової ручної гранати РГО (2 од), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною. Корпус гранати РГО до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужності - A-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 92 грама. -засобами підриву (засобами детонування) ударно-дистанційними і запалами УДЗ (4 од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною. Запали УДЗ до категорії бойових припасів не відносяться, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в полімерній оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами: групи ініціюючих та групи бризантних. У конструкційному поєднанні корпуси гранат РГН, РГО та запалів типу УДЗ, являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГН (1 од.), оборонною осколковою ручною гранатою типу РГО (2 од.), вказані гранати відносяться до категорії бойових припасів. В результаті проведення експериментального випробування встановлено, що: -заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат РГН (1од), РГО (2од), придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов; -надані на дослідження ударно-дистанційні запали УДЗ (4од) придатні для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху). ( том 1 а.с.42-50) Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №СЕ-19/105-24/8585-ВТХ від 03.12.2024. відповідно до якої уламки корпусів гранат РГН (1 од.), РГО (2 од.) та запалів типу УДЗ (4 од.) належать до вибухової категорії - безпечні ( том 1 а.с.52) Висновком експерта №СЕ-19/105-24/8575-БЛ від 29.11.2024, відповідно до якого, надані на дослідження предмети, схожі на патрони, є бойовими припасами. Шістдесят дев`ять патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Надані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Дев`ять патронів є 7,62-мм гвинтівочними патронами, з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям 5 патронів, з бронебійно-запальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - 4 патрона. Надані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної стрілецької зброї - гвинтівок зразка 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та та станкових кулеметів Максим, СКГ, ПКМ. Патрони виготовлені промисловим способом та складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілу. Чотири патрона є мисливськими патронами калібру 7,62?51 мм. Наданні патрони призначені для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62х51мм. Патрони виготовлені промисловим способом та складові частини патронів придатнрі до забезпечення проведення пострілу. ( том 1 а.с.60-64) Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2024, за участю [PERSON] , в присутності двох понятих, пояснив та продемонстрував механізм вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.103-108) За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення [PERSON] , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, суд визнає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого [PERSON] в повному обсязі. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити укладену 10 грудня 2024 рокуугоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим [PERSON] при участі захисника [PERSON] . Визнати [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази (том 1 а.с.53-54)- знищити. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна до речового доказу, а саме: бойових припасів ( том 1 а.с.65-66) та конфіскувати у власність держави. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати при проведення експертизи № СЕ-19/105-24/8585-ВТХ від 03.12.2024 в сумі 6 367, 20 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (том 1 а.с.51), експертизи №СЕ-19/105-24/8575-БЛ від 29.11.2024 в сумі 4 775,40 гривень, код бюджетної класифікації 24060300 (том 1 а.с. 59) На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: plea_deal