Вид судочинства: criminal
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 29 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки "ІЖ-56" реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Калиновій з боку Слобожанського проспекту в напрямку вул. Академіка Образцова в Індустріальному районі у м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо за напрямком його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі е/о №17, скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки та верхньої третини правої стегнової кістки з відривом малого вертела та зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений [PERSON] , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки "ІЖ-56" реєстраційний номер [NUMBER] порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.\~\~\~\~ Будучи допитаним в якості обвинуваченого, [PERSON] свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, цивільний позов потерпілого [PERSON] щодо стягнення з нього моральної шкоди та процесуальних витрат на залучення представника потерпілого не визнав, та пояснив суду, що дійсно, 29 квітня 2017 року близько 10 години 30 хвилин керував мотоциклом "ІЖ-56" реєстраційний номер [NUMBER] , та їхав зі сторони пр. Слобожанський у бік вул. Калинової у м. Дніпро зі швидкістю приблизно 30 км/год та в районі квіткового ринку на вул.. Калиновій побачив як потерпілий [PERSON] почав переходити проїзну частину дорогу в бік зупинки громадського транспорту, в зв`язку з чим, він почав гальмувати щоб уникнути зіткнення, та в ході гальмування придавив потерпілого [PERSON] до маршрутного таксі яке стояло на зупинці громадського транспорту, після чого потерпілий [PERSON] впав, а він зупинився та викликав співробітників поліції та швидку допомогу. Вважає що своїми діями не спричинив моральної шкоди потерпілому. Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів. Потерпілий [PERSON] суду повідомив, що 29 квітня 2017 року\~ приблизно о 10 годині, стояв на зупинці громадського транспорту на вул. Калиновій, намагався обійти маршрутне таксі по проїзній частині дороги, але в момент коли він обходив маршрутне таксі та знаходився на проїжджій частині [PERSON] керуючи мотоциклом придавив його до маршрутного таксі, від чого він впав. Також потерпілий [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлену позовну заяву та просив стягнути з обвинуваченого [PERSON] 50 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди, 5 000 за рахунок процесуальних витрат\~ на залучення представника і стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 27 243,04 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди.\~\~\~ Свідок [PERSON] суду повідомив, що 29 квітня 2017 року, у ранковий час, знаходився на зупинці громадського транспорту на вул. Калиновій у м. Дніпро та бачив потерпілого [PERSON] , на\~ якого, в межах проїзної частини вул. Калиновій, здійснив наїзд мотоцикл під керуванням [PERSON] . Провина обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 квітня 2017 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мотоцикл "ІЖ-56" д/н [NUMBER] на якому виявлені пошкодження у вигляді розбитої передньої фари та подряпин фарби на передньому крилі; протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2017 року за участю обвинуваченого [PERSON] зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений вказав на обставини наїзду на пішохода [PERSON] 29 квітня 2017 року, та речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.\~\~ Згідно висновку судово-медичної експертизи №1314-е від 05 травня 2017 року у потерпілого [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки правої стегнової кістки та верхньої третини правої стегнової кістки з відривом малого вертела та зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути і виступаючі частини рухомого мотозасобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування до 6 міської клінічної лікарні, тобто і в термін на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені у [PERSON] тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №6/10.1-372 від 18 травня 2017 року в даній дорожній обстановці водій мотоциклу "ІЖ-56" повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій мотоциклу "ІЖ-56" [PERSON] мав технічну можливість уникнути даної ДТП своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоциклу до місця наїзду на пішохода. При заданому механізмові події, дії водія мотоциклу "ІЖ-56" [PERSON] не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевказані, безпосередньо досліджені судом докази є належними, допустимими, у своєї сукупності та взаємозв`язку, не містять суперечностей, доповнюють один одного і приводять суд до висновку про винність обвинуваченого [PERSON] \~ у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Потерпілим [PERSON] , до початку судового розгляду, пред`явлено цивільний позов: до\~ Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення\~ матеріальної\~ шкоди у розмірі 27 243,04 гривень, до обвинуваченого [PERSON] про стягнення моральної шкоди у розмірі 50\~000 гривень і 5000 гривень щодо процесуальних витрат\~ на залучення представника потерпілого. Відповідно до положень ч.5\~ст.128 КПК України\~цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми\~Цивільного процесуального кодексу України\~за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.\~ \~\~\~\~\~\~\~ Представник цивільного відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі і в письмовому вигляді заперечення щодо цивільного позову. Суд вважає за можливе розглянути цивільний позов у відсутності представника відповідача -Моторного (транспортного) страхового бюро України. \~ \~\~\~\~ \~При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом\~ст. 23 ЦК України\~передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. \~\~Згідно з ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. \~\~ Законом України від 1 липня 2004 року №1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулюються відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~\~Згідно із п.п. 9.1-9.3\~ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. \~\~Відповідно п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода,що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. \~\~ Згідно із п.24.1\~ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів . \~\~\~\~ За змістом п.п.5,9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року\~(зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~\~\~ Вирішуючи цивільний позов потерпілого [PERSON] в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що порушення\~правил дорожнього руху\~водієм мотоцикла «Іж-56», р/н [NUMBER] , [PERSON] перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням 29 квітня 2017 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла «Іж-56», р/н [NUMBER] , водій [PERSON] керував транспортним засобом на законних підставах маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб; цивільна правова відповідальність водія застрахована Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3386511 від 01 травня 2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 квітня 2017 року. \~\~\~\~За таких обставин, суд дійшов висновку, що обов`язок по відшкодуванню потерпілому [PERSON] майнової шкоди має нести Моторне (транспортне) страхове бюро України. Враховуючи, що [PERSON] документально підтверджені витрати на лікування в розмірі 27 243,04 гривень, то ця сума підлягає стягненню на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України. \~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого [PERSON] , психоемоційних переживань, понесених ним внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиллях направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 20 000 гривень, які підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого [PERSON] . \~\~\~\~\~ Окрім того, позовні вимоги потерпілого [PERSON] у розмірі 5 000 гривень стосовно стягнення на його користь грошей витрачених на отримання потерпілим правової допомоги, підтверджуються договором про надання правової допомоги між потерпілим [PERSON] і адвокатом [PERSON] і\~ наданою квитанцією №544877 від 16 серпня 2017 року адвоката [PERSON] , а тому у цій частині позовні вимоги потерпілого [PERSON] підлягають повному задоволенню і стягненню з обвинуваченого [PERSON] . \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 200 двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 3\~400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами. \~ \~ \~ \~Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) на користь потерпілого [PERSON] - 27 243,04 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Стягнути з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 20\~000гривень за рахунок спричинення моральної шкоди та 5 000 гривень - витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави кошти за рахунок проведення авто технічної експертизи у розмірі 790,96 гривень. \~ \~ \~ \~Речовий доказ - мотоцикл "ІЖ-56" реєстраційний номер [NUMBER] , - залишити [PERSON] як власнику. \~ \~ \~ \~Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Головуюча:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty