Вид судочинства: administrative
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся [PERSON] з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 131766-13 від 15.06.2017, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання 14899,05 грн. зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об'єктів житлової нерухомості. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в 2008 році ним було придбане нерухоме майно (свинарник), який розібраний на будівельні матеріали, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування № 1486 від 25.10.2018, а також відповідними фотографіями. Також, зазначає, що на момент придбання та демонтажу будівлі такого податку як податок на нерухомість взагалі не було. Отже, на думку позивача, підстав для нарахування та сплати податку взагалі немає, у зв'язку із відсутністю об'єкта оподаткування. Відповідно до ухвали суду від 05.11.2018 про відкриття провадження розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Окремо зазначає, що згідно отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо [PERSON], 07.06.2016 року проведена реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1853,5 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Підставою для реєстрації права власності на даний об'єкт є дублікат договору куплі-продажу за №552 від 28.08.2008 року виданий приватним нотаріусом Чернівецького РНО Вінницької області Суперсоном O.K. Крім того, умовою для припинення права власності на зруйноване нерухоме майно є відповідна заява власника, яким відповідно до статей 316,317 ЦК України визнається особа, яка на свій розсуд, одноособово або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном. Також зазначає, що довідка органу місцевого самоврядування не є підставою для зняття об'єкту нежитлової нерухомості з обліку. Одночасно представником відповідача надано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного. Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо [PERSON] (рнокпп [NUMBER]), 07.06.2016 року проведена реєстрація права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1853,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Підставою для реєстрації права власності на даний об'єкт є дублікат договору куплі-продажу за №552 від 28.08.2008 року виданий приватним нотаріусом Чернівецького РНО Вінницької області Суперсоном O.П. Тобто, [PERSON] 07.06.2016 року зареєстрував своє право власності на об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею 1853,5 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Головним управлінням ДФС у Вінницькій області 15.06.2017 року у відношенні позивача сформовано податкове повідомлення-рішення № 131766-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання 14899,05 грн. зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об'єктів житлової нерухомості. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі. Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного. Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України). Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України). Аналіз викладених норм свідчить про те, що об'єктом оподаткування податком на нерухоме відмінне від земельної ділянки є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, яке знаходиться у власності фізичних осіб, зокрема. Матеріали справи свідчать, що позивач є власником на об'єкта нежитлової нерухомості загальною площею 1853,5 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Отже, позивач є вказане майно є об'єктом оподаткування в розумінні ст.. 266 ПК України, а позивач - платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Одночасно суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про відсутність будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] останніх п'ять років, оскільки дана довідка не є підставою для зняття об'єкту нежитлової нерухомості з обліку. Статтею 346 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до статті 349 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Таким чином, умовою для припинення права власності на зруйноване нерухоме майно є відповідна заява власника, яким відповідно до статей 316, 317 ЦК України визнається особа, яка на свій розсуд, одноособово або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном. Так, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені делеговані повноваження виконавчого комітету в питаннях стосовно обліку об'єктів нежитлової нерухомості, а також здійснення контролю за його використанням, відповідно яких рішення про списання об'єкту нежитлової нерухомості приймається виконавчими комітетами місцевих рад відповідно до порядків, затверджених рішенням цих виконавчих комітетів. Для здійснення процедури списання виконкомом місцевої ради збирається комісія для обстеження об'єкту нерухомого майна та складання акту обстеження. Комісія формується з членів виконкому. в ході обстеження комісія має встановити, що об'єкт нежитлової нерухомості зруйнований, не придатний для використання, тривалий час не використовувався, ремонту та відновленню не підлягає. На основі акту виконком місцевої ради приймає рішення про списання об'єкту нежитлової нерухомості. Якщо зі списанням нежитлової нерухомості на земельній ділянці не залишається інших споруд призначених, комісія приймає рішення про ліквідацію поштової адреси. Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів про відсутність об'єкта нежитлової нерухомості за адресою: [ADDRESS]. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Резолютивна частина:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову [PERSON] ([ADDRESS], ідент. код [NUMBER]) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Результат: denied