Вид судочинства: criminal
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021181160000012, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України. [PERSON] обвинувачується у тому, що він 20 травня 2020 року, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] в період часу з 02:03 год. по 10:07 год., перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив заздалегідь приготовлені двадцять три фотозображення порнографічного характеру, три з яких самостійно виготовлені (дата, час та місце виготовлення не встановлені) та двадцять скопійованих з мережі Інтернет, що містять вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають критеріям, ображають честь і гідність, спонукаючи негідні інстинкти. Отже, [PERSON] умисно здійснив виготовлення трьох фотозображень та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 23 (двадцять трьох) фотозображень порнографічного характеру, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). [PERSON] обвинувачується у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Окрім цього, 21 травня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] в період часу з 2:41год. по 02:53 год., перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив п`ять заздалегідь скопійованих ним із мережі Інтернет фотозображень порнографічного змісту, що містять вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Отже, [PERSON] умисно здійснив розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 5 (п`яти) фотозображень порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Також, 05 червня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня приблизно о 13:40 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] , перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив одне заздалегідь скопійоване ним із мережі Інтернет фотозображення порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічно непристойну фіксацію геніталій зі всіма анатомічними подробицями, яке не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини. Отже, [PERSON] умисно здійснив розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 1 (одного) фотозображення порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Окрім цього, 17 серпня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] в період часу з 01:17год. по 01:18 год., перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив два заздалегідь скопійованих ним із мережі Інтернет фотозображень порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічно непристойну фіксацію геніталій зі всіма анатомічними подробицями, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини. Отже, [PERSON] умисно здійснив розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 2 (двох) фотозображень порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Окрім цього, 17 серпня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств відеопродукцію порнографічного змісту. Того ж дня приблизно о 05:14 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] , перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив один самостійно виготовлений (дата, час та місце виготовлення не встановлені) файл відеопродукції порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Отже, [PERSON] умисно здійснив виготовлення та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 1 (одного) файлу відеопродукції порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Також, 17 вересня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств відеопродукцію порнографічного змісту. Того ж дня приблизно о 07:21 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] , перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив один самостійно виготовлений (дата, час та місце виготовлення не встановлені) файл відеопродукції порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Отже, [PERSON] умисно здійснив виготовлення та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 1 (одного) файлу відеопродукції порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Окрім того, 12 жовтня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня приблизно о 14:25 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] , перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив одне заздалегідь самостійно виготовлене (дата, час та місце виготовлення не встановлені) фотозображення порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічно непристойну фіксацію геніталій зі всіма анатомічними подробицями, яке не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини, а саме демонстрацію чоловічого статевого органу в стані ерекції. Отже, [PERSON] умисно здійснив виготовлення та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 1 (одного) фотозображення порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Окрім цього, 24 жовтня 2020 року [PERSON] , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Того ж дня приблизно о 11:37 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, [PERSON] , перебуваючи за адресою: смт. Млинів Дубенського (Млинівського) району Рівненської області, із використанням мобільного телефону марки «Samsung GT-I8160» IMEI: [NUMBER] , увійшов на сайт секс-знайомств «http://www.meendorus.net», а саме на створений ним профіль « [PERSON] », де умисно розмістив заздалегідь скопійоване ним із мережі Інтернет фотозображення порнографічного змісту, що містить вульгарно-натуралістичну, цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають критеріям, ображають честь і гідність, спонукаючи негідні інстинкти. Отже, [PERSON] умисно здійснив розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет 1 (одного) фотозображення порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»). Таким чином, [PERSON] обвинувачується у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненому повторно, у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, у виготовленні та розповсюдженні зображення порнографічного характеру, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 10 січня 2022 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури [PERSON] з одного боку, та обвинуваченим [PERSON] , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката [PERSON] , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України в смт. Млинів Рівненської області, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до Млинівського районного суду Рівненської області 10 січня 2022 року. Згідно укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений [PERSON] беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню. Обвинувачений [PERSON] на виконання укладеної угоди у судовому засіданні беззастережно і у повному обсязі визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, щиро розкаявся. Сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік. Сторони погоджуються на звільнення [PERSON] в порядку ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Сторони погоджуються на покладення обов`язків на обвинуваченого [PERSON] , передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинувачений [PERSON] своїм підписом засвідчив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України, а також що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Прокурор [PERSON] у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому [PERSON] узгоджене покарання, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, в повному обсязі, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, обставин кримінального провадження не оспорює. Підтвердив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, вказав, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, умови угоди не суперечать його інтересам. Захисник обвинуваченого [PERSON] адвокат [PERSON] зазначив, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, вимогам законодавства, просив її затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, суд визнає доведеним таке обвинувачення, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови укладеної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам чинного законодавства. Угода містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання, згоду обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 10.01.2022 р., укладеної між прокурором Дубенської окружної прокуратури [PERSON] , обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката [PERSON] та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. При цьому суд приходить до висновку про звільнення [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а також відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення мистецтвознавчих експертиз в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] у дохід держави, згідно довідок про витрати (а.к.п. 53, 62). Унаслідок кримінальних правопорушень майнова шкода не заподіяна. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2022 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури [PERSON] , обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката [PERSON] . [PERSON] визнати\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~301\~КК України\~та\~призначити\~йому покарання\~у виді 1 (одного) року обмеження волі. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України\~та призначити\~йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від\~відбування\~призначеного\~судом покарання\~у\~виді\~позбавлення волі\~на\~строк\~три роки,\~звільнити\~з\~випробуванням,\~встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] (паспорт № [NUMBER] , орган, що видав 0710, виданий 29.01.2021 року, РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави на фінансування Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок. Речові докази: 1) мобільний телефон марки «Samsung GT-I8160» ІМЕІ: [NUMBER] , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, конфіскувати в дохід держави; 2) два оптичних диски з маркуваннями «16Х DVD-R data 4.7 GB/Video 120 min» та «4.7 GB DVD-R KAKTUZ 8-16X», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: plea_deal