Вид судочинства: criminal
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України [PERSON] від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб. Так, в липні 2023 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, близько 17:00 год., неповнолітній [PERSON] , [INFO] , перебуваючи за місцем мешкання своєї бабусі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , взяв належний їй мобільний телефон «Huawei», та зайшовши до мобільного додатку «Ощад 24/7», змінив пароль та фінансовий номер, вказавши при цьому свій мобільний номер телефону [NUMBER] , таким чином отримав доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] ( [NUMBER] ), належного [PERSON] . У подальшому, маючи умисел на здійснення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 03.08.2023 о 21:51 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив переказ грошових коштів у сумі 360 грн. на належний йому мобільний номер [NUMBER] мобільного оператора ПрАТ «Vodafone», таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на суму 360 грн. Своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Крім цього, з 04.08.2023 по 05.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів із вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 04.08.2023 о 16:45 год., 16:51 год., та 05.08.2023 о 09:52 год., о 09:58 год., о 10:34 год., о 10:36 год., об 11:03 год., об 11:45 год., о 12:54 год., о 13:05 год., о 15:01 год., о 16:07 год., о 20:19 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» здійснив 13 операцій по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 1427 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 1427 грн. Крім цього, 06.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів із вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 06.08.2023 о 10:22 год., 18:29 год., 23:43 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 3 операції по переказу грошових коштів на належний картковий рахунок на загальну суму 900 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 900 грн. Крім цього, 07.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 07.08.2023 о 10:32 год., о 12:44 год., о 13:15 год., о 10:30 год., о 10:32 год., о 19:13 год., о 19:29 год., о 21:25 год., о 22:10 год., о 22:37 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 10 операцій по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 1130 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 1130 грн. Крім цього, 08.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів із вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 08.08.2023 о 10:18 год., об 11:29 год., об 11:37 год., об 11:39 год., о 13:23 год., о 15:10 год., о 15:13 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 7 операцій по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 1050 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 1050 грн. Крім цього, 09.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 09.08.2023 о 19:28 год., о 21:00 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 2 операції по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 800 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 800 грн. Крім цього, 10.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 10.08.2023 об 11:31 год., об 11:59 год., о 16:00 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 3 операції по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 1700 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 1700 грн. Крім цього, 11.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів із вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 1 1.08.2023 о 12:29 год., о 14:35 год., о 14:41 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 3 операції по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок на загальну суму 350 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки. [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 350 грн. Крім цього, з 13.08.2023 по 14.08.2023, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , маючи доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» [NUMBER] належного [PERSON] , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів з вказаного вище рахунку. У подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] , неповнолітній [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, 13.08.2023 о 17:17 год., о 14:19 год., о 20:44 год., о 10:41 год., маючи доступ до карткового рахунку [PERSON] , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7», здійснив 4 операції по переказу грошових коштів на належний йому картковий рахунок загальною сумою 1600 грн., таким чином викравши їх. У результаті крадіжки, [PERSON] завдано матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Неповнолітній обвинувачений [PERSON] вину свою у вчиненні кримінальних праповопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що кошти з картки бабусі [PERSON] переказав на свій картковий рахунок у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті, хотів користуватись коштами та повернути назад на картку. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та застосувати громадські роботи. Потерпіла [PERSON] у в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, завдана їй шкода повністю відшкодована, вибачила його, просить суворо не карати. Законний представник обвинуваченого [PERSON] просила сина суворо не карати, він раніше ніколи не вчиняв правопорушеннь, є добросовісним та старанним, навчається, допомогає по господарству. Прокурор в судовому засіданні просив застосувати ст.69 КК України та призначити [PERSON] покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт. Захисник обвинуваченого [PERSON] просила врахувати обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та застосувати ст. 69 КК України. Допитавши неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілої, вина доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: -витягом з кримінального провадження №12023152210000167 про внесення до ЄРДР 06.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1866 від 06.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2023р.; -протоколом огляду документів від 25.09.2023р., згідно якого предметом огляду є виписка по картковому рахунку № [NUMBER] ; -протоколом огляду документів від 06.09.2023р., згідно якого предметом огляду є виписка по картковому рахунку № [NUMBER] ; -протоколом огляду документів від 08.09.2023р., згідно якого предметом огляду є виписка по картковому рахунку № [NUMBER] ; -витягом з кримінального провадження №12023152210000180 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1930 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000181 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1932 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000182 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1933 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000183 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1934 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000184 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1935 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000185 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1936 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000186 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1937 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; -витягом з кримінального провадження №12023152210000187 про внесення до ЄРДР 14.09.2023року заяви про кримінальне правопорушення; -реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1931 від 14.09.2023 року повідомлення потерпілої [PERSON] про викрадення крошових коштів з її банківської картки; Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування збитків. Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку т ащодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах. Крім того суд враховує, що обвинувачений [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, навчається, є студентом Маринівського професійного аграрного ліцею, де позитивно характеризується, позицію потерпілої, яка претензій не має та збитки якій відшкодовано повністю, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, а саме низький рівень вчинення в майбутньому інших кримінальних правопорушень. Перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, неповнолітній вік обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме - громадських робіт, що дасть можливість неповнолітньому обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Статтею 69 КК Українивстановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза це кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання про призначення покарання [PERSON] , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, будучи неповнолітнім, суд враховує, що при здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, керуватися , зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року ("Пекінські правила"). Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до вступу вироку в законну силу не обирати. Речові докази: виписка по рахунку [NUMBER] за договором SAMDNWFC00080322741 від 10.10.2022 за період 01.08.2023-31.08.2023, яка належить [PERSON] , виписка по рахунку [NUMBER] за період 01.07.2023-05.09.2023, яка належить [PERSON] , виписка по рахунку картки ( [NUMBER] ) за договором SAMDNWFC00079736590 від 16.09.2022 за період 01.08.2023-08.09.2023, яка належить [PERSON] -залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty