Вид судочинства: criminal
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Молодший сержант [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини [NUMBER] , обіймаючи посаду старшого навідника першої обслуги першого гарматного самохідно-артилерійського взводу дев`ятої гарматної самохідно-артилерійської батареї третього гарматного самохідно-артилерійського дивізіону, в порушення вимог статей 9, 11, 16, 28, 49, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 17 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини [NUMBER] , що дислокується за адресою: [ADDRESS] , та проводив час на власний розсуд, в тому числі за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 13 червня 2019 року, коли прибув до військової частини [NUMBER] . Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого [PERSON] визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою\~винуватість у\~вчиненні інкримінованого\~йому злочину\~визнав повністю\~та показав,\~що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] , обіймав посаду старшого навідника. Вчинив злочин через сімейні обставини: старша дитина подзвонила та повідомила, що дружина спить з іншим чоловіком. Він передзвонив дружині, повідомив командира, дозволу залишити частину йому не дали. Тоді він без дозволу залишив частину. На другий же день їх розлучили. В подальшому не повертався до частини, так як боявся, що позбавлять волі. Двічі їздив на заробітки за кордон. Коли приїхав з заробітків, мати повідомила, що надходять листи і тому він пішов і зізнався у скоєному. З березня 2017 року до червня 2019 року до військової частини не з`являвся, до правоохоронних органів не звертався, не повідомляв про свої дії. Розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному кається, вину визнає, обіцяє більше закон не порушувати. Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів: *даними копії витягу з наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] № 262 від 10.10.16, згідно з яким солдата [PERSON] , з яким укладено контракт про проходження військової служби за контрактом осіб рядового складу, прийнято на військову службу і призначено старшим навідником першої обслуги першого гарматного артилерійського взводу дев`ятої гарматної артилерійської батареї\~третього гарматного\~артилерійського дивізіону; вважати, що з 10.10.16 приступив до виконання службових обов`язків за посадою (т. 1, а.п. 172); *даними копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 10.10.16, укладеного між [PERSON] та ТВО командира військової частини - польова пошта [NUMBER] до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію (т. 1, а.п. 179-180). За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого [PERSON] доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби). Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. При призначенні покарання [PERSON] суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Відповідно до статті 12 частин 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, є тяжким злочином. Обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, працює неофіційно, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем служби характеризувався посередньо. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до правоохоронних органів, сприявши розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має на утриманні двох маленьких дітей, не є суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять. Запобіжний захід\~до обвинуваченого\~не застосовувався,\~клопотань про\~обрання такого\~заходу не\~надійшло,\~підстав для\~обрання запобіжного\~заходу до\~набрання вироком\~законної сили\~суд не\~вбачає.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. \~ \~ \~ \~На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого [PERSON] - не застосовувати. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Головуючий - суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty