Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02

Обставини справи:
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 22.12.2007 року о 12 год. 50 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д/н [NUMBER] з непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8.50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 142/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, не працюючого, проживаючого по[ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н [NUMBER] з непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 174/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 30.12.2007 року о 12 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ-2101 д/н [NUMBER] з непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 176/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, працюючого зварювальником “Бухтехносервіс”, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 30.12.2007 року о 13 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна. Керував автомобілем Москвич 21406 д/ [NUMBER] з непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8.50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 72/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС Вінницької області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками ВДАІ Тульчинського РВ УМВС Вінницької області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 29.11.2007 року о 16 год. 40 хв. по вул. Києво-Подільська в м. Тульчин Вінницької області, керуючи автомобілем Форд-Транзит д/н [NUMBER], проїхав на заборонений знак “В”їзд заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8.50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 173/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 24.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в м.Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н [NUMBER], порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 129/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO] народження, працюючого слюсарем “Газового господарства”, проживаючого по[ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 19.12.2007 року о 11 год.по вул. Суворова в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/н [NUMBER], порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO] народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 139/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO] народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 24.12.2007 року о 12 год.40 хв. по вул. Суворова в м. Монастирище, керуючи автомобілем Москвич 2140 д/н [NUMBER], порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO] народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 131/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO] народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 17.12.2007 року о 14 год.20 хв. по вул. Миру в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д/н [NUMBER], порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON], в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON], адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO] народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 143/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON], [INFO]народження, працюючого водієм ДП “Халаїдівське”, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н [NUMBER], не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Права адмінправопорушнику [PERSON]відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник [PERSON]вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н [NUMBER], не був пристебнутий ременем безпеки. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON] в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO]народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака Справа № 3 - 171/08 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного стягнення 21 січня 2008 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON],[INFO] народження, не працюючого, проживаючого по [ADDRESS] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в: Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно [PERSON], про те, що він 22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 21104 д/н [NUMBER], не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Права адмінправопорушнику [PERSON]відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник [PERSON]вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 21104 д/н [NUMBER], не був пристебнутий ременем безпеки. Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника [PERSON] в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд п о с т а н о в и в: [PERSON], [INFO] народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у розмірі 3,40 (три грн. сорок коп.) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Бурлака

Результат: guilty