Вид судочинства: criminal
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] 28 березня 2012 року о 03.00 год з сараю [PERSON] в [ADDRESS] в будинку якої він проживає наймачем житла, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно викрав сітку «рабиця»загальною вартістю 222 грн 24 коп. Завантаживши викрадену сітку на візок, [PERSON] вивіз її з даного господарства та розпорядився на власний розсуд - продав. Матеріальні збитки відшкодовано шляхом вилучення викраденого та повернення власнику. Допитаний в судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, 28 березня 2012 року о 03.00 год з сараю [PERSON] в [ADDRESS] в будинку якої він проживає наймачем житла, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки, таємно викрав сітку «рабиця». Завантаживши викрадену сітку на візок він вивіз її з даного господарства та розпорядився на власний розсуд продавши її. Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в діях [PERSON] є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ). Вина підсудного [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України повністю доведена. Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання [PERSON] є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання [PERSON] відсутні. Відповідно характеристики з місця проживання а.с. 63 [PERSON] зловживає алкоголем, схильний до правопорушень, зарекомендував себе з негативної сторони. Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області а.с. 61-62 [PERSON] раніше не судимий. Відповідно довідки Оржицької ЦРЛ а.с. 64 [PERSON] здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме -те, що підсудний вперше вчинив не тяжкий злочин, не має місця роботи, матеріально не забезпечений, не працює, здоровий, працездатний, що матеріальні збитки відшкодовано та інші обставини справи, особу винного зокрема те, що раніше не судимий, характеризується негативно та пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді громадських робіт. Речові докази сітка «рабиця»та господарський візок, що зберігаються в [PERSON] необхідно залишити потерпілій [PERSON]. Судові витрати відсутні, арешт на майно підсудного не накладався. Запобіжний захід підписка про невиїзд підсудного [PERSON] підлягає залишенню в силі до вступу вироку в законну силу.

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України. Призначити [PERSON] покарання за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт терміном сто годин. Речові докази сітка «рабиця»та господарський візок, що зберігаються в [PERSON] залишити потерпілій [PERSON]. Запобіжний захід [PERSON] підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили. Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд. Головуючий:

Результат: guilty