Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як встановлено з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення правопорушення та місцем проживанян порушника є с. Кожухів (колишній - Літинський район) Вінницької області. Згідно із п. 3, п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що місце вчинення правопорушення та місце проживання порушника знаходяться на території Хмільницького (колишнього Літинського) району Вінницької області, тобто справа не належить до підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та направлення за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Резолютивна частина:
Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 464598 від 18.12.2025 разом із матеріалами про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ігор ОЛІЙНИК

Результат: other