Вид судочинства: commercial
Суддя: Євстигнеєва Надія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02

Обставини справи:
За твердженнями позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" (постачальник) було досягнуто усної домовленості, відповідно до якої постачальник зобов'язався виконати роботи, а саме скласти хірургічний протокол на російській, англійській та українській мовах. 27 квітня 2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн", як постачальником, виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі", як замовнику рахунок на оплату №2-27 на умовах повної передоплати за складання хірургічного протоколу на російській, англійській та українській мовах на суму 24 500,00 грн. (а.с.12). 03 травня 2018 року на підставі платіжного доручення №1002 (а.с.13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" 24 500,00 грн. (призначення платежу: оплата послуги згідно рахунку №2-27 від 27.04.2018). Позивач зазначає, що відповідачем роботи зі складання хірургічного протоколу на російській, англійській та українській мовах не виконані. 11.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" із претензією (вих№0607 від 06.07.2018), в якій просило виконати зобов'язання зі складення протоколу на російській, англійській та українській мовах, яке оплачено згідно рахунку №2-27 від 27.04.2018, протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії. 28.08.2018 позивачем направлено відповідачу відмову від усного договору, укладеного згідно рахунку №2-27 від 27.04.2018 (вих.№2108-01 від 21.08.2018), у якій, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач відмовився від усного договору та просив сплатити збитки, які складаються із суми попередньої оплати у розмірі 24 500,00 грн. Повторно названі претензія та відмова від усного договору були направлені відповідачеві електронним листом на електронну адресу: 'nazarlavruk@gmail.com` (а.с.18). Позивач зазначає, що відповідач роботи зі складання хірургічного протоколу не виконав, грошові кошти, внесені у якості попередньої оплати, не повернув, що і стало причиною виникнення спору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. З позовної заяви вбачається, що сторонами укладено договір підряду в усній формі. Дії, якими відповідач погодився на укладення вказаного договору є надання позивачеві рахунку на оплату робіт, а діями позивача - було здійснення такої оплати. Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4 ст. 849 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Згідно зі ст.224 Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміютьсявитрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Оскільки відповідач, отримавши попередню оплату своєчасно не приступив до виконання робіт (зворотного відповідачем не надано, доказів передачі складеного хірургічного протоколу не надав) замовник має право відмовитися від договору, та вимагати повернення авансу. Таким чином, позивач, сплативши попередню оплату та не отримавши очікуваного результату, зазнав збитків у розмірі 24 500,00 грн. За вказаних обставин позивач має право вимагати від відповідача повернення попередньої оплати за не виконані роботи, а тому позовні вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 24 500,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Резолютивна частина:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" про стягнення збитків у розмірі 24 500,00 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" (49038, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, будинок 68, офіс 226-А, ідентифікаційний код 41813251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ем Технолоджі" (49033, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 147, ідентифікаційний код 40736795) суму збитків у розмірі 24 500 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн., 00коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 14.01.2019 Суддя Н.М. Євстигнеєва

Результат: granted