Вид судочинства: criminal
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
12.11.2024 близько 18 год. 45 хв. [PERSON] , перебував біля будинку № 15 по проспекту Миру у м. Житомир, де на асфальтному покритті помітив платіжну картку, яка емітована у АТ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , яка нею втрачена 12.11.2024. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у [PERSON] виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської платіжної картки, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяв зазначену банківську платіжну картку АТ «ПриватБанк» банківський рахунок [NUMBER] , яка належить [PERSON] та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України є офіційним документом. В подальшому, [PERSON] 12.11.2024 використовуючи раніше привласнену ним банківську платіжну картку здійснив купівлю товару на суму 382 грн. 00 коп. в магазині «Капітан», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Малікова, 32. Таким чином, [PERSON] вчинив привласнення офіційного документу, який належить [PERSON] з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами з банківської платіжної картки АТ «Приват Банк» банківський рахунок [NUMBER] . Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.357 ч.1 КК України. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування встановлено, що [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно заяви [PERSON] про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 31.12.2024 року в присутності захисника [PERSON] обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла [PERSON] надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в її відстуність. З огляду на позицію обвинуваченого [PERSON] , захисника, потерпілої, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.357 ч.1 КК України, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене [PERSON] кримінальне правопорушення за ст. 357 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено. При цьому суд враховує, що обвинувачений [PERSON] в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ФОП, має сталий дохід. З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу. Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Речові докази: СD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty