Вид судочинства: criminal
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Солдат [PERSON] обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді старшого стрільця першого відділення охорони [INFO] , діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, у невстановлений в ході досудового розслідування день та місяць 2021 року, перебуваючи в с. Одаї Тульчинського району Вінницької області, користуючись інтернет-мережею, знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через додаток обміну миттєвими повідомлення «Телеграм» зв`язався з невстановленим дізнанням автором облікового запису, де було розміщено оголошення продажу посвідчення водія, та домовився про виготовлення і купівлю в останнього посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які в подальшому сплатив, у невстановлений в ході досудового розслідування день та місяць 2021 року після отримання вказаного посвідчення у відділені ТОВ «Нова Пошта» у м. Тульчин Вінницької області. Так, солдат [PERSON] , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в с. Одаї Тульчинського району Вінницької області, домовився з невідомою особою та отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Тульчин Вінницької області, відправлення, тобто завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.10.2019, видане на ім`я - [PERSON] , [INFO] , видане ТСЦ 0544, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії - «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», датою видачі та серійним номером, за що сплатив грошові кошти в розмірі 10000 гривень. При цьому, солдат [PERSON] посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.10.2019, що видане територіальним сервісним центром 0544, з відкритими категоріями «А1», «А», «В 1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав. Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та місяць 2022 року, перебуваючи в с. Одаї Тульчинського району Вінницької області, солдат [PERSON] , користуючись інтернет-мережею, знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через додаток обміну миттєвими повідомлення «Телеграм» зв`язався з невстановленим дізнанням автором облікового запису, де було розміщено оголошення продажу посвідчення водія, та домовився про виготовлення і купівлю в останнього посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які в подальшому сплатив, у невстановлений в ході досудового розслідування день та місяць 2022 року після отримання вказаного посвідчення у відділені ТОВ «Нова Пошта» у м. Тульчин Вінницької області. Так, солдат [PERSON] , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в с. Одаї Тульчинського району Вінницької області, домовився з невідомою особою та отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Тульчин Вінницької області, відправлення, тобто завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії [NUMBER] від 02.06.2022, видане на ім`я - [PERSON] , [INFO] , видане ТСЦ 0544, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, за що сплатив грошові кошти в розмірі 10000 гривень. При цьому, солдат [PERSON] посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] від 02.06.2022, що видане територіальним сервісним центром 0544, з відкритими категоріями «В», «С», «D», в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав. В подальшому, 25.12.2024 року близько 10 год. 08 хв., солдат [PERSON] , рухаючись по вул. Польовій в м. Тульчин Вінницької області на автомобілі марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», реєстраційний номер [NUMBER] , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки останніми документів, солдат [PERSON] , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] від 02.06.2022, що видане територіальним сервісним центром 0544, з відкритими категоріями «В», «С», «D» на його ім`я, а також посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.10.2019, що видане територіальним сервісним центром 0544, з відкритими категоріями «А1», «А», «В 1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E» на його ім`я, є підробленими, оскільки не видавалися та не посвідчувалися установою, яка має право видавати такі документи, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблені документи - так зване посвідчення водія з зазначенням серії [NUMBER] ( [NUMBER] ), анкетних даних та зображеннями останнього, що не відповідають дійсності згідно бази даних ІКС «ІПНП ГСЦ», а також так зване посвідчення водія з зазначенням серії [NUMBER] , анкетних даних та зображеннями останнього, бланк якого не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив їх працівнику сектору реагування патрульної поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений [PERSON] , в присутності свого захисника [PERSON] , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає можливим здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України. Вивчивши, долучені до обвинувального акту матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Як встановлено, обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, є військовослужбовцем, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] згідно ст. 67 КК України, не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого [PERSON] ,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень). Речові докази: посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ( [NUMBER] ), видане 23.10.2019 в ТСЦ 0544, категорії А1, А, В1, В, C1, С, BE, С1Е, СЕ, D1E, яке упаковано до спеціального пакету Національної поліції України PSP1462911, та посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , видане 02.06.2022 в ТСЦ 0544, категорії В, С, D, яке упаковано до спеціального пакету Національної поліції України PSP1463159, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження 12024025180000131, - знищити, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2024. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять копійок) витрат на залучення експертів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Суддя [PERSON]

Результат: guilty