Вид судочинства: criminal
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
24 липня 2024 року близько 21:00 год [PERSON] перебуваючи на території домогосподарства, що в [ADDRESS] усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції [PERSON] та інспектор цього сектору - лейтенант поліції [PERSON] , які відповідно до статей 12 та 23 Закону України «Про національну поліцію», з метою забезпечення реалізації завдань поліції, виконували свої службові обов`язки по документуванню вчиненого [PERSON] домашнього насильства відносно своєї дружини [PERSON] , не реагуючи на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, [PERSON] поводив себе агресивно і зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками провокуючи конфлікт, на зауваження поліцейських не реагував. Під час намагання поліцейських застосувати до [PERSON] кайданок, він чинив активну фізичну протидію та наніс два удари рукою та ногою по обличчю та нозі потерпілого [PERSON] , а також не менше двох ударів рукою по обличчю потерпілого [PERSON] заподіявши їм тілесних ушкоджень, які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе визнав повністю, суду показав, що 24 липня 2024 року близько 21:00 год на території домогосподарства, що в [ADDRESS] умисно заподіяв поліцейським [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень коли вони приїхали за викликом його дружини [PERSON] та фіксували вчинення ним домашнього насильства. У вчиненому щиро розкаюється. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. Винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що [PERSON] вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Характеризуючи особу обвинуваченого суд враховує, досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якою ризики вчинення обвинуваченим [PERSON] повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як середній (Т.2. а.с. 27-29), а також те, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання (Т.1 а.с. 224), раніше не судимий (Т.1 а.с. 225), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (Т.1 а.с. 219, 220), посередньо характеризується за місцем проходження військової служби під час мобілізації на особливий період (Т.1. а.с. 215), є особою з інвалідністю 3 групи (Т.1 а.с. 237), учасником бойових дій (Т.1. а.с.238). Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] у відповідності ст. 67 КК України не встановлено. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 30291,20 грн (Т.1 а.с. 113) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (Три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази, а саме макет гранати типу Ф1 - знищити Стягнути з [PERSON] на користь держави 30291,20 грн (Тридцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня двадцять копійок) документально підтверджених витрат на залучення експерта. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty