Вид судочинства: criminal
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02

Обставини справи:
22.10.2014 року у денний час [PERSON], знаходячись у лісопосадці в районі с.Покотилівка Харківського району Харківської області, заздалегідь придбавши на Центральному ринку у м.Харкові інгредієнти, необхідні для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, діючи з прямим умислом та з метою самостійного вживання наркотичного засобу, незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив шляхом внутрівенної ін'єкції, а решту увібрав у одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл з метою подальшого самостійного вживання. Вказаний медичний шприц він поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий. Після чого перевіз вищевказаний медичний шприц, який зберігав при собі для особистого вживання, у громадському транспорті. 22.10.2014 року близько 18 години 40 хвилин біля будинку № 28 по вул. Мереф'янське шосе в м. Харкові [PERSON] був зупинений працівниками міліції, на питання яких щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2183 від 29.10.2014 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (у перерахунку на суху речовину) 0,3764 грам. [PERSON] виготовив, перевіз та зберігав вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту. Таким чином [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що 22.10.2014р. вдень він придбав на Центральному ринку у м.Харкові макове насіння та розчинник, після чого поїхав додому у с.Покотилівка, де взяв посуд, необхідний для виготовлення опію та пішов до лісопосадки, де виготовив опій, половину якого вжив, а решту зберігав у медичному шприці, який поклав до себе в кишеню куртки. В цей же день він поїхав до м.Харкова, де на Мереф'янському шосе до нього підійшли співробітники міліції, які спитали про наявність заборонених предметів. Тоді він видав їм вказаний шприц з рештками опію. В судовому засіданні обвинувачений розкаявся у вчиненому злочині. За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз'яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, інкримінованого йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно зі ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз - 13.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи №920 від 05.11.2014р. має синдром залежності від опіоїдів. При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання обвинуваченому. Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов'язки. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст..75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов'язки, а саме: - періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, - повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, - не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Речові докази: медичний шприц ємністю 20мл з речовиною коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській області (матеріали к.п. а.с.15-17) - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи №2183 від 31.10.2014р. (матеріали к.п. а.с.14) у сумі 588 грн. 40 коп. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. Суддя І.С. Блага

Результат: granted