Вид судочинства: civil
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Стислий виклад позиції сторін Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником будинку за адресою [ADDRESS] . У будинку зареєстровані відповідачі, однак не проживають у ньому та не оплачують комунальні послуги. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Відповідачі відзиву не подавали. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Процесуальні рішення у справі Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В подальшому судовий розгляд неодноразово відкладався. Копія ухвали суду та позовна заява з додатками, судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи по верталися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за зазначеною адресою. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлений про судовий розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач є співвласником будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2020. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі. [PERSON] зареєстрована 09.08.2011, [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Однак відповідачі у будинку не проживали та не проживають без поважних причин. Встановлені факти також підтверджується наступними доказами. Довідками №14.03.-08/263784 від 01.08.2023, №14.03.-08/263786 від 01.08.2023, №14.03.-08/263785 від 01.08.2023 та довідкою №96/10904 від 01.06.2023 про зареєстроване місце проживання осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідачі зареєстровані, як члени сім`ї позивача. Також обставини підтверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] .. Свідок [PERSON] , пояснив, що з народження постійно проживає у будинку по [ADDRESS] , та усе життя знає позивача. Останній проживає у будинку лише зі своєю дружиною. Інших мешканців немає. Спорів чи конфліктів щодо проживання у цьому будинку інших осіб не було. Свідок [PERSON] , пояснив, що постійно проживає у будинку по [ADDRESS] , та цей період знає позивача. Останній проживає у будинку лише зі своєю дружиною. Інших мешканців немає. Спорів чи конфліктів щодо проживання у цьому будинку інших осіб не було. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, вбачається, що позивач як співвласник будинку має право на усунення перешкод у користуванні. Відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування житлом. На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача. На підставі викладеного і

Резолютивна частина:
Задовольнити позов [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) до [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Визнати [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) [PERSON] місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком за адресою [ADDRESS] . Стягнути у дольовому порядку з [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) на користь [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) відшкодування витрат у сумі 1073 грн. 60 коп., тобто по 357 грн. 87 коп. з кожного. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Результат: granted