Вид судочинства: criminal
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
19.06.2024 приблизно о 18:15 у [PERSON] , який, маючи при собі засіб сльозогінної дії «Перець 4» та стартовий пістолет Retay F29, серійний номер [NUMBER] - предмети заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у громадському місці - неподалік парковки у дворі будинку №9 по вул. Дружби у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, поєднаного із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.06.2024 приблизно о 18:15 [PERSON] , перебуваючи у громадському місці - неподалік парковки у дворі будинку №9 по вул. Дружби у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно з мотивів надуманого приводу розпочав словесний конфлікт з раніше незнайомим [PERSON] , що виразилося в блокуванні власним автомобілем проїзду для автомобіля потерпілого та вживанні слів нецензурної лексики. В ході вказаного конфлікту, [PERSON] , діючи з особливою зухвалістю, використовуючи засіб сльозогінної дії «Перець 4», розпилив його вміст в обличчя потерпілого [PERSON] , після чого наніс останньому один удар правою ногою в ділянку тазу потерпілого. Надалі, [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, дістав із своєї наплічної сумки стартовий пістолет Retay F29, серійний номер R1RERFYS-2200477, та, відвівши затвор в заднє положення, дослав патрон у патронник і привів його в бойову готовність. Після чого, утримуючи пістолет в руці та, таким чином, подавляючи можливий фізичний опір потерпілого, умисно наніс йому ще один удар правою ногою в ділянку лівої великогомілкової кістки. В результаті злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження, а також грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого [PERSON] , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканості. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Під час свого допиту обвинувачений пояснив, що 19.06.2024 приблизно в другій половині дня між будинками вул. Миру та вул. Дружби, потерпілий здійснив на нього наїзд, внаслідок чого сталася словесна перепалка між ними. Вийшовши з машини, потерпілий взяв його за руку і потягнув в сторону свого автомобіля. Він витягнув перцевий балончик і розпилив його в обличчя потерпілого. Натомість потерпілий витягнув предмет, схожий на «тактичну ручку». Обвинувачений витягнув стартовий пістолет, зарядив патроном, аби налякати останнього. Зазначив, що вказані дії щодо потерпілого вчинив безпричинно. Повідомив, що з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував, щиро кається та попросив вибачення у потерпілого. Прокурор у судових дебатах просив призначити [PERSON] покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Окрім того, просив конфіскувати на підставі ст. 96-1 КК України пістолет та сльозогінний газ як засоби вчинення кримінального правопорушення. У судових дебатах обвинувачений просив не обмежувати його волі, оскільки він зрозумів свою поведінку. Захисник погодився з прокурором у тому, що збитки відшкодовано, обвинувачений з потерпілим примирилися, а тому просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі на підставі ст. 75 КК України. В останньому слові обвинувачений просив вибачення у потерпілого та суворо не карати. Потерпілий [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, збитки повністю відшкодовано, просить обрати останньому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину, а потерпілий, відповідно до його письмової заяви, претензій до обвинуваченого не має, збитки йому повністю відшкодовано; позицію сторін щодо покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, який передбачений санкцією статті обвинувачення. Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого - те, що він раніше не судимий, одружений, на диспансерному динамічному спостереженні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР не звертався; характеристику, складену поліцейським офіцером громади ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, на [PERSON] , відповідно до якої останній за період проживання за [ADDRESS] зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги від сусідів на його поведінку не поступало, спокій громадян не порушував, згідно з відомчою базою даних Інформаційного порталу Національної поліції МВС [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягався; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України на [PERSON] слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті. Запобіжний захід у виді застави, застосований щодо [PERSON] , слід скасувати після набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, внесену за [PERSON] , після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю. Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 100 КПК України, в т.ч із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України. Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за [PERSON] в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. Запобіжний захід у виді застави, застосований до [PERSON] , до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Заставу, згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2024 у справі № 607/13631/24, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю [PERSON] . Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/13786/24 від 24.06.2024, на: засіб сльозогінної дії із надписом «Перець-4», який поміщений у спецупакування №CRI1135333; предмет, схожий на пістолет із надписом на затворі Retay F29 серійний номер [NUMBER] та магазин до нього, які поміщено у спеупакування №HYQ 0148475; чотири предмети, схожі на патрони, які поміщені у спецупакування № CRI1135336, які були вилучені під час проведення особистого обшуку [PERSON] - скасувати. Речові докази: - засіб сльозогінної дії із надписом «Перець-4», який поміщений у спецупакування №CRI1135333; предмет, схожий на пістолет із надписом на затворі Retay F29 серійний номер [NUMBER] та магазин до нього, які поміщено у спеупакування №HYQ 0148475; чотири предмети, схожі на патрони, які поміщені у спецупакування № CRI1135336, квитанція №015994, які зберігаються у камері речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України; - завірені копії карти стаціонарного хворого [PERSON] та DVD-R диск результатів проведеного останньому рентгенологічного дослідження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуюча суддя[PERSON]

Результат: guilty