Вид судочинства: criminal
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
19 лютого 2018 року близько 18.05 години, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , знаходячись у приміщенні магазину " [INFO] ", який розташований за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Шевченка, 55, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП [PERSON] , а саме: зарядний пристрій Power Bank "Mi-S", вартістю 149 грн 99 коп та зарядний пристрій Power Bank "Mi/S", вартістю 129 грн 99 коп, в результаті чого ФОП [PERSON] було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 279 грн 98 коп та з викраденим з місця події зник. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, [PERSON] вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України. Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення неповнолітній [PERSON] , в присутності законного представника [PERSON] , винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати. Покази неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи, що обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку\~ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість\~ [PERSON] в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії [PERSON] суд кваліфікує за\~ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у\~таємному викраденні чужого майна. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої\~статтею 50 Кримінального кодексу України\~його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. Також суд враховує визначені\~статтею 65 Кримінального кодексу України\~загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього провадження. \~ \~ \~ \~Обираючи покарання [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлено. Як особа [PERSON] (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з матір`ю [PERSON] , навчається в загальноосвітній школі № 9 міста Коростеня, де порушував встановлену навчальним закладом дисципліну, перебуває у школі на обліку у "групі-ризику", не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, з 25 січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91-2018 від 6 березня 2018 року підтверджено той факт, що неповнолітній [PERSON] , в період часу, до якого відносяться інкриміновані вчинки, а також на час проведення експертизи, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід стосовно [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за\~ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України\~і призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України\~звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно\~зі ст.76 Кримінального кодексу України\~покласти на [PERSON] \~ такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: зарядний пристрій Power Bank марки "Хіаоmі" та шнур для підзарядки (які знаходяться на зберіганні у [PERSON] ) - повернути законному власнику; DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину "Аврора", що по вулиці Шевченка, 55 у м.Коростені Житомирської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12018060060000317. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених\~ст.394 Кримінального процесуального кодексу України\~в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суддя Коростенського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~Житомирської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty