Вид судочинства: criminal
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] на вантажному автомобілі «МАН» реєстраційний номер [NUMBER] без офіційного працевлаштування здійснює перевезення вантажу по Україна. 14.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин він на вказаному автомобілі приїхав за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська будинок 2-о, де знаходиться підприємство ТОВ «Вікна Віконда» з метою загрузки металопластикових вікон та перевезення їх до пунктів призначення. Загрузивши вікна до вантажного автомобіля, [PERSON] виїхав за територію ТОВ «Вікна Віконда» та припаркувався, біля шлагбаума, який знаходиться поряд з будівлею по вищевказаній адресі, де здійснюється загрузка вікон, та залишився ночувати в машині до 16.09.2018, так як перша вигрузка вікон повинна була відбутися 17.09.2018 в Уманській області. Далі, 15.09.2018 приблизно о 23годині 00 хвилин, [PERSON] вирішив піти поспілкуватися з вантажниками, які здійснювали загрузку вікон на інші машини. Зайшовши до цеху по виготовленню вікон та загрузки вікон на інші машини, який знаходиться на території ТОВ «Вікна Віконда» по вулиці Ольховська 2-о Довгинцівського району м. Кривого Рогу, [PERSON] поспілкувавшись з вантажниками через де який час пішов шукати кімнату де приймають їжу. Надалі, 16.09.2018 приблизно о 02годині 00 хвилин , [PERSON] , поза робочий час, не виходячи на вулицю, пройшов через цех по виготовленню вікон та повернувши праворуч піднявся на третій поверх, де побачив металопластикові двері, які були при відчинені. Вважаючи, що за вказаними дверима є їдальня, [PERSON] безперешкодно зайшов через металопластикові двері, де опинився в коридорі, в якому знаходилась велика кількість кабінетів, двері яких були відчинені. Пройшовши по коридору [PERSON] зрозумів що на даному поверсі немає їдальні та вирішив повернутися назад. Однак, в цей час у останнього раптово виник корисливий намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з проникненням у службове приміщення ТОВ «Вікна Віконда», за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Ольховська будинок 2-о, з метою викрадення чужого майна і зверннення його на свою користь. Продовжуючи реалізовування свого злочинного наміру, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, неправомірно зайшов до службового кабінету з обмеженим доступом, звідки таємно викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 730 гривень та планшет марки «Lenovo TAB 2 A 7-107 8 GB WIFI Black, серійний номер НАОНQACH (60) (1S) 59434747, чорного кольору вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 3758 від 09.10.2018 складає 1262 гривні 50 копійок, яке належить [PERSON] , [INFO] . В подальшому [PERSON] з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток [PERSON] на загальну суму 1992 гривні 50 копійок. Обвинувачений [PERSON] вину визнав повністю, та пояснив, що він працював без офіційного працевлаштування, 14.09.2018 року приїхав для перевезення вантажу до ТОВ «Вікна Віконда», де завантажився, виїхав, та припаркувався біля шлагбауму, та залишився ночувати. 15.09.2018 року вночі вирішив поспілкуватися з вантажниками, зайшов до цеху, поспілкувався та пішов шукати їдальню. Побачив кабінет з привідчиненими дверима, зайшов, та викрав грошові кошти 730 гривень, та планшет чорного кольору. В скоєному розкаюється, гроші та планшет повернув. Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, постанову про визнання речових доказів та розписку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення особи без позбавлення на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідіні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно\~\~до ст..75 КК України\~\~звільнити від\~відбування призначеного покарання з\~\~випробувальним\~\~строком\~на два роки. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази планшет «Lenovo TAB 2 A 7-107 8 GB WIFI Black, серійний номер НАОНQACH (60) (1S) 59434747, та грошові кошти в сумі 700 гривень - віддані під розписку потерпілої [PERSON] , вважати повернутими. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty