Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03

Обставини справи:
09.11.2013 року о 09-45 год. [PERSON] знаходячись в торгівельному залі магазину Продукти-406 «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з вітрини дві пляшки горілки «Хлібний Дар Класична», ємкістю 1 л. кожна. Даний товар [PERSON] сховав собі у лівий та правий внутрішні кармани куртки, в яку він був одягнутий. Після чого, пройшов через касу, не сплативши товар, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром, що належав ТОВ «АТБ-маркет», таким чином не зміг розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, також судом враховано, що злочин, вчинений [PERSON] 09.11.2013 року є незакінченим. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також той факт, що злочин вчинений [PERSON] є незакінченим, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. Речові докази: CD-R-диск зберігати в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року остаточно призначити [PERSON], [INFO], покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк покарання розраховувати з 18.11.2013 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року. Речові докази: CD-R-диск зберігати в матеріалах справи. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.04.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty