Вид судочинства: criminal
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
17.10.2021 року, о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, [PERSON] перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , на подвір`ї гуртожитку, під час конфлікту, який виник на грунті вживання алкогольних напоїв з [PERSON] , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя та здоров`я з боку [PERSON] , який в цей час умисно намагався спричинити [PERSON] тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками рук, з мотивів самозахисту, з метою спричинення фізичної шкоди [PERSON] , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправного суспільно - небезпечного посягання, не оцінив небезпечність посягання та, перевищуючи межі необхідної оборони, після нанесення йому удару кулаком руки в область обличчя, взяв кухонний ніж, який знаходився на лавочці та умисно наніс удар клинком вказаного ножа в грудну клітину справа [PERSON] , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини справа, що, відповідно до висновку судово-медичного експерта №293 від 23.12.2021, згідно п. 2.1.3 «й», п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він знаходячись в гостях в с. Мирне познайомився з [PERSON] , під час вживання спиртних напоїв, після того, як останній його вдарив по обличчю, він відштовхнув [PERSON] та навмання вдарив його ножем. У скоєному кається. Потерпілий [PERSON] до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає\~ [PERSON] \~винним у\~скоєнні кримінального\~правопорушення і\~його дії\~кваліфікує за\~ст.\~124\~КК України,\~а саме: в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Обвинувачений [PERSON] , раніше судимий, має 6 непогашених судимостей, вчинив навмисний нетяжкий злочин. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи те, що обвинувачений має 6 непогашених судимостей, наявність пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення через 4 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити без змін. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5193,21 грн. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили [PERSON] , залишити попередній тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Початок строку відбуття покарання [PERSON] відраховувати з 18.10.2021 року, тобто з часу його затримання. Стягнути з засудженого [PERSON] , [INFO] на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5193,21 грн. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 20 жовтня 2021 року, на: кухонний ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору (довжина ножа 38 см, ширина ножа 1,5 см, ширина леза 1,5 см, ширина рукоятки 1,3 см.; кухоний ніж з полімерною рукояткою обмотаною ізолентою синього кольору (довжина ножа 49 см, ширина ножа 2,4 см, ширина леза 2 см., ширина рукоятки 2,3 см.; чоловічу футболку чорного кольору, з пошкодженням у вигляді прорізу на передній частині якої виявлено сліди речовини бурого кольору. Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського РУП №2: біологічні зразки [PERSON] , в пакеті № 385619; біологічні зразки [PERSON] , в пакеті №3856921; ніж, який запаковано до пакету №5507350; змив з ротової порожнини [PERSON] , який поміщений до паперового конверту; змиви з лівої та правої руки [PERSON] , які поміщено до паперового конверту знищити; одяг [PERSON] , який запаковано до картонної коробки - повернути [PERSON] . На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим [PERSON] з моменту вручення копії вироку. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty