Вид судочинства: criminal
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом встановлено, що [PERSON] , 13.04.2018 близько 00:57 год. перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 27-31, у кабельному колодязі № 1224 виявив два кабелі електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел на таємне викрадення вищезазначених кабелів електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабелі електрозв`язку, після чого обрізав інші кінці кабелів в каналізаційному колодязі № 1225, та вчинив звідти крадіжку двох кабелів електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною по 100 м. кожний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14789 від 23.06.2018 складає 29 880 грн. Після чого, [PERSON] , із викраденими кабелями електрозв`язку з місця злочину зник та заховав їх в очереті біля водойми на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, своїми умисними діями, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім цього, в ніч на 24.04.2018 [PERSON] , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4-38, у кабельній каналізації № П1222 виявив кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначених кабелів електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в кабельній каналізації № П1223, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 540 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14775 від 20.06.2018 складає 80 676 грн. Потім [PERSON] , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, підійшов до кабельної каналізації № П1226 та за допомого ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в кабельній каналізації № П1227, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 540 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14775 від 20.06.2018 складає 80\~676 грн. Після чого, [PERSON] , із викраденими кабелями електрозв`язку з місця злочину зник та заховав їх в очереті біля водойми на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» значну шкоду на загальну суму 161\~352 грн. Таким чином, своїми умисними діями, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому. Крім цього, в ніч на 27.04.2018, [PERSON] , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 27-31, у кабельному колодязі № П1224 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в каналізаційному колодязі № П1225, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14789 від 23.06.2018 складає 24 429 грн. Після чого, [PERSON] , із викраденим кабелем електрозв`язку з місця злочину зник та заховав його в очереті біля водойми на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, своїми умисними діями, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім цього, 07.05.2018 близько 03:26 год. [PERSON] , перебуваючи по пров. Шкільний с. Піщанка Красноградського району Харківської області, у кабельних колодязях № П1207 та № П1209 виявив кабелі електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 та ТПП 150х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначених кабелів електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабелі електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 та ТПП 150х2х0,4, але не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки протиправні дії [PERSON] могли бути викриті невстановленими особами, які рухалися по вищезазначеному провулку. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 14.05.2018 близько 03:25 год., [PERSON] , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. 8-го березня, буд. 19-19а, у кабельній каналізації № П1204 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в каналізаційному колодязі № П1205, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 60 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14776 від 20.06.2018 складає 14\~657,40 грн. Після чого, [PERSON] , із викраденим кабелем електрозв`язку з місця злочину зник та заховав його в очереті біля водойми на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, своїми умисними діями, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім цього, 24.05.2018 близько 02:42 год. [PERSON] , перебуваючи поблизу будинку за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, пров. Шкільний, буд. 6, в оглядовому пристрої № П1210 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку. Так, [PERSON] , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, але не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки протиправні дії [PERSON] були викриті та зупинені працівником поліції. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, [PERSON] , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений [PERSON] \~винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою. На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. За таких\~обставин вина\~ [PERSON] у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно та викраденні чужого майна, що спричинило значну шкоду доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України. Суд призначає обвинуваченому [PERSON] покарання у межах санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому стадію та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачений ч.3 ст185 КК України тяжкий злочин. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що [PERSON] вчинив злочин, під час перебування на умовно-достроковому звільненні, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, судимий: - 04.09.2000 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн; - 16.01.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; - 09.03.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; - 09.02.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; - 17.01.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу; - 07.05.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; - 18.07.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 06.10.2017 Харьковським районним судом Харківської області звільнений \~ \~ \~ \~ з місць позбавлення волі 17.10.2017 умовно-достроково, де невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 4 дні. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, відсутні. Прокурором в обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України вказано вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів. Відповідно ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті\~Особливої частини\~цього Кодексу\~як ознака\~злочину,\~що впливає\~на його\~кваліфікацію,\~суд не\~може ще\~раз враховувати\~її при\~призначенні покарання\~як таку,\~що його\~обтяжує. Вчинення злочину\~повторно,\~рецидив є ознакою злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно. На підставі зазначеного суд виключає цю обставину, як обтяжуючу покарання. Також при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ст.70 та 71 КК України, тому що після набрання вироку законної сили [PERSON] повторно вчинив новий умисний злочин. Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Представником потерпілого [PERSON] поданий цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням на суму 247566,91 грн. Відповідно до судово-товарознавчих експертиз № 14775 від 20.06.2018 року, № 14776 від 20.06.2018 року, № 14789 від 23.06.2018 року кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду ХФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 230318,00 грн. Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормою ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вказане, суд задовольняє позов в частині доведеної у обвинувальному акті 230318,00 грн. Запобіжний захід не обирати. Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України. Призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за ч.3 ст.185 КК України, застосувати ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого\~покарання більш\~суворим та\~признасити покарання\~у виді\~позбавлення волі\~строком на\~3\~(три)\~роки.Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці та 4 (чотири) дні за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року за ч.2 ст.186 КК України та остаточно признати [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбування покарання [PERSON] необхідно рахувати з моменту фактичного затримання. Стягнути з [PERSON] на користь ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в розмірі 230318,00 грн.(двісті тридцять тисяч триста вісімнадцять грн. 00 коп.) на р/р № [NUMBER] в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. \~ \~ \~ \~Суддя

Результат: guilty