Вид судочинства: civil
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Актовий запис № 10 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 10, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2015 року. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за актовим записом № 10 між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Результат: granted