Вид судочинства: criminal
Суддя: Анікушин В. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
26 листопада 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи у м. Бровари Броварського району Київської області по вул. Володимира Великого, неподалік будинку № 8, на узбіччі ґрунтової дороги помітив згорток фольги, піднявши який зрозумів, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», оскільки періодично його вживає. В цей час в останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено, [PERSON] помістив згорток фольги у якому знаходився амфетамін, до лівої внутрішньої кишені куртки, яка в той час була на ньому одягнена, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,207 г, для особистого вживання, без мети збуту. Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, [PERSON] зберігав до 14 години 50 хвилин 26 листопада 2024 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого біля буд. № 8. Вилучений у [PERSON] згорток фольги у якому знаходиться порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині становить 0,207 г. Дії [PERSON] кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось. Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви [PERSON] , підписаної в присутності захисника [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу. Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого біля буд. № 8 о 14 години 50 хвилин 26 листопада 2024 року знаходився [PERSON] . Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей [PERSON] , працівниками поліції у його лівій внутрішній кишені куртки виявлено згорток фольги у якому знаходиться порошкоподібна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Цей факт також підтверджується заявою [PERSON] від 30.12.2024, письмовими поясненнями [PERSON] від 19.12.2024, та показами в протоколі допиту підозрюваного від 30.12.2024. Протоколами допиту свідків [PERSON] та [PERSON] від 28.11.2024 підтверджується факт вилучення 26.11.2024 у [PERSON] за вказаною вище адресою і у зазначений вище час з лівої внутрішньої кишені куртки, яка в той час була одягнута на ньому, згортку фольги у якому знаходилась порошкоподібна речовина, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього. Згідно з висновком експерта від 03.12.2024 за № СЕ-19/111-24/69747-НЗПРАП з ілюстративною таблицею до нього, порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну у речовині становить 0,207 г. З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії [PERSON] правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій та тишу за місцем мешкання не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарги від сусідів не надходили, не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке. Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 03.12.2024 за № СЕ-19/111-24/69747-НЗПРАП у розмірі 3183 грн 60 коп підлягають стягненню зі [PERSON] . Щодо долі речових доказів суд зауважує таке. Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спецпакет 0012383 Київського НДЕКЦ, в якому знаходиться психотропна речовина, амфетамін, масою 0,207 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області слід знищити. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути зі [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Знищити речовий доказ - спецпакет 0012383 Київського НДЕКЦ, в якому знаходиться психотропна речовина, амфетамін, масою 0,207 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty