Вид судочинства: criminal
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно [PERSON] . Подання мотивоване тим, що громадянка [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 22 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (за розпивання пива, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження. 23 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (за розпивання пива, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. 25 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП (за куріння тютюнових виробів в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. 23 жовтня 2020 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 21214 ч.1 КУпАП та направлено на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області. 13 листопада 2020 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.443 КУпАП, та матеріали справи направлено до Ананьївського суду Одеської області. 29 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року та 13 грудня 2020 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.443 ч.2 КУпАП. За вчинене правопорушення на [PERSON] Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. У зв`язку з наведеним т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки [PERSON] строком на дванадцять (12) місяців, а також обмежити наступні її дії: 1. Заборонити вихід з будинку, в якому вона мешкає, з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; 2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; 3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд; 4. З`являтись на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця. Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. При цьому, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала на адресу суду письмову заяву (а.с.32), в якій зазначила, що просить подання про встановлення відносно неї адміністративного нагляду розглядати без її участі, подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду. При цьому, не бажає користуватися послугами захисника. Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.33), в якій зазначив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно [PERSON] він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Подання просить розглянути у його відсутність. Абзацом 2 частини 5 статті 529 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. З заяв [PERSON] та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що їм достеменно відомо про те, що розгляд подання відбуватиметься в Ананьївському районному суді Одеської області 04 січня 2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності [PERSON] та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області. При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши подання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяви [PERSON] та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] неодноразово судима, а саме: 1) 26 серпня 1997 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, штрафу в розмірі 680 гривень; 2) 20 листопада 1998 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років трьох місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.45 КК України (в редакції 1960 року) від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки, штрафу у розмірі 700 гривень; 3) 12 січня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 4) 17 грудня 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.71 КК України до двох років двох місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки; 5) 22 травня 2009 року Ананьївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до покарання приєднано один рік позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2007 року, всього до відбування призначено 4 роки позбавлення волі; 6) 28 травня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком два роки; 7) 25 листопада 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року, всього до відбування призначено покарання у вигляді трьох років одного місяці позбавлення волі, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України до строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 листопада по 26 грудня 2015 року; покарання відбувала у Чернігівській виправній колонії (№44), звільнена 23 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання. Покарання [PERSON] відбувала у Чернігівській виправній колонії (№44), звідки звільнена 23 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання, що підтверджується доданою до подання копією довідки про звільнення від 23 листопада 2018 року серії ЧРН №02480 (а.с.7), виданої Чернігівською виправною колонією (№44). З копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року (а.с.14-15) вбачається, що останнього разу [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року, всього до відбування призначено покарання у вигляді трьох років одного місяці позбавлення волі. У відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України, злочин за який [PERSON] було засуджено 25 листопада 2015 року є нетяжким злочином. При цьому, з вироку від 25 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] до покарання за цим вироком, на підставі ст.71 КК України, приєднано покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року. З доданої до матеріалів справи копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року (а.с.13) вбачається, що ним було засуджено [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином. Частиною 5 статті 90 КК України визначено, що якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин. З наведеного вбачається, що строки погашення судимості [PERSON] слід враховувати за більш тяжким злочином за вироком від 28 травня 2015 року, з моменту відбуття нею покарання за вироком від 25 листопада 2015 року, а саме з 23 листопада 2018 року. Пунктом 8 частини 1 статті 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість в [PERSON] буде погашена 22 листопада 2024 року. З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянка [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 22 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (за розпивання пива, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується копією постанови серії ГО №466169 від 22 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, та 22 вересня 2020 року [PERSON] була під особистий підпис попереджена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду за продовження з її боку порушення громадського порядку. 23 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (за розпивання пива, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, що підтверджується копією постанови серії ГО №466170 від 23 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, та 23 вересня 2020 року [PERSON] була під особистий підпис попереджена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду за продовження з її боку порушення громадського порядку. 25 вересня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП (за куріння тютюнових виробів в заборонених законом місцях). За вчинене правопорушення на неї було накладено Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, що підтверджується копією постанови серії ГО №466171 від 25 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення. 23 жовтня 2020 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 21214 ч.1 КУпАП, за що [PERSON] 29 жовтня 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. 13 листопада 2020 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.443 КУпАП, за що [PERSON] 17 листопада 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. 29 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року та 13 грудня 2020 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.443 ч.2 КУпАП. За вчинене правопорушення на [PERSON] Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копіями постанов Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 29 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року та 13 грудня 2020 року. Зазначене свідчить про те, що [PERSON] систематично порушує громадський порядок і права інших громадян. З доданих до подання матеріалів, вбачається, що [PERSON] неодноразово попереджалася Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду, а саме: 22 вересня 2020 року (а.с.18) та 23 вересня 2020 року (а.с.20). Згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «В» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. Частиною 6 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що за результатами розгляду справи суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, навпаки схильна до скоєння злочинів та правопорушень, не працює, порушує громадський порядок, тому по відношенню до неї необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Подання т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо [PERSON] задовольнити. Встановити адміністративний нагляд щодо [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт у формі ID-картки № [NUMBER] , виданий органом №7411 (Новозаводським районним відділом у м. Чернігові Управління ДМС у Чернігівській області) 25 травня 2017 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, мешканки [ADDRESS] , тимчасово непрацюючої, раніше судимої, строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши їй наступні обмеження: 1.Заборонити вихід з будинку, в якому вона проживає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня; 2.Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; 3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; 4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, але не більше ніж чотири рази на місяць. Строк адміністративного нагляду враховувати з дня оголошення постанови. \~ \~ \~ \~Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку. Суддя[PERSON] \~ \~ \~ \~Постанова набрала законної сили "______"__________________20___року. \~ \~ \~ \~

Результат: other