Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02

Обставини справи:
1.14 грудня 2017 року о 23 годині 10 хвилин [PERSON] в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Чернігівській керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в приміщенні Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області. 2.В судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 14 грудня 2017 року о 23 годині 10 хвилин він в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Чернігівській керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. 3.Матеріали справи свідчать, що [PERSON] порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. 4.В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. 5.Вина [PERSON] підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 091773 від 14 грудня 2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 39 від 14 грудня 2017 року,\~ поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, власним визнання вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 6.Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено. 7.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення,\~ суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер\~\~вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до громадянина [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот\~ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні. 8.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року\~№ 3674-VI з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Резолютивна частина:
1. [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2.Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот\~ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок)\~ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 3.Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 4.Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривень 40 копійок). 5.Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Бахмацького районного суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Чернігівської області\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ \~ \~ . .

Результат: guilty