Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин. Так, 13.12.2022 близько 18:20 год потерпілий [PERSON] перебував у своєму автомобілі Renault Megane д.н.з. [NUMBER] на парковці між будинками № 93А та [ADDRESS] та слухав музику. В цей час, до автомобіля Renault Megane д.н.з. [NUMBER] , у якому перебував потерпілий [PERSON] , підійшов [PERSON] та зробив потерпілому [PERSON] зауваження з приводу того, що слухання музики під час введення на території України воєнного стану є недоречним. Внаслідок чого, між потерпілим [PERSON] та [PERSON] виникла суперечка, яка перейшла у конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході зазначеного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у [PERSON] , виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний умисел, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, тримаючи у руці предмет, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії, шляхом розпилювання, умисно застосував його вміст в обличчя та ділянку очей потерпілого [PERSON] . В результаті умисних протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви та периорбітальної ділянки обох очей, хімічного опіку обличчя 1 ступеня до 3% площі тіла, які утворилися від дії хімічної речовини, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно заяви від 02.01.2023 року обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. [PERSON] згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості [PERSON] , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - [PERSON] . Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; є інвалідом 2-ї групи, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази: -цифровий носій інформації з відеозаписом (постанова від 14.12.2022) - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя [PERSON]

Результат: guilty