Вид судочинства: criminal
Суддя: Татарчук Л. О.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
18.12.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. [PERSON] , знаходячись у балці між ж/м Тополь та 12 кварталом у м.Дніпро, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, білого кольору масою 1,6990 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1он), маса якої в речовині становить 1,4059 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі пересуваючись пішою ходою вулицями м. Дніпра. Того ж дня, а саме 18.12.2024 приблизно о 15 год. 52 хв. [PERSON] , знаходячись поряд з буд. 107 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, був зупинений під час відпрацювання території Шевченківського району м. Дніпра працівниками ДОП СП ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНІ в Дніпропетровській області, де під час огляду місця події у проміжок часу з 17:35 год. по 17:37 год. в присутності двох понятих [PERSON] добровільно видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакет, з кристалічною речовиною, білого кольору масою 1,6990 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1он), маса якої в речовині становить 1,4059 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту. Вищевказані умисні дії [PERSON] , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому [PERSON] в присутності захисника [PERSON] прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. [PERSON] у присутності захисника [PERSON] добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання [PERSON] своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: -протоколом огляду від 18.12.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого, поблизу буд. 107 по пр. Богдана Хмельницького в м.Дніпро, [PERSON] добровільно видав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, кристалічного походження, який було вилучено ( том 1 а.с.12-14) -висновком експерта №СЕ-19/104-24/51538-НЗПРАП від 26.12.2024, відповідно до якого, в наданій на дослідження 19.12.2024 кристалічній речовині білого кольору масою 1,6990 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В кристалічній речовині білого кольору масою 1,6990 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,4059 г. (том 1 а.с.20-23) Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що [PERSON] необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням тапокладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого [PERSON] в повному обсязі. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази (том 1 а.с.24-25) - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1989 гривень 75 копійок (том 1 а.с.19). На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty