Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00767, складеного 29.10.2025, уповноваженим Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., стверджується, що листом №Ц-3-1.5-18/666н-25 від 18.09.2025 член Правління акціонерного товариства «Українська залізниця» [PERSON] фактично відмов у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Маленко О.М. № 11/09 від 11.09.2025, чим порушив вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за що передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП. За правовою позицією особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - [PERSON] , наданої на час складання матеріалів зазначалось, що АТ «Українська залізниця», як об`єкт критичної інфраструктури у статутному капіталі якого більше 50 % акцій (часток) належать державі, оприлюднює річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом із відповідними аудиторськими звітами, у повному обсязі, протягом шести місяців з дня введення в дію Закону України №4196-ІХ від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» за весь період неоприлюднення звітності, тобто до 28.02.2026 на офіційному вебсайті Товариства. Адвокатський запит охоплює всю господарську діяльність товариства за 2024 рік, що складає понад 16,7 мільйонів господарських операцій та понад 30 мільйонів проведень за первинними документами бухгалтерського обліку. Звернуто увагу, що інформація за адвокатським запитом є предметом дослідження кримінального провадження, витребування якої поза порядком регламентованим главою 15 КПК України є неприпустимим. З`ясувавши правову позицію [PERSON] , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши додані до нього матеріали, слід дійти до наступних висновків. У відповідності до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин. З матеріалів справи встановлено, що адвокат Маленко О.М. надає правничу (правову) допомогу [PERSON] - підозрюваному у кримінальному проваджені №42024102090000024 від 30.01.2024 провадження за яким здійснює територіальне управління БЕБ у м. Києві з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.255, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України щодо ненадходження коштів протягом І півріччя 2024 року від продажу квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги закордонного сполучення. 11.09.2025 адвокат Маленко О.М. електронним зв`язком звернулась із адвокатським запитом №11/09 до голови правління АТ «Українська залізниця» про отримання копії аудіторського висновку (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності АТ «Укразалізниця`за 2024 рік, та копії документів фінансової звітності АТ «Укрзалізниця» за 2024 рік (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до фінансової звітності), а також первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та інші документи, які стосуються фінансової діяльності. На підтвердження своїх повноважень долучила копію ордера АІ№1997742 про надання правничої допомоги [PERSON] у АТ «Українська залізниця» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Разом з тим отримання стороною кримінального провадження доступу до доказів, здобутих досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження, регламентується КПК України, а не ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7244/18 від 08.04.2020. Отже, якщо інформація є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, то таку інформацію можна отримати виключно в порядку, визначеному КПК України. За наведених вимог Закону,

Резолютивна частина:
Провадження у справі про притягнення члена правління АТ «Укрзалізниця» [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя О. Соловйов

Результат: closed