Вид судочинства: criminal
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
06.12.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. [PERSON] знаходився поряд з буд. [ADDRESS] , де також знаходився раніше знайомий йому [PERSON] , [INFO] . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між [PERSON] та потерпілим [PERSON] виник словесний конфлікт, під час якого у [PERSON] виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілому [PERSON] . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого [PERSON] , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс не менше двох ударів кулаком лівої руки в обличчя потерпілого [PERSON] справа. Внаслідок скоєння [PERSON] вищевказаних умисних протиправних дій, потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: п?яти саден обличчя справа, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Дії обвинуваченого [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень. У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника [PERSON] щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність. Потерпілий [PERSON] також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2025 року від потерпілого [PERSON] ; висновок спеціаліста судово- медичного експерта № 3639 з фото-таблицею, відповідно до якого: - у гр. [PERSON] виявлені тілесні ушкодження: садно обличчя справа, що спричинено від дії 1-2 ударів тупого твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 06.12.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2025 року з фото-таблицею; висновок експерта № 3741е, відповідно до якого:- у гр. [PERSON] виявлені тілесні ушкодження: садно обличчя справа, що спричинено від дії 1-2 ударів тупого твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 06.12.2025 року, механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізм її спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 12.12.2025 року, за участю [PERSON] , встановлені телесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмую чого предмету, тому, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості, різноплощинне розташування встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Суд вважає доведеним, що [PERSON] скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченим [PERSON] умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що [PERSON] необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя:

Результат: guilty