Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 16 грудня 2021 року в 16-00 год. в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Шевченка, керуючи електромопедом, номерний знак відсутній, відволікся від керування та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , що спричинило пошкодження електромопеда, чим порушив п.2.3. б) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка його склала, [PERSON] роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, ним зазначено про неумисний наїзд на пішохода у зв"язку з погодними умовами, пішохід переходила дорогу поза межами пішохідного переходу. Згідно доданої до протоколу схеми місця ДТП від 16 грудня 2021 року щодо керованого [PERSON] електромопеда зазначені пошкодження-тріщина на вітровому склі. Інші відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,-поліцейським не зазначені. Також до протоколу додані пояснення [PERSON] від 16 грудня 2021 року щодо переходу дороги біля пішохідного переходу, подальшого наїзду на неї електроскутера. Інші докази працівником поліції до протоколу не додані. [PERSON] в судове засідання на 10-00 год. 04 січня 2022 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності [PERSON] .. Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП). Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто за даною статтею можуть бити притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачена відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля чи іншого транспортного засобу, законним володільцем якого є сам даний водій, та за спричинення тілесних ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] керував електромопедом. Згідно ч.8 ст.121 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби. Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, із змінами, передбачено, що транспортний засіб-це пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Проаналізувавши дані норми Правил можна дійти висновку, що у випадку, коли електромопед служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то в даному випадку він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом, а тому особа, яка керує таким транспортним засобом, повинна дотримуватись правил дорожнього руху. Враховуючи, що [PERSON] , керуючи електромопедом, рухався по проїжджій частині дороги та допустив зіткнення з пішоходом, він був учасником дорожнього руху, а тому зобов`язаний керуватись правилами дорожнього руху та підлягає відповідальності за їх порушення. Згідно даного протоколу наслідками порушення ПДР є пошкодження керованого [PERSON] електромопеда та здійснення наїзду на пішохода [PERSON] , яка, із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів, отримала, як мінімум пошкодження одягу, що є об"єктивним наслідком наїзду електромопеда, як джерела підвищеної небезпеки, тобто матеріальну шкоду, яка є наслідком порушення [PERSON] правил дорожнього руху, що із врахуванням положень ст.1 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із [PERSON] в дохід держави.

Резолютивна частина:
Притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. Стягнути із [PERSON] в дохід держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп судового збору. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя В.Олійник.

Результат: guilty