Вид судочинства: administrative
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Меткого Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.04.2019 року постановою серії ДПО18 №359974 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Метким Р.М. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом, на якому переднє лобове скло було пошкоджено. Тобто, 06.04.2019 року о 08.10 годині позивач керував автомобілем марки ВA3-1118, д.н. [NUMBER] , на території Волноваського району Донецької області на автодорозі сполученням Слов`янськ - Донецьк - Маріуполь, лобове скло якого було пошкоджено. З даною постановою позивач не погоджується, з тих підстав, оскільки накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а постанову вважає незаконною та просить її скасувати. У судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач поліцейський СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області меткий Р.М. у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. У відповідності до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 06.04.2019 року поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Метким Р.М., було винесено постанову серії ДПО18 №359974 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за те, що [PERSON] 06.04.2019 о 08 годині 10 хвилин на 185 км + 200 метрів на автодорозі «Слов`янськ - Донецьк - Маріуполь» він керував автомобілем марки «ВA3-1118», д.н.з. [NUMBER] , лобове скло якого було пошкоджено, чим порушив п.31.4.7 «В» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (а.с. 6). Вирішуючи питання про наявність підстав для складання постанови та наявних в діях [PERSON] порушень правил дорожнього руху, суд враховує надані ним докази до позовної заяви. Жодних доказів (фото або відео фіксації, показів свідків) щодо зафіксованого у постанові порушення правил дорожнього руху, до постанови не долучено та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні. Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху. До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено розгляд справи, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Позовну заяву [PERSON] до Поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Меткого Романа Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року серія ДПО18 №359974 - задовольнити. Постанову серії ДПО18 №359974 від 06 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України - скасувати, а провадження по справ закрити. Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Результат: granted