Вид судочинства: criminal
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , в березні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований в адміністративних межах Черкаської області, Золотоніського району, с. Богуславець, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав знайшовши гвинтівку, яка згідно до висновку експерта від 29.09.2023 №СЕ-19/124-23/11297-БЛ являється нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою, виготовленою шляхом переробки саморобним способом магазинної гвинтівки конструкції Мосіна, калібру 7,62x54 мм, промислового виробництва СРСР. Гвинтівка перероблена для стрільби патроном калібру 62x39 мм. Гвинтівка придатна для стрільби патронами калібру 7,76x39 мм. У подальшому [PERSON] , вищевказану вогнепальну зброю переніс та зберігав за місцем свого постійного проживання, за адресою: [ADDRESS] до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, а саме 28.09.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Золотоніського району, с. Богуславець, вул. Максимовича. Суд приходить до висновку, що дії [PERSON] необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 10.10.2023 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури [PERSON] , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди [PERSON] беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зобов`язався щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання. У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України. Запобіжний захід [PERSON] не обирався. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 10.10.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснити [PERSON] , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1434,00 грн. Речові докази по справі: - нарізну вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом магазинної гвинтівки конструкції Мосіна, калібру 7,62x54 мм, промислового виробництва СРСР, яка перероблена для стрільби патроном калібру 62x39 мм. та придатна для стрільби патронами калібру 7,76x39 мм., що передана на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити; - DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 10.10.2023 за участю підозрюваного [PERSON] , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty