Вид судочинства: criminal
Суддя: Дяченко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений\~ [PERSON] будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і\~ знову вчинив кримінальне правопорушення. Так,\~ 28.11.2017 року\~ приблизно о\~ 12-00 години [PERSON] знаходився поблизу будинку №75 по пр.\~Мануйлівському\~ в м. Дніпро, де на землі побачив пачку з під цигарок. Підібравши вказану пачку з цигарками, у середині він виявив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого\~ кольору, яку [PERSON] визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» і в цей\~ момент у нього\~ раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, після чого\~ поклав даний\~ сліп-пакет з вказаною речовиною\~ до правої кишені одягнутої на ньому куртки темно-зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, та\~ почав прогулюватись вулицями м. Дніпро. В той же день, тобто\~ 28.11.2017 року,\~ приблизно о 15-30годині [PERSON] , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту\~ сліп-пакет\~ з психотропною речовиною «метамфетамін», знаходився біля будинку № 60 по вул. Каруни\~\~ в м. Дніпро, де був\~ затриманий\~ працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей\~ в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин виявили\~ та вилучили\~ сліп-пакет,\~ всередині якого\~ знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору в подрібненому стані, масою\~ 0,3246г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4757 від\~ 08.12.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метафетаміну в речовині склалає 0,1749г., яку\~ [PERSON] незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько\~ 12-00 години\~ 28.11.2017року, перебуваючи біля будинку №75, який розташований\~ за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський,\~ на землі знайшов пачку з\~ під цигарок, в який знаходився\~ сліп-пакет з порошкоподібною речовиною «метамфетамін», який він взяв собі та\~ став\~ незаконно зберігати при собі для особистого вживання\~ без мети збуту до його вилучення працівниками поліції у той же день, тобто 28.11.2017, в денний час\~ біля будинку № 60 по вул. Каруни в м. Дніпро. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Крім пояснень [PERSON] , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє повне\~ підтвердження в ході судового слідства та підтверджується: -протоколом огляду\~ від\~ 28.11.2017, відповідно до якого [PERSON] надав для огляду\~ сліп пакет, який містить\~ психотропну речовину\~ «метамфетамін»; -висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4757\~ від\~ 08.12.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу 04.12.2017року\~ речовина\~ масою\~ 0,3246г, вилучена у\~ [PERSON] , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений\~ - «метамфетамін».\~ Маса «метафетаміну»\~ в речовині\~ складає\~ 0,1749гр.\~ -речовими доказами. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] \~ і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні\~ та зберіганні психотропних речовин\~\~ без мети збуту. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим [PERSON] \~ злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше скоював злочини, працює неофіційно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно. Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася,\~ демонструє готовність понести заслужене покарання.\~\~ Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому\~ згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу,\~ та вважає за необхідне призначити покарання у виді\~ арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки більш м*яки види покарання не зможуть забезпечити досягнення мити перевиховання [PERSON] . При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів. За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із [PERSON] \~ належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському\~ районі,\~ МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/4757\~ від 08.12.2017)\~ в сумі 1189,76 гривень. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~ визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Строк відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] обчислювати\~ з моменту приведення вироку до виконання. Стягнути з [PERSON] \~\~ на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі,\~ МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/4757 від 08.12.2017)\~ в сумі 1189.76 гривень. Речовий доказ \~ сліп пакет\~ з\~ порошкоподібною\~ речовиною білого кольору\~ «метамфетамін»\~ вилучений у\~ [PERSON] (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 349) знищити. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: 04.01.2018

Результат: guilty