Вид судочинства: criminal
Суддя: Дяченко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ [PERSON] , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 25.02.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська\~ за ч.2 ст. 186\~ КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в липні 2017 року повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, [PERSON] , 18.07.2017 близько 13 годин 00 хвилин, перебуваючи на території складських приміщень за адресою: [ADDRESS] , в роздягальній кімнаті вищевказаного приміщення помітив сумку, що належала потерпілому [PERSON] . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, [PERSON] відкрив вказану сумку, де побачив мобільний пристрій марки «Iphone 5» ІМЕІ: [NUMBER] і в цей момент, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, [PERSON] того ж дня, тобто 18.07.2017, приблизно о 13 годин 05 хвилин, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, таємно викрав майно потерпілого [PERSON] , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5» моделі\~ ІМЕІ: [NUMBER] . Після чого, [PERSON] з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/946 від 13.09.2017 року на загальну суму 2990 гривень 59 копійок. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і\~ часу, а саме 18.07.2017, близько 13 годин 00 хвилин, перебував на території складських приміщень за адресою: [ADDRESS] , де в роздягальній кімнаті\~\~ помітив сумку, що належала потерпілому [PERSON] . Він, відкривши вказану сумку, побачив мобільний пристрій марки «Iphone 5» ІМЕІ: [NUMBER] та таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 5», яким розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Крім пояснень [PERSON] ,\~ із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується: -Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017, відповідно до якого [PERSON] просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 18.07.2017 з 13-00 до 13-40 таємно, шляхом вільного доступу, за адресою будинок [ADDRESS] , вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Айфон-5» сім [NUMBER] імейл: [NUMBER] ;\~ -Протоколом огляду від 07.09.2017, під час проведення якого у присутності понятих [PERSON] добровільно видав мобільний телефон марки iPhone 5 white 5 16 gb imeil: [NUMBER] ; -Постановою про визнання речовим доказом, відповідно до якої мобільний телефон марки iPhone 5 white 5 16 6B imeil: [NUMBER] визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому [PERSON] , про що свідчить його розписка; -Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2017, відповідно до якого [PERSON] у присутності понятих, вказав на фото під №3, на якому зображений [PERSON] , як на особу, яка 18.07.2017 здала йому мобільний телефон марки\~\~ iPhone 5 white 5 16 gb -Висновком експерта № 14/12.1/946 від 13.09.2017, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки Iphone 5 White 16 gb станом на 18.07.2017 могла складати\~ 2990. 59 гривень. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду. Умисні дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковані\~ за ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися\~ у\~ таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді\~\~ обвинуваченого [PERSON] у суду немає. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого\~ ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у\~ виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнути із [PERSON] на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №14/12.1/946 від 13.09.2017\~ в сумі 593,22 гривень\~ (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) Речовий доказ:\~ -мобільний телефон марки iPhone 5 white 5 16 gb\~ imeil: [NUMBER] залишити за належністю потерпілому [PERSON] . На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя \~ \~ \~ \~Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.01.2018

Результат: guilty