Вид судочинства: civil
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] Звернулася до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Сікаф» про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 23 січня 2013 року, а саме на квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м. Хмельницькому, вказавши, що 3 січня 2004 року її батька [PERSON], у зв’язку із роботою в товаристві з обмеженою відповідальністю “Сікаф”, було поселено в квартиру №32 гуртожитку по вул. Купріна 66/2 у м. Хмельницькому, що підтверджується ордером на вселення серії 001 від 03.01.2004 року виданого ТОВ “Сікаф”. 6 лютого 2005 року [PERSON], як вбачається з довідки №49 від 06.02.2005 року виданої ТОВ “Сікаф”, сплатив в повному обсязі розмір пайового внеску щодо викупу квартири [ADDRESS], що в м. Хмельницькому. Однак після сплати вказаного пайового внеску її батьком так і не було зареєстровано право власності в органі реєстрації речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру. 23 січня 2013 року [PERSON] помер. Перед смертю її батьком було складено заповіт від 18.06.2012 року, за умовами якого її батько заповів все належне йому майно. Після смерті батька вона звернулася до першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення права власності щодо спадкового майна, однак свідоцтво про право на спадщину на квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м. Хмельницькому нотаріус не видав у зв’язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений нерухомий об’єкт на ім’я спадкодавця. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю « Сікаф» в судове засідання не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що 3 січня 2004 року батька позивача - [PERSON], у зв’язку із роботою в товаристві з обмеженою відповідальністю “Сікаф”, було поселено в квартиру №32 гуртожитку по вул. Купріна 66/2 у м. Хмельницькому, що підтверджується ордером на вселення серії 001 від 03.01.2004 року виданого ТОВ “Сікаф”. 6 лютого 2005 року [PERSON], сплатив в повному обсязі розмір пайового внеску щодо викупу квартири [ADDRESS], що в м. Хмельницькому, що підтверджується, довідкою №49 від 06.02.2005 року виданої ТОВ “Сікаф”,. Після сплати вказаного пайового внеску [PERSON] так і не було зареєстровано право власності в органі реєстрації речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру, що підтверджується технічним паспортом. 23 січня 2013 року [PERSON] помер. 18.06.2012 року [PERSON] було складено заповіт, за умовами якого він заповів все належне йому майно [PERSON] Після смерті батька позивачка звернулася до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення права власності щодо спадкового майна, однак свідоцтво про право на спадщину на квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м. Хмельницькому нотаріус не видав у зв’язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений нерухомий об’єкт на ім’я спадкодавця. Згідно технічного паспорту, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації загальна площа зазначеної квартири складає 86,1кв.м., а житлова 2,50 кв.м. , право власності на вказану квартиру не зареєстроване. Статтями 1222, 1226 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. П. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівничого товариства, яким до дня смерті не були внесенні повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. А тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 23 січня 2013 року, а саме на квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м. Хмельницькому.

Резолютивна частина:
Позов задоволити. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 23 січня 2013 року, а саме на квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м. Хмельницькому. На рішення суду, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Хмельницької області. Суддя О.В.Мазурок

Результат: other