Вид судочинства: criminal
Суддя: ДЯДЕЧКО І. І.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин. 28.11.2022 о 08 год. 35 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 52, в приміщенні залізничного вокзалу у [PERSON] , було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичну. Також, у барсетці [PERSON] виявлено пластикову колбу, в якій також знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/4172-НЗПРАП від 27.12.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження масами 5,18 г, 2,52 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, складають 4,88 г, 2,28 г відповідно. Особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс [PERSON] незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, загальною масою 7,16 г. Дії [PERSON] слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Обвинувачений [PERSON] подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник [PERSON] . З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається. Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась. Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на діагностичному спостереженні у лікаря-нарколога з 04.2010 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до копії довідки серії АВ № 0494501 є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, не одружений, щиро розкаюється у скоєному. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити [PERSON] покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи викладене, із обвинуваченого [PERSON] на користь держави необхідно стягнути 1 132 грн 68 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню №12022175530000522. Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно [PERSON] не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь держави 1 132 грн 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві грн 68 коп.) витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12022175530000522. Речові докази: -експертний пакет №5334234 Донецького НДЕКЦ МВС України, у якому знаходиться наркотичний засіб-канабіс загальною масою 7,16 г., який визнаний речовим доказом постановою від 28.12.2022 - знищити; -DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, який визнаний речовим доказом постановою від 13.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty