Вид судочинства: criminal
Суддя: Бандура І. С.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03

Обставини справи:
Скаржник [PERSON] звернувся до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року. В судовому засіданні представник скаржника адвокат Збіглей І.В. підтримав скаргу та пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 382 ч.1, 190 КК України не вмотивована і висновки викладені у постанові помічника прокурора є безпідставними та необгрунтованими зокрема необхідно перевірити факти щодо наявності та відповідності майна, що належить боржнику, дати належку оцінку показам, які давались під час перевірки, викликати ще раз і провести опитування осіб як скаржника, його як представника скаржника, оскільки він неодноразово був свідком усних розмов з боржником, який повідомляв, що не збирається повертати грошові кошти скаржнику, перевірити документи, які вказують на те, що під час виконавчого провадження, виведено з власності боржника майно, належне йому; перевірити той факт, що не було повідомлено виконавчу службу про виведення з власності майна боржником, що належить йому на праві приватної власності, перевірити цілу низку інших документів та обставин, що свідчать про невиконання зазначеного судового рішення боржником, а тому просить скасувати постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року та направити матеріали за зверненням [PERSON] для проведення додаткової перевірки. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, думку прокурора, вважаю, що скаргу слід задовольнити, оскільки суд вважає, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не було достатньо з'ясовано та виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства України. Так, зокрема, не було достатньо з'ясовано прокуратурою Святошинського району м. Києва факти щодо наявності та відповідності майна, що належить боржнику, не викликано і не відібрано пояснення у скаржника [PERSON], не перевірено факт, щодо можливого виведення з власності майна боржником, що належить йому на праві приватної власності, не перевірено ряд інших документів та обставин, що можуть свідчити про невиконання зазначеного судового рішення боржником [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 382 ч.1, 190 КК України відносно [PERSON] слід скасувати та повернути матеріали кримінальної справи до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення додаткової перевірки. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Скасувати постанову помічника прокурора Святошинського району м. Києва Книш Н.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 382 ч.1, 190 КК України відносно [PERSON] та повернути матеріали кримінальної справи до прокуратури Святошинського району м.Києва для проведення додаткової перевірки. На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. СУДДЯ:

Результат: other