Вид судочинства: criminal
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
24.08.2023, близько 14 год 20 хв, [PERSON] перебував за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , де у нього виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме на отримання доступу до аккаунту мобільного додатку "Sense SuperApp" AT "Сенсбанк" на ім`я [PERSON] , встановленого на власному мобільному телефоні моделі Redmi 22126RN91Y, ІМЕІ1: [NUMBER] , ІМЕІ2: [NUMBER] , обладнаному сім-картками мобільних операторів "Kiyvstar" з номером [NUMBER] , та "Vodafone" з номером [NUMBER] з метою заволодіння грошовими коштами, які належать [PERSON] 3 метою реалізації свого умислу [PERSON] , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи з корисливих котивів, таємно, шляхом вільного доступу, з власного мобільного телефону моделі Redmi 22126RN91Y шляхом введення логіну та паролю у застосунку "Sense SuperApp" AT "Сенсбанк", здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримав повний доступ до Дебетового рахунку № [NUMBER] , відкритого в AT «СенсБанк» на ім`я [PERSON] , та за допомогою вказаного додатку, 24.08.2023 о 14 год 29 хв здійснив грошовий переказ з зазначеного банківського рахунку на картку АТ "УКРСИББАНКУ" № [NUMBER] , яка належить його знайомому [PERSON] на загальну суму 20000,00 грн Крім того,2 4.08.2023, близько 14 год 20 хв, [PERSON] знаходячись за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , достовірно знаючи про наявність грошових коштів в сумі 98000 гривень на банківському рахунку [NUMBER] [PERSON] , та володіючи інформацією про логін та пароль для входу в особистий кабінет [PERSON] в "Sense SuperApp" AT "Сенсбанк", діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про Введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 Лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України Лід 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 берпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 ]юку №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з власного мобільного телефону моделі Redmi 22126RN91Y шляхом введення Логіну та паролю у застосунку "Sense SuperApp" AT "Сенсбанк", отримав доступ fro особистого кабінету [PERSON] , зареєстрованому у AT "СенсБанк" та того ж дня о 14:29 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 20 000 гривень з картки № [NUMBER] , відкритої у AT "СенсБанк" на ім`я [PERSON] на картку АТ "УКРСИББАНКУ" № [NUMBER] , яка належить його знайомому [PERSON] . Викраденим майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд, чим спричинив [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого [PERSON] вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінальних правопорушень не оспорював. При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини [PERSON] у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматичних) систем. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 361 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час призначення покарання [PERSON] , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який під наглядом у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше не судимий, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі. Вирішуючи питання про призначення покарання [PERSON] , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, де він є особою, що не має судимості, відсутність претензій з боку потерпілого, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинуваченого [PERSON] звільнено від відбування покарання, то підстав для застосування запобіжного заходу немає. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Суддя:

Результат: guilty