Вид судочинства: criminal
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] вчинила кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин. \~ \~ \~ \~Так, 03.06.2018 року, приблизно у період часу з 01 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. [PERSON] , знаходячись в якості гостя у квартирі [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в кімнаті гр. [PERSON] , який є її знайомим, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung JSM 110H» в корпусі білого кольору, IMEI 1: [NUMBER] , IMEI 2: [NUMBER] , вартістю 1266,67 грн., спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Вказані умисні дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, 03.06.2018 року, приблизно у період часу з 01 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. [PERSON] , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, знаходячись в якості гостя у квартирі [ADDRESS] , де проживає потерпілий [PERSON] , реалізуючи свій намір, незаконно таємно від потерпілого із його сумки чорного кольору, яка знаходилась на дверях до підсобного приміщення, шляхом вільного доступу заволоділа паспортом громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , за номером [NUMBER] , виданого 16.11.2017 року, та водійським посвідченням на ім`я [PERSON] , [INFO] , № [NUMBER] , виданого ДАЇ МВС УВС м. Прилуки 22.01.2002 року. Після чого [PERSON] залишила місце вчинення кримінального проступку. Вказані умисні дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливим особистим документом. \~ \~ \~ \~Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження. \~ \~ \~ \~Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої [PERSON] , яка складена у присутності захисника адвоката [PERSON] , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст.357 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Потерпілий [PERSON] подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. \~ \~ \~ \~При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані п`ятьох неповнолітніх та малолітніх дітей обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені. Призначаючи покарання суд також враховує, що частиною 3 статті 60 КК України встановлено, що арешт не застосовується, зокрема, до жінок, які мають дітей віком до семи років. Також ч. 3 ст. 61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується, зокрема, до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років. Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, ступінь її вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої. Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене відповідними стятими Кримінального кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №10-923 від 25.06.2018) у сумі 286 гривень. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №10-923 від 25.06.2018) у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. \~ \~ \~ \~Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя:\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty