Вид судочинства: civil
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON], 22 листопада 2001 року [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюб, актовий запис №1800. В шлюбі у них народився син – [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і далі жити разом вони не можуть, в зв’язку з чим просив розірвати шлюб, укладений 22 листопада 2001 року між ним та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила надати сторонам строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду від 17 вересня 2013 року сторонам був призначений строк для примирення терміном на два місяці, а провадження по справі було зупинено. Після відновлення провадження у справі відповідач 4 грудня 2013 року не з’вилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просила відкласти у зв’язку з перебуванням її на лікарняному, але підтверджуючих документів суду не надала. 13 грудня 2013 року відповідач в судове засідання не з’вилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила відкласти у зв’язку з перебуванням її на лікарняному. Надала суду листок непрацездатності, з якого вбачається, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з11 по 13 грудня 2013 року. 24 грудня 2013 року відповідач в судове засідання не з’вилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила відкласти у зв’язку з перебуванням її на лікарняному. Надала суду листок непрацездатності, з якого вбачається, що вона з11 по 25 грудня 2013 року перебуває на амбулаторному лікуванні в КП «[PERSON] міська поліклініка», в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 30 грудня 2013 року. На запит суду надійшла довідка КП «[PERSON] міська поліклініка» від 26 грудня 2013 року з якої вбачається, що 25 грудня 2013 року лікарняний листок №997042 для хворої [PERSON] був закритий. Станом на вказану дату [PERSON] може бути присутня в судовому засіданні. 30 грудня 2013 року відповідач в судове засідання не з’вилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила відкласти у зв’язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні в Обласному кардіологічному центрі та надала суду копію титульного листка медичної картки стаціонарного хворого, з якої вбачається, що [PERSON] була госпіталізована до Обласного кардіологічного центра 27 грудня 2013 року о 13 год. 45 хв. Вказана копія медичної картки лікарем не завірена. Крім того заяву про відкладення розгляду справи та копію медичної карти [PERSON] особисто подала до канцелярії суду 30 грудня 2013 року, в зв’язку з чим суд критично оцінює медичну картку як доказ поважності неявки відповідача в судові засідання та вважає, що її неявка в судові засідання направлена на затягування строків розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Оскільки [PERSON] вчиняє дії направленні на порушення строків розгляду справи, чим порушує право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутності відповідача, яка не з’явилася в судове засідання без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2001 року. Шлюб зареєстровано [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1800, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В шлюбі у сторін народився син – [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Термін наданий судом сторонам для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач не вчиняє будь-яких дій, які б свідчили про те, що вона бажає зберегти сім’ю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб, укладений між сторонами зареєстрований 22 листопада 2001 року [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1800 слід розірвати.

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовільнити. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 листопада 2001 року [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис - № 1800 розірвати. Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на [PERSON] Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Результат: other