Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
26.11.2021 року о 13 год. 40 хв. за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт ухилення [PERSON] від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо дітей: [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , [INFO] , оскільки за місцем проживання не створені належні умови для проживання дітей: у будинку не прибрано, безлад, розкидані речі, діти часто пропускають заняття у школі. [PERSON] надав суду письмове пояснення, в якому вказав, що на час першого відвідування його оселі соціальною службою він один доглядав свою багатодітну сім`ю (5 дітей), дружина була відсутня вдома вже більше трьох місяців, оскільки знаходилась у м. Скадовську з метою переоформлення спадщини. Він вимушений був сам доглядати дітей, нести значні матеріальні витрати, пов`язані з переоформленням будинку та проживанням дружини в м. Скадовську, а також працювати по 15-18 годин на добу, щоб покрити всі витрати. Йому не вистачало ані часу, ані сил для догляду за будинком, внаслідок чого він був не прибраний. На даний час дружина знаходиться вдома, дім прибраний, діти ходять до школи. Декілька разів будинок відвідувала соціальна служба, нарікань не висловлювали. Просив не застосовувати штрафні санкції та інші мірі, оскільки його сім`я потребує підтримки. Всі недоліки усунуті, він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Винність [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135820 від 26.11.2021 року (а.с. 1), копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] дітей [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5, 6), фотознімками з квартири (а.с. 9-13), листом служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.1.2021 року, відповідно до якого з повідомлення від гімназії № 15 стало відомо, що [PERSON] займається самостійно вихованням дітей, які з вересня хворіють на педикульоз, у зв`язку з чим мають пропуски навчальних занять. [PERSON] пропустив 31 навчальний день, [PERSON] 25 навчальних днів, [PERSON] 13 навчальних днів, [PERSON] 24 навчальних дні. Учні відстають у навчанні, приходять на заняття без навчальних приладь, з брудним портфелем, у брудному одязі, з зачісками, які не відповідають елементарному вигляду учня (а.с. 14), актом обстеження умов проживання, згідно якого головним спеціалістом ССД ВК Подільської районної у м. Полтаві ради Лисенко С.М., провідним фахівцем ПМЦСС [PERSON] , інспектором СДП Гладкою Ю.Ю. на підставі повідомлення гімназії № 15 проведено обстеження умов проживання 26.11.2021 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що умови проживання незадовільні, не створені належні умови для проживання дітей (брудно), в дітей наявні ліжка, брудна білизна, наявні іграшки, продукти харчування в мінімальній кількості (приносить готові страви бабуся). З батьком проведена бесіда щодо відповідального батьківства та санітарного стану помешкання (а.с. 15), рапортом інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 16), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності. Дії [PERSON] за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на [PERSON] , дані про особу [PERSON] , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, в тому числі для життя і здоров`я його малолітніх дітей, беручи до уваги усунення виявлених порушень та інші конкретні обставини справи, приходжу до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вважаю за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна

Результат: guilty