Вид судочинства: criminal
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена за ознаками ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинена [PERSON]. Досудовим слідством встановлено, що 26.10.12 біля 10 год в смт.Рокитне по вул.Заводській неподалік від Автостанціїза попередньою домовленістю [PERSON] зустрівся з [PERSON], де шляхом оперативної закупівлі без затримання передав останньому 650 грн. для придбання наркотичного засобу. Після отримання грошей [PERSON] вказав [PERSON] місце схованки наркотичного засобу - макової соломки, а саме - в каналізаційній системі на узбіччі автодороги сполученням с.Острів-с.Колеснікове Рокитнянського району. В подальшому [PERSON] поїхав на вказане місце та отримав наркотичний засіб. Крім того, 02.11.12 під час оперативної закупки із затриманням [PERSON] аналогічним чином отримав від [PERSON] кошти в розмірі 650 грн. та вказав на місце схованки наркотичного засобу макової соломки, яку [PERSON] згодом забрав. 02.11.12 [PERSON] затриманий в порядку ст.115 КПК України та 05.11.12 винесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке в цей же день направлено до Рокитнянського райсуду. Постановою судді від 02.11.12 строк затримання [PERSON] продовжений до 10 діб. Слідчий мотивує обрання даного виду запобіжного заходу тим, що [PERSON] вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад пять років, що знаходячись на волі, він може продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити. Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити. Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого [PERSON], який визнав вину у вчиненні інкримінуємих йому діяннь та заперечив необхідність взяття його під варту, так як він не буде ухилятися від явки до слідчого, має постійне проживання, роботи та дружинуінваліда, яка потребує постійного догляду і що у нього на утриманні малолітня дитина, вважаю, що підстав для задоволення подання немає, так як досудовим слідством не надано суду доказів, що той може продовжувати злочинну діяльність чи ухилятися від явки до слідчого органу чи суду, а також враховує сімейний стан [PERSON], що у нього на утриманні дружина-інвалід та малолітня дитина, що він має постійне місце проживання та роботи, характеризується за місцем проживання позитивно. Відповідно до ст.150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Резолютивна частина:
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні малолітня дитина та дружина-інвалід, не судимого. На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області. Суддя

Результат: denied