Вид судочинства: commercial
Суддя: Якушева Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
29.08.2018 року Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулося до господарського суду з позовною заявою № 334-18 від 28.08.2018 року, в якій просить: - визнати недійсним розпорядження голови Ковельської РДА від 14.07.2017р. № 221; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., укладений між Ковельською РДА та ВКПП\~ \~\~"Агропромтехцентр" та зареєстрований в державному реєстрі речових прав 18.08.2017р. за № 21973105; - скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП\~ \~\~"Агропромтехцентр", ЄДРПОУ 20133772; - скасувати запис про проведену 18.08.2017р. державну реєстрацію права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП\~ \~\~"Агропромтехцентр", ЄДРПОУ 20133772. Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018р.; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 24.09.2018 року. Ухвалою суду від 19.09.2018 року клопотання позивача - Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про участь у судовому засіданні 26.09.2018р. по справі № 903/615/18 в режимі відеоконференції було задоволено. 24.09.2018 року позивач надіслав до суду клопотання № 372-18 від 21.09.2018 року, в якому на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України просив залучити третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство закордонних справ України, Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, [PERSON] сільську раду, Ковельського району, Волинської області. У клопотанні зазначає про те, що рішення у цій справі прямо та безпосередньо впливає на права та обов'язки зазначених осіб. 26.09.2018 року відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 47 від 25.09.2018 року, в якому просив відкласти підготовче засідання та надати час для ознайомлення з матеріалами справи; пояснював, що позовна заява з документами на адресу ВК ПП "Агропромтехцентр" не надходила, що в свою чергу унеможливлює підприємство скористатися усіма належними процесуальними правами як відповідача. Клопотання відповідача-2 було залишено судом без задоволення. В судовому засіданні 26.09.2018 року представник позивача підтримав клопотання про залучення третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство закордонних справ України, Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, [PERSON] сільську раду Ковельського району Волинської області. Клопотання позивача про залучення третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, було залишено судом без задоволення. Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2018 року звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для можливості звернутися за допомогою до адвокатів для належного захисту прав позивача, яке судом задоволено. Ухвалою суду від 26.09.2018 року підготовче засідання було відкладено на 17.10.2018 року. 26.09.2018 року відповідач-1 надіслав до суду відзив № 1534/14/2-18 від 24.09.2018 року, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 04.10.2018р. на адресу суду від позивача - Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу надійшла заява про участь в режимі відеоконференції, в якій позивач просив суд забезпечити участь його представників в судових засіданнях по справі № 903/615/18 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання господарський суд Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). Ухвалою суду від 09.10.2018 року у задоволенні заяви Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про проведення судового засідання 17.10.2018р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції відмовлено. 16.10.2018 року відповідач-2 надіслав до суду відзив № 52 від 11.10.2018 року, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. 16.10.2018 року позивач на електронну пошту суду надіслав пояснення № 397-18 від 16.10.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2018 року. Крім цього, позивач подав до суду заяву № 402-18 від 16.10.2018 року, в якій просив відкласти судове засідання та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення яких доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче засідання було відкладено на 02.11.2018 року, встановлено строк позивачу до 31.10.2018р. для подачі відповіді на відзиви відповідачів; заяву позивача про участь в судових засіданнях по справі № 903/615/18 в режимі відеоконференції задоволено. 16.10.2018 року Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив забезпечити позов шляхом накладення заборони Ковельській районній державній адміністрації та виробничо-комерційному приватному підприємству "Агропромтехцентр" на відчуження речових прав на спірну земельну ділянку кадастровий № 0722182800:06:002:0657 та заборони на зміну її цільового призначення до завершення розгляду справи. Ухвалою суду від 18.10.2018 року заяву Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову № 390-18 від 12.10.2018 року залишено без задоволення. 29.10.2018 року відповідач-1 надіслав до суду заперечення № 1740/14/2-18 від 26.10.2018 року на пояснення позивача від 16.10.2018 року, в яких, зокрема, зазначає про те, що позивачем не надано документів, які підтверджують факт розміщення на спірній земельній ділянці археологічного об'єкта, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України і підпадає під охорону; позивачем не зазначено фактичних даних, з посиланням на норми чинного законодавства, які б конкретизували порушення Ковельською районною державною адміністрацією вимог земельного, земельного, цивільного законодавства та міжнародного права при прийнятті оскаржуваного розпорядження та договору оренди, та яким чином порушені права та законні інтереси позивача; просить відмовити в позові повністю. 31.10.2018 року позивач надіслав до суду відповідь № 427-18 від 29.10.2018 року на відзив відповідача-1 - Ковельської РДА, в якому зазначав, що доводи відповідача-1, викладені у відзиві не грунтуються на нормах матеріального права та фактичних обставинах справи та не спростовують доводів позовної заяви. 31.10.2018 року відповідач-2 на електронну пошту суду надіслав аналітичний звіт про проведення археолого-пошукових робіт № 103/9 від 05.10.2014 року. 01.11.2018 року відповідач-2 надіслав до суду письмові пояснення № 56 від 30.10.2018 року та законодавство, на яке посилається відповідач-2 у своїх поясненнях. 02.11.2018 року позивач на електронну пошту суду надіслав заяву про зміну (доповнення) підстав позову б/н і дати, в якій підстави позову, викладені у позовній заяві підтримує та доповнює їх новими підставами позову. Судом на підставі ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України було прийнято заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову б/н і дати. В судовому засіданні 02.11.2018 року представник відповідача-1 звернулась до суду з клопотанням від 02.11.2018 року про приєднання документів до матеріалів справи. У зв'язку з відсутністю підтвердження надсилання (надання) копій документів, які просить приєднати відповідач-2, іншим учасникам справи, судом на підставі ч. 9 ст. 80 ГПК України не взято до уваги відповідні докази. В судовому засіданні 02.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Представники відповідачів в судовому засіданні звернулись із клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та надання можливості ознайомитися із заявою позивача про зміну (доповнення) підстав позову. Ухвалою суду від 02.11.2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 04.12.2018р. включно; підготовче засідання відкладено на 23.11.2018р., ухвалено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. 15.11.2018 року від відповідача-2 до суду надійшли письмові пояснення № 61 від 15.11.2018 року на заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову, в яких відповідач-2 зазначає про те, що вказана заява позивача не містить жодних нових чи додаткових обставин та нормативно-правового обгрунтування таких обставин, які б доводили те, що відповідачем-2 було порушено вимоги чинного законодавства при укладенні договору оренди землі від 20.07.2017р. 19.11.2018 року на електронну пошту суду відповідач-1 надіслав пояснення по справі № 1851/14/2-18 від 19.11.2018р., клопотання про приєднання документів до матеріалів справи № 1852/14/2-18 від 19.11.2018р.: копію листа управління культури Волинської ОДА від 22.03.2018р., копію історичної довідки № 67 від 19.04.2018р. 23.11.2018 року на електронну пошту суду позивач надіслав заперечення № 476-18 від 23.11.2018р. на клопотання про приєднання документів до матеріалів справи; відповідь № 475-18 від 23.11.2018р. на пояснення ВКПП «Агропромтехцентр»; відповідь № 479-18 від 20.11.2018р. на пояснення Ковельської РДА; клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ від 14.11.2018р. Крім цього, в судовому засіданні 23.11.2018 року представники позивача заявили усне клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції. Виготовляючи ухвалу суду від 23.11.2018р., судом було з'ясовано технічну неможливість господарського суду Львівської області забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання. Згідно із службовою запискою начальника відділу технічного забезпечення судового процесу та інформаційної роботи господарського суду Волинської області від 26.11.2018р. згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал господарського суду Львівської області на 04.12.2018р. на 14 год. 30 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданнями інших судів. Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клоопотанняз представників позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 23.11.2018 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.12.2018. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 21.12.2018 в задоволенні заяви Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про відвід судді Якушевої І.О. від участі у розгляді справи №903/615/18 відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Розпорядженням Ковельської райдержадміністрації від 14.07.2017 \~№ 221 «Про надання в оренду земельної ділянки ВКПП «Агропромтехцентр»» надано ВКПП «Агропромтехцентр» в оренду земельну ділянку площею 0,8608га, кадастровий номер 0722182800:06:002:0657, для обслуговування виробничих приміщень деревообробної дільниці (комерційне використання), що знаходиться за межами населених пунктів на території [PERSON] сільської ради. 20.07.2017р. між Ковельською райдержадміністрацією як орендодавцем і ВКПП «Агропромтехцентр» як орендарем \~було укладено договір оренди землі. Згідно з п.1. договору \~орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, цільове призначення комерційне використання, кадастровий номер 0722182800:06:002:0657, яка розтащована за межами населених пунктів на території [PERSON] сільської ради, Ковельського району, Волинської області. Згідно з п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8608га, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування виробничих приміщень деревообробної дільниці (комерційне використання). Згідно з п.8 договір укладено на 49 років до 19.07.2066р. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором Ковельської райдержадміністрації 18.08.2017 було зареєстровано право оренди земельної ділянки; номер запису про інше речове право 21973105. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» органами управління у сфері охорони культурної спадщини є спеціально уповноважені органи, до яких віднесені органи охорони культурної спадщини місцевого самоврядування. Обов'язки із забезпечення охорони, планування та впорядкування територій місць поховання, в силу вимог ч. 5 ст.8, ст. 31, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про поховання та похоронну справу» покладено на органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи. Статтею 3 цього Закону визначено, що правову основу діяльності в галузі поховання становлять Конституція України, цей Закон, інші закони України, міжнародні договори України тощо. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною [PERSON] України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про поховання померлих, застосовуються норми міжнародного договору. Відповідно до Міжурядової Угоди, укладеної між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки "Про охорону та збереження культурної спадщини" від 04.03.1994, - кладовища, поховання жертв репресій тоталітарних режимів визначені об'єктами культурної спадщини, які підлягають до збереження та охороні в цілях і рамках цієї Угоди. Сторони (Україна та США) взяли на себе зобов'язання щодо виконання умов даної Угоди. Поняття "культурна спадщина", в межах цієї Угоди, означає культові заклади, місця історичного значення, пам'ятники, кладовища та меморіали загиблим, а також архівні матеріали, які мають до цього відношення. Віднесення об'єктів (в тому числі кладовищ) до історичних об'єктів культурної спадщини проводиться в порядку, визначеному Закону України\~ \~\~«Про охорону культурної спадщини» та Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України\~ \~\~від 11.03.2013 № 158. Стаття 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та ст. 2 \~Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 визначають, що тільки органи охорони культурної спадщини обласних, районних адміністрацій та виконкомів міських, селищних рад населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, виконують функції замовника та укладають з цією метою контракти на виявлення, дослідження об'єктів культурної спадщини з метою визначення наявності та культурної цінності об'єкта культурної спадщини, а також одержання нової інформації про ці об'єкти. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до історичних об'єктів культурної спадщини відносяться окремі поховання та некрополі, місця масових поховань померлих, визначні місця, пов'язані з важливими історичними подіями, з життям та діяльністю відомих осіб, культурою та побутом народів. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі №903/32/15 встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 23.01.2004р. гр.[PERSON] купив будівлю гаража, яка колись належала колгоспу ім. Ватутіна, а в подальшому була розпайована між членами колгоспу, які, в свою чергу, продали будівлю гаража [PERSON], що підтверджується витягом «КП Волинське обласне БТІ» від 30.01.2004 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою с. Тойкут, вул. Шосейна, гар.11. В 2004 році [PERSON] звернувся в Ковельську РДА про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,28 га для розміщення та обслуговування деревообробної дільниці, 08.04.2004р. Ковельською РДА надано дозвіл №187 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,28 га. Розпорядженням голови Ковельської РДА від 10.12.2007р. за № 692 підприємцю [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення деревообробної дільниці та надано земельну ділянку площею 0,8068га для розміщення та обслуговування деревообробної дільниці в оренду терміном на 25 років. У 2008р. гараж реконструйовано в деревообробну дільницю. «КП Волинське обласне БТІ» 01.03.2010р. видало [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 20.12.2008р. № 12/22. 16.07.2008р. між Ковельською РДА та підприємцем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий №0722182800:06:002:0657, та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №040808100001. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі №903/32/15 позов позивача-1 - Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, [PERSON], Вашингтон, округ Колумбія та позивача - 2 - Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1 - Ковельської районної державної адміністрації та до відповідача 2 - фізичної особи-підприємця [PERSON] було задоволено: визнано \~недійсним розпорядження голови Ковельської РДА від 10.12.2007р. за №692 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення деревообробної дільниці підприємцю [PERSON] та надання її в оренду"; визнано \~недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0722182800:06:002:0657, укладений 16.07.2008р. між Ковельською РДА та фізичною особою - підприємцем [PERSON], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №040808100001. Підставою задоволення позову послужило укладення договору оренди землі з порушенням вимог земельного законодавства. У 2016 році Об'єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської обласної державної адміністрації,\~ \~\~за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів [PERSON] сільської ради, Ковельського району, Волинської області, Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Міністерства закордонних справ України та\~ \~\~третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, управління культури Волинської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності \~Волинської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", в частині п.п. 2, 3, 4, а саме, щодо місць давніх поховань - "Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань", що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ковельського району, Волинської області; зобов'язання Волинську обласну державну\~ \~\~адміністрацію виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998\~ \~\~№ 604-р", в частині п.п. 2, 3, 4, а саме, щодо місць давніх поховань - "Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань", що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ковельського району, Волинської області. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням виконкому [PERSON] сільської ради від 05.11.2004 № 11/2 Представництву Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу було надано дозвіл на збір матеріалів для упорядкування території давнього єврейського кладовища в с. Тойкут. Впродовж кількох років Представництво Американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу замовляло роботи з археологічних досліджень, виготовлення документації на нововиявлені памятки та їх державної реєстрації. Території давнього Єврейського кладовища та давніх поховань були предметом вивчення та дослідження позивачами. З цією метою вивчалися архівні документи, що зберігаються як у вітчизняних, так і в закордонних архівах. Дані документи опрацьовувались фахівцями у сфері археології, геодезії, картографії тощо та в подальшому стали підставою для виготовлення паспорта обєкта культурної спадщини «Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань». Однак, як зазначив позивач, відповідач (Волинська обласна державна адміністрація) не вчинив жодних, передбачених законодавством, дій та заходів щодо збереження місць давніх поховань. Позивач вважав, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 липня 1998 року № 604-р відповідачем не виконано, єврейське кладовище не обстежено, межі не вивчено, на облік не взято, заходів на облаштування цього місця, його утримання та збереження відповідачем не вжито. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі №813/3160/16 адміністративний позов було задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Волинської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998\~ \~\~№ 604-р "Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України", в частині п.п. 2, 3, 4, щодо місць давніх поховань - "Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань", що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ковельського району Волинської област; зобов'язано Волинську обласну державну\~ \~\~адміністрацію виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998\~ \~\~№ 604-р", в частині п.п. 2, 3, 4, щодо місць давніх поховань - "Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань", що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ковельського району, Волинської області. Досліджуючи документи на предмет знаходження місця поховання «Єврейський цвинтар. Місце масових розстрілів і поховань», Львівський окружний \~адміністративний \~суд в постанові від 27.03.2017 у справі № 813/3160/16 послався на протокол № 5\~ \~\~засідання Консультативої ради з питань охорони культурної спадщини управління культури облдержадміністрації від 21.10.2014 та зазначив, що в \~протоколі № 5\~ \~\~засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини управління культури облдержадміністрації від 21.10.2014 вказано про взяття до відома інформації, наданої дочірнім підприємством «Волинські старожитності» державного підприємства НДЦ «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України про проведені роботи з встановлення поширення поховань шляхом закладки, шурфів. Також в протоколі вказано, що роботи по закладці шурфів проводились у жовтні 2014 року. На момент проведення робіт верхній родючий шар був знятий, у зв'язку з чим глибина шурфа становила 20-80 см. У цілому було закладено 49 шурфів, у 5 з них знайдені людські рештки та залишки домовин. При виявленні людських останків чи залишків домовин роботи припинялись. Шурфування проводилось у всіх напрямках від стели. На Пн і Сх від стели поховань не виявлено. Під капітальними спорудами та твердим покриттям закладка шурфів не здійснювалась. Закладка шурфів була на ділянці, яку використовує підприємець [PERSON] Отже, на підставі досліджених документів Львівський окружний адміністративний суд в постанові від 27.03.2017р. у справі № 813/3160/16 дійшов висновку про те, що наявність слідів давніх поховань знайшли своє підтвердження. Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Земельна ділянка, що була в користуванні \~підприємця [PERSON], і земельна ділянка, передана в оренду відповідачу -2 ВКПП «Агропромтехцентр» , мають один і той самий кадастровий \~номер: 0722182800:06:002:0657, що дозволяє дійти висновку про те, що це одна й та сама земельна ділянка.Цього факту не заперечували і представники сторін під час розгляду справи. За таких обставин розпорядження Ковельської райдержадміністрації від 14.07.2017 р. № 221 та договір оренди землі від 20.07.2017р.,укладений \~між Ковельською райдержадміністрацією та ВКПП «Агропромтехцентр», згідно з якими відповідачу-2 надано в оренду земельну ділянку площею 0,8608га, кадастровий номер 0722182800:06:002:0657, на якій було виявлено \~сліди давніх поховань, суперечать ст. 28 Закону України «Про поховання та похоронну справу», в якій зазначено, що землі, на яких розташовані місця поховань, є обєктами права комунальної власності і не підлягають приватизації або передачі в оренду. Доводи, наведені відповідачами, не спростовують наведених висновків. З огляду на викладене, згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної норми, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Як визначено ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину, як визначено ч. 1 ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. За змістом ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. Законні права та інтереси позивача (зокрема, в аспекті Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року у справі № 1-10/2004 про охоронюваний законом інтерес) стосуються: 1) права на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності національної меншини України(ст.11 Конституції України); 2) права на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність(ст.54 Конституції України); 3) права на розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії (ст.6 Закону України «Про національні меншини в Україні»); 4) права на збереження життєвого середовища у місцях їх історичного і сучасного розселення (ст.6 Закону України «Про національні меншини в Україні»); 5) інтерес до прагнення користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простого легітимного дозволу на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності позивачів як представників національної меншини України, збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, розвиток національних культурних традицій, відзначення\~ \~\~національних свят, сповідування своєї релігії, збереження життєвого середовища в місцях їх історичного і сучасного розселення з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб. Відповідно до п.п. «А», «Б», «Г» ст.2А Статуту Об'єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, благочинна організація утворена з метою просвітництва та запобігання дискримінації осіб єврейської національності через віросповідання та національність; визначення поняття «благочинні цілі» наведено у п.п. іі ст. 4А Статуту, та вказано, що це: релігійні, благочинні, наукові, літературні та просвітницькі цілі. В силу приписів статті 6 Закону України «Про національні меншини в Україні» держава гарантує всім національним меншинам права на національно-культурну автономію: користування і навчання рідною мовою чи вивчення рідної мови через національні культурні товариства, розвиток національних культурних традицій, використання національної символіки, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії, задоволення потреб у літературі, мистецтві, засобах масової інформації, створення національних культурних і навчальних закладів та будь-яку іншу діяльність, що не суперечить чинному законодавству. Пам'ятки історії і культури національних меншин на території України охороняються законом. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України ). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За приписами ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; \~внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності, у тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.4 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). За приписами ст.31-1 цього ж Закону реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.. Виходячи з положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно виникає з моменту їх державної реєстрації шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на викладене, враховуючи задоволення позову в частині визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА від 14.07.2017р. № 221, договору оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП\~ \~\~"Агропромтехцентр" (ЄДРПОУ 20133772) та запис про проведену 18.08.2017р. державну реєстрацію права оренди земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за ВКПП "Агропромтехцентр" (ЄДРПОУ 20133772).

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсним розпорядження голови Ковельської районної державної адміністрації від 14.07.2017р. № 221. 3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., укладений між Ковельською районною державною адміністрацією та Виробничо-комерційним приватним підприємством Агропромтехцентр та зареєстрований в державному реєстрі речових прав 18.08.2017р. за № 21973105. 4. Скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за Виробничо-комерційним приватним підприємством Агропромтехцентр, ЄДРПОУ 20133772. 5. Скасувати запис про проведену 18.08.2017р. державну реєстрацію права користування земельною ділянкою площею 0,8608, кадастровий номер № 0722182800:06:002:0657, реєстраційний номер 21973105 від 18.08.2017р. за Виробничо-комерційним приватним підприємством Агропромтехцентр, ЄДРПОУ 20133772. 6. Стягнути з Ковельської районної державної адміністрації (43027, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, код ЄДРПОУ 04051402) на користь Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (79054, [ADDRESS], код ЄДРПОУ 21720365) 3 524 грн. витрат повязаних з оплатою судового збору. 7. Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 8, код ЄДРПОУ 20133772) на користь Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (79054, [ADDRESS], код ЄДРПОУ 21720365) 3 524 грн. витрат повязаних з оплатою судового збору. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Повне рішення складено: 14.01.2019. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~І. О. Якушева

Результат: granted