Вид судочинства: criminal
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
11 квітня 2017 року, у період часу 12 годин 00 хвилин, [PERSON] , [INFO] , знаходячись за місцем реєстрації та проживання в приміщенні літньої кухні за адресою: [ADDRESS] , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , [INFO] , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла своїй матері декілька ударів руками в область голови та обличчя, після яких [PERSON] лягла на постіль та вкрилася ковдрою. Після чого, о 16 годині 00 хвилин [PERSON] продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень взяла в руки дерев`яну палицю і нанесла нею серію ударів по різних частинах тіла [PERSON] , в тому числі в область тулубу, спини та понад 3 удари в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: «Набряку та вклинення речовини головного мозку. Забій головного мозку. Субарханоїдальний крововилив. Субдуральна гематома. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Перелом нижньої щелепи, перелом ребер справа», внаслідок яких 12 квітня 2017 року наступила смерть потерпілої. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 169 від 13.04.2017 року причинами, які призвели до смерті [PERSON] є: «Забій головного мозку. Субарханоїдальний крововилив. Субдуральна гематома. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Перелом нижньої щелепи, перелом ребер справа». Будучи допитаною\~в судовому\~засіданні свою\~вину у\~вчиненому кримінальному\~правопорушенні передбаченому ч.2\~ст.121\~КК Україниобвинувачена [PERSON] не визнала та показала, що 10.04.2017 року вона бачила маму яка впала із сходів і лежала на бетонованій доріжці біля хати, помогла їй до йти до літньої кухні та лягти. 11.04.2017 року вона хотіла садити картоплю, мати була в дома, зняла з себе коричневий халат та рожеву кофту і поставила їх в пральну машину, наділа на себе синій халат. Бачила як мати лежала біля плити, помогла їй лягти на ліжко, в подальшому бачила як мати лежала біля сходів на доріжці, також помогла їй до йти до ліжка та казала, щоб не ходила по сходах бо впаде. Біля 16.00 год. привела маму з магазину та положила на ліжко в кухні, останній раз бачила маму близько 18.00 год., мати кричала та виражалась нецензурною лайкою приблизно до 20.00 год.. На наступний ранок вона побачила маму, яка лежала та вже була холодна, після чого викликала швидку та після приїзду швидкої викликала міліцію. Пояснила, що на досудовому слідстві себе оговорила під психологічним та фізичним впливом працівників поліції, вини не визнає і не визнавала, тілесних ушкоджень своїй матері не наносила, просила виправдати, вона не винна. Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення, зокрема: Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що працює барменом по вул. Гожика в смт. Великий Березний, повернулась до дому, біля 11 год. 30 хв. все було тихо, свою сусідку [PERSON] знає як спокійну не пющу людину. Баба потерпіла [PERSON] інколи випивала та різними словами кричала в сторону [PERSON] та її чоловіка. [PERSON] встала, щоб йти на роботу в двері постукали на порозі були працівники поліції, які повідомили що вбили бабцю. Щодо події то на її думку, потерпіла сама могла впасти зі сходів, яка зловживала спиртними напоями. На передодні потерпіла мала тілесні ушкодження у виді синця на обличчі. Перед святом [PERSON] три дні підряд бачила бабу в стані алкогольного сп`яніння та мала і раніше тілесні ушкодження, вона ходила з тростиною. До них додому не ходила і що в них незнає, проживають нормально. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що з померлою потерпілою вони дві невістки, спочатку жила в с.Стужиця, потім донька [PERSON] забрала її до себе, оскільки потерпіла постійно зловживала спиртними напоями. На передодні у вівторок вона заходила до [PERSON] . У літній кухні, покійна була вже п`яна на столі стояла пляшка та стакан, це була 10 годинка ранку, вона була побита, запитавши у потерпілої що сталось, остання відповіла що впала. З [PERSON] перебувають у дружніх стосунках. 12 квітня біля 6 год. [PERSON] була твереза, приходила до неї, постукала в двері і повідомила її, що померла мама, в неї був стрес, сказала [PERSON] , щоб та викликала швидку, а вона зараз до неї прийде. Коли вона прийшла до [PERSON] там була вже швидка та поліція. Ніколи не бачила і не чула, щоб [PERSON] наносила тілесні ушкодження своїй матері. Бувало, що до них додому заходили стороні випивали з потерпілою, коли [PERSON] була на заробітках. Агресії до покійної ніхто не проявляв, ні [PERSON] , ані члени її родини. Покійна постійно коли випивала виганяла їх з хати. Потерпіла вела аморальний спосіб життя. Щодо [PERSON] повідомила, що така веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що 12 квітня був на заробітках, батько, сестра та мама телефонували йому повідомити про те що померла баба, і він приїхав додому на наступний день. Батько та він з мамою перебувають у дружніх відносинах. Мати добре відносилась до баби, він ніколи не бачив щоб його мати наносила тілесні ушкодження. Мама постійно піклувалась, ходила на заробітки, старалась для сімї. Бабуся постійно випивала, бувало так що знала не ночувати вдома, приходила з розбитою головою, крала від нього гроші на горілку, знала впасти на сходи, а потім лежати на землі, навіть коли він був маленьким, постійно пила. Могла ходити оголена. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] , який показав, що проживає по сусідству з обвинуваченою в добрих відносинах. У вівторок приходила до обіду померла десь з ранку, мала синці під очима, поцарапана прийшла з тростиною була твереза просила таблетки чи мазь, оскільки впала зі сходів в себе вдома. Вона дала їй таблетку анальгіну. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що працює в магазині, [PERSON] не заходила. [PERSON] заходила купила горілки ємкістю 0,25 потім ще заходила, що саме купляла не пам`ятає, оскільки пройшов час. Про смерть потерпілої почула від односельчан, що впала зі сходів. Про конфлікт між потерпілою і обвинуваченою не знає і нечула. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що йшла на роботу, чекала автобус в смт. Великий Березний біля парку, і їй зателефонувала [PERSON] , повідомила що померла її мати, це було перед [PERSON] у квітні місяці, десь о 06.15 год. вона порадила викликати швидку. Коли прийшла до [PERSON] десь біля 07 год. то там вже була поліція, зайшла в літню кухню побачила на підлозі померлу жінку [PERSON] .. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що лише чув від людей в селі, що потерпіла померла і був похорон, до них додому не ходив, більше нічого повідомити не може. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] , який показав, що був понятим під час огляду, точної дати не пам`ятає. Очевидцем злочину не був. Показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] який показав, що є сусідом [PERSON] , про подію нічого повідомити не може, оскільки не пам`ятає. Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року згідно якого в присутності понятих виявлено та вилучено одяг померлої та інше. До зазначеного протоколу додано фототаблиці. Додатковим протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року згідно якого в присутності понятих виявлено та вилучено одіяло, наволочку, дві дерев`яні палки та інше. До зазначеного протоколу додано фототаблиці. Висновком судово-медичної експертизи № 164 від 12.05.2017 року, з якого вбачається, що при досліджені трупа [PERSON] , [INFO] , смерть настала від тупої поєднаної травми голови та тулубу у вигляді перелому 3,4-их ребер справа по середньо-ключичній лінії, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, звабою головного мозку, який в подальшому привів до набряку та вклинення речовини головного мозку у великий потиличний отвір, що і став безпосередньою причиною смерті її. Дана причина смерті підтверджується наявністю вищевказаних тілесних ушкоджень, та даними додаткових методів дослідження. Приймаючи до уваги умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп громадянки [PERSON] , [INFO] , та трупні зміни, виявлені на ньому можна стверджувати, що: з моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло біля 12-24 годин. При судово-медичному дослідженні трупа на тілі гр. [PERSON] , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу голови; забою головного мозку; субарахноїдального крововиливу; субдуральної гематоми; переломів 3,4 ребер справа по середньо - ключичній лінії з крововиливами в навколишні тканин; перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, мандібулярний зліва; поверхневих ран обох верхніх кінцівок та тулубу; синців, саден обличчя, тулубу, обох верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва 6,7 по передньо- пахвовій лінії без крововиливів, відмічається сформований кістковий мозоль - застарілий перелом потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження: середньої тяжкості і виникли більше трьох місяців до моменту судово-медичного обстеження, і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням її смерті. Тілесні ушкодження у вигляді саден, які вкриті темно - коричневими кірками, кірки нижче рівня шкіри на шкірних покривах обох верхніх кінцівок нижній третині їх, могли виникнути внаслідок дії гострих та тупих тупогранних предметів по механізму тертя - ковзання, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно; п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, і по своїм анатомо - морфологічним особливостям могли виникнути за 2-3 доби до моменту судово - медичного дослідження . Тілесні ушкодження у вигляді синців зелено - жовтого кольору на шкірних покривах тулубу та правої верхньої кінцівки, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або від ударяння об такі, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, і по своїм анатомо - морфологічним особливостям могли виникнути за 5-8 діб до моменту судово-медичного дослідження. Тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран обох верхніх кінцівок, згідно Висновку експерта № 28-мк винили внаслідок дії гострого краю гострого предмета, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. По своїм анатомо - морфологічним особливостям вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути за 1-2 доби до моменту судово - медичного дослідження . Тілесні ушкодження у вигляді ран в поперековій ділянці справа та області верхньо-внутрішньому квадранті обох сідниць, згідно висновку спеціаліста №28 - мк, виникли внаслідок дії гостроколюче - ріжучого плаского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок товщиною близько 0,1 см з добре виразними ребрами, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. По своїм анатоме - морфологічним особливостям вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути за 1-2 доби до моменту судово - медичного дослідження . Тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4-их ребер справа по середньо ключичній лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини, перелому нижньої щелепи, є прижиттєвими, потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від, 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і знаходяться в опосередкованому причинному зв`язку із настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді вищеописаної черепно-мозкової травми, є прижиттєвими, стосовно живих згідно п. 2.1.3. (в,г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження які в кінцевому результаті привели до смерті її і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії і вкладаються в час події, яка мала місце 12.04.2017 року і не суперечить обставинам справи. На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень гр. [PERSON] , могла знаходитися, як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні. Громадянці [PERSON] було нанесено не менше тридцяти ударів по голові, тулубу, обох верхніх та лівої нижньої кінцівки. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у гр. [PERSON] , а саме субарахноїдальний крововилив в тім`яній ділянці правої гемісфери та субдуральна гематома в потиличній ділянці, виключена можливість\~виникнення внаслідок падіння із висоти власного росту або ж виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту та при наданні тілу прискорення на бетонні сходи при вході в будинок. Не виключена можливість, що з вказаними тілесними ушкодженнями виявлених при судово-медичному дослідженні трупа гр. [PERSON] , могла пересуватися або вчинювати будь які дії. Не виключена можливість, що при своєчасному наданні спеціалізованої кваліфікованої медичною допомоги могли б врятувати життя гр. [PERSON] . При судово-токсикологічому досліджені в крові від трупа гр. [PERSON] , [INFO] виявлено етиловий спирт в концентрації -2,40 %. Дана концентрація алкоголю в крові відноситься до середнього ступення сп`яніння. Висновком судово-медичної експертизи № 292 від 21.04.2017 року, з якого вбачається, що на тілі [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах обличчя в ділянці спинки носа, долонної поверхні правої кисті та лівого передпліччя в нижній третині по нижній поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах обличчя в ділянці спинки носа та долонної поверхні правої кисті могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударяння об такі. За своїми анатомо - морфологічними особливостями могли виникнути за 4-5 діб до моменту судово - медичного обстеження. Тілесне ушкодження у вигляді лінійного садна на шкірних покривах нижньої третини на нижній поверхні лівого передпліччя могли виникнути внаслідок дії тупих тупогранних предметів по механізму тертя - ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої людини і за своїми анатомо - морфологічними особливостями могли виникнути за 1-2 доби до моменту судово - медичного обстеження. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Висновком судово-медичної експертизи № 247 від 19.04.2017 року з якого, вбачається, що кров [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Висновком судово-медичної експертизи ,№ 42 від 10.05.2017 року з якого, вбачається, що згідно «Висновка експерта» № 245 від 14.04.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи, експертом - імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] відомо, що: Кров потерпілої [PERSON] відноситься до групи АВ (IV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Згідно «Висновка експерта» № 247 від 18.04.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи, експертом - імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] відомо, що: «Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ (IV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО». При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук потерпілої [PERSON] (об.№№1,2) виявлені епітеліальні клітини людини, які належать особі жіночої генетичної статі. При дослідженні на групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої [PERSON] (об.№№1,2) виявлені антигени А і В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілої [PERSON] , підозрюваної [PERSON] та результати проведених досліджень можна зробити висновки, що виявлені антигени А і В можуть походити за рахунок епітеліальних клітин особи (осіб) жіночої генетичної статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, в тому числі за рахунок самої потерпілої [PERSON] .. Виявлені антигени А і В. властиві і підозрюваній [PERSON] , тому не виключена можливість домішку її епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої [PERSON] . В піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої [PERSON] (об.№№1,2) кров не знайдена. Висновком судово-медичної експертизи № 43 від 10.05.2017 року з якого, вбачається, що згідно «Висновка експерта» № 245 від 14.04.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи, експертом - імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] відомо, що: Кров потерпілої [PERSON] відноситься до групи АВ (IV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Згідно «Висновка експерта» № 247 від 18.04.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи, експертом - імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] відомо, що: «Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ (IV) ізосерологічної еритроцитарної системи АВО» При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваної [PERSON] (об.№№1,2) виявлені епітеліальні клітини людини, які належать особі жіночої генетичної статі. При дослідженні на групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваної [PERSON] (об.№№1,2) виявлені антигени А і В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілої [PERSON] , підозрюваної [PERSON] та результати проведених досліджень можна зробити висновки, що виявлені антигени А і В можуть походити за рахунок епітеліальних клітин особи (осіб) жіночої генетичної статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, в тому числі за рахунок самої підозрюваної [PERSON] .. Виявлені антигени А і В властиві і потерпілій [PERSON] , тому не виключена можливість домішку її епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваної [PERSON] .. В піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваної [PERSON] (об.№№1,2) кров не знайдена. Висновком судово-медичної експертизи № 277 від 04.05.2017 року з якого, вбачається, що кров від трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відносяться до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. У зіскрібі з дверей кухні (об.№ 1), вилученому з місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у сліді на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. № 1 виявлені антигени єни А і В. Отже, кров у зіскрібі з дверей кухні на місці події об.№ 1 може походити від людини з групою крові АВ, в тому числі від потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , при умові наявності в останньої тілесних ушкоджень які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Крім цього, кров у об.№ 1 могла походити від людей з групою крові А з ізотеман лютипіиом анти-В та В з ізогемаглютиніном анти-А шляхом однак, враховуючи обставини справи це видається сумнівним. Висновком судово-медичної експертизи № 278 від 05.05.2017 року з якого, вбачається, що кров від трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитариою системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У зіскрібах зі стіни кухні (об.№ 1), зі стіни спальні (об.№ 2), зі стіни біля дверей дитячої кімнати (об.№ 3), зі стіни спальні (об.№№ 4,5,6) та у змивах з підлоги біля входу у спальну кімнату (олб.№ 7) і з дверей дитячої кімнати (об.№ 8), вилучених при додатковому огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1 -8 виявлені антигени А і В. Отже, кров у слідах на речових доказах, вилучених при додатковому огляді місця події (об.№№ 1 -8) може походити від людини з групою крові АВ, в тому числі від потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , при умові наявності в останньої тілесиних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Крім цього, кров у об.№№ 1-8 могла походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти-А шляхом її змішування, однак враховуючи обставини справи, це видається сумнівними. Висновком судово-медичної експертизи № 287 від 12.05.2017 року з якого, вбачається, що кров від трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічногою еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною ертроцитарною системою АВО У слідах на подушці (об.№№ 5-9), вилученій з місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 5-9 знайдені антигени А і В. ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені, тобто у об.№№ 5-9 встановлена група крові АВ. Дана група крові властива організмам потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , отже, кров у об.№№ 5-9 могла походити від любої із них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі. У слідах об.№№ 1,2 (на синьому халаті), об. №№ 3,4 (на фіолетовому халаті), вилучених з місця події, кров не знайдена. Висновком судово-медичної експертизи № 286 від 12.05.2017 року з якого, вбачається, що кров від трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на светрі-гольфі (об.№№ 1,3) та штанах (об.№ 6) підозрюваної [PERSON] знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,3.6 виявлені антигени А і В. Отже, кров у слідах на светрі-гольфі (об.№№ 1,3) та штанах (об.№ 6) підозрюваної [PERSON] може походити від людини з групою крові АВ, в тому числі від потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , при умові наявності в останньої тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Крім цього, кров у об.№№ 1,3,6 може походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти А шляхом її змішування, однак, враховуючи обставини справи, це видається сумнівним. У слідах на светрі-гольфі (об.№ 2), гольфі (об.№.4,5) штанах (об.№7) та шкарпетках (об.№№8,9) підозрюваної [PERSON] кров не знайдено. Висновком судово-медичної експертизи № 284 від 12.05.2017 року з якого, вбачається, що кров трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах об.№ 4 (на дерев`яному бруску), об.№№ 8.9 (на декоративній серветці), об.№№ 10,11 (на наволочці), об.№№ 12,13 (на підодіяльнику), вилучених з місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 4,8-13 знайдені антигени А і В, ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не виявлені, тобто у об.№№ 4,8-13 встановлена група крові АВ. Дана група крові властива організмам потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , отже, кров у об.№№ 4,8-13 могла походити від любої із них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі. У слідах об.№№ 1-3 (на скалці), об.№ 5 (на дерев`яному бруску) об.№№ 6,7 (на боксерській груші), вилучених з місця події, кров не знайдена. Висновком судово-медичної експертизи № 285 від 12.05.2017 року з якого, вбачається, що кров від трупа [PERSON] відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваної [PERSON] відноситься до групи АВ ва ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на підковдрі (об.№№ 1,3,4,5,6), светрі (об.№№ 8,10) та халаті (об.№№ 11.12), вилучених при додатковому огляді місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,3-6,8,10,11,12 виявлені антигени А і В. Отже, кров у слідах на підковдрі (об.№№ 1,3,4,5,6), светрі (об.№№ 8,10) та халаті (об.№№ 11,12), вилучених при додатковому огляді місця події, може походити від людини з групою крові АВ, в тому числі від потерпілої [PERSON] та підозрюваної [PERSON] , при умові наявності в останньої тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Крім цього, кров у об.№№ 1,3-6,8,10,11,12 може походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В та В з ізогемаглютиніном анти -А шляхом її змішування, однак, враховуючи обставини справи, це видається сумнівним. У слідах на підковдрі (об.№№ 2,7) та светрі (об.№9) кров не знайдено. Висновком судово-медичної експертизи № 67 від 11.05.2017 року з якого, вбачається, що [PERSON] , [INFO] під час скоєння інкримінованого їй діяння психічних розладів не виявляла і не виявляє їх в теперішній час. Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17): [PERSON] , [INFO] в період вчинення кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждала. Ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла і не виявляє в теперішній час. [PERSON] на сьогоднішній день психічним захворюванням не страждає. [PERSON] під час скоєння інкримінованого їй діяння перебувала у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання осудності [PERSON] є компетенцією суду. Висновком судово-медичної експертизи № 51 від 25.05.2017 року з якого, вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці (об.№№ 1,2) знайдені тільки безядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим, в зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для даного виду дослідження. Беручи до уваги все вище викладене, висловитись про можливість походження епітеліальних клітин на дерев`яній палиці (об. №№ 1,2) від потерпілої [PERSON] чи іншої особи не виявляється можливим. На дерев`яній палиці (об. №№ 1,2) кров не знайдена. Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2017 року, згідно якого підозрювана погодилась на його проведення та відтворила спосіб нанесення ушкоджень [PERSON] .. До протоколу долучено компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту. З висновку судово-токсикологічної експертиза № 715 від 20.04.2017 року, вбачається, що в крові [PERSON] , 1969 року народження виявлено етиловий спирт в концентраціх 2,34 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (Забір крові проведено 12.04.2017 р. о 11,25). З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (огляд проводився 12.04.2017 року об 11 год. 25 хв.) вбачається, що [PERSON] перебувала у стані середнього ступеню алкогольного (1,4) сп`яніння. Оскільки забір крові та огляд проведено із спливом майже доби після вчинення інкримінованого діяння, а в обвинуваченої була можливість вживати алкогольні напої і після такого, суд не визнає як належний та допустимий доказ вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння висновок судово-токсикологічної експертиза № 715 від 20.04.2017 року та висновок щодо результатів медичного огляду. Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про визнання неналежними та допустимими докази, зокрема протоколу допиту підозрюваної з посиланням на те, що при допиті були присутні сторонні особи, які задавали запитання, а сам допит проводився в нічний час. Крім того стороною захисту заявлено клопотання про визнання неналежними та допустимими докази протоколу слідчого експерименту, оскільки такий проводився в нічний час. Суд визнає такий доказ як протокол проведення слідчого експерименту належним та допустимим, оскільки підозрювана сама погодилась на проведення такого в нічний час, від її адвоката, який був присутній при слідчому експерименті жодних зауважень не поступало. Відносно протоколу допиту підозрюваного, слід зазначити, що в силу вимог ч. 4 ст. 91 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Відносно твердження сторони захисту про проведення 13.04.2017 року із підозрюваною слідчих дій за відсутності адвоката, то такі в судовому засіданні підтвердження не знайшли. Пояснення обвинуваченої про те, що вона підписувала всі документи які їй давали нічим не підтверджуються та суду такі документи не надано. Пояснення про те, що [PERSON] могла спричинити собі тілесні ушкодження від падіння підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 164 від 12.05.2017 року, однак відповідно до висновку такі не знаходяться в причинному зв`язку із настанням її смерті. Згідно даного висновку смерть настала від тупої поєднаної травми голови та тулубу у вигляді перелому 3,4-их ребер справа по середньо-ключичній лінії, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, звабою головного мозку, який в подальшому привів до набряку та вклинення речовини головного мозку у великий потиличний отвір, що і став безпосередньою причиною смерті. З моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло біля 12-24 годин. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у [PERSON] , а саме субарахноїдальний крововилив в тім`яній ділянці правої гемісфери та субдуральна гематома в потиличній ділянці, виключена можливість виникнення внаслідок падіння із висоти власного росту або ж виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту та при наданні тілу прискорення на бетонні сходи при вході в будинок. Виникнення зазначених пошкоджень вкладаються в період подій зазначених у обвинувальному акті. Знаходження в будинку під час виникнення зазначених тілесних ушкоджень інших осіб, окрім [PERSON] та [PERSON] , не встановлено. Оцінюючи здобуті у справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності із чинним кримінально-процесуальним законодавством. Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3\~ст.62 Конституції України\~усі сумніви на користь обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої [PERSON] органом досудового слідства за ч. 2 ст.121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2\~ст.121 КК України. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.2\~ст.121 КК України. Обираючи покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. Пом`якшуючих вину [PERSON] обставин, суд не знаходить. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121\~КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої. Долю речових\~доказів слід\~вирішити відповідно\~до ст.100\~КПК України.\~ Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту у певний період доби залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою за ч.2\~ст.121 КК України\~та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. [PERSON] строк перебування під вартою за період з 14 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року зарахувати 2 дні позбавлення волі за 1 день тримання під вартою. Міру запобіжного заходу [PERSON] у виді домашнього арешту\~у певний\~період доби залишити без змін, до вступу вироку в законну силу. Судові витрати відсутні. Речові докази: Дерев`яну палку довжиною 99 см. з плямами бурого кольору, дерев`яну палку довжиною 54 см., одіяло з плямами бурого кольору, наволочку синього кольору з плямами бурого кольору, наволочку на одіяло з плямами бурого кольору, халат коричневий з плямами бурого кольору, світер оранжевий з плямами бурого кольору, декоративну полотняну серветку з плямами бурого кольору, подушку зі слідами бурого кольору та одяг померлої (штани чорного кольору, гольф сіро - білого кольору, світер шерстяний сірого кольору, шкарпетки темно - синього кольору, два халати темно синього кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП повернути власнику. - змиви плями бурого кольору з дверей які ведуть в дитячу кімнату, зішкріб плями бурого кольору зі стіни, що біля дверей які ведуть у спальну кімнату, змиви плями бурого кольору з підлоги біля порогу який веде у спальну кімнату, зішкріб плями бурого кольору зі стіни біля виключателя, зішкріб зі стіни спальної кімнати під номерами 1, 2, 3, зішкріб плям бурого кольору зі стіни спальної кімнати, скалку з дрібними плямами бурого кольору, боксерську грушу, одорологічний слід з дерев`яної палки яка знаходилася при вході в будинок, зішкріби з дверей кухонної кімнати з слідами бурого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП знищити. На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Згідно ч.6\~ст.376\~КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Головуючий:\~\~\~\~

Результат: guilty