Вид судочинства: criminal
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03

Обставини справи:
03 березня 2014 року близько 18 години [PERSON] отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина [PERSON] та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб'єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що надасть йому послуги сексуального характеру а також познайомить [PERSON] з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 800 гривень, з яких по 400 гривень отримає кожна. Того ж дня [PERSON], реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що її знайома [PERSON], [INFO], раніше не займалась проституцією, потребує матеріального збагачення так як не має постійного джерела доходів та сплачує кредити, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала останній вступити в статевий зв'язок з [PERSON], за що пообіцяла отримання грошової винагороди, запросивши її в приміщення сауни, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 27. 03.03.2014 року близько 20 години, прибувши до сауни за вищевказаною адресою, [PERSON] скоїла безпосереднє звідництво [PERSON] та [PERSON] для розпусти, втягнувши [PERSON] в зайняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв'язок за грошову винагороду. Такі умисні дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти, та ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією. Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014220060000493, та [PERSON] укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою [PERSON] беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, а саме, у звідництво для розпусти та втягненні особи в заняття проституцією, а також зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та сприяти досудовому розслідуванню. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких [PERSON] визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 07 березня 2014 року, укладеної між прокурором і [PERSON], та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 07 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014220060000493, укладену між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Петрушко Д.В. та [PERSON] - затвердити. [PERSON] визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 1 ст. 303 КК України та призначити узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 302 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст. 303 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Захід забезпечення кримінального провадження відносно [PERSON] не обирати. Речові докази - шість грошових купюр номіналом 200 (двісті) українських гривень кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у [PERSON], передати в дохід держави, інші речові докази, які знаходяться в полімерному пакеті синього кольору та передані до камери зберігання речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя О.В. Білінська

Результат: guilty