Вид судочинства: criminal
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
07 жовтня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у коридорі будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого [PERSON] , діючи умисно наніс потерпілій [PERSON] кулаком правої руки один удар в область грудей, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого [PERSON] похитнулася та обперлася об двері кімнати. Після цього [PERSON] наніс потерпілій [PERSON] ще один удар носаком правої ноги в ліву ногу нижче коліна, чим заподіяв потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та надав показання, що він 07 жовтня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у коридорі будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , між ним та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого він діючи умисно наніс потерпілій [PERSON] кулаком правої руки один удар в область грудей, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після цього він наніс потерпілій [PERSON] ще один удар носаком правої ноги в ліву ногу нижче коліна, чим заподіяв потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого [PERSON] та пояснила, що 07 жовтня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у коридорі будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та нею на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого [PERSON] , діючи умисно наніс їй кулаком правої руки один удар в область грудей, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого вона похитнулася та обперлася об двері кімнати. Після цього [PERSON] ще наніс їй ще один удар носаком правої ноги в ліву ногу нижче коліна, чим заподіяв потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку. Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілої, прийшов до висновку, що [PERSON] в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального проступку, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо. До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого [PERSON] відповідно до ст. 67 ч.1 п.6-1 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вважає вибрати [PERSON] міру покарання в межах санкції частини 1 статті 126 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень). Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому [PERSON] не обирати. Речові докази: диск DVD-R «Videx», 4.7 GB з відеозаписами - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty