Вид судочинства: criminal
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 30 листопада 1994 року наказом №32 [PERSON] призначено на вакантну ставку прибиральника службових приміщень Невірківської ЗОШ (наразі Невірківський ліцей Великомежирицької сільської ради), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 6 Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, а також посадової інструкції прибиральника службових приміщень Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради, [PERSON] зобов`язана проходити профілактичний медичний огляд. Порядок проведення обов`язкового медичного огляду у медичній установі визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, а також ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. На початку липня 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи прибиральника службових приміщень Невірківського ліцею Великомижирицької сільської ради, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, в приміщенні Невірківського ліцею зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження медичного огляду. Після чого надала особі власні анкеті дані (прізвище, імені та по батькові), фотокартки 3х4 см, гроші в сумі 70 гривень. В подальшому, невстановлена досудовим розслідування особа, в приміщенні Невірківського ліцею передала [PERSON] особисту медичну книжку серії №1-ОМК, серії 1ААМ №141822 на її ім`я, з відповідним відтиском печатки та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду у Комунальному закладі «ЦЕНТР ПМСД Центральний» Рівненської міської ради від 06.07.2021 року. Відповідно до повідомлення Комунального закладу «ЦЕНТР ПМСД Центральний» Рівненської міської від 16 грудня 2021 року №10-02/1048, [PERSON] медичний профілактичний огляд у даному закладі не проходила, медична книжка їй не видавалась. Перед початком навчального 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради [PERSON] , маючи на меті отримати допуск до роботи, достовірно знаючи, що вона не проходила офіційно профілактичний медичний огляд, надала директору цього ж ліцею [PERSON] підроблену особову медичну книжку серії № [NUMBER] , серії 1ААМ №141822 на своє ім`я, з не правдивими відомостями про проходження медичного огляду у Комунальному закладі «ЦЕНТР ПМСД Центральний» Рівненської міської ради від 06 липня 2021 року. Дії обвинуваченої [PERSON] кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як\~вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання. Також її дії кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу. Обвинувальний акт відносно [PERSON] надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України\~разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачена\~ [PERSON] , в\~присутності захисника - адвоката [PERSON] , подала суду письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказала, що її було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується\~ [PERSON] є кримінальними проступками. Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. За положенням частини 2 статті 382 КПК України,\~вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, остання яка у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. ЇЇ дії кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як\~вчинення пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу. При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої [PERSON] та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.71 КК України. Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - \~ штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; - за ч.4 ст.358 КК України\~ - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1\~ст.70 КК України, остаточне покарання [PERSON] за сукупністю злочинів призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не\~може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя:

Результат: guilty