Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
05.01.2021 близько 14 години [PERSON] прийшла до будинку [PERSON] , який розташований по [ADDRESS] на запрошення останньої. Перебуваючи у вказаному будинку, а саме у кімнаті спальні, [PERSON] побачила під матрацом, який знаходився на ліжку у кімнаті спальні, гаманець, в якому були грошові кошти, які вона вирішила з гаманця викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же ж день та час [PERSON] , скориставшись тимчасовою відсутністю господарки [PERSON] , яка на той час вийшла з будинку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не поміченими, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 2300 гривень, після чого вийшла з будинку та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того, 06.01.2021 близько 01.00 год. [PERSON] прийшла до будинку [PERSON] , який розташований по [ADDRESS] , щоб в неї переночувати. В цей час і день в ході розмови з [PERSON] [PERSON] від останньої дізналась, де лежать грошові кошти, та в неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, а саме грошових коштів, які залишились в гаманці. Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] , діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, оскільки в той час господарка вийшла з будинку, остання, перебуваючи у кімнаті спальні, підійшла до шафи, де лежав гаманець, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2200 гривень, після чого вийшла з будинку та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. В результаті вище вказаних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] завдано матеріального збитку на суму 4500 гривень. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала та показала, що дійсно вона здійснила зазначені крадіжки грошових коштів. Вона прийшла до знайомої [PERSON] , з якою разом вжили спиртні напої та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вона вчинила вказані правопорушення. Дві тисячі двісті гривень вона повернула сусідці [PERSON] , яка приїхала до неї за ними. Дуже жалкує про скоєне, так як зганьбила вказаним вчинком і себе і своїх дітей. Щиро розкаюється в скоєному. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що будь-яких претензій до [PERSON] вона не має. Просить призначити їй покарання згідно закону. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини [PERSON] у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а її дії підлягають кваліфікації відповідно за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України. Обираючи [PERSON] міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але відповідно до положень ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні (з врахуванням положень ст. 337 КПК України та з огляду на відсутність їх в обвинувальному акті). Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обствин, що обтяжують покарання, відсутність судимості, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та до остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене [PERSON] покарання буде відповідати її особі і вчиненим нею кримінальним правопорушенням. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи [PERSON] не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - 5 місяців арешту; за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк [PERSON] відраховувати з дня ухвалення вироку. Речові докази: 11 грошових купюр номіналом по 200 грн. кожна, що були виявлені та вилучені в ході ОМП від 06.01.2021 - залишити власнику. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty