Вид судочинства: criminal
Суддя: Мордвінов А. О.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19.07.2024 приблизно о 20 год. 40 хв. [PERSON] , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав 4 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г. Після цього для подальшого їх вживання без мети збуту незаконно зберігав у прозорому безбарвному поліетиленовому пакетів передній нижній кишені рюкзакадо їх виявлення та вилучення працівниками поліції 19.07.2024 приблизно о 21 год 00 хв під час перебування останнього у вестибюлі станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Вилучена у [PERSON] речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.). Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України. Отже суд вважає доведеним те, що [PERSON] незаконно придбав та 19.07.2024 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою у речовині - 0,088 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України. При призначенні [PERSON] покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення маючи невідбуте покарання у виді громадських робіт, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON] суд визнає рецидив злочинів. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України. При цьому суд вважає неможливим призначити покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіціно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Таким чином суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 59-1 КК України. Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Стягнути з [PERSON] на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3029, 12 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок . Речовий доказ по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,088 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, квитанція №003276 - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії. На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty