Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170045 від 31.08.2022 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевою Т.С. відносно [PERSON] за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що [PERSON] 30.08.2022 року ухилилася від виховання своєї дитини [PERSON] , [INFO] , чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», в результаті чого [PERSON] 30.08.2022 року близько 17 години 45 хвилин була доставлена до лікарні з діагнозом наркотичне отруєння, оскільки 30.08.2022 року на території Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 курила невідому речовину (арк. 1). [PERSON] неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.01.2023 року на 08:30 год, надіслана їй судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 34), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло. Свідок [PERSON] неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.01.2023 року на 08:30 год, надіслана їй судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 35). З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 1) пояснення [PERSON] від 30.08.2022 року, відібране інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевою Т.С., про те, що 30.08.2022 року близько 15 години 40 хвилин її неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , прийшла додому, в будинок [ADDRESS] . Дочка була в неадекватному стані, на її питання, що вона вживала, не відповідала. Через деякий час дочці стало погано та вона викликала їй карету швидкої медичної допомоги. В лікарні було встановлено, що дочка отруїлася наркотичними речовинами (арк. 3); 2) пояснення свідка [PERSON] від 31.08.2022 року, відібране інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевою Т.С., про те, що 29.08.2022 року близько 18 години 00 хвилин на території Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, 2, разом з друзями вона курила наркотичну речовину марихуану. Коли вона прийшла додому, то їй стало погано. Мати викликала швидку медичну допомогу. Їй було встановлено діагноз: отруєння наркотичними речовинами (арк. 5); 3) копію рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 30.08.2022 року про надходження 30.08.2022 року о 17 годині 46 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що в дитяче відділення районної лікарні, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, з вул. Гички, 215 в м. Виноградів доставлено [PERSON] , [INFO] , з підозрою на наркотичне отруєння. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи зі слів [PERSON] встановлено, що вона разом з іншими особами вживала подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну речовину марихуану, яку придбала у невстановленої особи. Під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, 2, на території Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, вилучено чотири саморобні пристрої для викурювання марихуани (арк. 2). Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо суті правопорушення вказано після підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому протокол не виступає допустимим доказом. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про\~ адміністративне правопорушення,\~ є будь-які фактичні дані,\~ на\~ основі\~ яких\~ у\~ визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,\~ що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до\~ адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних\~ приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також\~ працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються\~ особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які\~ використовуються\~ при\~ нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого дитина отруїлася наркотичною речовиною.\~\~ Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що при відсутності допустимого доказу - протоколу про адміністративне правопорушення відомості, які містяться в інших документах, не є достатніми для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.\~ Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно [PERSON] закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.\~ СуддяМ. Д. Бак

Результат: closed