Вид судочинства: criminal
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 24 серпня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи на стадіоні «Авангард» по вул. родини Бобринських в м. Сміла Черкаської області, умисно придбав, шляхом знахідки, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зі жовтим відтінком, який залишив зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 17 години 23 хвилини по 18 годину 00 хвилин біля будинку №5 по вул. родини Бобринських в м. Сміла Черкаської області, під час проведення особистого обшуку працівниками поліції у [PERSON] із пачки цигарок «Strong», яка знаходилася у його портфелі, виявлено та вилучено вказаний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/9177-НЗПРАП від 05 грудня 2022 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,2220 грама, яку [PERSON] зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін масою 0,2220 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Як вбачається із заяви [PERSON] , складеної ним за участі його захисника [PERSON] та підписаної ними, [PERSON] визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України. Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено. Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні. За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає [PERSON] покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позову у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 755 гривень 12 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з [PERSON] у дохід держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого [PERSON] у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятсот п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок. Речові докази по справі: сейф-пакет №5429705 з психотропною речовиною - амфетамін, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty