Вид судочинства: commercial
Суддя: Старкова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Державним підприємством «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі по тексту - Замовник, позивач) та Мале приватне підприємство «Донсервіс» (далі по тексту - Виконавець, відповідач) укладено договір на виконання робіт №01-10 від 19.10.2011 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати відповідно до умов Договору роботу, в Замовник зобов'язується прийняти роботу (капітальний ремонт приміщень пункту прийому-здачі ЗВТ «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації») і оплатити її на умовах цього Договору (п.1.1 Договору). Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Договору вартість робіт за договором складає - 291533 грн. 30 коп., у тому числі ПДВ 20%- 48588 грн.88 коп., детальний перелік замовлених робіт, їх обсяг та вартість обумовлюється кошторисом. Згідно п.2.3 та п.2.4 Договору на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів Замовник може перерахувати кошти, але не більше 50% загальної вартості цього Договору, остаточні розрахунки проводяться за фактично виконану роботу на підставі актів виконаних робіт. На виконання умов Договору, Замовником (позивач) перераховано на розрахунковий рахунок Виконавця (відповідач) грошові кошти у розмірі 100 000 грн.00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №519 від 17.11.2011 «з вказанням призначення платежу: придбання матеріалів згідно договору №01-10 від 19.10.2011». Згідно п.п.3.4 та 3.5 Договору Виконавець зобов'язується розпочати виконання робіт з 24.10.2011 та завершити виконання 30.12.2011. Позивач у позові вказує на те, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, відповідачем здійснено певний об'єм робіт за Договором на загальну суму 59 791 грн.32 коп. Але відповідачем згідно кошторису на виконання будівельних робіт не виконано зобов'язання за Договором на суму 40 208 грн.68 коп. Пунктом 3 Договору передбачено, що Виконавець (відповідач) мав завершити виконання робіт 30.12.2011. Таким чином, строк прострочення виконання зобов'язань за спірним Договором починається з 31.12.2011. Позивач вказує на те, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання за договором на виконання робіт №01-10 від 19.10.2011. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем порушено господарське зобов'язання за договором на виконання робіт №01-10 від 19.10.2011 в частині виконання робіт з капітальному ремонту приміщення пункту прийому-здачі ЗВТ «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», чим завдано збитків, завданих позивачу невиконанням зобов'язання позивачу у розмірі 40 208 грн. 68 коп. (вартість невиконаних робіт, а саме грошові кошти перераховані позивачем відповідачу відповідно до умов п. 2.3 Договору). В той же час, на даний момент відповідачем не виконано роботи на суму 40 208 грн. 68 коп. і вказано сума є для позивача збитками. Відповідно до п. 5.3 Договору за порушення строків виконання зобов'язання Виконавцем стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості Відповідно до п.2 ст. 22 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Приписи зазначеної статті закріплені і в п. 5 Договору на виконання робіт №01-10 від 19.10.2011. Позивач - ДП «Херсонстандартметрологія», згідно п.1.1 Статуту підприємства є суб'єктом господарювання державного сектора економіки. Оскільки роботи за Договором в повному обсязі у зазначений строк виконані не були, позивачем, відповідно до умов п. 5.3 Договору та п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України нараховано відповідачу пеню в сумі 25532 грн. 51 коп. за період з 31.12.2011 по 30.09.2013, штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2814 грн. 61 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 1195-01/31 від 08.10.2013)(а.с.76). Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №654-01/31 від 27.05.2013 з вимогою про сплату зайво сплачених грошових коштів у сумі 40208 грн. 68 коп. та сплати пені і штрафних санкцій, але відповідача відповідь на претензію не надав, сплату грошових коштів не провів (а.с.17-18). Оскільки відповідач умови Договору не виконав та грошові кошти не повернув, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 68555 грн. 80 коп., а саме: збитків, завданих позивачу невиконанням зобов'язання у розмірі 40208 грн. 68 коп., штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2814 грн. 61 коп., пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 25532 грн. 51 коп. за договором на виконання робіт № 01-10 від 19.10.2011 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 1195-01/31 від 08.10.2013). Позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на умови договору на виконання робіт № 01-10 від 19.10.2011 та положення ст. ст. 611, 623, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 216, 224 Господарського кодексу України. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув. Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
1. Позов Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Малого приватного підприємства "Донсервіс" про стягнення 68 555 грн. 80 коп. задовольнити частково. 2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Донсервіс", вул. Дзержинського,26, м. Ровеньки Луганської області, код ЄДРПОУ 31785087 на користь Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", вул. Смольна, буд. 134 А, м. Херсон, код ЄДРПОУ 02568348, збитки в сумі 40208 грн. 68 коп., пеню в сумі 7358 грн. 17 коп., штраф в сумі 2814 грн. 61 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку. Повне рішення складено і підписано - 14.01.2014. Суддя Г.М.Старкова

Результат: partial