Вид судочинства: criminal
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03

Обставини справи:
В ніч з 02. на 03.05.2012 року підсудний [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного збагачення, проник шляхом взлому металевою трубкою врізного замка вхідних дверей магазину "Берізка", який розташований в с.Тартак по вул. Шевченка, б/н, звідки таємно викрав: 1 палку ковбаси "Одеська" вагою 0,620 гр. вартістю 52, 50 грн./1 кг, на суму 32, 55 грн.; 1 палку ковбаси "Троїцька" вагою 0, 460 гр. вартістю 44 грн/1 кг, на суму 20, 25 грн. та спиртні напої пиво "Чернігівське міцне" 8 пляшок по 1 л. кожн,а на загальну суму 84 грн., дванадцять пляшок "Рогань міцне" по 1 л. вартістю 111, 60 грн.; 7 пляшок "Рогань світле" по 1 л. на загальну суму 57, грн.; 5 банок кави різної назви на загальну суму 91 грн.; 2 пачки чаю на загальну суму 28 грн., та гроші в сумі 306 грн, різними купюрами, чим завдав матеріальних збитків [PERSON] на загальну суму 731 грн. У судовому засіданні підсудний [PERSON] визнав себе винним в інкримінованому йому злочині повністю, розкаявся і підтвердив, що в ніч з 02. на 03.05.2012 року таємно, шляхом взлому дверей проник до магазину "Берізка", який розташований в с.Тартак по вул. Шевченка, б/н звідки викрав продукти харчування, спиртні напої, каву, чай та гроші, чим завдав матеріальних збитків власнику. На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечують учасники судового розгляду і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудньої. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного [PERSON] у крадіжці в ніч з 02.05.2012 року на 03.05.2012 року продуктів харчування, спиртних напоїв, кави, чаю та грошей, доведена повністю. Дії підсудного [PERSON] необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з приникненням у приміщення. Обираючи міру покарання підсудному [PERSON]., суд виходячи зі ст. 65 КК України враховує його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого. Обставина, що пом'якшує покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд також приймає до уваги, що [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання випробуванням. Цивільний позов задоволити повністю як доведений.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік . Цивільний позов [PERSON] задоволити повністю. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] - 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому [PERSON] залишити без зміни - підписку про невиїзд. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Суддя: підпис Вірно:суддя [PERSON]

Результат: guilty