Вид судочинства: criminal
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 20.06.2023 близько 10 год. 43 хв., під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, від 6.02.2023 №58/2023, від 1.05.2023 №254/2023, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Caramel» ТОВ « Карамель А+», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.. Сікорського, 39, з метою таємного викрадення чужого майна підійшла до стелажа з солодощами, кавою та чаєм і взяла з полиць наступні товари: каву «Jacobs Monarh Крема », вагою 60г., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 70 грн. 25 коп.; шоколад « Milka » молочний з полуничною начинкою, вагою 90 г., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 45 грн. 03 коп., після цього підійшла у м`ясо-молочний відділ та з полиць стелажів взяла наступні товари: сир твердий « Королівський », вагою 300 г., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 83 грн. 10 коп.; ковбасу « Салямі Золота » із м`яса птиці, вагою 400 г., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 131 грн. 44 коп.; йогурт « Біла Лінія » з персиком вагою 400г., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 15 грн. 80 коп. Вище вказані товари вона сховала до свого чорного пакету, а наверх поставила інший товар за який розрахувалася на касі, після чого вона о 10 год. 52 хв.. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, сховавши в своєму пакеті вищевказані продукти харчування, таємно викрала їх, вийшовши з магазину через вхідні двері та не розрахувавшись за них, вартість яких згідно прибуткових накладних №000000077611 від 15.06.2023, №000000077613 від 15.06.2023, №000000076176 від 13.06.2023, №000000075982 від 16.06.2023, №000000078240 від 19.06.2023 становить 345 грн. 62 коп., чим заподіяла ТОВ « Карамель А+ » матеріальної шкоди на вказану суму, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Такі дії [PERSON] суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану. У судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що в червні 2023 року вона зайшла в магазин « Карамель », взяла каву, шоколад, сир, ковбасу, йогурт та не розрахувалася за даний товар на касі. У скоєному щиро кається. З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження. Допитавши обвинувачену [PERSON] , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття, Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену [PERSON] від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої [PERSON] не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно [PERSON] запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно [PERSON] запобіжного заходу. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: диск DVD-R із відеозаписом від 20.06.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty