Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи 16.12.2024, о 09:20, м. Луцьк, пр. Соборності, 38, [PERSON] керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] , змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. ІІ.Пояснення учасників справи Згідно даних протоколу [PERSON] був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, про судове засідання [PERSON] повідомлявся судовим оголошенням. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. Отже, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ІІІ.Застосоване судом законодавство Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність. ІV.Висновок суду Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197613 від 16.12.2024; - схемою місця ДТП від 16.12.2024; - письмовим поясненням [PERSON] від 16.12.2024, в якому він вказав, що рухався по середній смузі, здійснював поворот праворуч. Перед здійсненням повороту подивися в дзеркало та автомобілів не побачив. Справа був припаркований бус. Під час здійснення повороту водій автомобіля Opel, який рухався прямо між його автомобілем та припаркованим автомобілем, в`їхав у бік його ( [PERSON] ) автомобіля; - письмовим поясненням [PERSON] від 16.12.2024, в якому він вказав, що рухаючись автомобілем Opel, д.н.з. [NUMBER] , в крайній правій смузі по пр. Соборності в напрямку мосту по пр. Перемоги, відчув боковий удар в ліву сторону свого автомобіля. Водій буса не переконався у відсутності перешкоди, здійснив перестроювання свого автомобіля з середньої смуги в крайню праву смугу, в результаті чого спричинив дтп; - рапортом від 16.12.2024; - фототаблицями. При цьому, судом враховується також те, що [PERSON] дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього - суду не скеровував. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені. V.Накладення адміністративного стягнення На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., і за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. VІ.Судові витрати На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп. Роз`яснити [PERSON] , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.Д. Шестернін

Результат: guilty