Вид судочинства: criminal
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. [NUMBER] , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявив кримінальну протиправну недбалість, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 30.08.2023 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому проксимальної фаланги великого пальця лівої ступні зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б) (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 10.1 (перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.13 (перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. [NUMBER] , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. В скоєному щиро розкаюється. В судове засідання потерпілий [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник потерпілого [PERSON] - адвокат [PERSON] зазначив, що 01 липня 2023 року близько 08 години 15 хвилин обвинувачений [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21214» р.н. [NUMBER] , перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Максиміхіна та вул. Ковалівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, виконуючи поворот ліворуч на вул. Ковалівка, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу - мотоциклу марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Витрати на лікування обвинувачений [PERSON] потерпілому [PERSON] не відшкодував, а тому потерпілий буде звертатися до суду в порядку цивільного провадження з позовом про відшкодування вищевказаних витрат. Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, представника потерпілого та вивчивши характеризуючі дані обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина [PERSON] в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення [PERSON] повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства - низький. Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого [PERSON] , передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає. Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що [PERSON] вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основної міри покарання ст. 75 КК України та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень. Витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із [PERSON] на користь держави в розмірі 8957 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок. Арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , а також на мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , а перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , із забороною користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами, підлягає скасуванню. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Застосувати ст. 75 КК України до основної міри покарання і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: 1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому [PERSON] не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 8957 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок. Після набрання вироком суду законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , а також на мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , а перебуває у фактичному користуванні [PERSON] із забороною користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами. Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходиться на зберіганні на території Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) - повернути власнику [PERSON] ; мотоцикл марки «КТМ» модель «1290 SUPER ADVENTURE», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходиться на зберіганні на території Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18, Прилуцький район, Чернігівська область) - повернути власнику [PERSON] ; оптичний носій (DVD+R диск), який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty