Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Солдат [PERSON] під час особливого періоду 29.12.2022 року о 11 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1284 від 29.12.2022 року. Отже, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, [PERSON] , вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що це не перший випадок притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012679 від 29.12.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1284 від 29.12.2022 року. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, не встановлено. При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки, на думку судді, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Олена ГОЛЯНА

Результат: guilty