Вид судочинства: criminal
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
18.12.2023 [PERSON] , перебуваючи на території "НАУ" за адресою: м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, 1, на земельній ділянці біля покинутої будівлі виявив поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалічною речовиною фіолетового кольору та будучи обізнаним і усвідомлюючи, що в середині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, придбання та зберігання якої є незаконним, поклав його до кишені сумки, яка була одягнена через плече, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого, зберігаючи при собі знайдену ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, [PERSON] , направився за адресою проживання, а саме: [ADDRESS] , чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Протиправні, злочинні дії [PERSON] , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаної особливо небезпечною психотропної речовини, були припинені на законних підставах 18.12.2023 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, 1, затримано та проведено обшук в [PERSON] на підставі ст. ст. 298-2, 298-3 КПК України. За результатами проведення обшуку у кишені сумки яка була одягнена через плече на останньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина фіолетового кольору та трубку для куріння з нашаруванням невідомої речовини, яка знаходилася в останнього протягом тривалого часу, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 1,284 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/67830-НЗПРАП від 21.12.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, [PERSON] , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , яка складена в присутності його захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість [PERSON] доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При призначенні виду покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Скоєне обвинуваченим [PERSON] кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття [PERSON] . Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року). Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим [PERSON] діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстави для призначення обвинуваченому [PERSON] , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був. Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого [PERSON] , на підставі ст.124 КПК України. Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень. Речові докази: поліетиленовий пакет , в якому знаходиться психотропна речовина PVP який переданий до камери схову речових доказів Солом`янського ГУ НП в м. Києві - знищити. Стягнути з [PERSON] 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин № 19/111-23/67830 - НЗПРАП від 21.12.2023. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty