Вид судочинства: administrative
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР», у якій позивач просив суд застосувати арешт коштів відповідача на його розрахункових рахунках: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» У М. КИЄВІ № [NUMBER] ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» У М. КИЄВІ № [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, порушуючи п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, відмовив у допуску для проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 616-п. 21.02.2022 було складено акт № 335/04-36-07-18/39548143 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки та прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР». На підставі пп. 94.6.2 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про застосування арешту рахунків платника податків. Ухвалою суду від 01.03.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 29.03.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшло клопотання позивача з доданою до нього квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. 15.04.2022 до суду надійшов відзив ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР», в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач посилається на відсутність законних підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки, а також не вручення станом на дату перевірки копії наказу про її проведення. Поштове відправлення з копією наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 616-п від 04.02.2022 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» та повідомленням № 360 від 04.02.2022 було вручено відповідачу 22.02.2022, тобто наступного дня після прибуття посадових осіб податкового органу для проведення перевірки. 21.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 616-п від 04.02.2022 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» (справа № 160/4038/22). Ухвалою суду від 03.06.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4038/22. Ухвалою від 02.01.2023 поновлено провадження у справі № 160/4235/22. Станом на час розгляду справи, крім відзиву, інших заяв по суті справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 04.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 616-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 39548143) з 21.02.2022 тривалістю 10 робочих днів. 21.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виписано направлення на перевірку №№ 923, 924. 21.02.2022 складено акт № 335/04-36-07-18/39548143 про відмову в допуску до проведення перевірки. Згідно з поясненнями ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» вих. № 5 від 21.02.2022 до зазначеного акту, у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу № 616-п від 04.02.2022 було відмовлено у зв`язку з порушенням п. 77.4 ст. 74, п. 81.1 ст. 81, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. 21.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 39548143) у зв`язку із недопущенням посадових осіб Головного управлінн ДПС у Дніпропетровській області до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР». Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 160/4038/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 616-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР». Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 160/4038/22 - без змін. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про неправомірність оскаржуваного наказу відповідача, як такого, що прийнятий всупереч положенням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків. Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України). Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 ПК України). Відповідно пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Згідно із абзацом четвертим пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (пункт 94.10 статті 94 ПК України). Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України підставою заявленого позову є недопущення платником податків контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 616-п від 04.02.2022. Суд зазначає, що згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Протиправність проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 616-п від 04.02.2022 підтверджена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 160/4038/22, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 29.11.2022. Таким чином, платник податків не допустив контролюючий орган до проведення документальної планової виїзної перевірки за відсутності законних підстав для її проведення. З огляду на викладене, застосування адміністративного арешту коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР», як виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, суд у розглянутому випадку вважає протиправним, у зв`язку з чим підстави для задоволення заявленого позову відсутні.

Резолютивна частина:
У задоволенні позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ КООПЕРАТИВНИЙ ЕЛЕВАТОР» про застосування арешту рахунків платника податків - відмовити.

Результат: denied