Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., з Головного управління ДПС у Чернігівській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав. Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 23 грудня 2019 року виходить, що він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні письмові пояснення даної особи та підтвердження роз`яснення прав і обов`язків. Також відсутні докази вручення копії даного протоколу [PERSON] . Вищевказане є безумовним порушенням вищенаведених норм чинного законодавства та прав на захист особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього до протоколу не надано доказів того, що [PERSON] є посадовою особою підприємства. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia", суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] органу, що їх спрямував до суду для належного оформлення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя А.І.Іващенко

Результат: other