Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19.10.2024 року о 23-й годині 25 хвилин водій [PERSON] по вул. Полтавська в м. Берестин, Харківської області керував транспортним засобом - автомобілем Opel Astra номерний знак [NUMBER] з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком КНП "Красноградська ЦРЛ" Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. Крім того 19.10.2024 року о 23-й годині 25 хвилин водій [PERSON] по вул. Полтавська в м. Берестин, Харківської області керував транспортним засобом - автомобілем Opel Astra номерний знак [NUMBER] , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, але жодних клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи, або розгляду справи в його відсутності не направив. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа "Пономарьов проти України", Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Приймаючи до уваги, що [PERSON] знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому в судове засідання не з`вився, враховуючи те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушуючи його права на обов`язкову присутність в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, відеозапис, письмові пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з такого. Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо. Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція). Відповідно до п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Всупереч цьому [PERSON] в закладі охорони здоров`я відмовився від проведення дослідження на встановлення наркотичного сп`яніння, проте в судове засідання не надав жодного підтвердження на свої заперечення. Дії [PERSON] слід за ч.3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, яка позбавлена права керування, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. На підтвердження цього до матеріалів справи долучено постанову Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 27.04.2021 року про встановлення тимчасового обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за судовим наказом №326/1369/20 виданого 19.10.2020 року. Правопорушник [PERSON] в судове засідання не надав підтверджень погашення заборгованості та зняття обмежень у праві керування. В судове засіданні [PERSON] , не з`явився, не надав жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості, а тому суд приймає до уваги всі докази, надані працівниками поліції, яким є відеозапис, направлення на огляд водія транспортного засобу, акт огляду [PERSON] на стан сп`яніння, висновком КНП "Красноградська ЦРЛ" № 2642 від 19.10.2024 року. Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція). Крім того відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами ЕПР1 № 154556 від 20.10.2024 року, ЕПР1 №154538 від 20.10.2024 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, , актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу від 19.10.2024 року, висновком КНП "Красноградська ЦРЛ" від 19.10.2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно [PERSON] за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження. Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на [PERSON] адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Резолютивна частина:
Адміністративні матеріали №626/3774/24 ( провадження 3/626/2/2025) та № 626/3775/24 ( провадження 3/626/3/2025) відносно [PERSON] об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/3774/24 ( провадження 3/626/3/2025). [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ - 37874947; МФО - 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Суддя:

Результат: guilty