Вид судочинства: criminal
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, [PERSON] , [INFO] , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, 12.12.2024 в денний період часу, перебуваючи біля будинку 12, по вул. Івана Авраменка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою своєї знайомої [PERSON] , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A04», об`ємом пам`яті 4GB/64GB, чорного кольору, ІМЕІ-1 [NUMBER] , ІМЕІ-2 [NUMBER] , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4243 від 17.12.2024 складає 4304,82 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину [PERSON] з майном, яким незаконно заволодів зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. Дії обвинуваченого [PERSON] , [INFO] , належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно. 23 грудня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участю захисника [PERSON] укладено угоду про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди. Захисник [PERSON] , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого [PERSON] вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпіла [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що на заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості у вчиненні [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, між обвинуваченим та прокурором. Просить призначити [PERSON] покарання узгоджене сторонами. Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке. Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України. Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. За таких підстав, суд вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України. При призначені покарання визначеного угодою від 23 грудня 2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття. Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обвинувачений [PERSON] по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 38). Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.48), раніше судимий (том 2 а.с. 39-47), не працює, в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звертався за медичною допомогою до лікаря -нарколога з 20.02.1993 року по 20.02.1997 року, з 27.08.2014 року по 30.10.2017 року з приводу «Вживання опоїдів зі шкідливими наслідками» (том 2 а.с. 36), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, за медичною допомогою до лікаря- психіатра не звертався. (том 2 а.с. 38). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому [PERSON] узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства. Виходячи із всіх встановлених у справі обставин,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 23 грудня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника [PERSON] про визнання винуватості обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001649 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. [PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Призначити [PERSON] , [INFO] узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити [PERSON] , [INFO] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на [PERSON] , [INFO] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04» ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , чорного кольору, який було добровільно надано [PERSON] , [INFO] , залишити в розпорядженні [PERSON] - дозволивши використовувати на власний розсуд. (том. 2 а.с. 32,33). На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty