Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 05.10.2018 о 19 год. 20 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «Сітроен С5», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], та рухаючись з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України. [PERSON] В судовий розгляд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Частиною 1\~ст. 268 КУпАП\~передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому права на участь у розгляді справи, приходжу до висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від явки на виклик до суду шляхом зловживання наданими йому процесуальними правами, навмисно затягує розгляд справи і таким чином намагається уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Вина [PERSON] у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи зокрема рапортами працівників поліції. Визначаючи вид адміністративного стягнення [PERSON] враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу. Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином,\~з [PERSON] слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON]\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.4\~ст.\~122\~КУпАП та\~піддати його\~адміністративному стягненню\~у виді\~ штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Суддя Ковельського міськрайонного суду[PERSON]

Результат: granted