Вид судочинства: administrative
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
10.12.2019 року [PERSON] звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому, з урахуванням уточнень, просить: - визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною постанову від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 60329017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., на підставі виконавчого напису № 5484 від 18.09.2019, було винесено постанову ВП № 60329017 від 06.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника - [PERSON] , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Вищевказану постанову було надіслано за місцем роботи боржника. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, у зв`язку з тим, що він, як боржник не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, адже зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с . Миколаївка , вул . Виноградна, 13 , позивач також не має ніяких зобов`язань перед ТОВ «Росвен Інвест Україна». 11.12.2019 ухвалою суду задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 60329017, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 160/12425/19. Ухвалою суду від 11.12.2019 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 160/12425/19 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.01.2020. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60329017. 27.12.2019 відповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (Вольф Т.Л.) до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що [PERSON] є власником карткового рахунку № [NUMBER] в валюті гривні, відкритого у відділенні «Київське № 4» АТ «Альфа Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14, та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ "Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» вих. № 25/09/19-1/486 від 25.09.2019, а тому порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві. Крім того, дана позиція підтверджується листом Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року. Таким чином, постанова від 06.11.2019 року № ВП № 60329017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника була винесена за місцем знаходженням майна боржника, що відповідає ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надійшло. Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Вольф Т.Л. здійснює діяльність приватного виконавця з 20.02.2018, а її виконавчим округом є м. Київ. 16.10.2019 ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 5484 від 18.09.2019. Також, стягувачем надано лист № 25/09/19-1/486 від 25.09.2019, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» підтверджує, що у клієнта, яким є [PERSON] та який є боржником за кредитним договором № 51984 від 14.03.2013 відкрито картковий рахунок в АТ «Терра Банк», юридичною адресою якого є 01133, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28 В. Також, в листі зазначено, що у зв`язку з переходом прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 4 від 21.02.2018, укладеному між АТ «Терра Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», для [PERSON] змінено рахунок для погашення заборгованості на рахунок в форматі ІВАN: [NUMBER] , відкритий у відділенні «Київське № 4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 17.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60328939 по примусовому виконанню виконавчого напису № 5483 про стягнення з [PERSON] на користь TOB «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 18 065,14 грн. 06.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Не погодившись з винесенням приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 ВП № 60328939, позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Згідно ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Судом встановлено, що згідно паспортних даних [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 01.03.2013) з 23.05.2013 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Приватний виконавець Вольф Т.Л. має посвідчення приватного виконавця № 0122 від 17.11.2017 та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ. Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60328939 від 06.11.2019, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в графі «боржник» вказано - [PERSON] , а в графі «адреса» зазначено - [ADDRESS] . При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження № 60328939 від 17.10.2019 прийнято на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якій вказано адресу [PERSON] - [ADDRESS] , місце знаходження майна - картковий рахунок для погашення заборгованості у форматі ІВАN: UA723003460000026506012022901, відкритий у відділенні «Київське № 4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14. Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Згідно п. 3.1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Відповідно до п. 7.1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів. При цьому, наявність рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів. Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку № [NUMBER] , відкритого у відділенні «Київське № 4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14, грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять. Разом з тим, 06.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідях на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, боржник отримує дохід від особи, якою є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс»(код ЄДРПОУ 20474912). Таким чином, факт звернення відповідачем стягнення на доходи позивача, а не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому у відділенні «Київське № 4» АТ «Альфа Банк», м. Київ, МФО: 300346, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14, відповідно вказує на відсутність коштів на цьому рахунку. Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України. Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі. При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, у вказаному листі зазначено, що приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Таким чином, можливість приймати до виконання виконавчі документи пов`язана саме з наявністю коштів на рахунку, а не наявністю інформації про відкриття рахунку. Отже, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. за наявності інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 06.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60328939 є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова прийнята не обґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття. Вирішуючи питання щодо понесених судових витрат позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при поданні адміністративного позову надано квитанцію № 24164286 від 09.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тому вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Резолютивна частина:
Позовну заяву [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити. Визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною постанову від 06.11.2019 у виконавчому провадженні № 60329017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Стягнути на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 24164286 від 09.12.2019.

Результат: granted