Вид судочинства: criminal
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.04.2016, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.12.2015, на користь [PERSON] , [INFO] . [PERSON] повідомлено про необхідність сплачувати аліменти щомісяця у встановленому в судовому рішенні розмірі, однак [PERSON] , знаючи про свої обов`язки покладені на нього судом по сплаті аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, будучи працездатним, в період часу з 23.12.2015 року по 15.09.2020 року включно, вихованням дитини не займався, матеріальну допомогу не надавав, аліменти не виплачував. Так, згідно розрахунку заборгованості від 14.09.2020, наданого Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 23.12.2015 року по 14.09.2020 року включно, [PERSON] нараховані до сплати 51475,73 грн., що в свою чергу сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці, тобто більше 3000 гривень. Крім того, [PERSON] , будучи працездатним, на обліку в центрі зайнятості не перебував, а працевлаштувавшись з 29.12.2019р. до ТОВ «Стиль Д» комірником, не повідомив державному виконавцю про працевлаштування. При цьому він був повідомлений про необхідність виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Своїми умисними діями [PERSON] допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за період часу з 23.12.2015 року по 14.09.2020 року включно, що в твердій грошовій формі складає 51 475,73 грн. і його дії являються злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобто направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що він перебував у шлюбі з [PERSON] , з якою у них є спільна донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.04.2016 року, він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця до досягнення донькою повноліття, починаючи з 23 грудня 2015 року, на користь матері [PERSON] , однак аліменти на утримання доньки не сплачував у зв`язку з тим, що не мав коштів, так як він тривалий час не працював, доходів ніяких не мав, в Кам`янському центрі зайнятості на обліку не перебував. У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся. Просив суд розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція. Потерпіла [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Зазначила, що цивільний позов не заявляє та заявляти наміру не має. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Покарання просила визначити на розсуд суду. Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст.\~349\~КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася. Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення вина обвинуваченого [PERSON] також підтверджується: судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.04.2016 року, яким з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття, починаючи з 23 грудня 2015 року, на користь матері [PERSON] (ар.с.26-27); розрахунком заборгованості виданим Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 23.12.2015 року по 14.09.2020 року включно, [PERSON] нараховано до сплати 51475,73 грн., що в свою чергу сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці (ар.с. 131). Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, а саме в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена та доведена, а дії обвинуваченого [PERSON] слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). При обранні міри покарання обвинуваченому [PERSON] за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на нього від сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого [PERSON] у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого [PERSON] в силу ст.67\~КК України не встановлено. З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, [PERSON] , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України. По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого [PERSON] був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 15.11.2020 року. Таким чином строк запобіжного заходу закінчився та клопотання про його обрання від учасників процесу не надходило. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові доказі по справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо [PERSON] не обирати. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty