Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за те, що останній несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання згідно податкової декларації з ПДВ № 9313608638 від 19.11.2023 за жовтень 2023 року, при узгодженому підприємством грошовому зобов`язанні в сумі 54 107,00 гривень та граничним строком сплати 30.11.2023, чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України. Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління опадаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані. Так, дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка в свою чергу передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В протоколі ж про адміністративне правопорушення № 163-2/47904/04-36-04-10, складеного відносно [PERSON] , не зазначена кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. При цьому слід зазначити, що збирання та подання доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі і доказів, що свідчать про вчинення правопорушення повторно. Окрім того, обставини правопорушення, викладені в зазначеному вище протоколі, не відповідають диспозиції ст. 163-2 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП. Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення. Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом. З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/47904/04-36-04-10 від 20.12.2023 не можна вважати таким, який складений правильно. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Павлоградського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління опадаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ірина ГАЙДАР

Результат: closed