Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
01 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-електрика відділення групи штабних машин 3-го батальйону зв`язку, військової частини [NUMBER] - [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. З протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП серії ОДВ/Г №255 від 26.12.2023 вбачається, що 25.12.2023 о 19 годині 30 хвилин на території базового табору [NUMBER] [ADDRESS] начальник групи штабних машин 3-го батальйону зв`язку старший лейтенант [PERSON] виявив солдата [PERSON] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини). Таким чином, солдат [PERSON] перебував на території базового табору військової частини [NUMBER] , а саме: [ADDRESS] в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №16 від 25.12.2023 о 20:00 годині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно із вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби. У судове засідання [PERSON] не з`явився, однак разом з матеріалами до суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просить розглядати справу без його участі, висловився, що провину визнає в повному обсязі та просить призначити йому покарання у виді штрафу. Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності [PERSON] , оскільки згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Суд, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ - 37979858, Одержувач - ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)). Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили. Суддя О. Г. Борейко

Результат: guilty