Вид судочинства: criminal
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Завідомо знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, а його придбання, зберігання є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день наприкінці вересня 2019 року близько 23 години біля сміттєзвалища, що по вул. Ворошилова, у м. Ворожба, Білопільського району, [PERSON] помітив рослини коноплі та вирішив зірвати декілька рослин для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній вирвав близько 8 рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, з метою подальшого зберігання переніс їх до свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , де поклав рослини з гілками коноплі для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту в приміщенні літнього душу. У точно не встановлений під час досудового розслідування день та час на початку листопада 2019 року [PERSON] перевірив чи висохли гілки з верхівками рослин коноплі, після чого взяв невстановлену в ході досудового розслідування кількість коноплі та переніс її в приміщення літньої кухні, де вжив частину шляхом паління, а частину залишив на столі. 13 листопада 2019 року під час обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , працівниками поліції Білопільського ВП виявлено та вилучено: у приміщенні літньої кухні речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно з висновком експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,334 г, у приміщенні літнього душу гілки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, масою в перерахунку на висушену речовину 1276,6 г і 778,5 г, загальною масою 2055,434 г. Виконуючи вказані дії, [PERSON] розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах. 13 грудня 2019 року відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором [PERSON] , якому на підставі ст.\~37\~КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним [PERSON] , захисником [PERSON] укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести [PERSON] , у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. на підставі ст. 69 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду. Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню. З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст.\~314,\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~468\~КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , його захисником [PERSON] та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. З обвинуваченого [PERSON] підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 2198 грн. 14 коп. за проведення експертизи. Запобіжний захід відносно [PERSON] не застосовувався. Речові докази: пакет з прозорого полімерного матеріалу, горловина якого опечатана пломбою №7647538, в який запаковано канабіс вагою 0,034 г із сейф пакету №2894305, канабіс вагою 1275,8 г з мішка з написом на бирці «Пакунок №3», канабіс вагою 777,7 г з мішка з написом на бирці «Пакунок №4», разом з бирками та первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, необхідно знищити. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 13 грудня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором [PERSON] , якому на підставі ст.\~37\~Кримінального процесуального\~кодексу України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим [PERSON] , захисником [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень. Стягнути з [PERSON] в доход держави 2198 грн. 14 коп. Речові докази: пакет з прозорого полімерного матеріалу, горловина якого опечатана пломбою №7647538, в який запаковано канабіс вагою 0,034 г із сейф пакету №2894305, канабіс вагою 1275,8 г з мішка з написом на бирці «Пакунок №3», канабіс вагою 777,7 г з мішка з написом на бирці «Пакунок №4», разом з бирками та первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП, знищити. На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя -

Результат: guilty