Вид судочинства: criminal
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання страхових виплат пов'язаних з професійним захворюванням, не маючи на те законних підстав, у період часу з 01.02.2013 року по 01.04.2013 року діючи умисно, шляхом обману отримав страхових виплат на загальну суму 87 645, 23 гривень, при наступних обставинах. [PERSON] за межами м. Харкова, точного місця та дати у ході судового розгляду не встановлено, досяг усної домовленості з невстановленою у ході судового розгляду особою у наданні йому допомоги в отриманні страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням у відповідних органах соціального страхування м. Харкова. Реалізуючи свій намір [PERSON], точної дати та місця у ході судового розгляду не встановлено, отримав від невстановленої особи виписку із історії хвороби стаціонарного хворого № 187 за вихідним № 131 від 08.02.2012 року, заповнену на ім'я [PERSON] та повідомлення про професійне захворювання (Форма П-3) реєстраційний номер 2/17 від 07.02.2012 року за вихідним №132/2 від 08.02.2012 року, заповнене на ім'я [PERSON], які містять ознаки підроблення з метою подальшого незаконного використання та отримання страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням у відповідних органах соціального страхування м. Харкова. Після проведення усіх вищеперелічених дій [PERSON] 01.02.2013 року звернувся із заявою про призначення йому страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, буд. 8/1, та надав акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, висновок МСЕК про ступінь втрати працездатності, копію трудової книжки, копію ідентифікаційного коду, копію паспорту, довідку про середню заробітну плату, акт перевірки відомостей про заробітну плату, довідку про неотримання страхових виплат, які відповідно до ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та підпункту 3.1. п. 3 „Порядку призначення, перерахування, проведення страхових виплат", затвердженого постановою правління Фонду № 24 від 27.04.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2007 року за № 715/13982, являються обов'язковими для отримання такого виду страхових виплат. 01.02.2013 року, на підставі поданих [PERSON] документів, начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова [PERSON] були винесені Постанови „Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної діяльності" та „Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати". Після чого, [PERSON], шляхом обману отримав право на призначення та виплату працівниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова страхових виплат на загальну суму 87 645, 23 гривень, та отримав грошові кошти у вказаний період часу зі свого карткового рахунку [NUMBER], відкритого в ПАТ КБ „Приватбанк", заподіявши тим самим відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того, [PERSON], переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання страхових виплат пов'язаних з професійним захворюванням, не маючи на те законних підстав, діючи з метою отримання висновку МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, який є обов'язковим серед переліку документів, передбачених ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та підпункту 3.1. п. 3 „Порядку призначення, перерахування, проведення страхових виплат", затвердженого постановою правління Фонду № 24 від 27.04.2007 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2007 року за № 715/13982, звернувся по місцю реєстрації до КЗОЗ „Харківська міська поліклініка № 3" за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 12 для обстеження та проходження Лікарсько-контрольної комісії вищевказаної медичної установи, де при проходженні обстеження надав профілюючому лікарю відповідну медичну документацію, серед якої підроблені медичні документи, а саме: повідомлення про професійне захворювання (Форма П-3) реєстраційний номер 2/17 від 07.02.2012 року за вихідним №132/2 від 08.02.2012 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 187 за вихідним №131 від 08.02.2012 на ім'я [PERSON]. 06.04.2012 за результатами проведеного обстеження ЛКК КЗОЗ „Харківська міська поліклініка № 3" [PERSON] для визначення ступеня втрати професійної працездатності був направлений до Обласної медико-соціальної комісії № 2 Обласного центру медико-соціальної експертизи охорони здоров'я за адресою: м. Харків, вул. Галана, б.6, де [PERSON], з урахуванням наданих підроблених документів, було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 35% та видано Виписку з акту огляду МСЕК серія ХАР-08 № 000670 від 18.04.2012, яку в подальшому [PERSON] і надав до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення йому страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції. За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, та передбаченому ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, яка пом'якшує покарання підозрюваного [PERSON] відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання підозрюваного [PERSON] в ході досудового розслідування не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає, що виправлення [PERSON] можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою. При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та визначає його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з [PERSON]. Цивільний позов у справі не заявлений.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання: за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - 2 місяці арешту. З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити [PERSON] у вигляді двох років позбавлення волі. Керуючись ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово- почеркознавчої експертизи № 353 від 30.10.2013 року у сумі 782 гривні 40 копійок, витрати за проведення судово-технічної експертизи № 352 від 21.10.2013 року у розмірі 587 гривень 80 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово - економічної експертизи № 11205 від 27.11.2013 року у розмірі 1836 гривень. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя:

Результат: guilty