Вид судочинства: criminal
Суддя: Дем'янова Ж. М.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 12025020230000200. [PERSON] , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу паркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.11.2024 y зв`язку із відбуттям строку покарання, 25.03.2025 Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 15.05.2025 Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 KK України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Так, [PERSON] , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством. України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» віл 15.02.1995. Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2024, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі. Після чого, [PERSON] , достовірно знаючи, що рослини коноплі с наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу, без належного дозволу, зірвав виявлені ним рослини коноплі (стебла разом з листям), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В подальшому, знайдений наркотичний засіб канабіс, [PERSON] переніс по свого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] , де незаконно придбані рослини коноплі висувнив, після чого відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив по поліетиленового пакету, який поклав до zip-пакету та носив у внутрішньому кармані верхнього одягу, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання шляхом. ріння, без мети збуту. Так, 13.05.2025, близько 12:45 години, [PERSON] був зупинений працівниками поліції поруч із Глухівецьким каоліновим кар`єром. В ході спілкування повідомив, що має при собі подрібнені рослини коноплі у внутрішньому кармані верхнього одягу, які зберігає для власних потреб без мети буту. В подальшому, на підставі заяви про добровільну видачу, [PERSON] видав працівникам поліції зіп-пакету в якому знаходиться суха подріблена речовина рослинного походження зовні схожа на рослини конопель. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/11017-НЗПРА11 віл 15.05.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження с наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 8,71 грама. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у [PERSON] наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5,0 г. Тобто, маса вилученого у [PERSON] наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів. Кірм того, [PERSON] , будучи раніше судимим: вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.11.2024 звільнений з установи відбування покарання у зв`язку з відбуттям призначеного покарання; вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 34 000 гривень, вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 15.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 51 000 гривень, 11.06.2025 обвинувальний акт відносно якого направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, [PERSON] , всередині червня 2025 року, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи в лісі неподалік вулиці Кар`єрної, що в селищі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, віднайшов поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходилась наступальна осколкова ручна граната РГД-5 у спорядженому стані, протитанковий постріл ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7. В подальшому [PERSON] , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, достовірно знаючи про відсутність передбаченого законом дозволу, в порушення Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, п. 21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, взяв до рук поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилась наступальна осколкова ручна граната РГД-5 у спорядженому стані, протитанковий постріл ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7, таким чином придбав бойові припаси та переніс їх до свого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] та почав зберігати. В подальшому, [PERSON] 06.08.2025 близько 12 години домовився із особою зі зміненими анкетними даними [PERSON] , який діяв під контролем працівників поліції, про продаж останньому за грошові кошти в сумі 3500,00 гривень наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у спорядженому стані, протитанкового пострілу ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7, повідомивши останньому про місце та час зустрічі. На виконання вказаних домовленостей, 07.08.2024 близько 11 години 50 хвилин, [PERSON] , який діяв під контролем працівників поліції, прийшов до будинку, де проживає [PERSON] , що розташований за адресою [ADDRESS] , який передав [PERSON] поліетиленовий мішок білого кольору всередині якого знаходилась ручна наступальна осколкова ручна граната РГД-5 у спорядженому стані, протитанкова граната ПГ-7С в первинному пакуванні та пороховий заряд ПГ-7ПЛ, на що [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 3500,00 гривень. Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/17617-ВТХ від 08.08.2024, надані на дослідження предмети, а саме: - металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «-163-81 Т» - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «66-81 УЗРГМ-2 583» - є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею зеленого кольору із маркувальними позначеннями «-163-81 Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «66-81 УЗРГМ-2 583» - є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу. Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/17702-ВТХ від 05.09.2025, надані на дослідження предмети, а саме: - предмет ступінчастої збірки конусної та циліндричної форми зеленого кольору із маркувальними позначеннями «ПГ-7С» - являється протитанковою гранатою ПГ-7С промислового виготовлення військового призначення; - предмет циліндричної форми зеленого кольору із маркувальними позначення «ПГ-7ПЛ» - являється пороховим зарядом ПГ-7ПЛ промислового виготовлення військового призначення. Надані предмети в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу, протитанкового пострілу ПГ-7С до ручного протитанкового гранатомета РПГ-7 і його модифікаціям, промислового виготовлення військового призначення. Окрім цього, [PERSON] , всередині червня 2025 року, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи в лісі неподалік вулиці Кар`єрної, що в селищі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, віднайшов споряджений патронами 5,45 в кількості 22 штук та 5,46 в кількості 8 штук, магазин до автоматичної зброї типу «автомат Калашникова». В подальшому [PERSON] , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, достовірно знаючи про відсутність передбаченого законом дозволу, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, п. 21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, взяв до рук поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходився споряджений патронами 5,45 в кількості 22 штук та 5,46 в кількості 8 штук, магазин до автоматичної зброї типу «автомат Калашникова», таким чином придбав бойові припаси та переніс їх до свого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] та почав зберігати. 07 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено магазин до автоматичної зброї типу «автомат Калашникова» споряджений 30 (тридцятьма) патронами, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/17686-БЛ від 11.08.2024, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї: - 22 (двадцять два) патрона є проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»); - 8 (вісім) патронів є проміжними патронами калібру 5,56?45 мм (5,56 NATO), призначеними для стрільби з автоматів Armalite AR-15, M-16 та іншої зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби. Окрім цього, [PERSON] , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у липні 2025 року, більш точні дату і час під час досудового розслідування не встановлено, повертаючись додому, побачив на дорозі кущ ростучої рослини коноплі. Після чого, [PERSON] , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав ростучу рослину коноплі та переніс її за місцем свого проживання, що за адресою [ADDRESS] , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому, знайдений наркотичний засіб - канабіс, [PERSON] висушив та частково знайдену ним рослину коноплі подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який поклав для зберігання у одній із кімнат будинку, а іншу частину рослини коноплі помістив до поліетиленового пакету та заховав у дивані на подвір`ї будинку, таким чином виготовив наркотичний засіб. Після цього, [PERSON] почав незаконно зберігати за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту. 07 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: - суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/17870-НЗПРАП від 13.08.2025, є наркотичним засобом, - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 1,23 г. - поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилась подрібнені рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/17869-НЗПРАП від 14.08.2025, є наркотичним засобом, - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 97,75 г. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г. Тобто, загальна маса вилученого у [PERSON] наркотичного засобу - канабісу становить 98.98 г., що перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. Судом дії [PERSON] кваліфікуються за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, як: - незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; - придбання, носіння, зберігання, а також збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; - незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею. Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиції сторін захисту та обвинувачення. В суді обвинувачений [PERSON] свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, придбані, носінні, зберіганні, а також збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, визнав беззаперечно та у повному обсязі. З мірою покарання, яку просив застосувати прокурор погодився. Прокурор в судовому засіданні просив [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та призначити йому покарання у виді: за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України [PERSON] за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та остаточно призначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироками Козятинського місьрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 грн та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 51 000 грн, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та покарання у виді штрафів в розмірі 34 000 та 51 000 грн, які на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Адвокат [PERSON] просила застосувати до обвинуваченого міру покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, та покарання у виді штрафів в розмірі 34 000 та 51 000 грн, які на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого [PERSON] , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, обвинувачений [PERSON] вказав, що він дійсно вчиняв дії, які зазначені в обвинувальному акті в об`єднаному кримінальному провадженні. Зокрема, [PERSON] дав суду показання, що восени 2024, знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі, яку він зірвав (стебла разом з листям) та переніс до свого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] . Відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив по поліетиленового пакету, який поклав до zip-пакету та носив у внутрішньому кармані верхнього одягу, без мети збуту. Так, 13.05.2025, близько 12:45 години, [PERSON] був зупинений працівниками поліції поруч із Глухівецьким каоліновим кар`єром. В ході спілкування повідомив, що має при собі подрібнені рослини коноплі у внутрішньому кармані верхнього одягу, які зберігає для власних потреб без мети буту. В подальшому, видав працівникам поліції зіп-пакет з канабісом. Також, [PERSON] показав, що всередині червня 2025 року, перебуваючи в лісі неподалік вулиці Кар`єрної, що в селищі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, віднайшов поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходилась наступальна осколкова ручна граната РГД-5 та споряджений патронами 5,45 в кількості 22 штук та 5,46 в кількості 8 штук, магазин до автоматичної зброї типу «автомат Калашникова». Він переніс їх до свого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] та почав зберігати. У липні 2025 року, повертаючись додому, з показань обвинуваченого, він побачив на дорозі кущ ростучої рослини коноплі, яку він зірвав, висушив, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який поклав для зберігання у одній із кімнат будинку, а іншу частину рослини коноплі помістив до поліетиленового пакету та заховав у дивані на подвір`ї будинку, таким чином виготовив наркотичний засіб. [PERSON] у судовому засіданні вказав, що 07 серпня 2025 року за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище гранату, патрони та канабіс. За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що [PERSON] правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію таких кримінальних правопорушень і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість [PERSON] у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, придбані, носінні, зберіганні, а також збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Мотивування призначення покарання Призначаючи обвинуваченому [PERSON] покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та кримінальне правопорушення проти громадської безпеки. Такі злочини, обвинувачений скоїв будучи судимим за такими ж статями, що свідчить про неможливість його виправлення інакше, ніж в умовах ізоляції від суспільства, за що він підлягає покаранню у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально. Разом з тим, суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: суспільно-корисну посткримінальну поведінку [PERSON] , який у скоєному за кожним епізодом щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак має негативну характеристику за місцем реєстрації та проживання, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого щодо усіх епізодів судом не встановлено. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щодо усіх епізодів суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого [PERSON] та конкретних обставин справи, а саме: повторне вчинення злочинів, наявності пом`якшуючих покарання обставин, позиції прокурора, суд вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, остаточне покарання за сукупністю злочинів [PERSON] відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, встановлених новим та попередніми вироками Козятинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України та Козятинського районного суду Вінницької області від 15.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом застосування принципу одночасного застосування покарань без складання і самостійного їх виконання, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, а також покарання у виді штрафів в розмірі двох та трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафів у розмірі двох та трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян належить виконувати самостійно. Рішення про відшкодування процесуальних витрат Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 24 067,8 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) грн 80 коп. слід стягнути з [PERSON] на користь держави. Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому [PERSON] слід залишити до вступу вироку в законну силу. Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження Рішення щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України. Арешти накладені ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025, ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2025, ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 - підлягають скасуванню. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді: -за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; -за ч. 1 ст. 263 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України [PERSON] за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та остаточно призначити у виді шести (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироками Козятинського місьрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 000 грн та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів - 51 000 грн, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, а також покарання у виді штрафів в розмірі 34 000 та 51 000 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафів виконувати самостійно. Залишити обвинуваченому [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу. Початок строку відбування покарання [PERSON] обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати [PERSON] в строк відбування покарання час перебування під вартою з 07.08.2025 по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 24 067,8 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) грн 80 коп. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025. Речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025, а саме: - прозорий zip-пакетик, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору та який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP1241699 - знищити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2025. Речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2025, а саме: - металевий предмет схожий на запал гранати з маркуванням «УЗРГМ - 2 583», який поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба АВ 1163307; - металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «163 81 Т», який поміщено до спеціального пакету РІПУ вибухотехнічна служба АВ 1163385; - гранатометний постріл в первинному пакування, який поміщено до поліетиленового прозорого пакету, який обмотано клейкою стрічкою Національна поліція України; - маршовий двигун до ПГ-7 ПЛ, який поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба АВ 2013398; - предмет, ззовні схожий на магазин до автомата, який поміщено до спец, пакету НПУ РSР 1387865; набої у кількості 30 шт., які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1968413 - передати на потреби Збройних сил України; - суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спецпакету НПУ РSР 1387866; - поліетиленовий пакет зі вмістом сухої речовини рослинного походження, яку поміщено до спец, пакету НПУ WAR. 1968370 - знищити; - грошові кошти у сумі 60 (шістдесят) гривень трьома купюрами по 20 (двадцять) гривень (купюра №1 - АЛ 0303290, купюра №2 - ГК 4165311, купюра №3 - ГР 2945555), які поміщено до спец, пакету НПУ WAR 1968373 - повернути власнику, [PERSON] ; - грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень чотирма купюрами, дві з яких по 500 (п`ятсот) гривень (купюра №4 - АБ 4962424, купюра №5 - Ей 1036823) та дві купюри по 1000 (одній тисячі) гривень (купюра №6 - АН 2450637, купюра №7 - БА 7957385), які поміщено до спец, пакету НПУ WAR 1239096 - повернути власнику - ГУНП у Вінницькій області. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025. Речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025, а саме: - одну грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЄВ 9887513, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1968418 - повернути власнику - ГУНП у Вінницькій області. Речовий доказ оптичний диск із маркуванням «HP DVD-R 4.7GB/120MIN 16х», на якому знаходиться відео з нагрудної камер, витребуваний оптичний диск із маркуванням «HP DVD-R 4.7GB/120MIN 16х», на якому знаходиться відео слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Суддя [PERSON]

Результат: guilty