Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Федорова Д.С. на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року, якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Розгляд апеляційної скарги призначений на 03 січня 2025 року на 10 годину. 01 січня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від захисника [PERSON] - адвоката Полянчука В.Б., про проведення судових засідань за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на запровадження воєнного стану на території України. Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з розділом ІІІ глави 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Відповідно до пункту 46 глави 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 49 глави 3 розділу ІІІ вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає розгляд даної справи здійснювати за участі захисника Полянчука В.Б. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: [INFO] , мобільний телефон [NUMBER] .

Резолютивна частина:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] - адвоката Полянчука Владислава Богдановича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 479/1385/24 - задовольнити. Розгляд апеляційної скарги на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року проводити 03 січня 2025 року о 10 годині у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» захисником [PERSON] - адвокатом Полянчуком В.Б., який зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» за наступними реквізитами: електронна пошта [INFO] , мобільний телефон [NUMBER] . Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання. Суддя Миколаївського апеляційного суду І.В. Лівінський

Результат: other