Вид судочинства: commercial
Суддя: Рудовська Інна Анатоліївна с
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
07.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" (далі-Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікабуд" (далі- Підрядник) було укладено договір підряду № 10-06/13 (далі - Договір) на роботи з благоустрою території цеху МЕАО відповідно до додатку № 1 до наказу № 147 від 28.02.2013р. Пунктом 2.1.3 даного Договору передбачено, що Замовник зобов'язується оплатити за виконані роботи у розмірі, строки, та у порядку, передбаченому договором. Пунктом 3.3. Договору зазначено, що Замовник проводить оплату за виконані роботи на протязі 45 календарних днів, з моменту підписання Акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами акту приймання виконаних робіт та надання Підрядником податкової накладної та рахунку (п.3.2. Договору). Позивачем відповідачу була надана також податкова накладна № 1 від 04.11.2013 р. на суму 57 083,27 грн. Як вбачається з матеріалів справи, за період з 07.10.2013 р. по 04.11.2013 р. позивач ТОВ "Нікабуд" виконав роботу з благоустрою території цеху МЕАО відповідача ПАТ "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" на загальну суму 57 083,27 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач в свою чергу відповідно до умов Договору від 07.10.2013 р. № 10-06/13 прийняв виконану роботу без претензій та зауважень, що підтверджується актом виконаних робіт, але не оплатив за виконані роботи на загальну суму 57 083,27 грн. Так, відповідно до умов договору № 10-06/13 від 07.10.2013 р. сторонами був підписаний акт виконаних робіт з жовтня по грудень 2013 року № 12 від 04.11.2013 р. на суму - 57 083,27 грн. Відповідачу був виставлений рахунок на оплату виконаних робіт за листопад 2013 року, а саме № 25 від 04.11.13 на суму - 57 083,27 грн. , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Заборгованість відповідача за виконані роботи по договору підряду від 07.10.2013 р. № 10-06/13 за листопад 2013 року складає 57 083,27 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку. Доказів виконання зобов'язання по Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав, тому позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню. Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного. Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачене те, що якщо встановлено строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Також кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Статтею 854 ЦК України передбачено, що Замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи. Отже, відповідач порушуючи умови договору підряду від 07.10.2013 р. № 10-06/13 та вимоги діючого законодавства не погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 57 083,27 грн. Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 57 083, 27 грн. на користь позивача. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" (51909, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. ім. В.В. Щербицького, 1 код ЄДРПОУ 05393079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нікабуд"(52041, с. Олександрівка, Дніпропетровська область, вул. Білорецька, 46, код ЄДРПОУ 37303086) 57 083,27 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімдесят три грн. 27 коп.) - основного боргу, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "13" січня 2014р.

Результат: granted