Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту протоколу серії БД № 348060 про адміністративне правопорушення від 15.12.2019, складеного поліцейським СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції Строканем Є.В. слідує, що 15 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. по вул. Центральна, в с. Осняги Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою пристрою «Драгер» у присутності двох свідків: [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 15 грудня 2019 року, він разом зі своїм знайомим [PERSON] , на автомобілі, який перебуває у його користуванні, та за кермом якого знаходився [PERSON] , рухалися з м. Миргород до м. Гадяч. Поблизу с. Осняги Гадяцького району, автомобіль застряг на обочині. Через деякий час, до них під`їхали працівники поліції, які відвезли його до райвідділу поліції, де склали протокол, оскільки автомобіль належить йому, хоча він заперечував факт керування даним автомобілем. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] працівник поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , суду пояснив, що транспортний засіб він не зупиняв, хто перебував за кермом не бачив, оскільки коли приїхав на місце, де застряг автомобіль, Іманов та інший чоловік, знаходилися не в салоні автомобіля, а поряд з ним. Так як володільцем транспортного засобу був [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено саме відносно нього. Допитаний у судовому засіданні за клопотанням [PERSON] , свідок [PERSON] , суду пояснив, що 15 грудня 2019 року, він на прохання [PERSON] , їхав за кермом його автомобіля з м. Миргород до м. Гадяч. Поблизу с. Осняги Гадяцького району Полтавської області, автомобіль застряг. Через деякий час, приїхали працівники поліції, які допомогли витягти автомобіль, після чого він повернувся на автомобілі Іманова до м. Миргород, а сам [PERSON] поїхав з працівниками поліції. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини. Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Допитаний у судовому засіданні працівник поліції [PERSON] , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтвердив факту керування [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, факт керування [PERSON] транспортним засобом, спростував і свідок [PERSON] . Таким чином, докази, які об`єктивно та достеменно підтверджують те, що [PERSON] 15.12.2019 о 10 год. 45 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відсутні. За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП. Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Посвідчення водія [NUMBER] , видане Мелітопольським ВРЕР, повернути [PERSON] . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області. Головуючий Л. І. Тищенко

Результат: closed