Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
07 грудня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про адміністративне правопорушення про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року справа передана до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 9). З протоколу від 03 жовтня 2021 року серії ДПР18 № 159650, складеного відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вбачається наступне. 03 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв. в смт Нові Санжари по вул. Незалежності, 94, [PERSON] керуючи автомобілем DAEWO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Сruiser Prado, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. В судове засідання, яке призначалось на 22 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв., [PERSON] не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлень, на підставі наявної в матеріалах справи заявки [PERSON] про намір отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 7). SMS-повідомлення з викликом до Новосанжарського районного суду на судове засідання, яке призначено на 22 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. доставлено [PERSON] 10.12.2021 (15:50:00), відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку SMS (а.с. 11). 21 грудня 2021 року [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив надати можливість реалізувати право на правову допомогу, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 12). Наступне судове засідання призначено на 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. SMS-повідомлення з викликом до Новосанжарського районного суду на судове засідання, яке призначено на 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. доставлено [PERSON] 22.12.2021 (17:35:00), відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с. 17). 30 грудня 2021 року захисник [PERSON] - адвокат Щербак Т.О. - подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим він звернувся за наданням медичної допомоги до лікаря (а.с. 23). Наступне судове засідання призначено на 04 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. В судове засідання, призначене на 04 січня 2022 року [PERSON] з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали винні дії потерпілої особи, гр. [PERSON] , який рухаючись попереду, вчинив різке гальмування для здійснення повороту, не показавши намір здійснити відповідний маневр світловими покажчиками повороту свого транспортного засобу. [PERSON] також до суду на підтвердження поважності неявки в судове засідання, призначене на 30 грудня 2021 року, надана довідка № 62 про його звернення 30.12.2021 за невідкладною медичною допомогою. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також акцентував увагу суду на відсутності вини останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, та додаткового наголосив на необхідності закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Судом встановлено, що водію [PERSON] ставиться в провину порушення вимог п. 12.1 ПДР України, згідно з якими, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А також в провину ставиться порушення вимог п. 13.1 ПДР України, згідно з якими, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вина [PERSON] підтверджується протоколом серії ДПР18 № 159650 про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 (а.с. 3), письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 4), письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 5), схемою місця ДТП від 03.10.2021 (а.с. 6). Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Судом встановлено, що [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що є порушенням п. 12.1 ПДР України, а також не дотримався безпечної дистанції, що є порушенням п. 13.1 ПДР України, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Обґрунтування [PERSON] про наявність винних дій саме потерпілої особи не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні. Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З моменту вчинення правопорушення (03.10.2021), минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули. Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. В даному випадку, суд приходить до висновку, що враховуючи вимоги статей 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за статтею 124 КУпАП має бути закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. На підставі вищенаведеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за статтею 124КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя О.О. Шарова-Айдаєва

Результат: closed