Вид судочинства: criminal
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 20.09.2014 року близько 22 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до дачного домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] , де шляхом вільного доступу, зайшов на територію частково огородженого подвір`я, та підійшовши до приміщення сараю, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях за допомогою металевого прута, який знайшов там же, проник в середину приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку бензопили STIL MS 180 вартістю 1400 грн., електроподовжувача Леміра У16-01, довжиною 50 метрів, вартістю 150 грн., пластикової каністри об`ємом 5 л., вартістю 50 грн., бензину А-95 в об`ємі 5 літрів, вартістю 16,40 грн. за один літр та ресивера (ТВ-тюнера) супутникового телебачення 55Х PLUS, вартістю 150 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 1832 грн. Крім того, він повторно 10.10.2014 року близько 22 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] , де зайшов на територію огородженого подвір`я, та підійшовши до приміщення веранди будинку, що там знаходиться, шляхом пошкодження шибки вікна проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку телевізора LG 21 FS7RG з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 450 грн., DVD - програвача Samsung С 350 з пультом дистанційного керування до нього, вартістю 200 грн., електроподовжувача 3 м на три розетки, вартістю 20 грн. та двохспальної ковдри (поліестр), вартістю 50 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] , матеріальні збитки на загальну суму 720 грн. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпіла [PERSON] у судове засідання не прибула, надала суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати. Потерпіла [PERSON] у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе проводити судовий розгляд без потерпілих з підстав, передбачених ст. 325 КПК України. Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений [PERSON] вину визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він 20.09.2014 року близько 22 год., з метою вчинення крадіжки, прийшов до дачного домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] , де шляхом вільного доступу, зайшов на територію частково огородженого подвір`я, та підійшовши до приміщення сараю, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях за допомогою металевого прута, який знайшов там же, проник в середину приміщення, звідки викрав бензопили STIL MS 180, електроподовжувача Леміра У16-01, пластикової каністри об`ємом 5 л. з бензином та ресивера (ТВ-тюнера) супутникового телебачення 55Х PLUS. Проник саме в цю садибу, бо бачив перед цим, що працівники в дворі різали бензопилою дрова і в нього виникла думка, що бензопилу можна викрасти для того щоб заробляти гроші ріжучи дрова людям. Все викрадене приніс за місцем його проживання на той час, тобто в сарай садиби по [ADDRESS] , і в той же день порізав [PERSON] дрова за 50 грн., пояснивши останній, що бензопилу придбав у незнайомих хлопців. Крім того, він повторно 10.10.2014 року близько 22 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, що знаходиться в [ADDRESS] , де зайшов на територію огородженого подвір`я, та підійшовши до приміщення веранди будинку, що там знаходиться, переконавшись, що в будинку нікого немає, оскільки не горіло світло, шляхом пошкодження шибки вікна проник всередину будинку, звідки викрав телевізора LG 21 FS7RG з пультом дистанційного керування до нього, DVD - програвача Samsung С 350 з пультом дистанційного керування до нього, електроподовжувача 3 м на три розетки, та двохспальної ковдри. Все викрадене знову ж таки приніс в сарай по [ADDRESS] , де проживав на той час. Коли до нього прийшли працівники міліції, то він сам добровільно видав всі викрадені речі, оскільки він їх не збирався продавати, а використовував сам. Обвинувачений [PERSON] у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим [PERSON] , його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, показаннями свідків, дослідженими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що в нього у власності є садиба по [ADDRESS] , на території якої є сарай. Від працівників міліції йому стало відомо, що в даному сараї певний час проживав [PERSON] і що він вчинив крадіжку в сусідній садибі, яка належить [PERSON] . В його садибі нічого не зникло за час проживання [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є майстром групи в якій навчається [PERSON] , останній здібний учень, який потрапив в складну життєву ситуацію. Маму [PERSON] за весь період навчання він бачив не більше двох разів, але вона ніколи не цікавилась ні життям сина в навчальному закладі, ні його навчанням. Батько, наскільки йому відомо, зловживає алкоголем. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він являється біологічним батьком [PERSON] , але в свідоцтво про народження він не вписаний. [PERSON] не проживає разом з ним, бо вони не знаходять спільної мови. Мати [PERSON] виїхала проживати в м. Київ і наскільки йому відомо майже не бачиться з сином. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на сьогоднішній день [PERSON] проживає в її сім`ї, оскільки його мама є хрещеною матір`ю її сина. [PERSON] трудолюбивий, доброзичливий, добрий, постійно допомагає їй по господарству та доглядати за її дітьми. Коли він приніс в один із днів вересня місяця додому бензопилу, то пояснив. що придбав її у незнайомих хлопців. Він порізав їй дрова, за що вона заплатила 50 грн.. На сьогодні він як ще один її син, її діти ставляться до нього як до брата. Він не палить, алкоголя не вживає. Свідок [PERSON] у судовому засідання показав, що він доглядає за садибою [PERSON] , що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки власниця постійно проживає в м. Києві. Коли він 21.09.2014 року зранку навідався до садиби, то побачив, що замок на сараї зірваний і з сараю зникли бензопила STIL MS 180, електроподовжувач Леміра У16-01, пластикова каністра об`ємом 5 л. з бензином та ресивер (ТВ-тюнера) супутникового телебачення 55Х PLUS. Він зателефонував власниці і повідомив про крадіжку, після чого вона, приїхавши 07.10.2014 року в м. Ржищів, звернулась до міліції з заявою про вчинений злочин. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та законний представник [PERSON] у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та пояснила, що неповнолітній [PERSON] на обліку не перебуває, але це дитина яка потрапила в складну життєву ситуацію, оскільки мама практично від нього відмовилась і його життям не цікавиться, а біологічний батько зловживає алкоголем. Винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім наведеного вище підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2014 року (а.с. 11); - заявою [PERSON] від 07.10.2014 року, згідно якої остання не заперечує проти огляду працівниками міліції її домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 12); - протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року з фототаблицями, згідно якого було проведено огляд домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 13-17); - заявою [PERSON] від 07.10.2014 року, згідно якої останній добровільно видав речі, які викрав з\~ домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 18); - протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто бензопилу, електроподовжувач на барабані, ТВ-тюнер супутникового телебачення (а.с. 19-22); - договором купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2012 року, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 26); - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с.29-30); - гарантійним свідоцтвом на бензопилу STIL MS 180 від 22.02.2014 року (а.с. 33); - постановою про залучення законного представника неповнолітнього підозрюваного від 17.10.2014 року, згідно якої [PERSON] було залучено до кримінального провадження № 12014110190000720 від 08.10.2014 року, як законного представника неповнолітнього підозрюваного [PERSON] (а.с. 36); - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 37-38); - постановою про залучення захисника неповнолітньому підозрюваному від 17.10.2014 року, згідно якої [PERSON] було залучено захисником неповнолітнього підозрюваного [PERSON] (а.с.45); - повідомленням про підозру від 18.10.2014 року (а.с. 46-47); - постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.10.2014 року, згідно якої було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12014110190000720 від 08.10.2014 року, вилучені у [PERSON] під час проведення огляду місця події 07.10.2014 року, бензопилу STIL MS 180, електроподовжувач "Леміра" У16-01 та ресивер (ТВ-тюнер) супутникового телебачення "55Х PLUS" з дротами (а.с. 54); - розписку [PERSON] від 18.10.2014 року, згідно з якою їй на зберігання були передані викрадені речі (а.с. 55); - карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.10.2014 року (а.с. 67); - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2014 року (а.с. 68); - заявою [PERSON] від 11.10.2014 року, згідно якої остання не заперечує проти огляду працівниками міліції її домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.69); - протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року з ілюстративними таблицями, згідно якого було проведено огляд домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 70-74); - постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 13.10.2014 року (а.с. 75); - висновком експерта № 251 від 24.10.2014 року (а.с. 78-81); - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 86); - договором дарування житлового будинку від 08.02.2012 року, згідно якого [PERSON] передав в дарунок, а [PERSON] прийняла в дарунок житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 89);\~\~ - довідкою № 130 від 16.10.2014 року, виданою Ржищівським міським ринком щодо вартості викрадених речей (а.с. 91); - заявою [PERSON] від 18.10.2014 року, згідно якої останній не заперечує проти огляду працівниками міліції його домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 93);\~\~ - заявою [PERSON] від 18.10.2014 року, згідно якої остання не заперечує проти огляду працівниками міліції її домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 93);\~\~ - протоколом огляду місця події від 18.10.2014 року з фототаблицями, згідно якого було проведено огляд домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 95-100); - довідкою № 132 від 19.10.2014 року, виданою Ржищівським міським ринком що вартості речей (а.с. 105); - постановою про залучення законного представника неповнолітнього підозрюваного від 22.10.2014 року, згідно якої [PERSON] було залучено до кримінального провадження № 12014110190000724 від 11.10.2014 року, як законного представника неповнолітнього підозрюваного [PERSON] (а.с. 106); - постановою про залучення захисника неповнолітньому підозрюваному від 24.10.2014 року, згідно якої [PERSON] було залучено захисником неповнолітнього підозрюваного [PERSON] (а.с. 107, 108, 109, 110, 111); -\~ повідомленням про підозру від 24.10.2014 року (а.с.112-113); - постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.10.2014 року, згідно якої було визнано речовими доказами телевізор "LG 21 FS7RG" з пультом дистанційного керування до нього, DVD - програвач "Samsung C 350" з пультом дистанційного керування до нього, електроподовжувач 3 м на три розетки, та двохспальна ковдра (поліестер), вилучені 18.10.2014 року в ході проведення огляду місця події по місцю тимчасового проживання [PERSON] , в домогосподарстві, яке належить [PERSON] та знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 122-123); - розписку [PERSON] від 24.10.2014 року, згідно з якою їй на зберігання були передані викрадені речі (а.с. 124); - повідомленням про нову підозру від 24.10.2014 року (а.с.125-126); - повідомленнями про завершення досудового розслідування від 24.10.2014 року (а.с. 149, 151). Крім того, суд приймає до уваги документи, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] : - копію свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 09.01.2013 року, з якого встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 136); - довідку про судимість № 7425 від 16.10.2013 року, з якої встановлено, що [PERSON] раніше не судимий (а.с. 138); - характеристику з місця навчання, з якої встановлено, що [PERSON] по місцю навчання в Ржищівському професійному ліцеї характеризується позитивно (а.с. 139); - характеристику з місця проживання, з якої встановлено, що [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 141); - акт обстеження умов проживання від 20.10.2014 року, з якого встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , без реєстрації (на квартирі) у [PERSON] (а.с. 142); - довідку з місця проживання, видану виконкомом Ржищівської міської ради Київської області, № 4-52-1317 від 20.10.2014 року, з якої встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , та до складу його сім`ї входить мати [PERSON] , 1972 року народження (а.с. 145); - довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 313 від 24.10.2014 року, з якої встановлено, що [PERSON] на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с. 145); - довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 434 від 24.10.2014 року, з якої встановлено, що [PERSON] за психіатричною допомогою не звертався і на "Д" обліку в психіатричного кабінеті не перебуває (а.с .146); - довідку поліклінічного відділення Ржищівської міської лікарні від 22.10.2014 року, згідно якої [PERSON] на [PERSON] " обліку не значиться (а.с. 147). Суд, проаналізувавши зібрані на досудовому розслідуванні та перевірені судом докази, вважає вина обвинуваченого [PERSON] доведена повністю. Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки № 7 від 4 червня 2010 року якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. Аналогічну правову позицію сформулював і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 7 листопада 2013 року. Отже, дії обвинуваченого повністю охоплюються кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, і їх слід кваліфікувати лише один раз за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений скоїв ідентичні злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, окремо кваліфікувати кожну крадіжку із проникненням у приміщення, за цією частиною статті Особливої частини КК\~ правових підстав немає. Таким чином, дії [PERSON] кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини що обтяжують і пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, крім того, при призначенні покарання неповнолітньому [PERSON] відповідно до ст. 103 КК України, суд бере до уваги умови життя, виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітнього. Обвинувачений [PERSON] за місцем проживання та за місцем навчання\~ характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає не в повній сім`ї. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, а також те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому [PERSON] , слід врахувати те, що він вчинив умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого ступеня злочинів та приймає до уваги те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Також суд враховує обставини, які було встановлено в судовому засіданні, а саме те, що [PERSON] на момент скоєння злочину та розгляду справи є неповнолітнім, має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, не маючи при цьому, розумової відсталості, не пов`язаної з душевним захворюванням, повністю усвідомлюючи значення своїх дій і керуючи ними, маючи позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, проживаючи в не повній родині, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання із випробуванням, установивши йому іспитовий строк на підставі ст. ст. 75, 104 КК України. Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільні позови по справі не пред`являлись. Запобіжний захід неповнолітньому [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік. В порядку ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого [PERSON] обов`язок: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Запобіжний захід не обирався. Речові докази, а саме: - бензопилу STIL MS 180, електроподовжувач "Леміра" У16-01 та ресивер (ТВ-тюнер) супутникового телебачення "55Х PLUS" з дротами, - залишити потерпілій [PERSON] ; - телевізор "LG 21 FS7RG" з пультом дистанційного керування до нього, DVD - програвач "Samsung C 350" з пультом дистанційного керування до нього, електроподовжувач 3 м на три розетки, та двохспальну ковдру (поліестер), - залишити потерпілій [PERSON] . Цивільні позови по справі не заявлялись. Стягнути з [PERSON] на користь Київського НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок № 251 від 24.10.2014 р.) в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя:

Результат: guilty