Вид судочинства: criminal
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
1. [PERSON] , будучи особою, відносно котрої 27.06.2023 постановлено вирок Деснянського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, а також вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, 14.07.2023 близько 12:00, діючи умисно, шляхом переписки в месенджері «Telegram», з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP та у подальшому 14.07.2023 близько 14:00 отримав згорток з трьома зіп-пакетиками з порошкоподібними речовинами, знайшовши його в заздалегідь повідомленому вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою місці поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рильського, 2, та надалі, усвідомлюючи що у трьох зазначених зіп-пакетиках міститься психотропна речовина, помістив їх до особистих речей та зберігав, утримуючи при собі, до їх вилучення у нього 15.07.2023 поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 4, у період часу з 15:11 до 15:16, тим самим протягом року після засудження за статтею 309 КК України вчинив незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальною масою 0,6705 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734 (далі - Таблиця 2 Наказу МОЗ №188), перевищує невеликий розмір. 2. [PERSON] , будучи особою, відносно котрої 27.06.2023 постановлено вирок Деснянського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, а також вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, день та час, але не пізніше 12:40 07.09.2023, діючи умисно, повторно, з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, придбав речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), масою не менше 0,176 г, яку вжив шляхом паління за допомогою двох скляних колб та пластикової трубки, та у подальшому, усвідомлюючи що на поверхнях зазначених предметів у результаті паління утворилися нашарування вказаної психотропної речовини, зберігав зазначені дві скляні колби та пластикову трубку, утримуючи їх за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , до їх вилучення за результатами обшуку вказаного житла 07.09.2023 у період часу з 12:43 до 14:16, тим самим повторно протягом року після засудження за статтею 309 КК України вчинив незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,176 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188 перевищує невеликий розмір. 3. [PERSON] , будучи особою, відносно котрої 27.06.2023 постановлено вирок Деснянського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, а також вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, 18.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, шляхом переписки в месенджері «Telegram», з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP та у подальшому 18.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав зіп- пакетик з кристалоподібною речовиною, знайшовши його в заздалегідь повідомленому вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою місці на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина», та надалі, усвідомлюючи що в зазначеному зіп-пакетику міститься психотропна речовина, помістив його до особистих речей та зберігав, утримуючи при собі, до його вилучення у нього 20.09.2023 поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 87, у період часу з 00:11 до 00:16, тим самим повторно протягом року після засудження за статтею 309 КК України вчинив незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,202 г, що у відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ №188, перевищує невеликий розмір. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропних речовин та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому. На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинуваченого [PERSON] , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно. Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативну характеристику дільничного за таким, те що на обліку у лікаря психіатра не перебуває та неодноразово доставлявся до Чернігівської психоневрологічної лікарні, з встановленням діагнозу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання невстановлених речовин; гостра інтоксикація неускладнена, наявність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини яка обтяжує таке, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Раніше вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2023 [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла. Враховуючи, що [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення Новозаводським районним судом м. Чернігова вироку 27.06.2023, засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК суд призначає покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків. Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави - 4063 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. До набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому [PERSON] міру запобіжного у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2023 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання [PERSON] у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла. Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2023 року відповідно до ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту його фактичного затримання з 28 вересня 2023 року. Запобіжний захід [PERSON] у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили. Речові докази, після набрання вироком законної сили: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерту № СЕ-19/125-23/7887-НЗПРАП від 03.08.2023 містить у своєму складі особливу небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,6705 г, дві скляні колби та пластикову трубку, на яких міститься особливу небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,176 г, кристалоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,202 г, порожні зіп пакети, три корпуси електронних вагів - знищити; мобільний телефон «Моторолла» залишити в розпорядженні власника [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь держави - 4063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty