Вид судочинства: criminal
Суддя: Агафонов С. А.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 20.02.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговельній залі магазину «Велика Кишеня», що належить ТОВ «ФУДКОМ» і розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно з вищевказаного магазину, що належить ТОВ «ФУДКОМ». Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня» впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць вказаного магазину наступний товар: набір віскі Файнест 40% 0,7 л, Балантайнс 1шт. вартістю 374,99 гривень, сьомгу Філе-шматок С/с 3/ш 300г В/у Флагман 1 шт. вартістю 234 гривні, ковбасу Качіоторе С/в В/г Ваг 0,320 г, вартістю 96,60 гривень, ковбасу Оригінал С/к В/г вартістю 99,21 гривень без ПДВ, віскі 12 років 40% 0,7 л коробка Чівас Рігал 1шт., вартістю 955,50 гривень без ПД.В, які заховала, собі до сумки, яка в той час знаходилася при ній. Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», пройшовши касу магазину «Велика Кишеня», не розрахувавшись за товар намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, направившись до виходу з вказаного магазину, однак не змогла довести свої протиправні дії з причин, що не залежали від її волі, оскільки перетнувши касову зону даного магазину, була зупинена його працівниками та викрадене майно було вилучено. Таким чином, [PERSON] , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно поданої обвинуваченим заяви обвинувачена згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена. Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений. Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вина обвинуваченого в тому, що вона вчинила закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду. При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено. Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.). Речові докази: - відео-диск з відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. - набір віскі Файнест 40% 0,7 л, Балантайнс 1шт., сьомгу Філе-шматок С/с 3/ш 300г В/у Флагман 1 шт., ковбасу Качіоторе С/в В/г Ваг 0,320 г, ковбасу Оригінал С/к В/г, віскі 12 років 40% 0,7 л коробка Чівас Рігал 1шт залишити у власності потерпілого. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченою його копії. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty