Вид судочинства: commercial
Суддя: Балац С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
Між позивачем, як страховиком, та гр. [PERSON] , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування від 11.09.2020 серії PVP.S № 2002819 (далі - Договір добровільного страхування). Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "KIA Sorento", із державним знаком [NUMBER] (далі - застрахований ТЗ). 13.05.2021 о 09:40 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Шкода", із державним знаком [NUMBER] , яким керував гр. [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 у справі № 758/7964/21 встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм [PERSON] (далі - винна особа) у зв`язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем на підставі ремонтної калькуляції та страхового акту від 06.09.2021 № 152476 та становить 17.601,73 грн. Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України). Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням ремонтної калькуляції та страхового акту від 06.09.2021 № 152476, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 17.601,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2021 № 15915, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи. За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування. Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом серії ЕР № 202769316 (далі - Договір обов`язкового страхування). Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "Шкода", із державним знаком [NUMBER] , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130.000,00 грн., а франшиза - 0 грн. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви. З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 17.601,73 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, підтверджується Договором обов`язкового страхування; по-третє: факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; і по-четверте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування. Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, укладений між позивачем та адвокатським бюро "СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ". Так позивачем, в підтвердження здійснення оплати наданих послуг за вказаним договором подані до суду: реєстр справ від 05.09.2022 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, із зазначенням, зокрема, пункту 3; акт виконаних робіт від 30.09.2022 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, із зазначенням, зокрема, пункту 3; платіжне доручення від 05.09.2022 № 10967 про оплату договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1 та детальний опис робіт від 30.09.2022 на суму 6.000,00 грн. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." (Україна, 04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА , будинок 4, корпус 6А, ідентифікаційний код: 32404600) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ідентифікаційний код: 24745673) страхове відшкодування в сумі 17.601 (сімнадцять тисяч шістсот одна) грн. 73 коп., витрати на правову допомогу в сумі 6.000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Cуддя С.В. Балац

Результат: granted