Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії АПР18 № 551671 у цей день 03 жовтня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, громадянин [PERSON] в селі Панасівка, Козельщинський район, Полтавська область, на території домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм братом громадянином [PERSON] , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження громадянки [PERSON] не реагував, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Громадянин [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина [PERSON] у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії АПР18 № 551671, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2020, письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що [PERSON] перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Отже, ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина [PERSON] міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив психологічне насильство відносно брата [PERSON] , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року до [PERSON] було застосовано привід у судове засідання, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з його неявкою. Копія постанови направлялась в територіальний орган поліції для виконання. Козельщинське відділення Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області листом повідомило, що виконати постанову суду про привід не представляється можливим, оскільки [PERSON] відсутній за місцем проживання та перебуває у Запорізькій області, коли прибуде до Козельщинського району невідомо. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті. Оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, суд позбавлений був можливості розглянути справу без участі [PERSON] у строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративні правопорушення закінчився, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В.П. Козир

Результат: closed