Вид судочинства: criminal
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] у лютому 2023 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено), з свого власного мобільного телефону «Huawei nova 2i», зайшла до мережі Інтернет, де на веб-сайті swing-zone.com, а саме на сторінці створеного нею профілю [INFO] , розмістила заздалегідь самостійно виготовлені зображення порнографічного характеру. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою провину в інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердивши обставини, що зазначені у обвинувальному акті та пояснивши, що вона зареєструвався на сайті, де на своїй сторінці облікового запису розмістила п`ять виготовлених нею у лютому 2023 року зображень порнографічного характеру. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї провини і її деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченої [PERSON] у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною, а її дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження. При призначенні [PERSON] виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, дані про її особу, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, утримує двох неповнолітніх дітей, є малозабезпеченою, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов. Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, свою провину визнала одразу та підтвердила її у суді, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, сприяла слідству у розслідуванні обставин злочину, суд приходить до висновку, що ряд перелічених вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує призначити [PERSON] основне покарання у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України, за якою визначити розмір штрафу не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 301 КК України, Питання про розподіл процесуальних витрат у судовому засіданні не ставилось, а тому суд його не вирішує. Враховуючи майновий стан [PERSON] , суд вирішує повернути їй вилучені в неї під час обшуку речі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. Речові докази: мобільний телефон та іграшку - повернути [PERSON] , знявши з них арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді. Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty