Вид судочинства: commercial
Суддя: Нікітенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
25 вересня 2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОРІОН СИСТЕМ", оформлених протоколом № 6 від 03 січня 2018 року. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 40095014), оформлених протоколом № 6 від 03 січня 2018 року, а також стягнуто відповідача на користь позивача суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. 28 грудня 2020 року до суду від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 923/961/20 щодо стягнення з ТОВ"ОРІОН СИСТЕМ" на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на приписи статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2020 року та додатку до нього, адвокат Івченко О.О. і [PERSON] погодили фіксований розмір оплати адвокатського гонорару в розмірі 8000,00 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є розумним та співмірним із складністю цієї справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, впливом вирішення справи на його репутацію. За таких обставин, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН СИСТЕМ» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Ухвалою від 29 грудня 2020 року суд прийняв до розгляду заяву [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення. Розгляд заяви [PERSON] призначено у судовому засіданні на 06 січня 2021 року об 11:00 год. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою. Також суд запропонував ТОВ "ОРІОН СИСТЕМ" надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви, у строк до 06.01.2021. Представники сторін у судове засідання 06.01.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач не надав суду письмових пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення. Отже, з урахуванням того, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін, за наявними у справі документами. Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2854/20 від 28.12.2020), суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у судовому засіданні 22.12.2020 до закінчення судових дебатів повідомив суд, що докази щодо розміру судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначене підтверджується протоколом судового засідання та рішенням від 22.12.2020 (а.с. 62-65). Таким чином, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 28.12.2020, подана в межах 5-ти денного строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України. Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що представництво інтересів [PERSON] в даній справі здійснювалось адвокатом Ільченком Олексієм Олександровичем на підставі Договору про надання правової допомоги від 10серпня 2020 року. Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю від 29.07.2016 серія ХС № 000057. Відповідно до умов зазначеного договору, адвокат взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах визначених Договором, надати правову допомогу [PERSON] щодо збору доказів, підготовка та подання до Господарського суду Херсонської області позовної заяви від імені [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН СИСТЕМ» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН СИСТЕМ» (ідентифікаційний код 40095014) оформлених протоколом № 6 від 03 січня 2018 року. Представництво в суді інтересів Клієнта за її позовом про оскарження вищезазначеного рішення. Надання консультацій з питань, що стосуються розгляду зазначеної справи. Формування правової позиції по справі. Ознайомлення з матеріалами справи, документами Клієнта. Складання адвокатських запитів, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, інших документів, пов`язаних з розглядом даного позову. [PERSON] взяла на себе зобов`язання виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги. Заявник вказує, що на виконання умов договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2020 року, за представництво інтересів [PERSON] в Господарському суді Херсонської області, [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., які складаються зі сплаченого позивачем адвокатського гонорару при наданні правової допомоги у розмірі 8000,00 грн. Понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. підтверджуються прибутковим касовим ордером № 1 від 24.12.2020 та актом наданих послуг №15 від 24.12.2020 (а.с. 80, 81). До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем надано наступні докази: - Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000057 від 29.07.2016 року; - Копія договору про надання правової допомоги від 10.08.2020 року; - Копія додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 10.08.2020 року; - Копія Детального опису робіт (наданих послуг); - Копія прибуткового касового ордеру від 24.12.2020 року; - Копія акту наданих послуг № 15 від 24.12.2020 року. За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Проаналізувавши надані позивачем докази в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Резолютивна частина:
1. Заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 923/961/20 задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 40095014) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. 3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Результат: granted