Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0004645 від 08.08.2024 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.188-57 КУпАП. В протоколі зазначено, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення - порушено вимоги ХКН 513 від 19.05.2023, а саме : водій ТЗ VOLVO, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не виконав законні вимоги посадової особи щодо супроводження ТЗ з ознаками перевантаження та габаритних параметрів до місця проведення габаритно-вагового контролю (відмовився від проводження), адміністративна відповідальність передбачена ст. 188-57 КУпАП. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2024 суддею Гершкулом І.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 188-57 КУпАП повернуто до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначено дату та час вчиненого правопорушення, місце вчинення правопорушення, що позбавляє можливості правильно визначити підсудність справи, крім того, встановлено, що пошкоджено відеозапис. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2024 суддею [PERSON] повторно направлені до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначено дату та час вчиненого правопорушення, місце вчинення правопорушення, що позбавляє можливості правильно визначити підсудність справи, крім того, встановлено, що пошкоджено відеозапис. В судовому засіданні [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив. З огляду на те, що [PERSON] надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою та sms-повідомлення на вказаний ним номер, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 0004645 від 08.08.2024; копія посвідчення водія на ім`я [PERSON] ; копія свідоцтва про реєстрацію т/з; фото; CD-диск з відеозаписом рейдової перевірки 08.08.2024, проте без звуку. Статтею 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань. Диспозиція сформульованої в ст.188-57 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України. Судом встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми закону, якими передбачена така вимога посадових осіб Укртрансбезпеки, тобто не зазначено яку конкретно правову норму або пункт Правил дорожнього руху було порушено [PERSON] , що позбавляє останнього його можливості здійснювати предметний захист, порушує його процесуальні права, в тому числі право на захист. На підтвердження вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, відео фіксацію складання протоколу, фото транспортного засобу тощо. Проте, вищенаведені докази вини [PERSON] у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті не можна вважати достатніми та допустимими, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших доказів підтвердження вини особи, не може свідчити про наявність адміністративного правопорушення за ст. 188-57 КУпАП. Більше того, навіть за умови визнання особою свої вини у вчиненні правопорушення, такий факт не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності (постанова ВС/КАС № 537/2088/17 від 15 травня 2019 року). Так, порядок супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 року № 513. Відповідно до п. 5 вказаного порядку, у разі виявлення ознак порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, визначених у пункті 4 цього Порядку, посадова особа приймає рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу за формою згідно з додатком 1 до найближчого місця зважування (стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю). Згідно із п. 7 порядку супроводження, зупинення посадовою особою транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, для здійснення габаритно-вагового контролю проводиться відповідно до вимог розділу 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 «Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів». Системний аналіз зазначених вище норм Закону свідчить, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу та акту про відмову від проходження габаритно-вагового контролю. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, а саме невиконання законної вимоги посадових осіб від проходження габаритно-вагового контролю не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності (ст.62 Конституції України). Оскільки із наявних відеоматеріалів з бодікамери працівників Укртрансбезпеки критеріям допустимого доказу також не відповідають, оскільки відео-зйомка не відображає всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вищевикладене свідчить про те, що працівниками Укртрансбезпеки не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя О.О.Квітка

Результат: closed