Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року [PERSON],[INFO] року народження, українець, громадянин України, уроженець Ічнянського району Чернігівської області, працюючий водієм таксі „Престиж”, мешканець [ADDRESS], визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Як встановив суд, 09 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. [PERSON] на вул. Жовтневій в м. Бахмачі, керуючи автомобілем „ВАЗ 21052”, державний номерний знак [NUMBER], виконуючи маневр обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21053”, державний номерний знак [NUMBER] який рухався в попутному напрямку з правої сторони під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Не погоджуючись з рішенням суду, [PERSON] подав скаргу на постанову суду і просив її скасувати як незаконну. Посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, а ДТП сталося з вини водія [PERSON] Крім того, справа була розглянута у його відсутності: до суду для надання пояснень він не зміг з'явитись з вини листоноші. Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП судом не було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із справи, суд розглянув справу у відсутності [PERSON] та в основу свого рішення поклав дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2007 року. Разом з тим, поза увагою суду залишилося те, що вказана ДТП сталася 09 листопада 2007 року за участю [PERSON] та [PERSON] При цьому органами ДАІ було складено адміністративні протоколи відносно обох водіїв. Постановою Бахмацького районного суду від 30 листопада 2007 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій зазначено, що водій [PERSON] при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним та скоїв ДТП, в чому він визнав вину у повному обсязі. За таких обставин, посилання скаржника щодо винуватості в ДТП саме водія [PERSON] підтверджується вищезазначеною постановою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Такі пояснення [PERSON] не спростовуються також і матеріалами справи. Таким чином, в діях водія [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і постанова Бахмацького районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі. Доводи [PERSON] щодо неможливості з'явитись у судове засідання для дачі пояснень у зв'язку з тим, що не отримував повістки та не знав про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, оскільки разом із скаргою він надав лист заступника начальника ЦПЗ № 6, згідно якого рекомендований лист доставлявся [PERSON] 05 та 06 грудня 2007 року, але не був вручений адресату у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Скаргу [PERSON] задовольнити. Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Голова апеляційного суду М.П. Ярошенко

Результат: closed