Вид судочинства: criminal
Суддя: Гузоватий О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден зі встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника [PERSON] ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий [PERSON] не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Ухвалою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~30.12.2021\~року, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За результатами спрощеного провадження встановлено, що 26 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин [PERSON] знаходився за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] . У вказаний час [PERSON] зайшов до кімнати свого батька [PERSON] , де побачив залишений без нагляду ноутбук фірми «ASUS R5 41SC- ХХ042Т», який належить [PERSON] . У вказаний час у [PERSON] виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення ноутбуку фірми «ASUS R5 41SC-XX042T», який належить [PERSON] . Цього ж дня, а саме 26 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 01 хвилин [PERSON] , реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись у спальній кімнаті за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисних мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук фірми «ASUS R5 41SC- ХХ042Т», який належить [PERSON] . Після цього [PERSON] з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального проступку та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] своїми умисними противоправними діями спричинив потерпілому [PERSON] матеріальний шкоду на суму 7000 гривень. Зазначені дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин. Речові докази: - ДВД-диск із записом з камери відеоспостереження, установленої у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», розташованого по вул. Сучкова, 15 м. Новомосковська Дніпропетровська область, за 26 серпня 2021 року, та договір № DNZ-96.85609/0, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty