Вид судочинства: criminal
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
В ніч з 04.12.3017 на 05.12.2017, [PERSON] , приблизно о 00 годин 30 хвилин проходячи повз будинок [ADDRESS] , помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 з д/н [NUMBER] . При цьому, у [PERSON] виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, [PERSON] , переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом вільного доступу відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею вартістю 1800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду [PERSON] на загальну суму 1800 гривень. Після чого [PERSON] зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, в ніч з 04.12.3017 на 05.12.2017, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він, проходячи повз будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, та шляхом вільного доступу відкрив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,повністю доведена. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Призначення покарання [PERSON] має бути в межах санкції ст.185 ч.1 КК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання [PERSON] повинно бути призначено у вигляді штрафу. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні. Речовий доказ у кримінальному провадженні акумуляторна батарея вартістю 1800 грн., знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого і підлягає поверненню йому за належністю.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривнів. Речовий доказ у кримінальному провадженні акумуляторну батарею вартістю 1800 грн., вважати повернутою потерпілому [PERSON] за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty