Вид судочинства: criminal
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] на початку серпня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи у м. Харків, по вул. Дмитрівській, неподалік станції метро «Центральний Ринок», за попередньою домовленістю із невстановленим досудовим розслідуванням особою, надав свої анкетні дані з метою виготовлення документів, що в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа отримавши від [PERSON] фотокартку та його анкетні дані, використовуючи реквізити « [INFO] » (код [NUMBER] ) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 04.07.2022 на ім`я [PERSON] , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із виключенням із військового обліку, а також нанесла печатки із написами « [INFO] » Міністерство оборони України (код [NUMBER] ) та дані із підписом посадової особи, яка його видала. Таким чином, [PERSON] вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Крім цього, 27.10.2022 близько 14 години 50 хвилин [PERSON] , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 04.07.2022 видане на його ім`я, містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «РаваРуська-Гребенне», що розташоване в с. Річки Львівського району Львівської області, використав даний завідомо підроблений документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № [NUMBER] від 04.07.2022 на ім`я [PERSON] « [INFO] » Міністерства оборони України шляхом його пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України. Таким чином, [PERSON] використав завідомо підроблений документ, тобто вчиненив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються. Дії обвинуваченого [PERSON] , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Дії обвинуваченого [PERSON] , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України. При вирішенні питання про вид і міру покарання [PERSON] , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Вивченням даних про особу [PERSON] встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Крім того, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчиненням даних кримінальних проступків [PERSON] досягалась мета виїзду за межі України в умовах введеного воєнного стану по всій території України, що надавало йому можливість уникнути від виконання військового обов"язку в умовах військового стану. Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статтей, за якими він судиться, а саме у виді штрафу. При призначенні покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим є проступками, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення винного до скоєного, дані про його особу. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України. Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. в дохід держави. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.10.2022 року. Речові докази, а саме тимчасове посвідчення військовозобов"язаного № [NUMBER] від 04.07.2022 року видане на імя [PERSON] , [INFO] - залишити при матеріалах кримінального провадження. Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty