Вид судочинства: criminal
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини: [PERSON] , будучи солдатом військової служби за контрактом, на посаді майстра-номера обслуги [INFO] військової частини [NUMBER] , у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 16.12.2025 приблизно о 12:27 годин, рухаючись за кремом автомобіля NISSAN з реєстраційним номером «[NUMBER]» по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі перевищення максимального обмеження швидкості в населеному пункті. В цей час у [PERSON] виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії [NUMBER] є підробленим, оскільки він раніше його придбав у невстановленої особи, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії [NUMBER] , і таким чином використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/48963-ДД від 19.12.2025 в бланку посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого 29.08.2025 ТСЦ 8041 на ім`я [PERSON] , [INFO] , фонові графічні зображення, текстова інформація, лінії графлення, підпис на лицьовому боці та серійний номер бланку з реквізитами виготовлювача на зворотному боці, нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення персональних даних, серії та номеру посвідчення на лицьовому боці та дат в таблиці на зворотному боці виконані способом ретрансферного друку. Бланк наданого посвідчення водія не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»). За викладених обставин дії [PERSON] кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката [PERSON] . Прокурор [PERSON] заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання. Вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який є солдатом військової служби за контрактом, на посаді майстра-номера обслуги [INFO] військової частини [NUMBER] , у військовому званні «солдат», за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного [PERSON] , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати. Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , яке разом з первинним пакуванням запаковані у паперовий конверт, на лицевій стороні якого є пояснювальний текст: «Відділення поліції № 7 Криворізького РУП До висновку судового експерта № СЕ-19/104- 25/48963-ДД від 19.12.2025 по кримінальному провадженню №12025046740000077 (первинна упаковка, посвідчення водія серії [NUMBER] ) Судовий експерт /підпис/ [PERSON] » (т.2 а.с.27,28-29) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження. Документи: 2 DVD-R диски, які 24.12.2025 було надано Полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (т.2 а.с.46,47-48) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/48963-ДД від 16.12.2025 року в розмірі 3565,60 грн. Матеріали кримінального провадження №12025046740000077 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/6819/25, пр.№1-кп/213/134/26. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty