Вид судочинства: administrative
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 967934 від 24.10.2021 ІСРПП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП капітана поліції Шикора В.І. та закрити адміністративне провадження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана ним постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки, всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП, відповідач не вжив заходів для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення по даній справі. Ні п.п. 31.4.3 ПДР, ні ч. 1 ст. 121 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом, якщо підсвітка заднього номерного знака не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу (встановлені саморобні світлові елементи синього кольору). Крім того, його автомобіль не переобладнувався та не змінювалась його конструкція, а підсвітка номерних знаків є не синього, а білого кольору, що відповідає ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання", відповідно до яких ліхтар освітлення номерного знаку повинен бути білий і в кількості не менше ніж 1. Таблицею № 5 вказаного ДСТУ визначено також виключний перелік вимог до світлових сигнальних вогнів КТЗ по силі світла і кольору за вихідною віссю, в Кд. На його автомобілі встановлені лампи типу LED Philips X-treme Vision LED [NUMBER] , освітлення яких відповідає всім встановленим вимогам. Крім того, з відеозапису, який долучений на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, неможливо чітко побачити колір підсвітки номерного знаку, а відблиск синього проблискового маячка автомобіля поліції від номерного знака не є доказом порушення ним правил дорожнього руху Оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, то важає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її. 22 грудня 2021 року від відповідача Головного управління Національноїполіції в Івано-Франківській області поступив відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Вказав, що 24.10.2021 в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський СРПП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шикор В.І. виявив автомобіль марки "Део Ланос", н.з. [NUMBER] , під керуванням, як пізніше стало відомо, [PERSON] , у якого на автомобілі тип приладів, а саме підсвітка заднього н.з., не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу (встановленні саморобні світлові елементи синього кольору), що підтверджується відеозаписом з реєстратора патрульного автомобіля. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 статті 121 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Після заслуховування пояснень, інспектором, відповідно до вимог ст. 278, 279 КУпАП, розглянуто та винесено постанову серії БАБ № 967934 від 24.10.2021 у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Після складання постанови її було оголошено позивачу. Її копію останній відмовився отримувати наручно. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Комарницький Е.Г. позов підтимав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що подав відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 03 листопада 2021 року [PERSON] направив поштовим зв`язком адміністративний позов, який поступив до Долинського районного суду Івано-Франківської області 05 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. 15 листопада 2021 року через канцелярію суду поступила квитанція про оплату судового збору. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі. 22 грудня 2021 року через канцелярію суду поступив відзив на позов, з долученим до нього відеозаписом. 24 грудня 2021 року поступили додаткові пояснення позивача та заява про розгляд справи за його відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: відповідно до постанови серії БАБ № 967934 від 24.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 24.10.2021 о 01 год 51 хв у с. Новичка по вул. Новичка водій [PERSON] керував транспортним засобом DEO Sens, н.з. [NUMBER] , у якого тип світлових приладів, а саме підсвітка заднього д.н.з., не відповідає вимогам конструкції транспортного засоба (встановлені саморобні світлові елементи синього кольору), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с. 6). Відповідачем надано відеозапис, на якому маються два відеофайли, які підписані електронним цифровим підписом. На першому відеозаписі, який здійснений з відеореєстратора патрульного автомобіля, вбачається як останній слідує за автомобілем марки "DEO Sens, н.з. [NUMBER] ". На другому відеозаписі зафіксовано оголошення водієві змісту оскаржуваної постанови. Таким чином між сторонами виник спір відносно правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача. Оцінка суду: взявши до уваги пояснення представника позивача, відзив на позов, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з положеннями ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи судом встановлено, що спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена на підставі висновків інспектора про порушення позивачем вимог п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Пунктом 31.1 ПДР передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Наказом Держспоживстандарту України від 28 грудня 2010 р. № 630 затверджено ДСТУ 3649:2010, пунктом 6.1.5 якого передбачено, що колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1, в якій зазначено, що ліхтар освітлення номерного знака має бути білого кольору. Підпунктом а) п.п. 31.4.3 п. 31.4 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, в даному випадку, передбачає наявність обставин керування транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Вказуючи на наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідач послався на п.п.31.4.3 ПДР України, порушення якого позивачем обґрунтував положенням п. 6.5.1 ДСТУ 3649:2010, яке полягає у переобладнанні зовнішніх світлових приладів підсвітки заднього номерного знаку з білого на синє. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція). Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції). Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
позов [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №967934 від 24.10.2021 про накладення на [PERSON] стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Результат: granted