Вид судочинства: criminal
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 21 жовтня 2019 року близько 8 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» та знаходиться по вулиці Луцька, 6 в селищі міського типу Турійськ Турійського району Волинської області, з вітрини з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав такі товари: пляшку віскі «Red Laybel», 0,5 л, вартістю 340 грн 65 коп., пляшку лікеру «Бейліс», 0,5 л, вартістю 383 грн 33 коп., п`ять шоколадок «Світоч екстра з перцем», загальною вартістю 151 грн 60 коп. з розрахунку 30 грн 32 коп. за одну шоколадку, пачку презервативів «Lex Classic», вартістю 80 грн 5 коп., чотири консерви «Печінка тріски», загальною вартістю 101 грн 36 коп., з розрахунку 25 грн 34 коп. за одну консерву, чотири консерви «Салака Гамма», загальною вартістю 246 грн 24 коп. з розрахунку 61 грн 56 коп. за одну консерву, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 1223 грн 18 коп. Він же, 26 жовтня 2019 року близько 8 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» та знаходиться по вулиці Луцька, 6 в селищі міського типу Турійськ Турійського району Волинської області, з вітрини з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав такі товари: пляшку коняку «Хеннесі», 0,35 л, вартістю 173 грн 58 коп., пляшку лікеру «Бейліс», 0,5 л, вартістю 383 грн 33 коп., п`ять шоколадок «Світоч екстра з перцем», загальною вартістю 151 грн 60 коп. з розрахунку 30 грн 32 коп. за одну шоколадку, дві пачки згущеного молока «Ічня», загальною вартістю 44 грн 24 коп. з розрахунку 22 грн 12 коп. за одну пачку, чотири консерви «Печінка тріски», загальною вартістю 101 грн 36 коп. з розрахунку 25 грн 34 коп. за одну консерву, дві консерви «шпроти Аквамарин» 230 г, загальною вартістю 76 грн 6 коп. з розрахунку 38 грн 3 коп. за одну консерву, консерву «Тунець консервований» 185 г, вартістю 24 грн 85 коп., дві консерви «шпроти Ризькі» 160 г, загальною вартістю 66 грн 50 коп. з розрахунку 33 грн 25 коп. за одну консерву, дві консерви «шпроти Ризькі» 240 г, загальною вартістю 93 грн 48 коп. з розрахунку 46 грн 74 коп. за одну консерву, дві консерви «шпроти золоті Ризькі» 240 г, загальною вартістю 111 грн 94 коп. з розрахунку 55 грн 97 коп. за одну консерву, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 1202 грн 7 коп. Також, [PERSON] 28 жовтня 2019 року близько 8 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» та знаходиться по вулиці Луцька, 6 в селищі міського типу Турійськ Турійського району Волинської області, з вітрини з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав такі товари: дві пляшки віскі «Tullamore Dew Irish» по 0,7 л кожна, загальною вартістю 932 грн 34 коп. з розрахунку 466 грн 17 коп. за одну пляшку, п`ять шоколадок «Світоч екстра з перцем», загальною вартістю 151 грн 60 коп. з розрахунку 30 грн 32 коп. за одну шоколадку, дві пачки презервативів «Lex Classic», загальною вартістю 160 грн 10 коп. з розрахунку 80 грн 5 коп. за одну пачку, наклейки, вартістю 7 грн 3 коп., три консерви «Печінка тріски», загальною вартістю 76 грн 2 коп. з розрахунку 25 грн 34 коп. за одну консерву, чотири консерви «Салака Гамма», загальною вартістю 246 грн 24 коп. з розрахунку 61 грн 56 коп. за одну консерву, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 1573 грн 34 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 21, 26 та 28 жовтня 2019 року автобусом приїжджав зранку в селище міського типу Турійськ та ходив у магазин, який знаходиться на вулиці Луцькій і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта». У магазині брав різні продукти та алкогольні напої у корзину, після чого ішов у місце, де камера спостереження та продавці його не бачили, і ховав товари на собі. Після цього, розраховувався на касі за недороговартісні продукти хліб тощо, та їхав додому у село Бобли. 28 жовтня 2019 року коли виходив з магазину його зупинила охорона та запропонувала пройти в службове приміщення. Він зрозумів, що його викрили, та все розказав. Вказував, що перелік і вартість викрадених товарів, що зазначені в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Завдану потерпілому майнову шкоду повністю компенсував. У вчиненому щиро розкаявся і просив суворо не карати. Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення [PERSON] крадіжок продуктів харчування та алкогольних напоїв. Вказувала, що обвинувачений повністю повернув вартість викраденого і потерпілий жодних претензій до нього не має. На призначенні суворої міри покарання не наполягала. Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями представника потерпілого та фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками судового провадження не заявлялося. Відповідно до вимог статті 65\~Кримінального кодексу\~України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є працездатною особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні в розумінні закону не має, не працює, відшкодував у добровільному порядку завдану злочином шкоду в повному обсязі, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, попередні його судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів, який, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, звільненим від відбування призначеного покарання на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Також судом враховується думка представника потерпілого, яка у ході розгляду кримінального провадження не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не має. З врахуванням\~наведеного вище,\~суд дійшов\~висновку,\~що виправлення\~обвинуваченого [PERSON] \~можливе лише\~в умовах\~ізоляції його\~від суспільства,\~а тому\~призначає йому\~покарання у\~виді позбавлення\~волі в\~межах санкції\~частини другої\~статті 185\~Кримінального кодексу\~України із\~застосуванням положень\~статті 71\~Кримінального кодексу України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року у виді 2 (двох) років (восьми) місяців позбавлення волі і призначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. Початок строку\~відбування покарання\~ [PERSON] рахувати\~з моменту приведення вироку до виконання. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий

Результат: guilty