Вид судочинства: commercial
Суддя: Фрич М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша заявив позовну вимогу до ТзОВ фірма "Артур" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - 67 274 грн. 93 коп., і пені 5 714,14 грн. Ухвалою суду від 10.11.11 р. порушено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.11 р. На дану ухвалу відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Артур" 22.11.11р. подано до суду апеляційну скаргу № 52 від 22.11.11р. (вх. № 3961). Суд ухвалою від 23.11.11р. повернув дану скаргу відповідачу на підставі ст.ст. 64, 106 ГПК України. Судові засідання відбувались 22.11.11р, 01.12.11р. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві. Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне. 07.06.10р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуш та ТзоВ "Артур" укладено договір оренди нежитлових приміщень які відносяться до фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша №192 (далі Договір), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 436,2 кв.м. розташовані за адресою :м.Калуш, вул.Пушкіна,8 (п.1.1 Договору). Згідно п.3.1 Договору базова орендна плата визначається на підставі [PERSON] розрахунку і порядку використання орендної плати, затвердженої ріенням міської ради від 10.08.06р. №62 і становить без ПДВ 8956,25 грн. Розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за звітній місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляціїї (п.3.2 Договору). Пунктом 3.4. Договору встановлено, що орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць. На суму орендної плати , яку не вніс або не своєчасно вніс орендар, нараховується пеня відповідно до п.5.2 цього договору. В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач, в супереч умов Договору, не проводив вчасно перерахунок орендної плати на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, внаслідок чого станом на 01.10.11р. виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 67 274,93 грн, що підтверджується розрахунку заборгованості з орендної плати ТзОВ "Артур" Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу, як і не спростовано належними та допустимими доказами у справі факту наявності заборгованості. Отже, вимога позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 67 274,93 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 5.2 Договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що скалалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості. Таким чином, враховуючи п.5.2. Договору та зазначені вище норм права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 5 714,14 грн.- пені (розрахунок міститься в матеріалах справи). Щодо вимоги позивача розірвати договір нежитлових приміщень які відносяться до фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша №192 від 07.06.10р., який укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, суд вважає дану вимогу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Резолютивна частина:
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Фрич М. М. Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів" ________________

Результат: other