Вид судочинства: criminal
Суддя: Татарчук Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
13.11.2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, [PERSON] , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з полиці супермаркету «Варус - 1» чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: - ковбасу «Папероні» с/к в/г Глобино, вагою 0,548 г, вартістю 298,60 грн.; - креветки «Аргентина» с/м, вагою 1,534 г, вартістю 734,63 грн.; - оселедець Атлантичний солоний, вагою 0,708 г, вартістю 84,25 грн.; - лящ вагою 3,004 г, вартістю 243,22 грн.; - цукерки ППО Лукас, вагою 0,642 г, вартістю 130,39 грн., а всього на загальну суму 1491 грн. 09 коп., спричинивши ТОВ «Омега» шкоду на вказану суму. Після цього, [PERSON] , утримуючи при собі вищевказаний товар, направилася до виходу з супермаркету та намагалася покинути місце злочину з викраденим чужим майном, проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вона не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-1». Умисні дії [PERSON] , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду. Показами обвинуваченої [PERSON] , яка провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 13.11.2023, ввечері, перебуваючи в супермаркеті «Варус» по вул. Панікахи, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона в різних відділах узяла товар, а саме: креветки, лящ, оселедниць, ковбасу та цукерки, які склала до пакету. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар. Вказала, що знала про те, що в України введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару. А також дослідженими письмовими доказами по справі: Актом інвентаризації від 13.11.2023 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с. 8) Протоколом огляду від 13.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні супермаркету «Варус» по вул. Панікахи, 15 у м.Дніпро, оглянуто викрадений товар. (том 1 а.с. 9-12) Який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13) та відповідно до розписки повернутий власнику. (том 1 а.с. 14) Даними судово-товарознавчої експертизи № 5815/23 від 14.11.2023, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого товару, станом на 13.11.2023, а саме: - ковбаси «Папероні» с/к в/г Глобино, вагою 0,548 г, складала 298,60 грн.; - креветок «Аргентина» с/м, вагою 1,534 г, складала 734,63 грн.; - оселедця Атлантичного солоного, вагою 0,708 г, складала 84,25 грн.; - ляща вагою 3,004 г, складала 243,22 грн.; - цукерок ППО Лукас, вагою 0,642 г, складала 130,39 грн., а всього загальна сума викраденого складала 1491 грн. 09 коп. (том 1 а.с. 18-22) Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 13.11.2023 із супермаркету «Варус». (том 1 а.с. 32) Протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2023 за участю представника потерпілого [PERSON] , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус». (том 1 а.с.35-41) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023, відповідно до якого, свідок [PERSON] на фото № 3 впізнав жінку, яку зупинив за межами касової зони магазину з викраденим товаром.(том 1 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є [PERSON] (том 1 а.с. 51) Протоколом перегляду відеозапису від 17.11.2023 за участю [PERSON] , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», на якому зафіксовані обставини скоєння кримінального правопорушення останньою. (том 1 а.с.73-77) Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення [PERSON] оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену [PERSON] винною у вчиненні кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також її відношення до скоєного. Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій [PERSON] . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено. Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій [PERSON] покарання у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти на обвинувачену [PERSON] в повному обсязі. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - (том 1 а.с. 13) - вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 14); - диск (том 1 а.с. 33) - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 5815/23 в сумі 340 гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] . (том 1 а.с.17) На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty