Вид судочинства: criminal
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , в середині квітня 2024 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступила пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім?я [PERSON] , для подальшого використання, з метою його пред?явлення під час керування транспортним засобом В кінці квітня 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Радехів, Львівської області, [PERSON] , діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права її власниці на керування транспортними засобами, надала вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії [NUMBER] із категорією «В» від 04.05.2024 року, на ім?я [PERSON] видане ТСЦ №1242 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у травні 2024 року, більш точного місця та дати не встановлено, в місті Радехів, Львівської області, [PERSON] отримала посвідчення водія серії [NUMBER] із категорією «В» від 04.05.2024 року, на своє ім?я - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім?я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки вона не вчиняла визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та стала зберігати його при собі з метою подальшого використання. Продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання вказаного посвідчення водія серії [NUMBER] із категорією «В» від 04.05.2024 року, 19.12.2024 приблизно о 11 годині 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру МВС № 4646, розташованого за адресою: місто Шептицький, вул. Корольова, 14-А Шептицького району Львівської області, у останньої виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення водія серії [NUMBER] від 04.05.2024 року на ім?я [PERSON] , шляхом пред?явлення його працівникам сервісного центру для заміни. Реалізуючи свій протиправний умисел, [PERSON] на вимогу працівників сервісного центру, під приводом заміни посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії [NUMBER] із категорією «В» від 04.05.2024 року, видане на її ім?я, вона не отримувала у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права, що посвідчує її спеціальний статус у частині підтвердження права її власника на керування транспортними засобами, пред?явила працівникам Територіального сервісного центру МВС №4646, вищезазначене підроблене посвідчення водія, тим самим використала завідомо підроблений документ. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до заяви [PERSON] від 31.12.2024, складеної за участі її захисника [PERSON] та підписаної ними, [PERSON] визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 УКК України, як пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого посвідчення. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує, що кримінальні правопорушення, є кримінальними проступками. Ураховується й особа обвинуваченої, яка є людиною молодого віку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням їй покарання у виді штрафу за кожне з кримінальних проступків. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 24.12.2024, - скасувати. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої у користь держави.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватою в учиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. за ч. 4 ст 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] покарання у виді штрафу, у розмірі 8500,00 грн. Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді 24.12.2024, - скасувати. Речові докази: посвідчення водія серії [NUMBER] - знищити; відеозапис, яеий міститься на диску - залишити при матеріалах кримінального провадження. Стягнути із [PERSON] на користь держави 3183,60 грн витрат на залучення експерта. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку. У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty