Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
09 листопада 2024 року, близько 17 год. 30 хв., [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу своєї матері [PERSON] нецензурною лайкою, що могло спричинити їй відповідну шкоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення від 10 жовтня 2024 року), оскільки протягом року, а саме 30 листопада 2023 року, він піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 14, 15). Відомості щодо причини своєї неявки [PERSON] суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а [PERSON] ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення від 10 жовтня 2024 року), правопорушенням є, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частина 2 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення від 10 жовтня 2024 року), передбачала відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами. Обставини вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №262028, складеним 09 листопада 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу правопорушника та потерпілої, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; - копією письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , зміст яких узгоджується та відповідає обставинам справи вказаним у протоколі; - копією рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року по справі №731/766/23 (а.с. 6-7), згідно з якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; - відеозаписами з оптичного диску DVD-R марки «HP» (а.с. 8), з яких вбачається, що [PERSON] , за обставин вказаних у протоколі, перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, під час спілкування з працівником поліції та його матір`ю, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає. Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого [PERSON] правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення від 10 жовтня 2024 року), у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень. Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (у редакції чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення від 10 жовтня 2024 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору. Роз`яснити [PERSON] , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~А.І. Савенко

Результат: guilty