Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
11 вересня 2020 року о 21.20 год., [PERSON] , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою [PERSON] , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, скоївши психологічне насильство в сім?ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До суду [PERSON] не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в тому числі під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи. Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки повторно, протягом року. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою [PERSON] про притягнення свого співмешканця [PERSON] до адміністративної відповідальності, довідкою за результатами розгляду її заяви, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] доданими до протоколу, копією постанови суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення ним даного правопорушення Незважаючи на доведеність провини [PERSON] у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав. Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті. При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі. За таких обставин, суддя вважає, що провина [PERSON] у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП. Враховуючи вищевикладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП [PERSON] , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Т.О. Коваленко

Результат: closed