Вид судочинства: commercial
Суддя: Сальнікова Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03

Обставини справи:
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 12078 від 12.11.2004 року на постачання електричної енергії в сумі 4052,40 грн. з яких вартість електричної енергії в сумі 3829,69 грн., що складається з тарифної складової 3191,41 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 638,28 грн. ; пені 117,10 грн., індексу інфляції 82,24 грн. та 3 % річних 140,48 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав до суду витребувані ухвалою документи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. Відповідно до Закону України №2453-VI Про судоустрій і статус суддів, розділу XII Прикінцевих положень ч.3.3 п.14 Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійсненні всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлене наступне. 12.11.2004 р. між АК Харківобленерго та Липецьким відділом міліції ГУМВД в Харківській області (далі Відповідач) був укладений договір на користування електричною енергією № 12078 (далі договір), пролонгований на 2011 р. Відповідно до Закону України Про електроенергетику від 8.06.2000 р. № 1812-ІІІ та Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.06), Договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін. Діючим законодавством, а саме статтею 526 ЦК України, визначено, що договірні зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк і відповідно до вказівок Закону та Договору. Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України). Відповідно до п.7.1 Правил користування електричною енергією , затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та Договору відповідач зобовязується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії. Таким чином, за період з січня 2011 р. по травень 2011 р., станом на 01.06.2010 р., утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію, яка до цього часу не погашена та складає 3829,69 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не спростована, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 3829,69 грн. за електричну енергію( з яких 3191,41грн.-тарифна складова та 638,28 грн. ПДВ на е/е) обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню. Пунктом 4.2.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені. Враховуючи викладене, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пені в сумі 117,10 грн. Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання. Приймаючи до уваги , що відповідач є неприбутковою бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок державного бюджету України, суд вважає можливим зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 50%. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 58,55 грн. На підставі ст.625 ЦК України відповідачеві були правомірно нараховані 3% річних у сумі 23,37 грн. та індекс інфляції в сумі 82,24 грн. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 117,10 грн.,3% річних у сумі 23,37 грн. та індекс інфляції у сумі 82,24 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у звязку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 ГПК України, статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» та згідно статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р, № 411 судові витрати на інформаційно-технічні забезпечення судового процесу. Слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Липецького відділу міліції ГУМВД в Харківській області (62415, Харківська обл., Липецький район, с. Октябрьське вул. Первомайська, №1, п\\р 35222002000203 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08804152) на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованість в сумі 3829,69 грн. за електричну енергію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нарахування по: пені 58,55 грн.,3% річних -23,37 та індексу інфляції -82,24 грн- на п/р 26003010050912 в АТ [PERSON] Ворота, МФО 351931, код 00131954 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 58,55 грн. пені відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Сальнікова Г.І. Повний текст судового рішення підписано 22.07.2011 року

Результат: partial