Вид судочинства: criminal
Суддя: Шидловський О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 09.10.2018 року, о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «EVA» № 2107 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89, на стелажі магазину помітив чоловічу туалетну воду торгової марки «Sergio Tacchini» аромат «Club» об`ємом 100 мл, після чого у [PERSON] виник умисел на таємне її викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе його викрити, [PERSON] таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу один флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Sergio Tacchini» аромат «Club» об`ємом 100 мл, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5810/18-21 від 06.11.2018 року складала 666,67 гривень, після чого помістив його до кишені своєї куртки. У подальшому, [PERSON] пройшов, не розрахувавшись, повз касу магазину та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 666,67 гривень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 09.10.2018 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у торговому залі магазину «EVA», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89, на стелажі магазину помітив чоловічу туалетну воду торгової марки «Sergio Tacchini» аромат «Club», яку вирішив таємно викрасти, що в подальшому і зробив. А саме, взяв зі стелажу один флакон вищезгаданої чоловічої туалетної води, після чого пройшов повз касу не розрахувавшись за неї. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений додатково суду повідомив, що завдану злочином шкоду він в добровільному порядку відшкодував потерпілій стороні в повному обсязі, до вчиненого ставиться негативно, просив суд суворо його не карати. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.10.2018 року із заявою про вчинення злочину звернулась [PERSON] , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року. Згідно вказаної заяви остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.10.2018 року в період часу з 16:45 год. по 16:49 год., таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої туалетної води торгової марки «Sergio Tacchini» аромат «Club» об`ємом 100 мл, вартістю 629 грн. із магазину «Єва», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 89. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.10.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР. Згідно висновку товарознавчої експертизи №15810/18-21 від 06.11.2018 року ринкова вартість одного нового флакона чоловічої туалетної води торгової марки «Sergio Tacchini» аромат «Club» об`ємом 100 мл, станом на момент проведення судово-товарознавчої експертизи та на момент вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 року складала 666,67 грн. Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2018 року DVD-R диск, на якому міститься 9 образів відеозапису, який поміщено у паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010004121, та долучено до матеріалів кримінального провадження для зберігання. Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків. Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину. Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду. Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні. Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу [PERSON] на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети. Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям [PERSON] кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна. При вирішенні питання щодо обрання [PERSON] покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. По місцю реєстрації та проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1592 від 29.03.2019 [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №882 від 26.03.2019 [PERSON] на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 31.08.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, амфетаміну зі шкідливими наслідками. З вимоги про судимість від 16.09.2019 вбачається, що обвинувачений [PERSON] в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Таким чином, обвинувачений [PERSON] в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. \~ \~ \~ \~ Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №5810/18-21 від 06.11.2018 року, становлять 286,00 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск на якому міститься 9 образів відеозапису, який поміщено у паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12018020010004121, залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Суддя:

Результат: guilty