Вид судочинства: criminal
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 11.12.2023 приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Тернівський індустріальний технікум», яка розташована по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, побачив на вказаній зупинці раніше не знайомого йому чоловіка, а саме [PERSON] та в цей час у [PERSON] виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільного телефону, який знаходиться у володінні вищевказаного чоловіка. Знаходячись в цей час та місці, [PERSON] , реалізуючи свій прямий умисел, підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка та попросив у останнього надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка своїм родичам, заздалегідь не бажаючи повертати вказаний мобільний телефон. Потерпілий [PERSON] погодився на прохання чоловіка та надав йому свій мобільний телефон марки «Xiaomі» моделі «Redmi Note 10S», блакитного кольору, який [PERSON] визначив предметом свого злочинного посягання. Так, 11.12.2023 приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Тернівський індустріальний технікум», яка розташована по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, потерпілий [PERSON] , будучи переконаним у правомірних діях раніше незнайомого йому [PERSON] , добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Xiaomі» моделі «Redmi Note 10S», блакитного кольору, який був у робочому стані, без пошкоджень. Після чого, [PERSON] , отримавши від потерпілого належний йому вищевказаний мобільний телефон, діючи на досягнення свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, своїми діями почав імітувати здійснення телефонного дзвінка та відходити від потерпілого [PERSON] . [PERSON] , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Xiaomі» моделі «Redmi Note 10S», блакитного кольору, 6/128 GB, блакитного кольору, ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , який належить [PERSON] , скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, який в цей час відволікся на собак, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись в подальшому вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд. Згідно висновку експерта за №СЕ-19/104-23/45965-ТВ від 18.12.2023, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomі» моделі «Redmi Note 10S, 6/128 GB Ocean Blue» станом на 11.12.2023 могла складати 5315,33 гривень. Своїми умисними діями [PERSON] завдав потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 5315,33 гривень. Умисні дії [PERSON] кваліфіковано як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Потерпілий [PERSON] подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження. Обвинувачений [PERSON] в присутності захисника [PERSON] подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження. Обвинуваченому [PERSON] і\~потерпілому [PERSON] відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт. Речові докази:\~мобільний телефон\~«Xiaomі»\~моделі «Redmi\~Note\~10S»\~переданий на\~зберігання залишити в розпорядженні потерпілого [PERSON] , квитанцію магазина «А-Мобайл» зберігати в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з [PERSON] 1514 гн. 56 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи. Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. СУДДЯ:

Результат: guilty