Вид судочинства: commercial
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
27.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (далі - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агроексперт-Трейд" (далі - Відповідач/Продавець) був укладено Договір поставки № 03-10/22 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується виготовити (обробити) на своєму обладнанні (зерноочисній машині ВСМ-Агротех., СВЧ ультрафіолет), обробити повітряно-озоновою сумішшю (органічна обробка від шкідників і хвороб) і поставити (передати у власність) Покупцеві насіння озимої твердої пшениці, сорту «РІНО» 1-Р, (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар й оплатити вартість Товару, а саме: Пшениця «РІНО» у кількості 40,000 тонни, загальною вартістю 540 000,00 грн. (пункт 1.1. та 1.2. Договору). Відповідно до пункту 1.3. Договору якість Товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України. Згідно з пунктом 1.5. Договору Постачальник зобов`язується надати Покупцю усі необхідні документи на кожну партію Товару в день відвантаження, а саме: протокол випробувань Товару; податкова накладна (електронна версія); рахунок для оплати Товару; видаткова накладна на Товар. Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість Товару складає 54 000,00 грн., в тому числі ПДВ 14 % - 66 315,79 грн. У відповідності до пунктів 2.1.-2.7. Договору на підставі п. 1.1, 1.2. Договору, Постачальник формує для Покупця рахунок на оплату. Рахунок на оплату, наданий Постачальником Покупцю, є дійсним протягом 3 (трьох) банківських днів. Розрахунки за Товар здійснюються в безготівковому порядку шляхом попередньої оплати Покупцем 100% вартості Товару. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі. Сторони погодили, що підтвердженням оплати вартості Товару є зарахування коштів на рахунок Постачальника. Згідно з пунктами 3.1. та 3.2. Договору термін поставки 5 (п`ять) календарних днів з моменту зарахування оплати за договором, на рахунок Постачальника, якщо інше не передбачене окремою домовленістю. Базисом поставки Товару за «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року вважається ЕХXV «франко-завод» за адресою: вул. Кожедуба , 24, літ. «а», м. Городище, Черкаська обл., Україна, 19500. Покупець забирає Товар зі складу самостійно шляхом самовивозу або товар поставлятиметься Покупцю за допомогою служби доставки. Пунктом 5.4. Договору сторони погодили, що При отриманні продукції Покупець повинен перевірити відповідність Товару наступним вимогам: відповідність асортименту отриманого Товару - згідно видаткової накладної; за якістю - згідно документів, що підтверджують якість Товару; за кількістю - відповідно до кількості місць, ваги, зазначених у транспортному документі та/або видатковій накладній на товар, з дотриманням вимог п. 5.3. Договору. Відповідно до пункту 5.5. Договору у разі виникнення розбіжностей щодо схожості, сортової чистоти, ідентичності сорту, генетичної або технічної чистоти Товару, Покупець зобов`язаний: - протягом трьох годин з моменту виникнення сумніву з вищевказаних питань, сповістити про це Постачальника шляхом телефонного зв`язку та електронною поштою; -не порушувати упаковку Товару, що залишилася не розпакованою, при цьому Сторони погодили, що у випадку порушення цілісності упаковки на всій переданій партії Товару та\\або зберігання розпакованого Товару насипом, Покупець не матиме до Постачальника жодних претензій щодо якості Товару; - викликати представника Постачальника для відбору проб та/або проведення експертизи Товару (його частини), при цьому Сторони погодили, що Покупець до прибуття представника Постачальника не має права проводити будь які дії відносно відбору проб та/або проведення експертизи з питань схожості, сортової чистоти, ідентичності сорту, генетичної або технічної чистоти Товару; - проводити експертизу згідно Постанови КМУ «Про затвердження Порядку арбітражного (експертного) визначення якості насіння і садивного матеріалу та Порядку оформлення заяв для проведення арбітражного (експертного) визначення якості насіння і садивного матеріалу» за № 615 від 18.08.2017. Згідно з пунктом 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором винна Сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України. Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріпленням печатками та/або направлення електронною поштою за адресами зазначеними в даному Договорі і діє до 27 жовтня 2023 року, але у будь-якому випадку до виконання Сторонами зобов`язань за даним Договором. У відповідності до пункту 9.11. Договору Постачальник гарантує відповідність товару сортовій чистоті і посівним якостям, зазначеним у відповідних документах, (протоколі випробувань проб насіння, сертифікатах тощо). Дані про схожість базуються на основі лабораторних аналізів. Виключається прямий зв`язок між даними про схожість, що надані Постачальником, та результатом, отриманим Покупцем. Дані про схожість - це результат тесту, проведеного у відповідних умовах. Постачальник не несе відповідальності за якість поставленого Товару, якщо його зберігання та використання не відповідало технологічним вимогам, будь - яким нормативним, рекомендаційним чи імперативним документам. На виконання вимог Договору позивач перерахував грошові кошти у розмірі 540 000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 2585 від 27.10.2022 з призначенням платежу: «Оплата за пшеницю "Ріно" згідно рахунку № 319 від 27.10.2022 у т.ч. ПДВ 14.00% - 66315,79». 31.10.2022 між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем Паніхіним Володимиром Олексійовичем (далі - Перевізник) було уклало Договір-заявку № 01/311022 про надання транспортних послуг, перерахувавши грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Перевізника, що підтверджується платіжним дорученням № 2608 від 01.11.2022 з призначенням платежу: «За транспортні послуги згідно рахунку № 118 від 01.11.2022 без ПДВ». 02.11.2022 автомобілі Перевізника прибули у пункт розвантаження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" за адресою : с. Спаське, Дніпровський район, вул. Вишнева, 110, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме: серія ПЗО 284286 від 31.10.2022 та серія ПЗО № 284287 від 31.10.2022. За твердженням позивача, такі документи як видаткова накладна, протоколи випробувань проб насіння, сертифікати на при прийнятті Товару були відсутні, що унеможливило перевірити Товар за асортиментом та якістю. 02.11.2022 при прийняти Товару комісією у складі виконавчого директора, агронома та завідуючого током ГОВ ЛИК «Спаський» було складено акт, з якого вбачається, що при перевірці Товару візуально було виявлено невідповідність ідентичності сорту, який не відповідав зразку, наданим ТОВ "Корпорація Агроексперт-Трейд". Про факт розбіжності сортових та якісних показників керівництво позивача 02.11.2022 сповістило ТОВ "Корпорація Агроексперт-Трейд", та попросило направити представника Постачальника для відбору проб та/або проведення експертизи товару. 02.11.2022 Позивач направив як засобом електронного зв`язку так і поштового на адресу Постачальника претензію № 02/11 про повернення сплачених коштів, оскільки в телефонній розмові з`ясувалось, що можливості замінити на інший відповідного сорту та якості у Постачальника немає. 09.11.2022 Відповідач направив на адресу Позивача відповідь на претензію за №3/22-П від 09.11.2022, в якій зазначив, що задовольнити вимоги є неможливим, оскільки Відповідач є добросовісним виконавцем Договору і виконав всі вимоги з поставки Товару, що були обумовлені при підписанні вказаного Договору. 14.11.2022 Позивачем було повторно направлено лист за вих. №14/11 на адресу Відповідача з вимогою направити представника для відбору проб та проведення експертизи Товару, оскільки Позивач не погодився з відповідністю сорту поставленого Товару. В листі було зазначено адресу за якою повинен прибути представник та номер засобу зв`язку. У листі № 4/22-11 від 16.11.2022 який отримав Позивач від Постачальника, останній спростовував наявність письмових повідомлень про місце за яким має прибути представник, а також повідомив, ню Договір не укладав відповідно порушувати його не міг. Листом № 21/11 від 21.1 1.2022 Покупець знову вимагав направити представника Постачальника для відбору проб насіння пшениці. Про дату та час прибуття просив повідомити електронною поштою. Відповіді на цей лист від Постачальника не надійшло. Листи, адресовані Відповідачеві, які надсилались електронною поштою та поштовими відправленнями з описами вкладення до рекомендованого листа як на юридичну так і на поштову адресу, та були отримані Постачальником, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявними матеріалами справи. За результатами проведеного дослідження лабораторією молекулярно-генетичного аналізу УІЕСР було надано Протокол № 69 від 16.01.2023, з якого вбачається, що об`єктом випробування є зразок пшениці озимої «Ріно», наданий згідно листа - заявки від 28.12.2022 та Акту відбору проб № 38 віл 28.11.2022. Заключення за протоколом: електрофоретичні спектри гліадинів виявлені у дослідженому зразку насіння пшениці озимої «Ріно» (лабораторний зразок № 1) що надійшов від замовника є не однорідними. Виявлено чотири типи спектрів : 1-56%, 2-38%, 3- 3%, спектри що відповідають контрольному зразку сорту «Ріно» - 0%. З висновку вбачається, що за перевіреними показниками об`єкт випробувань не відповідає вимогам ДСТУ 2240-93. Найменування, асортимент, кількість, якість та ціна Товару, а також базові умови поставки наведені Договорі були погоджені сторонами при укладанні Договору поставки № 03-10/22 від 27.10.2022. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 03-10/22 від 27.10.2022 в частині поставки належної якості та відповідності обумовленого Товару, в наслідок чого позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агроексперт-Трейд" про стягнення 540 000 грн. - попередньої оплати та 40 000 грн. - збитків за транспортування товару. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. За змістом частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті). Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. За змістом частини 1 статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Положенням частини 1 статті 688 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору перерахував грошові кошти у розмірі 540 000 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 2585 від 27.10.2022 з призначенням платежу: «Оплата за пшеницю "Ріно" згідно рахунку № 319 від 27.10.2022 у т.ч. ПДВ 14.00% - 66315,79». Також судом встановлено, що у зв`язку з невідповідністю показників пшениці озимої «Ріно» Позивач направив як засобом електронного зв`язку так і поштового на адресу Постачальника претензію № 02/11 від 02.11.2022 про повернення сплачених грошових коштів за рахунком № 319 від 27.10.2022 у розмірі 540 000,00 грн. Таким чином судом встановлено, що поставки товару з боку відповідача на погоджених сторонах умовах не відбулося. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач не здійснив повернення позивачу коштів попередньої оплати. Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 вказаної статті). Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поставку товару відповідної та обумовленої якості відповідно до умов Договору або про повернення грошових коштів за оплачений товар позивачем, відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" про стягнення попередньої оплати в сумі 540 000,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача збитків за транспортування товару у загальному розмірі 40 000,00 грн., суд зазначає наступне. Як зазначає позивач вказані збитки були спричинені неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару за Договором поставки № 03-10/22 від 27.10.2022, внаслідок чого позивач був вимушений укласти Договір-заявку № 01/311022 про надання транспортних послуг від 31.10.2020 за для перевезення обумовленого товару за Договором поставки № 03-10/22 від 27.10.2022. Відповідно до положень частин 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування. Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Відповідно до положень частини 1 статті 225 Господарського кодексу України , до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Отже збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується. За приписами статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними (не можуть обґрунтовуватися гіпотетично та на прогнозах), а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків (повинні мати чітке документальне обґрунтування). Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення Системний аналіз положень частини 1 статті 42, частини 1 статті 44 Господарського кодексу України дає підстави для висновку, що будь-яка підприємницька діяльність суб`єктів господарювання здійснюється на підставі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Відтак, суб`єкти господарювання повинні враховувати наявність таких ризиків та усвідомлювати наслідки вчинюваних ними дій. Позивачем на підтвердження спричинення відповідачем збитків у розмірі 40 000,00 грн. додано до матеріалів справи Договір-заявку № 01/311022 про надання транспортних послуг від 31.10.2022 укладений між Позивачем та Перевізником, Платіжне доручення № 2608 від 01.11.2022 на суму 40 000,00 грн. з призначенням платежу: «За транспортні послуги згідно рахунку № 118 від 01.11.2022 без ПДВ» та товарно-транспортні накладні, а саме: серія ПЗО 284286 від 31.10.2022 та серія ПЗО № 284287 від 31.10.2022, якими підтверджується факт перевезення товару за Договором поставки № 03-10/22 від 27.10.2022. Отже, позивачем доведено наявність та розмір понесених збитків за транспортування товару, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агроексперт-Трейд" про стягнення 40 000,00 грн. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи. З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом серпня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет». Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва. Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/11737/23 виготовлено 08.01.2024. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агроексперт-Трейд" про стягнення 580 000,00 грн. - задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Корпорація Агроексперт-Трейд" (03057, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 1, корпус Б, офіс 22; ідентифікаційний код: 42345510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" (51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Спаське, вулиця Козинця, будинок 81; ідентифікаційний код: 31190269) 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп. - попередньої оплати, 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. - збитків за транспортування товару та 8 700 (вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. 3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України. Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2024. Суддя І.В. Приходько

Результат: granted