Вид судочинства: criminal
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
14 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин [PERSON] знаходячись за адресою [ADDRESS] , біля господарства № 13, яке належить [PERSON] , [INFO] , побачивши, що у вказаному господарстві ніхто не перебуває, знаючи заздалегідь, що в приміщенні літньої кухні знаходиться бензопила, розуміючи що він діє протиправно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії є непомічені іншими особами, проник на подвір`я вказаного господарства, після чого підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, які були зачинені на навісний замок, застосувавши фізичну силу, зламав дерев`яні двері та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «VIPER», яка знаходилась під ліжком, після чого вийшов із господарства та розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] спричинено матеріальну шкоду в розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення. В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні,\~ правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст.185\~ КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч. 3\~ ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині. Просить суворо його не карати. Потерпіла [PERSON] і судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченого немає. Суд вважає, що дії обвинуваченого\~ органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення. При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Щодо обвинуваченого [PERSON] суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого [PERSON] передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] не встановлено. Кримінальне правопорушення вчинене [PERSON] за ч. 3\~ст. 185\~\~КК України, відповідно до\~ст. 12 КК України\~відноситься до тяжких злочинів. При обранні [PERSON] виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений добровільно усунув заподіяну шкоду, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання,\~ раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією\~ч. 3 ст. 185 КК України\~та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі\~ст. 75 КК України. В порядку ч. 2\~ст. 124 КПК України\~з обвинуваченого [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи, а тому суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.. Долю речових доказів слід вирішити в порядку\~ст. 100 КПК України. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік,\~\~ якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ по справі: запальничку марки «ВІС» та бензопилу марки\~«VIPER», після набрання вироком законної сили, повернути власнику [PERSON] . Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.). Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty