Вид судочинства: criminal
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
23 листопада 2017 року близько 12 години [PERSON] , знаходячись у середині приміщення магазину « [INFO] », який знаходиться за адресою [ADDRESS] , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу повторно викрала зі столу, який був розташований у середині вищевказаного магазину, мобільний телефон марки «НТС» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №839 від 24.11.2017року, 434 гривні 17 копійок, належний потерпілій [PERSON] , який одразу таємно поклала до карману куртки, в яку була одягнута. Після цього, [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця. В наслідок протиправних злочинних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] , завдано майнової шкоди на суму 434 гривні 17 копійок. Такі дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. 30 листопада 2017 року між підозрюваною [PERSON] та потерпілою [PERSON] , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди [PERSON] та потерпіла [PERSON] дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в сумі 434 гривні 17 копійок, яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченою потерпілій в повному обсязі, шляхом вилучення у обвинуваченої викраденого мобільного телефону і передачі на відповідальне зберігання потерпілій та покарання, яке повинна понести [PERSON] у виді 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено, що дії [PERSON] обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою [PERSON] та потерпілою [PERSON] і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання. З урахуванням наведеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року про примирення між підозрюваною [PERSON] та потерпілою [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 395 (триста девяносто п`ять ) гривень 48 копійок .\~ Речовий доказ - мобільний телефон марки «НТС» переданий на зберігання\~ власнику [PERSON] після набрання вироком законної сили\~\~ дозволити використовувати на власний розсуд. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Суддя\~\~ [PERSON]

Результат: guilty