Вид судочинства: criminal
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого заволодіння чужим майном, 23 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в [ADDRESS] , на другому поверсі гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, шляхом вільного доступу, зайшли в кімнату № [NUMBER] , де підійшли до неповнолітнього [PERSON] з вимогою дати грошей на сигарети. Коли [PERSON] відмовився давати гроші, [PERSON] застосував до [PERSON] фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вдарив його рукою і ногою в голову, чим завдав фізичного болю, із гаманця потерпілого, що лежав на тумбочці, відкрито викрав 1 грн. 75 коп. Чим [PERSON] було завдано майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши грошима [PERSON] , [PERSON] вийшли з кімнати. Після чого [PERSON] , шляхом вільного доступу, зайшов в кімнату №3, де знаходились неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вимагаючи грошей на сигарети. Оскільки ними йому було відмовлено, він підійшов до неповнолітнього [PERSON] , застосував до його насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, словесно погрожуючи фізичним насильством, вдарив рукою, ногою в голову, чим заподіяв [PERSON] легке тілесне ушкодження, з метою відкритого заволодіння грошима потерпілого. Однак свій злочинний намір на вчинення відкритого викрадення грошей в неповнолітнього [PERSON] не довів до кінця по незалежних від його волі причин, у зв`язку з відсутністю в [PERSON] грошей. Перебуваючи в кімнаті [PERSON] підійшов до неповнолітнього [PERSON] , застосував до його фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вдарив рукою в обличчя, завдав фізичного болю, в потерпілого відкрито викрав 2 грн., чим заподіяв [PERSON] майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши грошима [PERSON] вийшов з кімнати. Продовжуючи злочинні дії [PERSON] , шляхом вільного доступу, зайшов в кімнату №4, підійшов до неповнолітнього [PERSON] , застосував до його психічне насильство, словесно погрожуючи фізичним насильством, в потерпілого відкрито заволодів 20 грн., чим завдав [PERSON] майнову шкоду на вказану суму. В інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений [PERSON] свою винуватість визнав, в показаннях підтвердив обставини скоєння ним 23 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в [ADDRESS] , в приміщенні гуртожитку професійного ліцею відкритого викрадення грошей в [PERSON] , в сумі 1 грн. 75 коп., [PERSON] , в сумі 2 грн., [PERSON] , в сумі 20 грн., поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, шляхом словесних погроз застосування фізичного насильства щодо [PERSON] та побиття потерпілих неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Обвинувачений [PERSON] заперечив обставину скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. За твердженням [PERSON] , він спиртне вживав після скоєного злочину, випив пляшку пива. В інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений [PERSON] свою винуватість не визнав, в показаннях заперечив обставини скоєння ним, за попередньою змовою з обвинуваченим [PERSON] групою осіб, 23 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в [ADDRESS] , в приміщенні гуртожитку професійного ліцею, відкритого викрадення грошей в потерпілого неповнолітнього [PERSON] . За твердженням [PERSON] , він участі в пограбуванні потерпілого неповнолітнього [PERSON] не приймав. Спиртне вжив у вечері 23 травня 2017 року, після цих подій. Випив пляшку пива. Винуватість обвинувачених [PERSON] , [PERSON] в інкримінованих кримінальних правопорушенях доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Так потерпілий неповнолітній [PERSON] показав, що 23 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в [ADDRESS] в гуртожитку Старовижівського професійного ліцею до його в кімнату №2 зайшли обвинувачені [PERSON] з [PERSON] , стали вимагати грошей на сигарети. Коли він відмовився давати гроші, [PERSON] застосував до його фізичне насильство, наніс удар рукою після чого ногою в голову, відкрито заволодів грошима, у сумі 1 грн. 75 коп. Потерпілий неповнолітній [PERSON] показав, що 23 травня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в [ADDRESS] у гуртожитку професійного ліцею, в їх кімнату №3 зайшов обвинувачений [PERSON] вимагаючи дати грошей на сигарети. Коли йому було відмовлено, він підійшов до його, вдарив ногою в голову, з метою заволодіння грошима. [PERSON] не дав [PERSON] гроші, у зв`язку з їх відсутністю. Після чого [PERSON] в кімнаті підійшов до неповнолітнього [PERSON] , вдарив його рукою в обличчя, в потерпілого відібрав гроші. Потерпілий неповнолітній [PERSON] підтвердив показання потерпілого неповнолітнього [PERSON] показав, що обвинувачений [PERSON] зайшов до них в кімнату вимагаючи грошей на сигарети. Коли йому було відмовлено, він підійшов спочатку до неповнолітнього [PERSON] наніс йому побої, потім підійшов до його, застосував фізичне насильство, наніс удар рукою в голову, відкрито заволодів грошима, у сумі 2 грн. [PERSON] був в стані алкогольного сп`яніння. Свідок [PERSON] підтвердив показання потерпілих [PERSON] , [PERSON] вказав, що обвинувачений [PERSON] зайшовши у кімнату став вимагати від них гроші на сигарети. Коли йому відмовили, він став бити потерпілих [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий неповнолітній [PERSON] показав, що обвинувачений [PERSON] зайшовши в його кімнату №4 у гуртожитку, словесно погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито заволодів його грошима в сумі 20 грн. [PERSON] знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Достовірність показань обвинуваченого [PERSON] потерпілого [PERSON] стверджується висновком судово-медичної експертизи №65 від 25.05.2017 року з якого встановлено, що внаслідок нанесених [PERSON] ударів неповнолітньому [PERSON] , потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, у вигляді крововиливів в ділянці голови та грудної клітки. За висновками судово-медичних експертиз в потерпілих неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тілесних ушкоджень не виявлено. Заперечення обвинуваченими [PERSON] , [PERSON] факту перебування них на час скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, окрім показань потерпілих, спростовується даними протоколів медичного огляду них №28, №29 від 23 травня 2017 року. З яких встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 травня 2017 року перебували в стані алкогольного сп`яніння. У кожного із них виявлено по 0.4 % проміле алкоголю. Який вони вживали, з їхніх же слів, в цей день, біля 16 год. 30 хв.,кількості по 250 грам горілки (т.2 а.с.220-221). На підставі встановлених обставин у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого [PERSON] у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого [PERSON] , відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого [PERSON] , відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я [PERSON] , [PERSON] , скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченого [PERSON] у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого [PERSON] , скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Показання обвинуваченого [PERSON] про те, що він за попередньою змовою з [PERSON] в групі осіб участі у відкритому викраденні грошей в потерпілого неповнолітнього [PERSON] не брав, суд оцінює критично, до уваги не приймає, вважає їх недостовірними. Що спростовуються показаннями потерпілого неповнолітнього [PERSON] , які суд вважає об`єктивними та достовірними. Як обтяжуючу відповідальність обвинувачених [PERSON] , [PERSON] обставину, суд визнає скоєння ними кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. До пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд відносить те, що вони вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення вчинено ними у неповнолітньому віці. На час постановлення вироку обвинувачені [PERSON] , [PERSON] досягли повноліття. Визначаючи вид і розмір покарання [PERSON] , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, а тому суд на підставі наведених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Визначаючи вид і розмір покарання [PERSON] , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, а тому суд на підставі наведених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Речові докази: 2 (дві) грн. повернути власнику потерпілому [PERSON] , 20 (двадцять) грн. повернути власнику потерпілому [PERSON] , відповідно ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, призначити йому покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття засудженому [PERSON] призначити чотири роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити йому покарання, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації. Речові докази: 2 (дві) грн. повернути власнику потерпілому [PERSON] , 20 (двадцять) грн. повернути власнику потерпілому [PERSON] . Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty