Вид судочинства: criminal
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини [NUMBER] НГУ, у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 26.08.2022 о 10 год. 00 хв., без поважних причин та відповідних дозволів командирів, не з`явився вчасно на службу із звільнення до місця служби, а саме об`єкту охорони - AT «Одеський припортовий завод», за адресою: [ADDRESS] , та ухилявся від проходження військової служби до 13 год. 00 хв. 12.10.2022, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби. Підсудний [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини [NUMBER] НГУ, у військовому званні «солдат», з 10 год. 00 хв. 26.08.2022 до 13 год. 00 хв. 12.10.2022, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, не з`являвся на службу із звільнення до місця служби, а саме об`єкту охорони - AT «Одеський припортовий завод», за адресою: [ADDRESS] , з власного розсуду. Пояснення підсудного [PERSON] є належним та допустимим доказом по справі. Крім повного визнання вини підсудним [PERSON] його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ст.407 ч.5 КК України за ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби). При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу [PERSON] - раніше не судимий, не задовільно характеризується за місцем проходження військової служби, згідно досудової доповіді виправлення [PERSON] без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також критичну оцінку своїх дій та бажання останнього проходити військову службу,активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які пом`якшують покарання підсудного [PERSON] , передбачені ст.66 КК України - з`явлення із зізнанням, щире каяття в скоєнні злочину. Обставини, які обтяжують покарання підсудного [PERSON] , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому виправлення та перевиховання [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Матеріальної шкоди державним чи приватним інтересам кримінальним правопорушенням не завдано. Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо [PERSON] не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Головуючий [PERSON]

Результат: guilty