Вид судочинства: criminal
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за наступних обставин. На початку серпня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 00.30 год., [PERSON] , з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння своєї бабусі [PERSON] , яке розташоване в [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до сараю, звідки таємно викрав кутошліфувальну машину «Дніпро-М МШК-800», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580 від 13.11.2017 року складає 711 грн. 87 коп. та електричний зварювальний трансформатор, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580 від 13.11.2017 року складає 91 грн. 81 коп. З викраденим [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 803 грн. 68 коп. Крім того, в середині серпня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 21.30 год., [PERSON] , з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння своєї бабусі [PERSON] , яке розташоване в [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до сараю, звідки таємно викрав кутошліфувальну машину «Элпром ЭМШУ 850-125», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580 від 13.11.2017 року складає 586 грн. 18 коп. З викраденим [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вищевказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з оцінкою викраденого та кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого [PERSON] суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення. При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обвинувачений [PERSON] скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений [PERSON] на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності. З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочину, відсутності претензій з боку потерпілої, особи обвинуваченого, врахувавши позицію прокурора та органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі за проведення судових експертиз складають 60 грн. 00 коп., які необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави. Речові докази по справі відсутні. До набрання вироком законної сили [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи. Іспитовий строк засудженому [PERSON] , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04 січня 2019 року. До набрання вироком законної сили [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Звільнити [PERSON] з-під варти в залі судового засідання. Стягнути з [PERSON] , на користь держави судові витрати в сумі 60,00 грн. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty