Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
07.12.2022 близько 20 год. 45 хв. солдат [PERSON] в період особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини що за адресою [ADDRESS] , перебував в стані алкогольного сп`яніння. В судове засідання [PERSON] не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає. Крім того, згідно повідомлення командування, останній вибув з військової частини, в зону бойових дій. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КИЖ №1020 від 08.12.22; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради№2330 від 07.12.2022 відповідно до якого [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`яніння; визнавальними поясненнями [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення. Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя С.М. Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Результат: guilty