Вид судочинства: criminal
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в період іспитового строку, встановленого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.06.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. 25.04.2014 року приблизно о 19.00 годин [PERSON] діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення спорт-клубу "Рекорд", розташованого за адресою: м. Харків вул. 1-ї Кінної Армії, 9, де на сходовому майданчику, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед ТМ "Scott Aspect 45 М", який належить [PERSON], вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №43 від 19.05.2014 р. складає 8250 гривень. Вказаний велосипед в руках виніс з приміщення сторт-клубу "Рекорд", після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 8250 грн. Обвинувачений [PERSON], допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище. При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, крім того зазначив, що він сприяв досудовому розслідуванню, вчинення злочину було тяжким матеріальним становищем, оскільки на його утриманні четверо дітей та непрацююча дружина. Прокурор в судовому засіданні визнав тай факт, що [PERSON] активно сприяв досудовому розслідуванню та не ухилявся від викликів слідчого. Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, [PERSON] вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, надав суду пояснення, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, оскільки на його утриманні четверо дітей та непрацююча дружина, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, разом з тим, одружений, має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина дружини: [PERSON] (а.с.47-50), має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно (а.с.46) на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.42), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.40). При призначенні покарання суд також враховує позицію потерпілого, який надав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, та просив призначити [PERSON] мінімальне покарання (а.с.21) Оскільки [PERSON] засуджується за злочин, вчинений ним в період іспитового строку, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.06.2012р., яким його було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.06.2012 року, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - тобто 22.12.2014р. Речові докази: - велосипед ТМ "Scott" модель Aspect 45 М, 2010 року випуску номер рами [NUMBER], біло-червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим власнику; - диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах справи. Запобіжний захід, обраний відносно [PERSON] у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: С.М. Олізаренко

Результат: guilty