Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
31 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 073430 від 29.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя,\~проводячи підготовку\~до розгляду\~справи про\~адміністративне правопорушення\~в порядку\~ст.\~278\~КУпАП встановив,\~що протокол,\~що надійшов\~до суду\~після дооформлення не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. З огляду на\~ст. 280 КУпАП \~ \~ \~ \~орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також п. 1 ч. 1 ст.\~278\~КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Так на момент складання зазначеного протоколу, тобто станом на 29.10.2020 року, ст.\~44-3\~КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зокрема підпунктом 1 п. 10 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 22\~липня 2020\~року №\~641\~«Про встановлення\~карантину та\~запровадження посилених\~протиепідемічних заходів\~на території\~із значним\~поширенням гострої\~респіраторної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2» зі змінами станом на день складення протоколу, встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Таким чином, відповідно до ст.\~44-3\~КУпАП за порушення зазанчених правил передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 17000 грн. до 34000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 21 листопада 2020 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, відповідно до якого,\~статтю 44-3 КУпАП\~доповнено частиною другою. Відтак, станом на день надходження матеріалу після дооформлення, тобто станом на 31.12.2020 року, стаття 44-3 КУпАП України\~містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення, зокрема друга частина такої передбачає відповідальність саме за той склад правопорушення, за вчинення якого щодо [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водночас, відповідно до ч. 2 ст.\~44-3\~КУпАП України перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 170 грн. до 255 грн. Відповідно до\~ст. 58 Конституції України\~закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно зі\~ст. 8 КУпАП\~особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. З врахуванням викладеного, суддя вважає, що введенням в дію ч. 2\~ст. 44-3 КУпАП\~пом`якшено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а тому закон в цій частині має зворотну силу. Відповідно до ч. 2\~ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 КУпАП. \~ \~ \~ \~Вимогами ст.\~256\~КУпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції\~статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. У даному ж випадку, протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року складений за ст. 44-3 КУпАП, тобто навіть після повернення його з дооформлення взагалі не вказана частина статті 44-3 КУпАП. Також частиною 1 ст.\~222\~КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.\~44-3\~КУпАП розглядають органи Національної поліції. Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, а суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений під час розгляду правом самостійно усунути такий, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного їх оформлення. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повторно повернуті органу, який їх склав.

Резолютивна частина:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Р. Є.Дубовик

Результат: other