Вид судочинства: civil
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» про стягнення надбавки до посадового окладу та компенсації за невикористану відпустку при звільненні. Позов мотивований тим, що згідно розпорядження Вінницької обласної ради від 12.12.2016 року № 242 позивач був призначений виконуючим обов`язки директора Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки з хокею на траві». 28.05.2021 року рішенням Вінницької обласної ради №157 [PERSON] було звільнено на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. Комунальна організація «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» підпорядкована Вінницькій обласній раді, яка є розпорядником бюджетних коштів та здійснює фінансове забезпечення діяльності Комунальної організації. В 2021 році згідно рішення Вінницької обласної ради №106 від 19 березня 2021 року була встановлена надбавка керівникам, закладів, установ, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області на поточний рік згідно Додатком №1, 2. Так згідно Додатку №1 до рішення обласної ради, мені була встановлено надбавка у розмірі 50 % до посадового окладу. Однак, вказана надбавка не була нарахована та виплачена позивачу. Хоча керівники інших установ та організацій Вінницької області (згідно Додатку №1,2 рішення Вінницької обласної ради №106 від 19.03.2021 р.) отримували надбавку до зарплати. Позивач зазначає, що за час перебування на посаді в.о. директора комунальної організації відсутні будь-які зауваження щодо його роботи, догани або дисциплінарні стягнення. Посадовий оклад [PERSON] в 2021 році становив 7449,00 гривень Розрахунок надбавки 50%: 7449,00 гривень *5 міс (січень-травень 2021 року)*50%=18622,50 гривень. Окрім цього, позивачу не була виплачена компенсація при звільненні за невикористану відпустку за період з вересня 2020 року по травень 2021 року в сумі 4376,80 гривень. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення надбавки до посадового окладу та компенсації за невикористану відпустку при звільненні. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 20.08.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.2016 року Вінницькою обласною радою видано розпорядження № 242, яким, зокрема, призначено виконувачем обов`язків директора Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки з хокею на траві» [PERSON] - тренера-викладача з хокею на траві КЗ «Вінницька школа вищої спортивної майстерності» з 03.01.2017 року до призначення директора названої організації. На підставі розпорядження голови обласної ради від 12.12.2016 року Управлінням фізичної культури та спорту 28.12.2016 року видано наказ «Про директора КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки з хокею на траві», яким, зокрема, [PERSON] призначено виконувачем обов`язків директора Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки з хокею на траві». Наказом № 1, виданим КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки з хокею на траві» 03.01.2017 року, призначено з 03.01.2017 року [PERSON] на посаду виконуючого обов`язки директора. На виконання Рішення 9 сесії 8 скликання від 28.05.2021 року № 157 «Про директора КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» та п. 2 ст. 36 КЗпП України видано наказ № 7, яким звільнено [PERSON] - виконуючого обов`язки директора КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки». Згідно рішення Вінницької обласної ради № 106 від 19 березня 2021 року була встановлена надбавка керівникам, закладів, установ, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області на поточний рік згідно з Додатками №1, 2. Згідно Додатку №1 до вище вказаного рішення, зокрема, [PERSON] було встановлено надбавку у розмірі 50 % до посадового окладу. На виконання рішення Вінницької обласної ради № 106 від 19 березня 2021 року КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» було видано відповідний наказ № 5. Однак, вказана надбавка не була нарахована та виплачена [PERSON] . Так, з довідки КО «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» № 15 від 03.08.2021 року вбачається, що посадовий оклад [PERSON] з 01.01.2021 року складав 7 449,00 гривень, згідно штатного розпису на 2021 рік. Відповідно, 50% надбавки за період з січня 2021 року по травень 2021 року становить 18622,50 гривень (7449,00 грн. *5 місяців *50%). Окрім цього, позивачу не була виплачена компенсація при звільненні за невикористану відпустку за період з вересня 2020 року по травень 2021 року. Представником відповідача суду не було надано розрахунку компенсації за невикористану відпустку позивачу, тому, при визначенні суми відшкодування суд приймає до уваги розрахунок, наданий позивачем. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку: 24 к. д./354 = 0,0678 календарних дні відпустки заробляє працівник за один день роботи. Працівник пропрацював 240 днів (-8 святкових днів)=232 дні. 232*0,678 =15,72 (за 16 днів підлягає компенсація за невикористану відпустку). Заробітна плата з жовтня 2020 року по травень 2021 року 24486,82 гривень+38978,10 гривень = 63464,92 гривень. 63464,92/232=273,55 гривень середньоденна заробітна плата. 273,55*16=4376,80 грн. компенсація за невикористану відпустку. Згідно ч.4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно із ч. 1 ст. 75 КЗпП України щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як встановлено судом, позивачу не виплачена заборгованість по заробітній платі, а саме надбавка до зарплати у розмірі 18 622, 50 гривень, а також компенсація за невикористану відпустку в розмірі 4 376,80 гривень. Дані суми не виплачені і на день ухвалення рішення, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» про стягнення надбавки до посадового окладу та компенсації за невикористану відпустку при звільненні - задовольнити повністю. Стягнути з Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» на користь [PERSON] 18 622, 50 гривень заборгованості по заробітній платі та 4376,80 гривень компенсації за невикористану відпустку. Стягнути з Комунальної організації «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки» на користь держави 908, 00 гривень судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України: Позивач [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . Відповідач Комунальна організація «Вінницький обласний центр олімпійської підготовки», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хлібна, буд. 1, ЄДРПОУ - 36603955. Повний текст судового рішення складено 04.01.2022 року. Суддя О.О. Жмудь

Результат: granted