Вид судочинства: criminal
Суддя: Черняк В. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 26.09.2021 приблизно о 22.00, [PERSON] , перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири [ADDRESS] , належний [PERSON] спортивний велосипед чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER». В цей момент у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище зазначений спортивний велосипед марки «CROSSER», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021, - 5113,10 гривен. Після вчинення протиправного діяння, [PERSON] з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] , матеріальну шкоду в розмірі 5113 гривень 10 копійок. Обвинувачений [PERSON] будучи допитаний в процесі судового розгляду, свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 26.09.2021 перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири [ADDRESS] , спортивний велосипед, чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER», який він таємно і викрав. В подальшому велосипед продав. Цивільний позов потерпілої визнає і має намір його відшкодувати. Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим [PERSON] його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме: Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2021 року за участі [PERSON] з додатками фотознімків проведення слідчого експерименту. Висновком експерта від 03.11.2021 року за №СЕ-19/121-21/24024-ТВ, за яким вартість спортивного велосипеду, чорно - червоного кольору «CROSSER» придбаного в березні 2020 року визначена 5113 гривень 10 копійок. За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних, допустимих та достатніх доказів, вину [PERSON] за обставинами пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною. Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вивченням даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, раніш неодноразово судимого - звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Визнання в ході досудового розслідування обставин які пом`якшують покарання [PERSON] - щире каяття, за оцінкою перевірки під час судового розгляду обставин пред`явленого обвинувачення, суд вважає безпідставним, мотивуючи це наступним. Щире каяття є оціночне поняття, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування. Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа демонструє готовність понести заслужене покарання, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в поведінці винної особи. Проте обставин, що обвинувачений дійсно намагався відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого судом не встановлені. За відсутності ознак таких обставин по справі, визнання пом`якшуючими покарання обставиною - щире каяття обвинуваченого слід вважати безпідставним. Судом, в процесі судового розгляду ознак таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , судом на підставі ст.67 КК України також не встановлено. Призначаючи покарання [PERSON] за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При вирішенні питання про призначення покарання [PERSON] суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, вважає, що виправлення [PERSON] можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді обмеження волі. Підстав для застосування відносно [PERSON] ст. 75 КК України звільнення від призначеного покарання з випробовуванням, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення злочинів, шкоду спричинену потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення не відшкодував судом не вбачається. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення [PERSON] покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним саме вчиненому ним злочину. Відповідно до вимог ч.3\~ст.118 КПК України\~витрати на залучення експертів є процесуальними витратами. Відповідно до ч. 2\~ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 6000 гривен суд вважає підлягає задоволенню оскільки визнається в повному обсязі обвинуваченим і підтверджується доказово. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки. Цивільний позов потерпілої [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6000 гривен на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення. Стягнути з [PERSON] на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 686 гривен 48 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи №СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021 року. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty