Вид судочинства: criminal
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
17 листопада 2015 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин [PERSON] за попередньою змовою із [PERSON] , без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, що розташоване на землях Василівської сільської ради Житомирського району, вздовж автодороги С-060608 «Рудня Пошта - Болярка» через с. Заможне у с. Василівка на ділянці дороги, що сполучає село Василівку та село Рудківку, Житомирського району, перебуваючи на відстані 1 км від інформаційно-вказівного знаку № 5.45 «Рудківка», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь підготованою бензопилою марки «Штіль М8 180», здійснили незаконну вирубку дев`яти дерев породи «береза» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Після цього, зазначені дев`ять сироростучих дерев [PERSON] та [PERSON] , застосовуючи гужову підводу з кіньми, перевезли до власного домоволодіння, що за адресою [ADDRESS] та розпорядились вказаними колодами на власний розсуд. Продовжуючи свої незаконні дії, [PERSON] діючи за попередньою змовою з [PERSON] , 18 листопада 2015 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 15 годину, без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев в захисному лісовому насадженні, лінійного типу, що розташоване на землях Василівської сільської ради Житомирського району, вздовж автодороги С-060608 «Рудня Пошта - Болярка» через с. Заможне у с. Василівка на ділянці дороги, що сполучає село Василівку та село Рудківку, Житомирського району, перебуваючи на відстані 1 км від інформаційно-вказівного знаку № 5.45 «Рудківка», розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, аналогічним способом здійснили незаконну вирубку одинадцяти дерев породи «береза», два дерева породи «осика» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Згідно висновку експерта за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження, вищевказаними діями [PERSON] та [PERSON] завдали навколишньому природному середовищу істотної шкоди. Отже, стороною обвинувачення дії [PERSON] та [PERSON] кваліфіковані за ст. 246 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як умисна незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду. У судовому засіданні обвинувачені [PERSON] та [PERSON] винними себе у вчиненні згаданого злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали показання, які відповідають вищевикладеному. Вина обвинувачених [PERSON] та [PERSON] у вчиненні інкримінованого їм злочину іншими учасниками судового засідання також не заперечується. За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених [PERSON] та [PERSON] у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 246 КК України (в редакції КК України, яка\~ діяла на момент вчинення злочину, а саме від 12.08.2015 року), як умисна незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало. Особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються негативно, однак даний злочин вчинили вперше, неофіційно працюють, правову позицію прокурора та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] є визнання ними вини та щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених [PERSON] та [PERSON] є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу із конфіскацією незаконно добутого. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує у дольовому порядку з обвинувачених на користь держави 18570 грн. 00 коп. витрат на проведення інженерно-екологічного дослідження. Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції КК України від 12.08.2015 року) та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. із конфіскацією незаконно добутих 22 дерев. [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції КК України від 12.08.2015 року) та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. із конфіскацією незаконно добутих 22 дерев. Стягнути у дольовому порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь держави 18570 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. витрат на проведення інженерно-екологічного дослідження, тобто по 9285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. з кожного. Речові докази, а саме: -гужову підводу, пару коней та бензопилу марки «Штіль М8\~180», які передані на відповідальне зберігання [PERSON] залишити останньому; -колоди дерев породи «береза», «осика» та «вільха» в загальній кількості 151 штука, які передані на відповідальне зберігання голові Василівської сільської ради [PERSON] передати у дохід держави; -зрізи з пнів дерев у кількості 23 штуки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції передати у дохід держави. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. \~ \~ \~ \~ Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty