Вид судочинства: criminal
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15 листопада 2022 року близько 11 години в смт Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Індустріальна [PERSON] побачив дикорослі рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, зірвав гілки з листям дикорослих рослин коноплі, які помістив до пакета з полімерного матеріалу, котрий сховав під куртку, в яку був одягнутий, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 67,71 грама. В подальшому [PERSON] , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, зберігав при собі, а саме під курткою, незаконно придбаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту, до 11 години 44 хвилини 15 листопада 2022 року, коли поблизу домоволодіння [ADDRESS] канабіс, який відповідно до Списку № 1 Таблиці № 1, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 67,71 грама, був вилучений у нього працівниками поліції. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 15 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині, в смт Бородянка по вул. Індустріальна він побачив дикорослі рослини коноплі, усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, він їх зірвав і поклав у пакет, який сховав під куртку. Того ж дня, рослини коноплі в нього були вилучені працівниками поліції. Показання обвинуваченого [PERSON] відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються. В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Кримінально протиправні дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого [PERSON] , який раніше не судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має. Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого [PERSON] . Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 26 грудня 2022, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого [PERSON] , а також середній рівень ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; на думку органу пробації виконання покарання щодо [PERSON] у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень. На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання у виді обмеження волі. Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1132 гривні 68 копійок. Речові докази - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 67,71 грама, що зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок. Речові докази - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 67,71 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя[PERSON]

Результат: guilty