Вид судочинства: civil
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною звернувся [PERSON] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; визначити [PERSON] такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: побачення з донькою щомісяця в останній тиждень з 16.00 год. п`ятниці по 19.00 год. неділі (з урахуванням відвідування донькою дошкільного (або шкільного) закладу з правом відвідування парків, розважальних закладів та місць проживання батька та членів його сім`ї; побачення з донькою в день її народження з 12 год. до 16 год.; спільний відпочинок батька та доньки без присутності матері не менше 15 діб в літній період з правом виїзду на санаторно-курортний відпочинок в межах України та за межі України; періодичне спілкування з донькою засобами зв`язку (за допомогою телефону, інтернет мережі, тощо). В судовому засіданні відповідач та представники відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні. Зокрема, відповідач просила при винесенні рішення судом зважити в першу чергу на інтереси дитини та врахувати ті обставини, що сама дитина боїться свого батька. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради з приводу заявлених вимог поклалась на розсуд суду, при цьому просила суд врахувати висновок органу опіки та піклування, який повністю підтримала в судовому засіданні. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2013 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 31 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №285. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі №569/11353/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що позов задоволено; шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1437 - розірвано. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року по цивільній справі №569/12373/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вбачається, що стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Також, під час судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] зверталася до Рівненського міського суду Рівненської області х позовом до [PERSON] про позбавлення стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] батьківських прав. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2022 року рішення Рівненського міського суду залишено без змін. Відповідно до ст.142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. В судовому засіданні було встановлено що між сторонами не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з дочкою. Вказане частково обумовлено об`єктивними обставинами такими як втрата сімейних стосунків сторін, їх окремим проживанням. Відповідно до ч.4 ст.157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків в порядку статті 157 СК України між сторонами не укладалось. Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей. Позивач, у підтвердження безпосередньо факту обмеження саме відповідачкою його права у спілкуванні з дитиною, жодних належних та допустимих доказів не надав, в жодному з судових засідань участі не брав. Отже, фактично предметом спору в даній справі є можливість батька бачитись із дочкою та брати участь у її вихованні. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 червня 2023 року №08-1430 зокрема, вбачається, що питання про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні комісії з питань прав захисту дитини 21 червня 2023 року. На засіданні комісії були присутні батько дитини [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши їх пояснення та врахувавши матеріали справи, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , а саме: у 1 суботу та 3 неділю місяця з 14.00 до 17.00 год., за умови встановлення контакту з дитиною; наступний день після дня народження житини за домовленістю з матір`ю дитини. Враховуючи вищевикладене,

Резолютивна частина:
Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задоволити частково. Усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: у 1 суботу та 3 неділю місяця з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за умови встановлення контакту з дитиною; наступний день після дня народження дитини за домовленістю з матір`ю дитини. В решті позовних вимог позивачу відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Результат: denied