Вид судочинства: civil
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 35116,13 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 02 лютого 2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: с. Михайло-Ларине, вул. Кірова, 5 Вітовського району Миколаївської області було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, порушення п. 42 ПКЕЕн, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 17632,60 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати. Представники позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили про вищевикладене, просили позов задовольнити. Також уточнили, що діями відповідачів позивачу ПАТ «Миколаївобленерго» завдано збитки, тому просять про стягнення шкоди в солідарному порядку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що вказаний будинок належав його матері [PERSON], яка померла в серпні 1998 року. Після її смерті у будинку якийсь час мешкали квартиранти, але з 2012 року умови для проживання у будинку відсутні, немає даху. Його сестра відповідач [PERSON] з 2011 року мешкає в Росії. Електропостачання у будинку відключено з 2013 року. Вказує, що ніяких дій з необлікового споживання електричною енергією не чинив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась за місцем реєстрації (а.с. 25, 43, 40), у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що при здійсненні перевірки правил користування електричною енергією за вище вказаною адресою виявили самовільне підключення. За документами ПАТ «Миколаївобленерго»№ даний будинок є відключеним, але фактично електрична енергія споживалась. Таке споживання було здійснено за рахунок накиду на дроти від опори лінії електропередач, що вела до будинку, при цьому споживалась без лічильника, який в будинку відсутній. Навантаження на час перевірки в дротах накид становило 7 ампер. В будинку було встановлено нові метало пластикові вікна, та видно, що проводяться ремонтні роботи. Вони покликали господаря, до них вийшов чоловік, але прізвище він не памятає. На їх пояснення про встановлене порушення ПКЕЕН, даний чоловік заперечував про будь-які порушення з його боку, та повернувся додому. Підписувати документи відмовився. Пояснення свідка та дані акту про порушення також підтверджуються змістом відеозапису, яким зафіксовано дане порушення та огляд якого здійснено в судовому засіданні. Зі змісту даного відео слідує про підключення споживання даного будинку до лінії електропередач до опори ЛЕМ відкритою проводкою та підтверджено здійснення перевірки наявності потужності проходження електричного струму. Згідно з актом про порушення № S6611, 02 лютого 2017 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: с.М-Ларине, вул. Кірова, 5 Вітовського району Миколаївської області, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 6). Огляд проведено при участі [PERSON], проте вказаний акт підписувати останній відмовився. Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання (а.с. 8). У акті порушення та акті технічної перевірки (а.с. 8) зафіксовані характеристики провідних елементів. Відповідно до протоколу від 23.02.2017 року № 100/1 розгляду акту про порушення від 02.02.2017 року № S 6611, за правилами п. 2.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі [PERSON]), встановлено збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 17632,60 грн. (13908 кВт) Розрахунок проведено з 02.02.2016 року, тобто за дванадцять календарних місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.10-11). Договір на постачання електричної енергії за вказаною адресою укладено із [PERSON] 26.04.2010 року (а.с. 5), в той же час з 02.10.2013 року - абонента відключено від електропостачання, 17.09.2015 року знято прилад обліку і з того часу технічні перевірки за цією адресою не проводились (а.с. 59), тобто фактично договірні відносини між даними особами було припинено. Згідно довідки Михайло-Ларинської сільської ради від 01.12.2017 року № 1176, за даними погосподарської книги № 6 за 1993 рік головою домогосподарства по вулиці Кірова (нині [PERSON]) 5 (особовий рахунок № 446) була матір відповідачів [PERSON], яка померла 06 серпня 1998 року (а.с. 49). Вказаний будинок отримано [PERSON] в радгоспі «Гвардії Ілліча». Зі змісту цієї ж довідки, на час смерті [PERSON] зі нею були зареєстровані її діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 43). Згідно копії типового договору купівлі-продажу від 14 березня 1991 року [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) С.А. придбала даний будинок в радгоспі «Гвардії Ілліча» (а.са. 45-46). Належність їй даного житлового будинку також підтверджуються даними погосподарської книги, про що зазначено вище. Так, до 2004 року виникнення\~\~права\~\~власності на житлові будинки, споруди\~\~не залежало\~\~від державної реєстрації цього права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилося питання узаконення\~\~житлових будинків та внесення записів про право власності\~\~на будинки за громадянами у погосподарські\~\~книги\~\~місцевих Рад. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із\~\~1979 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень ст. ст. 529, 549 ЦК Української РСР (1963р.), що діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], відповідачі та їх брат [PERSON] [INFO], є такими що прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] (а.с. 43), За положеннями ст. 548 ЦК 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, тобто відповідачі та їх брат, є власниками вказаного житлового будинку як спадкоємці [PERSON] Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч. 2 ст. 317 ЦК). За положеннями ст. 319 ЦК - Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах та відповідно до Правил користування електричною енергією для населення. В той же час, як встановлено зі змісту наданих доказів, відповідачами був порушений п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), яким передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Зі змісту досліджених доказів, судом встановлено про виявлення в будинку, належному відповідачам як спадкоємцям [PERSON], порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі (поза лічильником), що відповідає п. 5 п. 3.1 [PERSON] - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно з п. б п. 3.3. Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом S 6611 від 02.02.2017 року збитки енергопостачальника склали 17632,60 грн. Розрахунок обґрунтовано проведений згідно [PERSON] за формулою, вказаною у пункті 2.7, з урахуванням характеристик провідних елементів, зафіксованих згідно акту технічної перевірки. За наведеного вище, з урахуванням п.4 ч.1 ст.264 ЦПК України, визначаючись із правовими нормами, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Миколаївобленерго» до відповідачів як співвласників даного житлового будинку і їх обовязок до відшкодування завданих збитків як власників відповідає змісту прав та обовязків власників майна, визначених ст.ст. 317, 319 ЦК України та ст.1166 ЦК України. На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів також належить стягнути на користь позивача в рівних частках судові витрати.

Резолютивна частина:
Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку завдані збитки в сумі 17\~632 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 60 коп. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з [PERSON] та [PERSON] в рівних частках судові витрати в сумі 1600 грн., тобто з кожного по 800 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Повний текст рішення виготовлено 03 січня 2018 року. Суддя Л.М. Семенова

Результат: granted