Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , щодо\~якого\~ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року встановлено\~адміністративний нагляд\~строком на\~1\~рік, 16 грудня 2022 року близько 10-40 год., 19 грудня 2022 року близько 01-40 год. перебував на залізничному вокзалі м.Ніжина, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2022 року, поясненнями [PERSON] до протоколів, відповідно до яких останній факт вчинення правопорушень не заперечує. Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2022 року, які складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Дані протоколи підписані особою, яка його склала, безпосередньо [PERSON] були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на ці протоколи та дії працівників поліції не вказано. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 51 грн. штрафу. За таких обставин [PERSON] повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.. [PERSON] в судове засідання на 10-30 год. 02 січня 2023 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.\~ Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності [PERSON] .. При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, має постійне місце проживання.\~\~ Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2\~ст.36 КУпАП). На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на [PERSON] , із врахуванням ч.2\~ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за вказані правопорушення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із [PERSON] в дохід держави.

Резолютивна частина:
Притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.. Стягнути із [PERSON] в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 510 (п"ятсот десять) грн.. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~В.Олійник\~ \~

Результат: guilty