Вид судочинства: criminal
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~04 грудня 2017 року близько 00 год. 30 хв. [PERSON] разом із [PERSON] перебували поблизу будинку [ADDRESS] , де у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, який належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, [PERSON] шляхом обману, під приводом здійснення продажу мобільного телефону від власного імені, заволодів належним потерпілому [PERSON] мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S4 mini GT-i9192», вартістю 1440 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Під час досудового розслідування, за письмовою згодою потерпілого [PERSON] , між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON] була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. \~ \~ \~ \~Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.\~ \~ \~ \~ \~ \~Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.4,ч.5 ст.469 КПК України дана угода \~може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.\~ \~ \~ \~ \~Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. \~ \~ \~ \~Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди. В судовому засіданні потерпілий [PERSON] проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та підтвердив свою згоду на її укладення. Пояснив, що майнових претензій до обвинуваченого він не має, мобільний телефон йому було повернуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. \~ \~ \~ \~Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки затвердження угоди, право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що зазначене кримінальне правопорушення вчинив так та при тих обставинах як це зазначено в обвинувальному акті. [PERSON] погодився на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання. \~ \~ \~ \~Захисник [PERSON] в судовому засіданні проти затвердження укладеної угоди не заперечував, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.\~\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2017 року між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON] .\~\~\~\~ Визнати [PERSON] винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini GT-i9192» - залишити потерпілому [PERSON] , як йому належний. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд\~ протягом 30 днів з дня його проголошення. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: plea_deal