Вид судочинства: criminal
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02

Обставини справи:
06.01.2010 року, біля 09.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Пежо- 309» д/н. 319-12 НІ, рухався по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області. По ходу руху на вказаному автомобілі [PERSON] в снігову погоду та ожеледицю, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та вчинив наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги на перехресті вул. Одеської з вул. Володарського м. Первомайську. В результаті ДТП пішоходу причинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, лоних та сидалишних кісток. Згідно висновку судово-медичної експертизи №30-М від 15.01.2010 року дані тілесні ушкодження у [PERSON] відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоровя. З технічної точки зору дії водія [PERSON] не відповідали вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виявленні пішохода, який перетинає проїзну частину дороги, наближаючись до автомобіля, та за час їх зближення попадає в небезпечну зону смуги руху транспортного засобу, водій, з метою запобігання наїзду на нього, повинен був діяти у відповідності до вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного [PERSON], який визнав свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт наїзду 06.01.2010р. в м. Первомайську на вул. Одеській на пішохода [PERSON], в результаті чого [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоровя. Відразу після зупинки автомобіля викликав швидку медичну допомогу, допоміг медичним працівникам в доставці потерпілої до медичного закладу, знаходився на місці ДТП до приїзду правників міліції, надав пояснення стосовно ДТП, з працівниками міліції проїхав на проведення медичного обстеження на наявність алкогольного спяніння. Після поїхав до медичного закладу, де знаходилась потерпіла, та допомагав близьким та родичам потерпілої і своїм в придбання ліків та медичних препаратів для лікування потерпілої. Повністю оплатив лікування потерпілої, надавав другу матеріальну допомогу, котра була викликана подією ДТП. Також оплатив витрати по проведенню експертизи по даній справі. В потерпілої просив пробачення, в ході досудового слідства приймав участь у проведенні необхідних процесуальних дій та активно сприяв встановлення істини по справі, в скоєному розкаюється. З потерпілою примирився, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою та справу відносно нього закрити. Представник потерпілої [PERSON] в судовому засіданні показав, що 06.01.2010 року, біля 09.00 год. підсудний [PERSON], керуючи автомобілем марки «Пежо- 309» д/н. 319-12 НІ, рухався по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області та вчинив наїзд на пішохода, його дружину [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги. Після скоєнні наїзду підсудний викликав швидку медичну допомогу, також оплачував придбання медичних препаратів та ліків, надавав другу, необхідну допомогу, викликану подією ДТП, в даний час до підсудного його дружина претензій не має, просить суворо не карати, так як вона з потерпілим примирилася та просить по можливості звільнити підсудного від покарання та закрити відносно нього кримінальну справу. Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, підсудний [PERSON] вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла претензій не має, примирилась з підсудним, звернулась до суду з заявою про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття справи в звязку з примиренням. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою потерпілої, квитанціями на придбання лікувальних засобів та ліків. Також підсудним сплачені витрати на проведення експертизи по даній справі. Відповідно до довідки про наявність судимостей (а.с.68), підсудний [PERSON] раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, котра наглядається у лікарів-фахівців. За таких обставин суд вважає за можливе звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Міру запобіжного заходу відносно [PERSON], - підписка про невиїзд, - скасувати. Речовий доказ по справі автомобіль «Пежо-309»(а.с.33). що знаходиться на зберігання у [PERSON] передати власнику автомобіля [PERSON] Евсеєвичу (а.с. 17). Постанова може бути оскаржений на протязі 7 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Суддя

Результат: other