Вид судочинства: administrative
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він працює в органах прокуратури з 13.07.1998 по даний час, загальний стаж в органах прокуратури станом на 01.09.2017 становить 19 років 05 місяців 01 днів. Відповідно до довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №869264 від 23.08.2017, позивачу установлено інвалідність ІІ групи загального захворювання та з 15.09.2017 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 15.09.2017 позивачем подано до УПФУ в м.Черкасах Черкаської області заяву про переведення на пенсію по інвалідності у розмірі та на умовах відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Черкаської області. За наслідками розгляду даної заяви відповідачем винесено рішення (протокол №60/1 від 15.09.2017.) та відмовлено у переведені (призначенні) пенсії у розмірі 60% від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Про прийняте рішення йому стало відомо 18.09.2017 із листа Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області за № 15515/04 від 18.09.2017, яке мотивоване, що ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 мав набрати чинності з 25.04.2015, водночас ЗУ «Про внесення зміни до Закону України «Про прокуратуру» щодо відтермінування набрання чинності» № 335-VІІІ від 21.04.2015 змінив дату набрання чинності з 25.04.2015 на 15.07.2015. Просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м.Черкасах Черкаської області щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності, зобов'язати відповідача перевести позивача на пенсію по інвалідності з 15.09.2017 та провести відповідний перерахунок пенсії з дня подачі заяви про переведення на інший вид пенсії. Відповідно до ст. 262 КАС України, суддя розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача у наданому суду відзиві заперечувала протиправність відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії та просила відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.. Судом встановлено, що позивач працює в органах прокуратури з 13.07.1998 по даний час, загальний стаж в органах прокуратури станом на 01.09.2017 становить 19 років 05 місяців 01 днів. Відповідно до довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №869264 від 23.08.2017, позивачу установлено інвалідність ІІ групи загального захворювання та з 15.09.2017 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивачем 15.09.2017 подано до УПФУ в м.Черкасах Черкаської області заяву про переведення на пенсію по інвалідності у розмірі та на умовах відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Черкаської області. За наслідками розгляду даної заяви відповідачем винесено рішення (протокол №60/1 від 15.09.2017.) та відмовлено у переведені (призначенні) пенсії у розмірі 60% від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Про прийняте рішення йому стало відомо 18.09.2017 із листа Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області за № 15515/04 від 18.09.2017, яке мотивоване, що ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 мав набрати чинності з 25.04.2015, водночас ЗУ «Про внесення зміни до Закону України «Про прокуратуру» щодо відтермінування набрання чинності» № 335-VІІІ від 21.04.2015 змінив дату набрання чинності з 25.04.2015 на 15.07.2015. Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" N 1697-VII від 14.10.2014 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років. Відповідно до ч. 6 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання. Згідно положень ч.8 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" N 1697-VII від 14 жовтня 2014р. право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв'язку із скороченням кількості прокурорів, у зв'язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії. Відповідно до ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" N 1697-VII від 14 жовтня 2014р. прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Згідно з п. 5 Перехідних положень цього Закону положення ЗУ «Про прокуратуру», в тому числі статті 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань. Відповідно до ч.4 ст.45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням. Крім того, згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, в т.ч. в прокуратурі (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба (зокрема) у правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Суд вважає, що відмова позивачу в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, є необґрунтованою, адже зазначені положення стосуються порядку призначення пенсій, а не перерахунку вже призначеної пенсії, також не підлягають застосуванню нові положення законодавства до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Більш того, таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, Закон України від 02.03.2015 № 213-VІІ набрав чинності 01.04.2015, а Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII набрав чинності 16.07.2015. Отже, на момент набрання чинності Закону № 213-VІІ норми Закону №1697-VII не набрали чинності, а тому не могли бути скасовані. Оскільки звернення позивача стосувалось не призначення, а перерахунку раніше призначеної в 2017 пенсії по інвалідності у розмірі та на умовах відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови [PERSON] у переведенні на пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, яке оформлено протоколом 15.09.2017 № 60/1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області перевести [PERSON] на пенсію по інвалідності з 15.09.2017, відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ і призначити пенсію у розмірі 60 %, з урахуванням довідки прокуратури Черкаської області від 08.09.2017 №18-186 вих 17 та провести відповідний перерахунок пенсії з дня подачі заяви. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Головуючий І.О.Мельник

Результат: granted