Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 13.12.2024 близько 14 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул.Кеніга, 11 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994 номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив наїзд на транспортний засіб марки DAEWOO NUBIRA номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в свою чергу стояв біля узбіччя. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. [PERSON] порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, установлених судом, визнав та пояснив, що рухався на автомобілі придбаному для передачі військовому, тому поліс страхування цивільно-правової відповідальності оформити не встиг. Через ожеледь автомобіль втратив керованість та сталось зіткнення с іншим транспортним засобом який стояв біля узбіччя. Водій другого автомобіля знаходився всередині, але транспортний засіб не рухався. Що стосується завданої шкоди, то кошти на ремонт автомобіля вже передані його водію [PERSON] . Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, за обставин, установлених судом, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1\~№195674\~від 13.12.2024(а.с. 2); - рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 13.12.2024 в якому викладено повідомлення на службу 102 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 3); - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.12.2024 (а.с. 4); - письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 6); - світлиною (а.с.7). Надаючи правову оцінку діянню [PERSON] , враховую наступне. Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Правила дорожнього руху зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали. Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже,\~оскільки [PERSON] керуючи транспортним засобом DAEWOO NUBIRA державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху вважаю, що він порушив вимоги пунктів, 12.1 Правил дорожнього руху, і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали у вигляді пошкоджень транспортних засобів. За таких\~обставин,\~доходжу до\~висновку,\~що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна інших осіб. Вирішуючи питання\~про накладення\~стягнення,\~відповідно до\~статті 33\~КУпАП враховую\~характер вчиненого\~правопорушення,\~особу правопорушника,\~який є\~студентом денної\~форми навчання,\~з огляду\~на відсутність\~обтяжуючих відповідальність\~обставин,\~вважаю доцільним\~накласти на\~ [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому статтею 124 КУпАП. У зв`язку\~з накладенням\~адміністративного стягнення\~відповідно до\~статті 40-1\~КУпАП вважаю\~за необхідне\~стягнути із\~ [PERSON] судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із [PERSON] судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави. У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ О. В. Лебедь

Результат: guilty