Вид судочинства: criminal
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Органом досудового розслідування встановлено, що [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, всупереч вимогам законодавства, вчинив умисне правопорушення за наступних обставин. Так, 05 листопада 2025, з порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, [PERSON] незаконно знайшов-придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб, обіг, якого обмежено- канабіс, який зберігав у невстановленому місці. 05.11.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 56 хв. за добровільною згодою [PERSON] проведено огляд місця події поблизу житлового будинку за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, 1-й пров.Шатрищанський, 15а. Під час огляду у [PERSON] виявлено полімерний пакет з вмістом 6 паперових згортків із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету PSP2076098. Згідно з висновком експерта, вилучена речовина є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 31,589 г. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону [PERSON] знайшов-придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб-метадон. 15.11.2025 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. за добровільною згодою [PERSON] проведено огляд місця події поблизу житлового будинку за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 60. Під час огляду, у [PERSON] виявлено полімерний згорток із вмістом однієї пігулки білого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спец, пакету CRI 1263535. Згідно з висновком експерта, вилучена речовина є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0250 г. Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акта додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування. Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортом працівника поліції від 05.11.2025 року, заявою [PERSON] про добровільне надання згоди на огляд речей від 05.11.2025 року, протоколом огляду місця події від 05.11.2025 року, поясненнями [PERSON] від 05.11.2025 року, протоколом допиту свідка [PERSON] від 06.11.2025 року, протоколом допиту свідка [PERSON] від 06.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/106-25/20571-НЗПРАП від 07.11.2025 року, яким встановлено належність вилученої під час огляду речовини до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, встановлено його вагу, рапортом працівника поліції від 15.11.2025 року, заявою [PERSON] про добровільне надання згоди на огляд речей від 15.11.2025 року, протоколом огляду місця події від 15.11.2025 року, поясненнями [PERSON] від 15.11.2025 року, протоколом допиту свідка [PERSON] від 16.11.2025 року, протоколом допиту свідка [PERSON] від 16.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/106-25/21332-НЗПРАП від 24.11.2025 року, яким встановлено належність вилученої під час огляду речовини до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, встановлено його вагу, поясненнями [PERSON] від 26.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваного [PERSON] від 29.12.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2025 року. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено. Як особа [PERSON] працездатного віку, є військовослужбовцем. Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість [PERSON] в інкримінованому йому кримінальних проступках. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. Зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. Речові докази - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 31,589 г., який поміщений до спец пакету НДЕКЦ №6163641 та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0250 г., який поміщений до спец пакету НДЕКЦ №6694988 та зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити. Судові витрати за проведення експертиз в сумі 8914,00 гривень стягнути з [PERSON] на користь держави. Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty