Вид судочинства: criminal
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно обвинувального акту вбачається, що обвинувачений [PERSON] обвинувачується в тому, що на початку серпня 2017 року перебуваючи на смітнику в с. Піски, Козельщинського району Полтавської області, виявив два дикоростучі кущі рослини коноплі з листям та верхівками, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, придбав рослини коноплі шляхом їх зриву, обірвавши листя, які в подальшому приніс до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де висушив та подрібнив їх тим самим виготовив наркотичний засіб, після чого загорнув до 3 (трьох) паперових згортків, які положив в господарському приміщенні (сараю). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.12.2017 року\~ під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого [PERSON] в господарському приміщенні (сараю) на території домоволодіння [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було виявлено та вилучено 3 (три) паперових згортків в яких малася подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 4295 від 21.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 8,515 гр. Дії обвинуваченого [PERSON] органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1\~ ст. 309 КК України, оскільки він не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. 26.12.2017 року\~ у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Далі судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] вчинив злочин, передбачений\~ ч. 1 ст. 309\~ КК України, який\~ згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 26.12.2017 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за\~ ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного\~ злочину\~ визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України. Захисник [PERSON] в судовому засіданні вищезазначену угоду\~ про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити. Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості. Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається,\~ якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого:\~ є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 124 КПК України,\~процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави\~ в розмірі 593,22 грн. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 26.12.2017 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] \~ та обвинуваченим [PERSON] про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170200000358 від 11.12.2017 року. [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого\~\~ ч. 1 ст. 309 КК України\~ та призначити узгоджене сторонами покарання у виді\~ штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Речові докази: три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 8,515 г. - знищити. Стягнути із [PERSON] \~ на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 4295 від 21.12.2017 року\~ в розмірі 593,22\~ грн. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема: 1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених\~частинами четвертою,\~шостою,\~сьомою статті 474\~цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469\~цього Кодексу угода не може бути укладена. до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.\~\~ Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty