Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
22.11.2020\~р.\~близько 10-20\~год.\~ [PERSON] \~в м.\~Кременчуці по\~вул..\~Харківській,\~будучи продавцем\~закладу «Бар»,\~що належить\~ФОП [PERSON] ,\~не припинила\~роботу магазину\~та здійснила\~прийом відвідувачів,\~що суперечить\~вимогам \~п.п.\~1\~п.15\~Постанови КМУ\~№641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року. У судове засідання [PERSON] не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно зі\~ч. 2\~ст. 268 КпАП України\~вважаю за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України. Наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №550328 від 22.11.2020 року, рапортом, фототаблицею та іншими матеріалами справи у їх сукупності підтверджується факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Згідно\~ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання\~Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винної, її вік, матеріальне становище, те, що раніше [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Згідно із ч. 2\~ст. 284 КУпАП\~при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Резолютивна частина:
Визнати винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 \~ст. 44-3 КУпАП. Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1\~ст.. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 44-3 КУпАП відносно [PERSON] - закрити. \~Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука. \~\~ \~ \~ \~ \~ Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.М. Гусач

Результат: closed