Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Як витікає з протоколу № 024476 від 05.01.2010 року «… 30 грудня 2009 року, о 22 годині 30 хвилин, [PERSON], стосовно якого пунктом 1 постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходити за межі будинку по місцю проживання в період з 22 години до 06 години, не знаходився за адресою мешкання в [INFO], чим порушив Правила адміністративного нагляду.» Дії [PERSON] кваліфіковані за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме- обєктивна сторона правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає матеріалам справи, оскільки не враховано, що правопорушника [PERSON] протягом року- 20 листопада 2009 року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення; що в своїй сукупності порушує право [PERSON] на захист, передбачене ст.268 КУпАП, справу адміністративного провадження стосовно [PERSON] слід повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки, в процесі якої виправити вказані в постанові суду недоліки, визначитись зі складом правопорушення, повторно, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
Справу адміністративного провадження № 3-11/10 стосовно [PERSON] за ст. ст.187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доробки. Суддя В.Сербін Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, не направив заяву про перенос розгляду справи. Вина правопорушника вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненням правопорушника працівникові міліції. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, [PERSON] слід піддати штрафу. На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: [PERSON] визнати винним за ст.187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty