Вид судочинства: criminal
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
01.06.2025 року, близько 15 години 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи у приміщенні магазину «Свіжина», який розташований за адресою: м. Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 28, виявив на підлозі вищевказаного магазину банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , яка належить та емітована на ім`я потерпілої [PERSON] , [INFO] , де у останньої вона випала з кишені, розуміючи, що банківська картка, відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та відразу передав картку [PERSON] для подальшого використання групою осіб з корисливою метою, який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання привласнив її з метою спільної подальшої крадіжки грошових коштів, таким чином розпорядившись на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2025 о 15 год. 25 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Полтава, бул. Богдана Хмельницького, буд. 28 шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок як оплату за придбаний товар. Після чого 01.06.2025 о 15 год. 28 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 120, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень як оплату за придбаний товар. Надалі 01.06.2025 о 15 год. 32 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Українські ковбаси», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні буд. 116, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок як оплату за придбаний товар. В той же день 01.06.2025 о 15 год. 35 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясомаркет м`ясорубка», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні буд. 116, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 372 (триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок як оплату за придбаний товар. Надалі 01.06.2025 о 15 год. 38 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Тютюн», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні буд. 116, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 466 (чотириста шістдесят шість) гривень як оплату за придбаний товар. Після чого 01.06.2025 о 15 год. 41 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні буд. 116 А, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 387 (триста вісімдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок як оплату за придбаний товар. Надалі 01.06.2025 о 15 год. 46 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні буд. 116 А, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 367 (триста шістдесят сім) гривень як оплату за придбаний товар. Після чого 01.06.2025 о 15 год. 53 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні автомобільної заправної станції «БРСМ», яка розташована за адресою: місто Полтава, вулиця Миколи Вавілова, 2В шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 490 (чотириста дев`яносто) гривень та на суму 430 (чотириста тридцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, як оплату за придбаний товар. В той же день 01.06.2025 о 16 год. 07 хв. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, маючи умисел єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Сезон», який розташований за адресою: м. Полтава, площа Слави буд. 5, шляхом оплати банківською картою, здійснили крадіжку належних потерпілій [PERSON] , грошових коштів на суму 205 (двісті п`ять) гривень як оплату за придбаний товар. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] своїми спільними умисними діями спричинили потерпілій [PERSON] матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює. У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює. Потерпіла [PERSON] надала заяву про проведення підготовчого та судових засідань без її участі, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки збитки їй відшкодовані. Зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] , свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. Зважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] , свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. Враховуючи показання обвинуваченого [PERSON] , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: -ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, що виразилося у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб; -ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи показання обвинуваченого [PERSON] , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: -ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, що виразилося у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб; -ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Перебуває на обліку у КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Перебуває на обліку у КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Обираючи міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що він, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Обираючи міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки, а також конкретні обставини справи, разом з тим, [PERSON] , необхідно врахувати те, що він дане кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку за вироком від 24.07.2024 Октябрського районного суду м. Полтави, тому суд при призначенні покарання за цим вироком враховує положення ч.1 ст.71 КК України. Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом. Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за: -ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі; -ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за: -ч.1 ст.28 ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі; -ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.07.2024 Октябрського районного суду м. Полтави і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Обрати [PERSON] міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з 07.01.2026 року. Речові докази: -футболку та труси, які заходяться у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - передати [PERSON] ; -оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя Подільського районного суду міста Полтави [PERSON]

Результат: guilty