overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] - головний бухгалтер ТОВ «Дніпротрансінвест», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19, порушила ведення податкового обліку в результаті чого знижено податок на прибуток за 3-й квартал 2010р. на 25634 грн., за 2-й квартал 2010р. на 14398 грн., податок на додану вартість за січень 2010р. в сумі 45 000 грн., за липень 2010р. -8098 грн., за серпень 2010р. -11136 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1008 грн. згідно з актом перевірки від 08.02.2011р. № 712/8/23-206/33382274 Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 23.03.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення [PERSON] та встановив, що [PERSON] винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed
Вид судочинства: civil
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 16 жовтня 1982 року у Старогвіздецькій сільській раді Городенківського району, актовий запис № 17. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З 2009 року вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1982 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ №355181. Дітей від шлюбу неповнолітніх не має. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Резолютивна частина:
Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між [PERSON] (д.п. Ткачук) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 1982 року у Старогвіздецькій сільській раді Городенківського району, актовий запис № 17. Прізвище позивача [PERSON] (д.п. Ткачук) [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Результат: granted
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В провадженні Бучацького районного суду перебувала адміністративна справа про притягнення\~\~ до адміністративної\~ відповідальності\~ [PERSON] за ч.2 ст.173-2 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно постанови № 595/2275/23 від 21.12.2023 визнано винним [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,\~\~\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі\~ двадцяти неоподатковуваних \~\~\~\~\~мінімумів\~ доходів\~\~\~ громадян, що\~\~\~ становить\~ 340 (триста сорок) \~ грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що у третьому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме вказано, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення «06.12.2023 приблизно о 00 год 00 хв», тоді як правильно «05.12.2023 приблизно о 20 год 00 хв». \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~304\~КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~приходжу до\~висновку,\~що описка\~є технічною, допущена\~помилково та підлягає виправленню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~ Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, а саме у третьому абзаці мотивувальної частини постанови вказати, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення «05.12.2023 приблизно о 20 год 00 хв», замість «06.12.2023 приблизно о 00 год 00 хв». \~ \~ \~ \~Постанова оскарженню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Р. О. Содомора

Результат: other
Вид судочинства: criminal
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02

Обставини справи:
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього [PERSON] та застосування до нього примусових заходів виховного характеру. В судове засідання представники органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації не зявилися. На адресу суду надали лист про розгляд справи у їх відсутність. Крім цього в судове засідання не зявилась потерпіла [PERSON] Прокурор в судовому засіданні важає, що явка вказаних представників при розгляді справ даної категорії є обовязковою, а тому вважає за неможливе подальший розгляд справи у їх відсутніть. Крім цього, враховуючи неявку в судове засідння потерпілої [PERSON] вважає за доцільне її виклик в судове засідання поновити. Потерпілі [PERSON], [PERSON] вважають за можливе продовжити розгляд справи у відсутність потерпілої та представників органу опіки та піклування. Інші учасники судового розгляду вважають не можливим розгляд справи у відсутності потерпілої та представників органу опіки та піклування. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 442 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду україни № 2 від 15.05.2006 року Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру, Постанови Пленуму Верховного Суду україни № 5 від 16.04.2004 року Про пратику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніхвизнати явку представників органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації в судове засідання обовязковою. Крім цього, суд вважає за необхідне викликати повторно в судове засідання потерпілу [PERSON] На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Визнати обовязковою явку представників органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації в судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього [PERSON] та застосування до нього примусових заходів виховного характеру. Викликати повторно в судове засідання потерпілу [PERSON]. В судовому засіданні оголосити перерву до 14 грудня 2011 року до 11 год. 30 хв. поновивши на вказану дату та час виклик учасників процесу. Копію постанови направити в орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації, для виконання. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя : Н.В. Мазай

Результат: other
Вид судочинства: civil
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
31.12.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Тараненко А.І., подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 456059584 від 10.08.2021 у сумі 34043,54 грн. та судові витрати у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Резолютивна частина:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Проведення судового засідання відбудеться 31.01.2025 об 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх) Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Дата складання та підписання ухвали 02.01.2025 Суддя Т.І. Котормус

Результат: other
Вид судочинства: civil
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивачка звернулася до суду з позовом, з якого вбачається, що з 07.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює. Матеріальну допомогу в добровільному порядку відповідач на утримання дружини та дитини не надає, через що позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частки від усіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини до досягнення ним повноліття на свою користь. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки до суду. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб та актовий запис №609 від 07.09.2002 року. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 28.08.2006 року. На підставі викладеного і

Резолютивна частина:
Стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Російської Федерації, на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2006 року. На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу. Стягнути з [PERSON] держмито в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Результат: granted
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482085 від 02.10.2020 вбачається, що 20 вересня 2020 року о 01 год. 00 хв., [PERSON] , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері [PERSON] , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрози, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно вимог ст.\~245\~КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Частиною 2 ст.\~268\~КУпАП визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.\~173-2\~КУпАП є обов`язковою. Окрім цього, згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.\~173-2\~КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розв`язання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення. [PERSON] до суду не з`явився, працівниками поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.\~268\~КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк. Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності за\~ч.\~1\~ст.\~173-2 КУпАП повернути до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку. Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ С.М. Лобановська \~04 січня 2021 року

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сівчук А. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 27.12.2013 року близько 09:50 год., керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Рівненській в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, в разі виявлення небезпеки яку водій спроможний об’єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного об’їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника. До обставин, що пом’якшують відповідальність [PERSON], суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що [PERSON] щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень. Стягнути з [PERSON] в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк – ГУДКСУ у Волинській області, код банку – 803014, номер рахунку – 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук

Результат: guilty
Вид судочинства: civil
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15.11.2023 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 14.12.2023. 14.12.2023 розгляд справи відкладено на 03.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 03.01.2024 позивач не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). 08.01.2016 сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 16 (а.с. 16). За змістом позовної заяви, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться з 2020 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 16, - розірвати. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1 073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Результат: granted