Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032694 від 13.06.2020, що надійшов до суду, 13 червня 2020 року о 10:15 год. [PERSON] по вул. Івашкіно у с. Скаргівка Кремінського району Луганської області керував саморобним міні-трактором з ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення ходи, від усіх форм та методів огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в тому числі за допомогою алкотестеру «Drage» на місці зупинки, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 248 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Так, з матеріалів справи вбачається, що подія інкримінованого адміністративного правопорушення мала місце 13.06.2020, у той час як на розгляд суду зазначений протокол з додатками стосовно [PERSON] зі Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов 29.12.2020, тобто вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ч.\~1\~ст.\~130КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ч.\~1\~ст.\~130КУпАП \~ закрити\~у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~ І.Г. Безкровний

Результат: closed