Вид судочинства: criminal
Суддя: Рєпін К. К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 10.01.2015 року більш точного часу не встановлено, знаходячись біля автомобільної стоянки розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 28-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи доступ до автомату для продажу питної води, який належить ПП " [PERSON] ", таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомату тепловентилятор Calore FH-TP2, вартістю 385 грн., в результаті чого заподіяв матеріальну\~ шкоду потерпілому [PERSON] на вищевказану суму. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] 06.02.2015 року, в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири [ADDRESS] , діючи за попередньою змовою з [PERSON] , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити ремонтні роботи, ввів в оману [PERSON] , [INFO] та вмовив її надати дозвіл на демонтування та винести з\~ квартири бойлер «Gorenje», вартістю 2600 грн., який належить останній, в результаті чого незаконно ним заволодів, заздалегідь маючи намір не виконувати обов`язки по здійсненню ремонту бойлеру, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.\~ \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся. \~ \~ \~ \~Суд кваліфікує дії [PERSON] , за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),\~ за другим - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. \~ \~ \~ \~Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до\~ст. 349 КПК України\~недоцільним дослідження інших доказів у справі. При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільні позов у справі не пред`явлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити [PERSON] , [INFO] \~ покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2011 року, і за сукупністю вироків визначити [PERSON] , [INFO] \~ остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу. Початок строку відбування покарання [PERSON] , [INFO] обчислювати з часу його затримання, тобто з 02 грудня 2016 року. Відповідно до ч. 5\~ст. 72 КК України\~\~зарахувати [PERSON] , [INFO] в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід щодо [PERSON] , [INFO] до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Речові докази у справі:\~ тепловентилятор\~ - вважати повернутим потерпілому [PERSON] .. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty