Вид судочинства: criminal
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~22 грудня 2020 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно [PERSON] про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 289 КК України. Під час судового провадження захисник [PERSON] заявив про те, що між потерпілою [PERSON] , представником потерпілого КНП «Лохвицький ЦПМСД» та обвинуваченим [PERSON] досягнуто угоди про примирення. Потерпіла [PERSON] , представник потерпілого КНП «Лохвицький ЦПМСД» та обвинувачений [PERSON] звернулися з клопотанням про затвердження вказаної угоди. Згідно даної угоди [PERSON] беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів за таких обставин. [PERSON] , будучи 28.05.2020 року засудженим Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став і продовжив систематично вчиняти домашнє насильство щодо цивільної дружини [PERSON] , з якою має двох спільних дітей. \~ \~ \~ \~ 18.09.2020 близько 19-00 год., [PERSON] , за місцем проживання колишньої співмешканки в [ADDRESS] , вчинив відносно колишньої співмешканки [PERSON] дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим вчинив повторно домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. \~ \~ \~ \~19.09.2020 близько 15-22 год., [PERSON] , знаходячись за місцем проживання колишньої співмешканки в [ADDRESS] , вчинив відносно колишньої співмешканки [PERSON] дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою, чим вчинив повторно домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. \~ \~ \~ \~21.09.2020 близько 17.30 год. [PERSON] , знаходячись за місцем проживання колишньої співмешканки в [ADDRESS] , вчинив відносно колишньої співмешканки [PERSON] дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою, чим вчинив повторно домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. \~ \~ \~ \~08.10.2020 у ході судового розгляду [PERSON] визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім цього, [PERSON] , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, 12.10.2020, приблизно о 13 год. 30 хв., безпричинно, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до колишньої співмешканки [PERSON] , яка є матір`ю їх спільних двох дітей. Так, [PERSON] , у вказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання колишньої співмешканки, у будинку в [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою та погрозою застосування фізичного насильства. Після вказаних дій [PERSON] викликала працівників поліції. Вказані умисні протиправні дії [PERSON] призвели до психологічних страждань [PERSON] , а також, погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань. \~ \~ \~ \~Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України. \~ \~ \~ \~16.11.2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території КНП Лохвицької районної лікарні Лохвицької районної ради, по вул. Незалежності, 4, у м. Лохвиця, Полтавської області, помітив біля приміщень гаражів автомобіль, марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить КНП «Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Лохвицької районної ради. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. \~ \~ \~ \~Маючи на меті незаконно заволодіти вказаним автомобілем, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним автомобілем, [PERSON] , знайденими ключами, завів двигун вказаного транспортного засобу та поїхав до місця свого проживання у с. Гаївщину, Лохвицького району. Автомобіль, яким [PERSON] незаконно заволодів, він залишив у лісі, неподалік свого помешкання. \~ \~ \~ \~Таким чином, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, завдавши КНП «Лохвицький ЦПМСД» Лохвицької РР майнову шкоду, що згідно висновку експерта авто - товарознавчої експертизи № 390 від 09.12.2020, становить 59 463 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~своїми умисними\~діями,\~що виразилися\~у незаконному\~заволодінні транспортним\~засобом,\~ [PERSON] \~вчинив кримінальне\~правопорушення,\~передбачене ч.\~1\~ст.\~289 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаної угоди від 05.01.2021 р. сторони узгодили таку міру покарання: « за ч.1 ст. 289 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 2 місяці. за ст. 126-1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.До покарання призначеного за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі частково приєднати не відбуту міру покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, призначене за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року, та визначити остаточну покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 статті 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.» \~ \~ \~ \~ [PERSON] свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілими угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився. Захисник підтримав клопотання [PERSON] . \~ \~ \~ \~Потерпіла\~ [PERSON] та представник потерпілої сторони КНП "Лохвицький ЦПМСД" [PERSON] також просили затвердити угоду про примирення, при цьому потерпіла [PERSON] пояснила, що вказана угода укладена за її ініціативою. \~ \~ \~ \~Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши угоду про примирення від 05 січня 2021 року,\~укладену між\~ потерпілою\~ [PERSON] , представником потерпілої сторони КНП "Лохвицький ЦПМСД " Лохвицької районної ради [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені\~ п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. \~ \~ \~ \~Потерпіла\~ [PERSON] \~та представник\~потерпілої сторони\~КНП "Лохвицький\~ЦПМСД "\~Лохвицької районної\~ради [PERSON] також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою\~ [PERSON] , представником потерпілої сторони КНП "Лохвицький ЦПМСД " Лохвицької районної ради [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. \~ \~ \~ \~До набрання вироком чинності запобіжний захід [PERSON] необхідно залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши при цьому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5\~ст. 72 КК України\~з дати затримання. \~ \~ \~ \~Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до\~ст. 100 КПК України. \~ \~ \~ \~Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог\~ст. 124 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ Затвердити угоду\~від 05\~січня 2021\~року про примирення між потерпілою\~ [PERSON] , представником потерпілої сторони Комунального некомерційного підприємства "Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Лохвицької районної ради [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , відповідно до якої: \~ \~ \~ \~визнати [PERSON] винуватим\~у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених\~ст. 126-1, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: \~ \~ \~ \~ - за ч. 1 ст. 289 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 2 (два) місяці; \~ \~ \~ \~-\~за ст.\~126-1\~КК України - покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити [PERSON] остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року, у виді обмеження волі на строк 1(один) рік і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 16 листопада 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою в ході досудового слідства та судового розгляду справи, з розрахунку, що відповідно ч. 5\~ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави 1307,60 грн. (одну тисячу триста сім гривень шістдесят копійок) на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п"ять копійок) на відшкодування витрат за проведення судово-трасологічної експертизи. \~ \~ \~ \~Речові докази: \~ \~ \~ \~- автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] , який передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, заступнику головного лікаря з економічних питань Комунального некомерційного підприємства «Лохвицький центр первинної медико - санітарної допомоги» Лохвицької районної ради [PERSON] , повернути Комунальному некомерційному підприємству «Лохвицький центр первинної медико - санітарної допомоги» Лохвицької районної ради; \~ \~ \~ \~- одну пару шкіряних перчаток чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору з ознаками пошкодження задньої частини та шнур до зарядного пристрою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- пакет встановленого зразка Україна МВС Експертна служба з серійним номером 3905607, в середині якого знаходиться сліди на шести відрізках липкої прозорої стрічки, разом з первинною упаковкою, після проведення судово - трасологічної експертизи, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі. \~ \~ \~ \~- змив з руля автомобіля, змив з ричага коробки передач автомобіля, змив з ручки водійських дверей автомобіля, контрольний зразок до змивів з автомобіля, змив з лівої руки [PERSON] , змив з правої руки [PERSON] , контрольний зразок до змивів з рук [PERSON] , що поміщено до білих паперових конвертів (сім конвертів), здано до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, знищити. \~ \~ \~ \~На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя [PERSON] Цімбота \~ \~ \~ \~районного суду

Результат: granted