Вид судочинства: criminal
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 17.08.2013 року приблизно о 19.20 год., знаходячись поряд із дитячим майданчиком, розташованим по пров. Новоолександрівському в м. Харкові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс [PERSON], [INFO], удар долонею лівої руки в області правого вуха, від якого [PERSON] впав на землю. Потім, [PERSON], продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, тоді як [PERSON] знаходився на землі, наніс потерпілому п'ять ударів ногами в область обличчя та голови, після чого наніс ще один удар ногою в область потилиці. В результаті ударів, потерпілому [PERSON], відповідно до висновків судової-медичної експертизи № 2755-ая/13 від 20.09.2013 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом носової кістки зі зміщенням кісткових відламків, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; два синці на обличчі - в правій і лівій навколо очних областях; синець на правій вушній раковині, що переходить на праву завушну область; чотири синці на волосистій частині голови - в правій і лівій скроневих областях, в лівій тім'яно-потиличній області і потиличній області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні підозрюваний [PERSON] свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вину підозрюваного [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною. Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON], передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити [PERSON] покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Розглядаючи цивільний позов потерпілого [PERSON] в сумі 5000 грн., суд відмовляє в його задоволенні, оскільки суд вважає його необґрунтованим та непідтвердженим. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається. У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає. Речові докази відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Запобіжний захід [PERSON] не обирався, підстав для його обрання не вбачається. В задоволенні цивільного позову відмовити. У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта відсутні. Речові докази по справі відсутні. Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Суддя: Ніколаєнко І.В.

Результат: guilty