Вид судочинства: criminal
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
12 травня 2023 року [PERSON] , перебував на території речового ринку, який розташований за адресою: пл. Соборна, 44, м. Лебедин, Сумської області, поблизу торгового місця [NUMBER]. У цей час на території вищевказаного ринку перебував і [PERSON] , поблизу торгового місця [NUMBER]. Близько 13 години 12 травня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , поблизу торгового місця [NUMBER] виникла словесна суперечка, в ході якої [PERSON] наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови зліва та один удар правою ногою в ліве плеч. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] заподіяно наступні тілесні ушкодження: на нижньому віці лівого ока рана, ушита 4 швами, розмірами 2x0,1 см., на нижньому віці лівого ока синець багряного кольору, розмірами 3x1,5 см., в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови набряк м`яких тканин розмірами 2x1 см., по передній поверхні лівого плеча в середній третині синець синього кольору, розмірами 8x4 см. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді синця та рани, ушитої 4 швами на нижньому віці ліво ока кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасні розлад здоров`я. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] по ч. 2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. . У судовому засіданні [PERSON] винуватість визнав частково, цивільний позов не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що він 13 травня 2023 року проходив мимо торгового місця [PERSON] і зробив йому усне зауваження з приводу того, що він нечесно з конкурує з його братом, коли людина купляла у брата мотокосу, [PERSON] підійшов ззаду і казав, що у нього дешевше і потрібно купляти у нього, брат цього не бачив, але він побачив. Зауваження було про те, що, якщо у [PERSON] дешевше то потрібно повістити цінники, так як зробив його брат. На що у нього була дуже неадекватна реакція. Він сидів на стільці, зістрибнув зі стільця, почав його ображати, використовував брутальну лайку, казав, що він нетрадиційної сексуальної орієнтації. Це все було криком на весь ринок. Потім [PERSON] відштовхнув його двома кулаками у груди. Через це все і почалось. Він не очікував такої реакції від [PERSON] . Він відштовхнув [PERSON] від чого останній похилився до свого робочого столу. Він стояв і не йшов до [PERSON] але він піднявся і знову пішов на [PERSON] і він так само знову його відштовхнув і пішов на нього, щоб він вже другий раз на нього не розганявся і не біг. [PERSON] зробив три кроки назад. Коли він зробив три кроки назад, [PERSON] теж зробив крок назад, він не бажав ніякого конфлікту. Відстань між ними збільшилась. Сварка супроводжувалась криками та брутальною лайкою та приниженнями його, погрозами вбивством з боку [PERSON] . В цей момент його племінник, який це побачив, підбіг та став між ними. Після цього підбігла дружинна [PERSON] , обтрусила йому штанину та почала кричати йому, що досить і щоб він заспокоївся, але [PERSON] вирвався, почав кричати «я його зараз прикінчу», дружина тримала [PERSON] обома руками, щоб він не накинувся на [PERSON] . В цей момент він відійшов від [PERSON] на відстань майже 10 метрів. Потім він почув крик, щоб він йшов до [PERSON] , що він нетрадиційної сексуальної орієнтації. Коли він обернувся то побачив, що на щоці [PERSON] , нижче було щось розмазане, начеб то «вбили комара». Потім він зайшов до ларька брата, а [PERSON] продовжував на нього кричати, нецензурною лайкою. Потім дружина сказала [PERSON] кудись поїхати, він сів до автомобіля і поїхав, його не було близько 20 хвилин. В цей час з ним була дружна потерпілого і вони сперечались. Потім під`їхав [PERSON] , але з автомобіля не виходив. Пройшло хвилин двадцять, де був [PERSON] він не знає, він думає, що тоді у нього і появились тілесні ушкодження. Потім до нього у автомобіль сіла дружина і вони поїхали. Кулаками він ударів не наносив, лише відштовхував. До конфлікту тілесних ушкоджень у [PERSON] не бачив, після конфлікту на обличчі бачив щось схоже на кров. Він був одягнутий у зелений светр, джинси і кросівки. Звідки взялись тілесні ушкодження у [PERSON] він не знає. Після цього інциденту у нього тілесних ушкоджень не було. Неприязні відносини з [PERSON] у нього тривалий час, з тих часів коли він був підприємцем і торгував на ринку через нечесну конкуренцію [PERSON] . Суд, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами. Потерпілий [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що все трапилось через амбіції [PERSON] та через торгівлю, яку він здійснює на ринку. Людина підійшла скупилася у [PERSON] купила у нього мотокосу та пообіцяла підійти купити бензопилу. коли чоловік проходив мимо [PERSON] його проводив, щоб він випадково не спитав у нього ціну. Він спокійно до цього віднісся. Чоловік який хотів, щось у нього купити повернувся до [PERSON] і він сказав, яка ціна у нього, [PERSON] це не сподобалось і він почав казати, чому «лізе до його клієнтів». На що він запитав у [PERSON] чого він хоче, той відповів, що «зараз отримаєш». [PERSON] відповів, «спробуй». Він сидів на стільці на своєму робочому місці, [PERSON] почав його бити, він відступав, пропустив удар у живіт впав на стіл біля сусідньої палатки, підійнявся і отримав удар ногою і удар під око. Далі підбігла його дружина, продавець з магазину поруч. Потім він поїхав у лікарню де йому наклали шви. В той же день о 13-14 годині він написав заяву в поліції. Удари були зліва в скроню, в ліве плече. Ця подія сказалась на ринку, торгівлі та необхідності їхати до суду, замість того, щоб торгувати на ринку. Він чітко пам`ятає три удари в груди, під око ногою, а потім тільки відчував, або хвилювався, або втратив пам`ять. Їх намагався розмирити [PERSON] , син брата [PERSON] , відтягував [PERSON] від нього. В лікарню він звернувся у той же день, одразу після конфлікту, оскільки все залило кров`ю і потрібно було зупинити. Коли [PERSON] на нього нападав, він відбивався і відступав. Він за три метри впав від того, що відступав, а потім пропустив удар ногою і впав на стіл. Коли піднімався отримав удар під око. З [PERSON] у нього давно неприязні відносини, у них вже три рази були сутички. Неприязні відносини у них через жадобу, у зв`язку з конкуренцією. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною [PERSON] в той день вона перебувала на своєму робочому місці. Вони працюють на одному ряду, базару разом зі своїм чоловіком. Початку конфлікту вона не бачила, але коли [PERSON] побив [PERSON] її покликала жінка, яка стояла на балкончику в магазині і бачила, що там щось відбувається. Коли вона підбігла то побачила, що [PERSON] упав від удару [PERSON] назад. Вона підбігла і піднімала його за кофту. Потім вона сказала [PERSON] , щоб він йшов геть. Коли підняла [PERSON] побачила, що у нього розсічення під оком. Потім [PERSON] та [PERSON] ще посварились і [PERSON] поїхав до лікарні, а вона пішла зачинила його вагончик і поїхала слідом до лікарні. Через що почався конфлікт вона знає лише зі слів чоловіка. Вона встигла побачили лише один удар у обличчя [PERSON] від якого він впав. Коли [PERSON] наносив удар вона була за три метри. Коли відбувався конфлікт там було пів базару, зокрема там був племінник [PERSON] [PERSON] , який теж був присутнім і забирав [PERSON] від [PERSON] під час конфлікту її чоловік був спиною до неї, а [PERSON] був обличчям. Коли [PERSON] відтягував [PERSON] то він намагався дістати [PERSON] і руками і ногами. Вона була за спиною чоловіка і могла не бачити всі удари які були нанесені [PERSON] . Коли вона підіймала свого чоловіка, то відчувала, що по ньому наносяться удари, були поштовхи. Коли він впав то він дещо втратив орієнтацію, його хитало. Коли вона підіймала чоловіка [PERSON] фактично був між ними. Коли відбувалась бійка [PERSON] не було, він був на своєму робочому місці, за 20 метрів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є братом обвинуваченого [PERSON] в той день привернуло його увагу те, що [PERSON] , щось голосно кричав та нецензурно лаявся. У нього були покупці і він відразу не зміг вийти з торгового контейнера на ринку. Коли він вийшов у них була стусанина. Це тривало недовго. Потім він побачив, що там знаходився його син [PERSON] . Він став між [PERSON] та [PERSON] і заспокоював [PERSON] який поводив себе агресивно. Потім підійшла дружина [PERSON] . Потім, його брат відійшов, а дружина притримувала [PERSON] , а той кричав «іди сюди». [PERSON] зайшов у контейнер та не хотів продовження конфлікту. Потім [PERSON] десь пішов. Все це тривало декілька хвилин. Початок події відбувався біля робочого місця [PERSON] , закінчилось на межі, його робочого місця і [PERSON] . Їх контейнери поруч, знаходяться напроти. Щоб наносили удари він не бачив, це була більше штурханина. Коли [PERSON] підійшов ближче він бачив на його обличчі кров. На [PERSON] тілесних ушкоджень не бачив. [PERSON] коли відходив назад, схилився на стіл. Дружина [PERSON] підійшла тоді, коли між ними стояв [PERSON] . Початку бійки він не бачив. Причина конфлікту була через нечесну конкуренцію з боку [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що в той день він пішов на базар до [PERSON] , підійшов до контейнеру, стояв і роздивлявся товар. Почув шум, нецензурну лайку, виглянув із за дверей і побачив, що [PERSON] і [PERSON] стояли напроти. [PERSON] нападав, а [PERSON] захищався, відштовхнув його, [PERSON] оступився, потім [PERSON] вдруге підбіг до [PERSON] , який вдруге штовхнув [PERSON] , він спотикнувся впав. Потім підійшов [PERSON] . До [PERSON] підійшла якась жінка, почала його заспокоювати. [PERSON] пішов, [PERSON] щось кричав вслід. Коли [PERSON] відходив, [PERSON] кричав вслід «я тебе кончу», а жінка його тримала за руку. ударів він не бачив, бачив штовханину. Тілесних ушкоджень ні у кого він не бачив. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала на базарі, побачила бійку, те що [PERSON] . [PERSON] наніс удар, він задки зійшов, впав. Потім вона покликала [PERSON] вона почала його піднімати. Коли почався конфлікт і з чого він почався вона не знає. [PERSON] вона знає років десять. [PERSON] теж знає. Коли [PERSON] наніс удар [PERSON] в обличчя та його піднімала дружина вона бачила, що у нього текла кров, під оком. Потім поїхали до лікарні накладати шви. Коли [PERSON] його вдарив [PERSON] впав на лівий бік, знаходився у положенні напівлежачі. З дослідженого під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 13 червня 2023 року (а.с. 61-64) встановлено, що місцем події є територія речового ринку по пл. Соборній, 44, в м. Лебедині, Сумської області , загальний вид контейнерів з товаром та відстань між ними, та обстановка відповідно до якої місце події має достатній огляд на відстань яка повідомлялась свідками. З дослідженого під час судового розгляду висновку судово-медичної експертизи №166 від 18 травня 2023 року (а.с.78), яка призначена постановою слідчого від 16 травня 2023 року (а.с.77) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи [PERSON] , з урахуванням обставин випадку, судово-медичний експерт дійшов наступних підсумків: 1. При огляді [PERSON] , 1972 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: на нижньому віці лівого ока лейкопластир. При зніманні: рана ушита швами, розмірами 2x0,1 см. На нижньому віці лівого ока синець багряного кольору, розмірам 3x1,5см. В лівій скроневій ділянці волосяної частини голови набряк м`яких тканин розміром 2x1 см. По передній поверхні лівого плеча в середній третині синець синього кольору, розмірами 8x4см. Інші ушкодження відсутні. Згідно медичної карти поліклініки Лебединської лікарні, відомо, що [PERSON] , 1972 року народження, оглянутий 12.05.2023 року офтальмологом: скарги на рани в ділянці правого па травма на роботі (бійка) біля 13.00 (12.05.2023). OD - 0.7, OS - 0.7 Лінійна рана нижньої повіки довжиною до 2,0 см, гематома повіки. ПХО рани - на рану накладено 4 вузлових шва, асептична пов`язка; 2. Ушкодження, у вигляді синця лівого плеча, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження, у вигляді синця та рани, ушитої 4 швами, на нижньому віці лівого ока, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищеописані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхи але не від заподіяння власноручно та не від падіння на поверхню, можливо при обставив вказаних в постанові та потерпілим, про що характер ушкоджень; 3. Час утворення тілесних ушкоджень відповідає часу, вказаному в постанові та потерпілим, на що вказує стан рани та колір синця. Дослідивши зазначений висновок судово-медичної експертизи суд доходить висновку, що ними у повній мірі стверджуються обставини спричинення тілесних ушкоджень, їх ступінь, те, що [PERSON] були причинені тілесні ушкодження внаслідок трьох ударів, що також було тверджене показами потерпілого [PERSON] та свідків [PERSON] , [PERSON] . З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з потерпілим [PERSON] від 19 травня 2023 року (а.с. 72-76) встановлено, що був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого [PERSON] , під час проведення слідчого експерименту [PERSON] продемонстрував яким чином відбувався конфлікт в результаті якого йому були спричинені тілесні ушкодження [PERSON] , а саме двох ударів рукою та удару ногою, зазначені пояснення цілком узгоджуються з показами, наданими потерпілим [PERSON] , свідками [PERSON] , [PERSON] . З висновку судово медичної експертизи №173 від 22 травня 2023 року (а.с.80), призначеної постановою слідчого від 22 травня 2023 року (а.с.79) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи [PERSON] 1972р.н., з урахуванням обставин випадку, судово медичний експерт дійшов до наступних підсумків: характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого [PERSON] , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту 19.05.2023 року, З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту проведеного з свідком [PERSON] від 19 травня 2023 року (а.с. 81-84) встановлено, що був проведений слідчий експеримент з участю свідка [PERSON] , під час проведення слідчого експерименту [PERSON] продемонструвала яким чином відбувався конфлікт [PERSON] та [PERSON] в результаті якого [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження [PERSON] , а саме два удари рукою та удар ногою, зазначені пояснення цілком узгоджуються з показами, наданими потерпілим [PERSON] , свідками [PERSON] , [PERSON] . З висновку судово медичної експертизи №174 від 22 травня 2023 року (а.с.86), призначеної постановою слідчого від 22 травня 2023 року (а.с.85) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи [PERSON] 1972р.н., з урахуванням обставин випадку, судово медичний експерт дійшов до наступних підсумків: характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого [PERSON] , відповідає механізму, продемонстрованому свідком [PERSON] під час слідчого експерименту 19.05.2023 року, Отже, оцінюючи всі зібрані у справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року пробаційного нагляду Покласти на засудженого до пробаційного нагляду [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] [INFO] , що проживає по адресі - [ADDRESS] , на користь [PERSON] [INFO] , що проживає по адресі - [ADDRESS] на відшкодування моральної шкоди 13000грн. Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty