Вид судочинства: criminal
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, згідно п.2 ч.3 ст.13 даного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організації контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, тощо. Наказом №36 о/с від 12 лютого 2021 року старшого сержанта поліції [PERSON] призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Наказом №9 о/с від 11 січня 2021 року сержанта поліції [PERSON] призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі [PERSON] та [PERSON] здійснюють\~безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; у випадках, визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання. Відповідно до ст.222 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП. Згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинене порушення, передбачене, у тому числі ст.121 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик. Таким чином [PERSON] та [PERSON] є представниками влади та службовими особами. Перебуваючи відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] з 08 год. 01 березня 2021 року у складі ВРПП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 01 березня 2021 року близько 14 год. 03 хв. під час патрулювання території обслуговування неподалік від перехрестя із автодорогою Т-2514 «Ніжин-Бахмач-Дмитрівка» та автодороги місцевого значення «Ніжин-Валентіїв», поліцейськими ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та [PERSON] виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який своїми діями порушив вимоги п.п.31.4.7 «а», 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, після чого, з метою припинення правопорушення, вказаними працівниками поліції зупинено даний автомобіль на відстані близько 500 м від перехрестя із автодорогою Т-2514 «Ніжин-Бахмач-Дмитрівка» на автодорозі місцевого значення «Ніжин-Валентіїв». Після цього [PERSON] , перебуваючи на місці зупинки, близько 14 год. 20 хв., з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.31.4.7 «а», 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, будучи достовірно обізнаним про те, що [PERSON] є співробітником правоохоронного органу, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, пообіцяв надати поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] неправомірну вигоду шляхом висловлення наміру про надання такої вигоди у виді 100 грн., шляхом надання купюри номіналом 200 грн. та отримання решти від [PERSON] у виді 100 грн. в салоні патрульного автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER] , під час оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення за не притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Таким чином, 01 березня 2021 року близько 14 год. 20 хв. [PERSON] пообіцяв неправомірну вигоду у розмірі 100 грн. поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] , який є службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища. В судовому\~засіданні обвинувачений\~ [PERSON] підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що 01 березня 2021 року керував автомобілем з відсутнім бризковиком, після чого був зупинений працівниками поліції, пропонував поліцейському 100 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати. Винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Показання обвинуваченого [PERSON] є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням у сфері службової правоохоронної діяльності, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 31-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, працює і має позитивні характеристики за місцем роботи, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі;\~обставина,\~яка пом"якшує\~покарання,-щире\~каяття, обтяжуючі обставини відсутні. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення [PERSON] покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення\~та особі\~обвинуваченого і\~є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню суду не подані.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty