Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
08.09.2021р. поліцейським з РПП СПД 1 ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області Корчмар О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167114, згідно якого 08.09.2021р. біля 08 год. 20 хв. за адресою: Одеська область Одеський район с. Нова Дофинівка вул. Шахтарська 3, [PERSON] керував т/з «ГАЗ-31105» н/з [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Такими діями [PERSON] порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Згідност.268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик [PERSON] в судове засідання, призначене на 04.01.2022р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». Також [PERSON] не з`явився до суду 08.10.2021р., тобто в день, визначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167114 від 08.09.2021р; - поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] від 08.09.2021р., в яких підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; Таким чином, у діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу [PERSON] , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Враховуючи, що [PERSON] не має посвідчення водія, його ніколи не отримував, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк. Суддя П. В. Жовтан

Результат: guilty