Вид судочинства: criminal
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 12.11.2013р. приблизно о 09.00 год., знаходячись поблизу станції метро «ім. Радянської Армії» у м. Харкові, не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства екології та природних ресурсів України на придбання, зберігання, транспортування, використання, реалізацію небезпечних речовин, маючи намір, спрямований на збут отруйної речовини, запропонував раніше незнайомій йому [PERSON] придбати в нього один пакет отруйної речовини «Рубит-зоокумарин-У» за грошові кошти в сумі 20 грн., на що остання погодилась. Після чого [PERSON], з метою незаконного збагачення, збув раніше незнайомій йому [PERSON] за грошову винагороду у розмірі 20 гривень один пакет речовини, яка згідно висновку судової експертизи по дослідженню сильнодіючих і отруйних речовин № 10866 від 22.11.2013 року містить у своєму складі - зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин. Цього ж дня [PERSON] добровільно видала один пакет з отруйною речовиною, яку їй збув при вищевказаних обставинах [PERSON] та вказала на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, 12.11.2013р. приблизно о 11.00 год., знаходячись поблизу станції метро «ім. Радянської армії» в м. Харкові, [PERSON], не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства екології та природних ресурсів України на придбання, зберігання, транспортування, використання, реалізацію небезпечних речовин, маючи намір, спрямований на збут отруйної речовини, запропонував раніше незнайому йому [PERSON] придбати в нього один пакет отруйної речовини «Рубит-зоокумарин-У», за грошові кошти в сумі 20 грн., на що останній погодився. Після чого [PERSON], з метою незаконного збагачення, діючи повторно, збув раніше незнайомому йому [PERSON] за грошову винагороду у розмірі 20 гривень один пакет речовини, яка згідно висновку судової експертизи по дослідженню сильнодіючих і отруйних речовин № 10865 від 22.11.2013р.містить у своєму складі - зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин. Цього ж дня співробітниками міліції у [PERSON] в ході огляду місця події, вилучено один пакет з отруйною речовиною, яку йому збув при вищевказаних обставинах [PERSON] Крім того, 12.11.2013р. приблизно о 11.20 годині, поблизу станції метро « ім. Радянської армії» в м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, у зовнішній правій кишені куртки, вдягненої на [PERSON] було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 40 гривень - дві банкноти номіналом по 20 гривень, які він отримав від [PERSON] та [PERSON] за збут отруйної речовини - зоокумарин. Крім того, у внутрішній лівій кишені куртки [PERSON], яка була одягнена на ньому, було виявлено і вилучено один пакет з отруйною речовиною «Рубит- зоокумарин-У», яка згідно висновку судової експертизи по дослідженню і отруйних речовин № 10865 від 22.11.2013 р. містить у своєму складі зоокумарин, який відноситься до отруйних речовин. Зазначену отруйну речовину [PERSON] не маючи відповідного дозволу територіального підрозділу Міністерства єконології та природних ресурсів України на придбання, зберігання, транспортування, використання, реалізацію небезпечних речовин, незаконно зберігав з метою збуту отруйної речовини. Крім того, [PERSON], 23.12.2013 у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в гостях у своєї знайомої [PERSON], за адресою: [ADDRESS], побачив у вазі на серванті мобільний телефон «Самсунг1202 Дуос», який належить потерпілому [PERSON] В цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з вази, тим самим таємно викрав, мобільний телефон «Самсунг1202Дуос» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 24.01.2014, - 142,00 гривень. Після цього [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 142,00 гривень. Крім того, [PERSON], 26.12.2013 приблизно о 17.00 годині, знаходився в гостях у своєї знайомої [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де побачив малознайомого [PERSON] В цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном [PERSON] Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на відкриття заволодіння чужим майном, [PERSON] діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до [PERSON] та попросив у останнього мобільний телефон, а коли потерпілий відмовив [PERSON] передати свій мобільний телефон, останній наніс декілька ударів долонями в область голови [PERSON], спричинивши фізичний біль потерпілому, тим самим застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а потім [PERSON] взяв з руки [PERSON], тим самим відкрито заволодів, мобільним телефоном «Кеероn» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 24.01.2014, - 264,00 гривень. Після цього [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 264,00 гривень. Крім того, [PERSON], 28.12.2013 у денний час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в гостях у своєї знайомої [PERSON], за адресою: [ADDRESS], побачив на ліжку біля сплячого [PERSON] мобільний телефон НОКІА1616, який належить потерпілому [PERSON] В цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону і реалізуючи цій умисел, [PERSON] діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з ліжка, тим самим викрав, мобільний телефон «НОКІА 1616» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 24.01.2014, - 131,00 гривень. Після цього [PERSON] з місця скоєння злочину намагався зникнути, вийшов з будинку [ADDRESS], однак, на вулиці, біля будинку № 8 по вул. Ощєпкова в м. Харкові, його спробувала зупинити та повернути майно мати потерпілого - [PERSON] На вимогу повернути майно, [PERSON] не відреагував, та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 131,00 гривень. Крім того, [PERSON], 31.12.2013р., приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Вечірні Зорі», яке розташоване за адресою: м Харків, вул. Харківських Дивізій, 21, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення кондитерського цеху, де побачив на столі мобільний телефон НТС, який належить потерпілій [PERSON] В цей час у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стола, тим самим таємно викрав, мобільний телефон НТС Т326е, desire SV вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 24.01.2014, - 1810,00 гривень. Після цього, [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1810 гривень Крім того, [PERSON], приблизно у серпні 2013 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у лісосмузі Зміївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши дикорослий кущ коноплі, руками зірвав листя верхньої частини куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого помістив зірване листя коноплі у кишеню брюк, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, а потім на електропотязі «Південної залізниці» приїхав до м. Харкова, здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS], [PERSON] висушив листя коноплі, а потім за допомогою пальців рук перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у газетні згортки, а потім у меблеву шафу, продовжуючи незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний наркотичний засіб. Так, [PERSON] 12.01.2014 приблизно о 22.00 год., знаходячись на перехресті вул. Ощєпкова та вул.. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомому [PERSON]. за грошову винагороду в розмірі 120 грн. паперовий згорток в середині з речовиною рослинного походження, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 66 від 15.01.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) - 6,4969 грам. Крім того, [PERSON] приблизно у серпні 2013 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у лісосмузі Зміївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши дикорослий кущ коноплі, руками зірвав листя верхньої частини куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого помістив зірване листя коноплі у кишеню, надітих на ньому брюк, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, а потім на електропотязі «Південної залізниці» приїхав до м. Харкова, здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS], [PERSON] висушив листя коноплі, а потім за допомогою пальців рук перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у газетні згортки, а потім у меблеву шафу, продовжуючи незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний наркотичний засіб. Так, [PERSON].01.2014 в період часу з 13.50 до 14.25 годин, знаходячись біля [ADDRESS], реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув раніше знайомому [PERSON], який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 120 грн. паперовий згорток в середині з речовиною рослинного походження, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 91 від 17.01.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) - 7,2934 грама. Крім того, [PERSON] приблизно у серпні 2013 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, :находячись у лісосмузі Зміївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши дикорослий кущ коноплі, руками зірвав листя верхньої частини кущ рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого помістив зірване листя коноплі у кишеню, надітих на ньому брюк, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, а потім на електропотязі «Південної залізниці» доїхав до м. Харкова, здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS], [PERSON] висушив листя коноплі, а потім за допомогою пальців рук перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у газетні згортки, а потім у меблеву шафу, продовжуючи незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний наркотичний засіб. Так, [PERSON],18.01.2014 в період часу з 09.00 до 09.20 год., знаходячись біля ст. м.«Радянської Армії» в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув раніше знайомій [PERSON] в якості дарунка, тобто, безоплатно передав, паперовий згорток в середині з речовиною рослинного :походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 117 від 21.01.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину ) - 1,1759 грам. Крім того, [PERSON] приблизно у серпні 2013 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, находячись у лісосмузі Зміївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши дикорослий кущ коноплі, руками зірвав листя верхньої частини куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого помістив зірване листя коноплі у кишеню, надітих на ньому брюк, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, а потім на електропотязі «Південної залізниці» доїхав до м. Харкова, здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS], [PERSON] висушив листя коноплі, а потім за допомогою пальців рук перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у газетні згортки, а потім у меблеву шафу, продовжуючи незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний наркотичний засіб. Так, [PERSON].01.2014 в період часу з 10.00 до 10.10 год. знаходячись біля буд. № 416 по вул. Танкопія в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, незаконно збув, раніше знайомому [PERSON] який виступав як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову виногороду в розмірі 120 грн. паперовий згорток в середині з речовиною рослинного походження, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 117 від 21.01.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) - 6,5377 грам. Крім того, [PERSON] приблизно у серпні 2013 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, находячись у лісосмузі Зміївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачивши дикорослий кущ коноплі, руками зірвав листя верхньої частини куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого помістив зірване листя коноплі у кишеню, надітих на ньому брюк, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу, а потім на електропотязі «Південної залізниці» доїхав до м. Харкова, здійснюючи незаконне перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS], [PERSON] висушив листя коноплі, а потім за допомогою пальців рук перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у газетні згортки, а потім у меблеву шафу, продовжуючи незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказаний наркотичний засіб. Так, 18.01.2014 року приблизно о 10.30 год. в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за. адресою : м. Харків, вул. Невельського, 1/32, в ході проведення особистого обшуку у [PERSON], [INFO], при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками міліції було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені, надітої на ньому куртки, два паперових згортка в середині з речовиною рослинного походження, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 117 від 21.01.2014, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу і в перерахунку на суху речовину) - 7,1825 грам і 6,2904 грама, які останній незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту. Крім того, [PERSON], 18.01.2014 в період часу з 09.00 до 09.20 годин, знаходячись біля станція метро «Радянської Армії» в м. Харкові переслідуючи мету збудження в іншої особі бажання вжити наркотичний засіб - канабіс, шляхом пропозиції та умовляння переконав [PERSON]., шляхом куріння через сигарету вжити наркотичний засіб - канабіс. [PERSON] під дією умовлянь [PERSON] погодилась та добровільно вжила шляхом куріння через сигарету наркотичний засіб-канабіс, який їй передав [PERSON], тим самим [PERSON]. схилив [PERSON] до вживання наркотичного засобу. В судовому засіданні обвинуваченій [PERSON] свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого кримінального правопорушення як вказано в описовій частині вироку. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюється. Дії обвинуваченого [PERSON]. суд кваліфікує по єпизодам від 12.11.2013р.за ч І ст.321 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут отруйних речовин, вчинені без спеціального на те дозволу. За ч.З ст.321 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут отруйних речовин, вчинені повторно, без спеціального на те дозволу. Дії обвинуваченого [PERSON] по єпизодам від 23.12.2013 р., потерпілий [PERSON] та по епізоду від 31.12.2013р. потерпілої [PERSON] з суд кваліфікує за 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дії обвинуваченого [PERSON] по єпизодам від 26.12.2013р.. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно., по єпизоду від 28.11.2013р. -потерпілий [PERSON] за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно. Дії обвинуваченого [PERSON] по епізодам від 12.01.2014р, 16.01.2014р.; 18.01.2014 р.; суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненій повторно .По єпизоду від 12.01.2014р. без кваліфікуючого признака - повторність. Дії обвинуваченого [PERSON] по єпизоду від 18.01.2014р. суд кваліфікує ч. 2 ст. 315 КК України, а саме схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше судимій, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого [PERSON] в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення, якє є тяжким, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують покарання. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене. Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України: Судові витрати за проведення судових експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 307 ; ч. 2 ст. 315 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст. 321 КК України один рік шість місяців позбавлення волі; ч. 3 ст. 321 КК України -- три роки шість місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 307 КК України - - шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ч. 2 ст. 315 КК України - п'ять років позбавлення волі; Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно [PERSON] визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань -шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] у вигляді утримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з дня його затримання, а саме з 18 .01 2014 року. Речові докази: полімерні пакети вагою 100г. з написом « Рубит-зоокумарин -У» , а також зрізки кишені та змиви з долоней рук, які -передані на зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», яке передано на зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити . Гроші у сумі 137 грн. звернути на користь держави. Речові докази, а саме мобільні телефони НТС; «Самсунг Е1202Дуос», «Кеероп» -.;«Нокіа 1616» - вважати переданими власникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь держави за проведення судових експертиз по дослідженню сильнодіючих та отруйних речовин у сумі 2156 грн., судово - дактилоскопічної експертизи 2079,38 грн. та судово - хімічних експертиз 2079 грн. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя

Результат: guilty