Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03

Обставини справи:
19.04.2012 р. о 05:10 годин, водій [PERSON] на вул. Сировця в м. Дніпродзержинську керував автомобілем [NUMBER], з явними ознаками алкогольного сп`яніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Так відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно до змісту ст.. 130 ч. 1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що 18.04.2012 року він вживав спиртні напої, а 19.04.2012 року був зупинений інспекторами ДПС ВДАІ, в тому числі [PERSON], який визначив в нього такі ознаки як різкий запах з порожнини роту та почервоніння очей. Інспектору ДПС ВДАІ [PERSON] він підтвердив що вживав напередодні спиртне, та відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі, з причини того, що він поспішав на работу. Після чого в присутності водіїв які були зупинені на вимогу співробітників ВДАІ, ним було підтверджено що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. Оголошені судом пояснення осіб [PERSON] та [PERSON] він не оскаржує та не наполягає на їх виклику. Оголошені пояснення від його імені, які були відібрані інспектором ДПС ВДАІ [PERSON], підписані ним особисто. В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ [PERSON] зазначив, що він підтверджує складений ним протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], який 19.04.2012 року керував автомобілем [NUMBER] з явними ознаками сп’яніння, а саме різким запахом з порожнини роту та почервонінням очей. На його запитання [PERSON] підтвердив вживання 18.04.2012 року ввечері, напередодні 19.04.2012 року алкогольних напоїв. З його боку було запропоновано [PERSON] пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, але [PERSON] відмовився від зазначеного медичного огляду, пославшись на те, що він не оспорює факт того, що він вживав спиртне напередодні. Після чого було зупинено дві особи, а саме [PERSON] та [PERSON], в присутності яких [PERSON] підтвердив свою відмову від проходження в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, вислухав правопорушника [PERSON], ІДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ [PERSON]В, пояснення [PERSON] надані 19.04.2012 року та свідків [PERSON] та [PERSON], та встановивши, що [PERSON] винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. [PERSON] протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави. . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. Суддя Івченко Т. П.

Результат: guilty