Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071732 від 12.12.2017 року, 26.10.2017 року о 10-20 годині по вул. Космічній, 129 у м. Запоріжжі, [PERSON], керуючи т.з. ВАЗ 2101, державний номер В2619ЗП, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071733 від 12.12.2017 року, 26.10.2017 року о 10-20 годині по вул. Космічній, 129 у м. Запоріжжі, [PERSON], керуючи т.з. ВАЗ 2101, державний номер В2619ЗП, став учасником ДТП, після чого місце події залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно положень ч. 1\~ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Так, до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідка, але всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені прізвище та адреса свідка, також не зазначені прізвище та адреса потерпілого. Також, відповідно до п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Таким чином, інспектором поліції мали бути здійснені дії, передбачені п. 8 розділу VIII Інструкції, однак відомостей про проведення огляду транспортного засобу [PERSON] на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації до матеріалів справи не додано. У звязку з чим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності на автомобілі ВАЗ 2101, державний номер В2619ЗП, пошкоджень, які б могли бути отримані при контактуванні з автомобілем Skoda Fabia, державний номер [NUMBER], під час ДТП 26.10.2017 року. Відповідно до ч.3\~ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку\~ст. 251 КУпАП\~є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], [INFO], за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: О.С. Яцун

Результат: other