Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492036 від 26.08.2021 року, [PERSON] , 12.08.2021 року о 16-07 год. в с. Васильків по вул. Центральна керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у Звенигородській багатопрофільній лікарні. [PERSON] вчасно повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада» в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягається до адміністративної відповідальності, участь особи, щодо якої складено протокол в судовому засіданні не є обов`язковою, [PERSON] процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання не виконав, заяв з процесуальних питань не надіслав, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне провести судове засідання за його відсутності. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку про відсутність в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735). Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492036 від 26.08.2021 року [PERSON] пройшов огляд на стан сп`яніння у Звенигородській багатопрофільній лікарні, про що складено відповідний лікарський висновок, з якого вбачається, що особа проходила огляд 12.08.2021 року о 22-30 год., результат тестування 0,8‰. Натомість час вчинення інкримінованого правопорушення зафіксований у протоколі «12.08.2021 року о 16-07 год.». Тобто з моменту зупинки водія співробітниками поліції до моменту надання висновку минуло більше двох годин. У той же час, з наданих [PERSON] письмових пояснень взагалі не вбачається, що останній вживав алкоголь перед керуванням транспортним засобом. За таких обставин, лікарський висновок тестування на алкоголь, який фіксує стан алкогольного сп`яніння (0,8‰), не може бути достатнім доказом винуватості за ч.1 ст.130 КУпАП, так як зазначений огляд водія безпідставно був проведений через значний проміжок часу з моменту вчинення інкримінованого правопорушення. Таким чином, вказаний доказ свідчить, що огляд [PERSON] на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, у зв`язку із чим вважається недійсним. Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Катеринопільського районного суду О.І. Баранов

Результат: closed