Вид судочинства: criminal
Суддя: Луців О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 14.12.2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: [ADDRESS] , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході виниклої суперечки із дружиною [PERSON] , [INFO] , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] близько 10 ударів кулаками та долонями рук в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на раковині мушлі лівого вуха, кінчику носа, на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на передній грудній клітці зліва по середньо-ключичній лінії розташованого на рівні 3-го ребра, на зовнішній поверхні середньої третини правового плеча, по зовнішній поверхні правового ліктя, на зовнішній поверхні правового ліктя, на зовнішній поверхні середньої третини правового плеча, по зовнішній поверхні правового ліктя, на зовнішній поверхні середній третині правового плеча, по зовнішній поверхні правового ліктя, на зовнішній поверхні середній третині правового стегна, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 14 грудня 2022 року ввечері перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем своєї реєстрації, внаслідок чого у нього виникла словесна суперечка із дружиною - [PERSON] . В подальшому, [PERSON] наніс останній декілька ударів по різних частинах тіла. Точну кількість та місце нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений згадати не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Додав, що біля останніх трьох років зловживав алкогольними напоями, проте після подій, які мали місце 14.12.2022 року, припинив вживати алкоголь. Зазначає, що декілька місяців не працює, сидить вдома. У потерпілої попросив вибачення, щиро кається. Обіцяє виправитись та не вчиняти в майбутньому подібного. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу. Потерпіла [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений 14.12.2022 року в момент нанесення їй тілесних ушкоджень перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він її бив кулаками та долонями рук в область голови та тулуба. Обвинувачений наніс їй близько десяти ударів. Такі дії обвинуваченого щодо завдання [PERSON] фізичного насильства були неодноразовими, [PERSON] на шлях виправлення не став, щиро вибачення не попросив, можливості примирення потерпіла не вбачає. Також судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого, зокрема: -витяг з кримінального провадження №12022263140000252; -рапорт чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області [PERSON] від 22.04.2022р.; -протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2022р.; - висновок експерта №884 від 19.12.2022р.; -вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.12.2022р.; -повідомленням про підозру від 29.12.2022 року. Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене [PERSON] обвинувачення доведене, діям обвинуваченого [PERSON] надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. Доказами, що характеризують особу обвинуваченого [PERSON] , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: -копія паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] ; -копія посвідчення багатодітної сім`ї № [NUMBER] від 27.02.2018 року; -вимога до УІПКП №7642/123/44/01-2022 від 19.12.2022 року; -копія вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.05.2021 року; -копія вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.02.2022 року; -характеристика [PERSON] № 137 від 20.12.2022р., видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за місцем реєстрації , згідно якої скарг та заяв на адміністративну комісію при міській раді не надходило; -довідка про склад сім`ї №2943 від 27.12.2022р., видана виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області; -довідка КНП «Сокирянська районна лікарня Сокирянської районної ради» № 01/4269 від 20.12.2022р., згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває; -довідка ОКНП «ЧОНД» №2289 від 29.12.2022 року, у відповідності до якої [PERSON] перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності до опіатів»; - довідка [INFO] №2/2152 від 29.12.2022 року, згідно якої [PERSON] на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався. Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, зокрема, матеріальний стан обвинуваченого, наявність у останнього трьох неповнолітніх дітей, перебування на обліку в наркодиспансері, повторне вчинення насильства по відношенню до потерпілої, молодий вік, невиконання вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.02.2022 року в частині сплати штрафу, відсутність доходів чи інших заробітків, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1,3 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на проведення експертиз відсутні. На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 71,72, 125 КК України та

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.02.2022 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень і за сукупністю вироків остаточно призначити [PERSON] , [INFO] , покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя

Результат: guilty