Вид судочинства: criminal
Суддя: Зубець Ю. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
У невстановлений час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, придбав у невстановленої слідством особи, психотропну речовину амфетамін, яка була запакована до двох пакетів із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками, після чого помістив їх до морозильної камери холодильника, що знаходиться в кухонній кімнаті кв. [ADDRESS] , в якій останній проживає, таким чином незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах та став незаконно її зберігати, без мети збуту. В подальшому, 27 липня 2017 року в період часу з 20-30 год. по 22-20 год. за місцем мешкання [PERSON] , а саме за адресою: [ADDRESS] , працівниками правоохоронних органів проведено обшук під час якого, з морозильної камери холодильника, що знаходиться в кухонній кімнаті у вказаній вище квартирі, в присутності двох понятих, вилучено два пакети із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, під час проведення даного обшуку, на балконі зазначеної квартири, виявлено та вилучено електронні ваги білого кольору, дзеркало прямокутної форми, металеву ложку, металеве лезо для канцелярського ножа, пластикову картку «ваші гроші №6764774643533014» сірого кольору, пластикову картку «магазин велика кишеня № [NUMBER] » зеленого та помаранчевого кольорів, пластикову картку «ДБЗ 00028 м.Київ вул. Сулеймана Стальського» синього кольору, медичний шприц одноразового використання без голки та захисного ковпачка номінальною місткістю близько 10 мл, респіратор білого кольору, ватний тампон, три скляні банки з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/5416 від 10.10.2017 встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що містились у двох пакетах із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить - 0,2333 г. та 2, 5143 г. Надане на дослідження нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, що містилось на внутрішній поверхні банки із прозорого безбарвного скла, що закрита кришкою-гумкою білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах наданих на дослідження: електронних ваг білого кольору; дзеркала прямокутної форми, металевої ложки, металевого леза для канцелярського ножа, пластикової картки «ваші гроші №6764774643533014» сірого кольору, пластикової картки «магазин велика кишеня № [NUMBER] » зеленого та помаранчевого кольорів, пластикової картки «ДБ300028 м.Київ вул.Сулеймана Стальського» синього кольору, медичного шприца одноразового використання без голки та захисного ковпачка номінальною місткістю близько 10 мл, респіратора білого кольору, ватного тампона виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в змивах становить 0,0019 г, 0,0002 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,0833 г. Загальна маса амфетаміну становить 2,833 г. Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною. Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188" встановлено що до 0,5 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром. 31 жовтня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва [PERSON] та [PERSON] , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор [PERSON] та обвинувачений [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений [PERSON] зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України [PERSON] звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим [PERSON] , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчинено повторно, без мети збуту, [PERSON] вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження. Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
\~ Затвердити укладену 31 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва [PERSON] та [PERSON] . Визнати винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №11-2/5416 від 10 жовтня 2017 року в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки. Речові докази по справі два пакети із прозорого полімерного матеріалу з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги білого кольору, дзеркало прямокутної форми, металеву ложку, металеве лезо для канцелярського ножа, пластикову картку «ваші гроші №6764774643533014» сірого кольору, пластикову картку «магазин велика кишеня № [NUMBER] » зеленого та помаранчевого кольорів, пластикову картку «ДБЗ 00028 м.Київ вул.Сулеймана Стальського» синього кольору, медичний шприц одноразового використання без голки та захисного ковпачка номінальною місткістю близько 10 мл, респіратор білого кольору, ватний тампон, три скляні банки з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м.Києві знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~

Результат: plea_deal