Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2021 року серії ВАБ № 557524, [PERSON] 29 травня 2021 року ухилився від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, в результаті чого його малолітній син [PERSON] , [INFO] , який не досяг віку адміністративної відповідальності, в [ADDRESS] , керуючи мотоциклом «Мінськ», без реєстраційного номерного знаку та не маючи посвідчення водія порушив правила ПДР та спричинив дорожню-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки «Аudi А6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що своїм дітям він розповідає, що не можна керувати транспортними засобами, будучи малолітніми та без водійського посвідчення. Його син [PERSON] із цікавості взяв мотоцикл, який належить його сім?ї та який стояв у гаражі і діти мали до нього вільний доступ, поїхав покататися та потрапив у пригоду. Своєї провини у цьому він не вбачає. Захисник Замура Л.П. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення [PERSON] до відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки [PERSON] є гарним батьком, що підтверджується наданими характеристиками щодо сім"ї [PERSON] та щодо особи його сина [PERSON] за місцем навчання. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинних норм законодавсва, оскільки протокол має виправлення, про які [PERSON] не повідомляли, а наявна у нього копія протоколу містить інформацію без виправлень. Представник потерпілого [PERSON] адвокат Ширай А.А. у судовому засіданні наполягав на визнанні [PERSON] винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, хоча на його думку і закінчилися строки притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Потерпілому діями малолітнього сина [PERSON] завдано матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України№1376 від 06 листопада 2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Отже, законодавством установлено, що у протокол про адміністративне правопорушення допускається внесення виправлень, проте лише до того, як протокол буде підписаний особою, відносно якої його складено. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2021 року серії ВАБ № 557524, у протоколі має місце виправлення у кваліфікації дій [PERSON] (частина 3 статті 184 КУпАП виправлена на частину 4 статті 184 КУпАП). Крім того, є виправлення в даних про сина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності). Ці виправлення засвідчені працівником поліці, який складав протокол, але підпису [PERSON] після внесення цих виправлень протокол не містить. [PERSON] та його захисник у судовому засіданні зазначили, що з цими виправленнями [PERSON] ознайомлений не був та звертали увагу суду на дані порушення Інструкції. Протокол, наявний в матеріалах справи, не відповідає його копії, наданій [PERSON] , так як протокол має виправлення в частині кваліфікації дій [PERSON] , і останній з цими виправленнями ознайомлений не був. Вказані невідповідності мають істотне значення для вирішення справи та позбавляють суд розглянути справу. Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 ). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до Чернігівського районного Управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.І. Олещенко

Результат: other