Вид судочинства: criminal
Суддя: Кудрявцева Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин. \~ \~ \~ \~18.11.2021 близько 22 год. 00 хв. [PERSON] разом із раніше знайомим [PERSON] знаходилися в домоволодінні, яке належить останньому, розташованому за адресою: [ADDRESS] , де вони вживали алкогольні напої. Через деякий час [PERSON] пішов відпочивати до себе в кімнату, залишив [PERSON] одного в даному домоволодінні. [PERSON] в цей час помітив в кімнаті, де вони живали алкогольні напої на серванті поліетиленовий пакет «ЄВА», в якому знаходилась електродриль марки «ВОSBH» зеленого кольору, тоді в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даної електродрилі, яка належить [PERSON] . В той же день, тобто 18.11.2021 близько 23 год. 50 хв. [PERSON] продовжуючи знаходитись в домоволодінні [ADDRESS] , розташованому за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ручний дриль марки «ВОSВН», корпус зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 442,00 грн., після чого утримуючи вищевказану викрадену електродриль з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому [PERSON] майнову шкоду на суму 442,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 60 від 26.11.2021. \~ \~ \~ \~Угодою про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року сторони погодили покарання [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин. [PERSON] в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений [PERSON] вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити [PERSON] узгоджену міру покарання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного. Відповідно до \~п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди. Відповідно до\~ ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно\~ з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до\~ст.12 КК України, є проступком. Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2021 року, визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/40/22 (єдиний унікальний номер 190/1907/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046550000186, між прокурором та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому [PERSON] , - залишити останньому, як йому належний. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON]

Результат: plea_deal