Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], будучи головним бухгалтером Користівське, в порушення вимог п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, при розрахунку середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки в ТОВ Користівське, не проводила коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів. В порушення вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні з роботи [PERSON], [PERSON] не провела повний розрахунок у день звільнення, оскільки згідно поданої заяви від 14.08.2018 року та наказу №13В від 14.08.2018 року [PERSON] звільнено з роботи за згодою сторін з 15.08.2018 року, а виплату розрахункових коштів проведено 16.08.2018 року. Окрім того, в порушення вимог ст.117 КЗпП України, не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення. Водночас, в порушення вимог ст.83 КЗпП України, при звільненні [PERSON] не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини невки суд не повідомила. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністативне правопорушення №РВ559/950/АВ/П/ПТ від 27.11.2018 року та матералами справи. Зокрема, з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №РВ559/950/АВ від 27.11.2018 року, листка нарахування відпустки №К-00000014 від 18.10.2018 року, видаткового касового ордеру від 16.08.2018 року, заяви [PERSON] від 14.08.2018 року, наказу №13В від 14.08.2018 року, листка нарахування заробітної плати №К-00000016 від 31.08.2018 року вбачається, що [PERSON], будучи головним бухгалтером ТОВ Користівське, допустила порушення вимог п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати та ст.ст.83, 116, 117 КЗпП України. Таким чином, в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що [PERSON] працевлаштована, за віком та станом здоровя є працездатною особою, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до [PERSON] слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи викладене та

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~визнати [PERSON] такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з [PERSON] в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 гривень. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення. Суддя Острозького районного суду[PERSON]

Результат: guilty