Вид судочинства: criminal
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачена [PERSON] 06 вересня 2014 року приблизно 0б 11 год. 10 хв. підійшла до [PERSON] , яка стояла біля подвір`я, розташованого по [ADDRESS] , на ґрунті \~миттєво виниклих неприязних відносин, у ході сварки, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, ногою умисно нанесла один удар [PERSON] по нозі, після чого долонями правої та лівої руки по черзі умисно нанесла по одному удару по щокам [PERSON] на що остання відштовхнула від себе [PERSON] та побігла до себе на подвір`я. 06 вересня 2014 року приблизно \~об 11 год. 15 хв. [PERSON] з метою забрати дерев`яну палку підійшла до [PERSON] , \~яка знаходилась біля подвір`я [ADDRESS] . В цей час [PERSON] з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, утримуючи палку в правій руці, умисно нанесла два удари по правій нозі та один удар кулаком в обличчя [PERSON] , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато \~\~\~\~кримінальне провадження\~ \~\~№ 12014040460000595 від 06 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. \~\~\~\~ Обвинувачена [PERSON] \~вину визнала частково і суду показала, що 06 вересня 2014 року приблизно 0б 11 год. 10 хв. підійшла до [PERSON] , яка стояла біля подвір`я, запитати у неї, чому вона ображає її малолітнього сина, обзиває його \~сопляком та глухим. У ході сварки ударила \~потерпілу [PERSON] по обличчю. Потерпіла відштовхнула її від себе та побігла у свій двір. Потерпіла [PERSON] суду показала, що дійсно 06 вересня приблизно об 11 год 10 хв. до неї у двір зайшла [PERSON] , яка почала сваритися та кричати на неї, чому вона ображає її сина. Потім обвинувачена кинулася до неї битися; ногою ударила її по нозі, руками нанесла удари по обличчю та палкою, яка знаходилася \~у неї в руках нанесла два удари по нозі. Винуватість обвинуваченої також підтверджується: протоколом огляду подвір`я від 15 вересня 2014 року (а.с.26, 27); постановою \~від 22 вересня 2014 року про визнання речовим доказом дерев`яної палки (а.с. 31); протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2014 року, де вказано \~як саме обвинувачена наносила тілесні ушкодження потерпілій (а.с.37-47); протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2014 року, де чоловік потерпілої вказує як саме [PERSON] спричинила його дружині, [PERSON] , тілесні ушкодження (а.с.48-52); актом судово-медичного дослідження від 06 вересня 2014 року № б/н потерпілої щодо нанесених їй \~тілесних ушкоджень (а.с.55, 56); \~висновком експерта \~№ 1060-Е від 22 вересня 2014 року щодо тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої \~та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.57, 58). При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої [PERSON] у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне \~легке тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які обтяжують \~та пом`якшують покарання обвинуваченої. \~ [PERSON] за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 69, 72). \~Обставинами, які пом`якшують \~покарання [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно до \~ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню \~хвору дитину. Виходячи з наведенного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу. Цивільний позов \~про стягнення майнової та моральної шкоди \~у відповідності до ст. ст. 1166, 1167 \~ЦК України підлягає частковому задоволенню. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі \~500 гривень. Стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний номер \~ [NUMBER] на користь \~ [PERSON] , паспорт \~серії [NUMBER] витрати на проведення \~судово-медичної \~експертизи у розмірі 65 гривень 29 коп. Стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний номер \~ [NUMBER] \~на користь \~ [PERSON] , паспорт \~серії [NUMBER] моральну \~\~шкоду у розмірі 200 гривень, всього 265 грн. 29 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Речовий доказ по кримінальному провадженню \~- дерев`яну палку , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів \~Криничанського РВ ГУМВС знищити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty