Вид судочинства: criminal
Суддя: Гуменюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , діючи умисно та достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 26.11.2024 за допомогою месенджеру «Telegram» з метою незаконного отримання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, домовився з невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 3200 гривень про передачу йому психотропної речовини. В подальшому, [PERSON] перерахував обумовлену суму через сервіс онлайн оплати «EasyPay». Після чого, 03.12.2024 [PERSON] , достовірно знаючи, що PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання в якості психотропної речовини, прийшов до вантажного відділення №1 ТОВ «Нової пошти», що розташована по вул. Робітнича, 32, в селищі Бродецьке, Хмільницького району, Вінницької області, та отримав посилку, в якій була паперова обкладинка салатового кольору з гіпсовою мушлею, всередині якої пакет із зіп-застібкою із вмістом з порошкоподібної речовини сірого кольору. Отриману посилку [PERSON] поклав до кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, [PERSON] почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 03.12.2024 [PERSON] , зберігаючи у кишені одягу пакет з незаконно придбаною психотропною речовиною, близько 14 години 30 хвилин рухався по вул. Робітнича, в селищі Бродецьке, Хмільницького району, Вінницької області. В цей час він був помічений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які були задіяні у заходах з відпрацювання населених пунктів, установлення та відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, колабораційної, диверсійної, терористичної та іншої діяльності, спрямованої проти України, що проводяться на підставі наказу ГУНП у Вінницькій області № 636 від 26.05.2022. Під час перевірки особи [PERSON] останній повідомив працівниками поліції, що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події і вилучила паперову обкладинку салатового кольору з гіпсовою мушлею, всередині якої пакет із зіп-застібкою із вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, який останній добровільно видав. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/24201-НЗПРАП від 19.12.2024, у досліджуваній кристалічній речовині сіро-кремового кольору, масою 2,0132 г, яка була вилучена у [PERSON] , міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4572 г. Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 2 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), невеликий розмір психотропної речовини PVP складає кількість до 0,15 г. Маса вилученої у [PERSON] психотропної речовини - PVP - перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого [PERSON] , складену в присутності захисника - адвоката [PERSON] , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, у вказаній заяві [PERSON] зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У даній заяві захисником [PERSON] підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Враховуючи, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд встановив, що обвинувачений [PERSON] , інтереси якого представляє захисник [PERSON] , обставини вчинення кримінального поступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , що народився в с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя [ADDRESS] , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньою освітою, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази у справі - кристалічну речовину жовтого кольору в зіп-пакеті, що поміщена в спеціальний пакет з полімерного матеріалу сейф-пакет №200245416 - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3029,12 гривень. Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Головуючий суддя [PERSON] 06.01.2025

Результат: guilty