Вид судочинства: criminal
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2019 році [PERSON] , [INFO] , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав для подальшого використання посвідчення водія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , із фотозображенням [PERSON] . 13.12.2022 року приблизно о 07:57 годині, [PERSON] рухався на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] , по вул. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, де його зупинили працівники патрульної поліції, для перевірки документів, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, о 08:00 год. [PERSON] пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , із фотозображенням [PERSON] , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39810-ДД від 22.12.2022 року: 1) Бланк посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] , заповнений на ім`я [PERSON] , [INFO] , та виданий ТСЦ 5642, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосентизуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу. Дії обвинуваченого [PERSON] належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу. Обвинувальний акт щодо [PERSON] про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який затверджений 27.12.2022 року процесуальним керівником - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури [PERSON] , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім того, згідно з заявою [PERSON] від 27 грудня 2022 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.8). Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України. У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , є кримінальним проступком. Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу. При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття. Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. Обвинувачений [PERSON] по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.39-40). Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.44), раніше несудимий (том 2 а.с.37 зворотної сторони), відповідно до довідки № 7581 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.40), відповідно до довідки № 7581 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» [PERSON] звертався за медичною допомогою з серпня 2012 року по березень 2016 року з приводу «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», а також звертався за медичною допомогою з лютого 2018 року по теперішній час з приводу «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» ( том 2 а.с.39). При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено. Запобіжний захід щодо [PERSON] на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено. Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1132 грн. 68 коп. (том 2 а.с.15). Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Речові докази: - посвідчення водія із серійним номером [NUMBER] , заповненого на ім`я [PERSON] , та долученого до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том. 2 а.с.19-20). Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty