Вид судочинства: criminal
Суддя: Хоцька Л. М.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
31.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відповідності до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065480000494 від 16.12.2024 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури [PERSON] та заявами учасників кримінального провадження про розгляд справи у спрощеному провадженні. Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Так, обвинуваченому [PERSON] у присутності захисника [PERSON] роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12024065480000494 від 16.12.2024, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним [PERSON] , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником [PERSON] , письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений [PERSON] не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом встановлено, що у невстановлений органом дізнання час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 15.12.2024. Цього ж дня в період часу з 15 год 30 хв по 16 год 07 хв працівниками поліції під час проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 33 по вул. Червоний Промінь в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області було вилучено зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3604 г, яку [PERSON] добровільно видав працівникам поліції, діставши зі своєї задньої кишені штанів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] , згідно ст. 66 КК України є щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що [PERSON] , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 12.1, згубне вживання канабіноїдів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступкам, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи. Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 59-1 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. за проведення судової експертизи. Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3604 г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty