Вид судочинства: criminal
Суддя: Валігурська Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.11.2023 близько 10:30 години, перебуваючи по вул. Університетській в м. Херсоні, поблизу будинку №110, без мети збуту, для власного вживання придбав шляхом привласнення знайденого згорток з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 12,51 грам, яку зберігав при собі у правій кишені своєї куртки до моменту вилучення співробітниками поліції 30.11.2023 в період часу з 11:29 години до 11:35 години неподалік будинку №110 по вул. Університетській в м. Херсоні. Суд кваліфікує дії обвинуваченого [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі. До вказаного обвинувального акту відносно [PERSON] долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який хоча раніше до кримінальної відповідальності і притягувався, проте судимості за попередніми вироками погашені, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом?якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити [PERSON] призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням правил ст. 69-1 КК України, пов`язане з обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 61 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається. Крім того суд вважає за можливе відносно покарання щодо [PERSON] застосувати правила ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів. У свою чергу судом не вбачається підстав для застосування покарання у виді грошового стягнення відносно [PERSON] , навіть за умови застосування розстрочки виплати останнього, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а суду не надано жодних відомостей про наявність будь-якого виду доходу, що свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання щодо належної оцінки майнового стану [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого [PERSON] від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого [PERSON] : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. * Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 (двох тисяч двохсот сімдесят однієї) гривні 84 копійок. Речові докази: * особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 12,51 грам - знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty