Вид судочинства: criminal
Суддя: Борщов І. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
У судовому засіданні потерпілий [PERSON] та обвинувачений [PERSON] звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 27.09.2019. Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення обвинувачений [PERSON] обвинувачуються\~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого\~ч.1\~ст.186\~КК України, за наступних обставин. Так, [PERSON] , 28.04.2019 приблизно о 02 годині 05 хвилин, перебуваючи біля Свято-Іверського чоловічого монастиря за адресою: м. Одеса, просп.Небесної сотні,10/10, побачивши, що в нагрудній кишені сорочки [PERSON] зберігаються грошові кошти, в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення цих належних [PERSON] грошових коштів. [PERSON] , реалізуючи злочинний умисел, в той же день, перебуваючи біля даного монастиря через 5 хвилин підійшов до [PERSON] та правою рукою шляхом ривку відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки [PERSON] належні останньому грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого з викраденим майном [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому [PERSON] майнову шкоду на суму 1000 грн. Наведені умисні дії обвинуваченого були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1\~ст.186 КК України\~за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення [PERSON] беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялися, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, який в свою чергу, не має до обвинуваченого претензій. Потерпілий\~ та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений за ч.1\~ст.186 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються [PERSON] , згідно\~ст.12 КК України\~відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки максимальна санкція ч.1\~ст.186 КК України\~передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Відповідно до ч.ч.1 і 3\~ст.469 КПК України\~може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою. Угода за змістом укладена відповідно до\~ст.471 КПК України\~і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо. Суд відповідно до\~ст.474 КПК України\~роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473,\~476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду. Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов`язань. Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення [PERSON] у вчиненні\~кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.186\~КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим. Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті. Прокурор і захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення між\~потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] від 27.09.2019. Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні злочину, передбаченого\~ч.1\~ст.186\~КК України, на підставі якої призначити йому покарання вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися. На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty