Вид судочинства: criminal
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ Обвинувачений [PERSON] 05.12.2014 року об 20 год. 00 хв., знаходячись біля свого житлового будинку, що у [ADDRESS] та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дочкою гр. [PERSON] , під час якої зайшов до веранди свого житлового будинку, де у цей час остання знаходилась, схопив її за шарфа та почав душити. Тоді гр. [PERSON] відштовхнула його, однак обвинувачений [PERSON] продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя справа та один удар долонею правої руки у область носа. У результаті вказаних дій, згідно висновку № 172 судово-медичної експертизи від 09.12.2014 року, обвинувачений [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синця на правій щоці і садна на носі. Умисні дії [PERSON] вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 17.12.2014 року, під час досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим (на той час підозрюваним) [PERSON] .. Згідно угоди обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а обоє дійшли згоди про вид і міру покарання обвинуваченому [PERSON] у вигляді сплати штрафу у дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.. Також обвинувачений [PERSON] відшкодував потерпілій [PERSON] заподіяні збитки, попросив у неї пробачення. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: 1) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; 2) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; 3) у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. \~ Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків. \~ У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. \~ Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. \~ Судом встановлено, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін. \~ Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України. \~ У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу. \~\~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ Угоду від 17.12.2014 року у кримінальному провадженні № 12014140300001086 про примирення, укладену між обвинуваченим [PERSON] та потерпілою [PERSON] , затвердити. \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.. \~ Роз`яснити обвинуваченому [PERSON] та потерпілій [PERSON] , що у разі невиконання\~ угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. \~ Також, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. \~ Запобіжний захід засудженому [PERSON] не обирати. \~ Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому, прокурору та потерпілій. \~ Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області\~ з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty