Вид судочинства: criminal
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
30.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №12021263110000260 з обвинувальним актом щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2\~ст. 125 КК\~УК України,\~ та з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури [PERSON] про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваної [PERSON] , складена в присутності захисника адвоката [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України,\~та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої [PERSON] щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України,\~та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2021 року приблизно о 22 год. [PERSON] , перебуваючи по [ADDRESS] , вчинила словесну суперечку із [PERSON] , яка проживає за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально караний характер свого діяння, нанесла декілька ударів кулаком по різним частинам тіла потерпілої [PERSON] та дерев`яною палицею декілька ударів по ногах потерпілої, чим спричинила їй тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №119-Е від 10.12.2021 року у [PERSON] наявні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, патологічна рухливість трьох зубів на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; синець навколо правого ока, контузія правого ока, яка ускладнилась макулопатією, та рани на другому пальці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Умисні дії [PERSON] суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2\~ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вважає встановленою її винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 382 КПК України. Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана [PERSON] беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Потерпіла [PERSON] згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинувачена [PERSON] і потерпіла [PERSON] ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до\~ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, офіційно не працевлаштована,\~на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій [PERSON] , що передбачені\~ст. 66 КК України\~та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій [PERSON] , що передбачені\~ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено. Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої [PERSON] та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 2\~ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжній захід не обирався.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2\~ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя\~Кіцманського районного суду Чернівецької області: [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty