Вид судочинства: civil
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02

Обставини справи:
До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської РДА про усунення перешкод та виселення. Позивач у своїй позовній заяві просить суд постановити рішення, яким виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з будинку № 97 по вул. Січових Стрільців в селі Кротошин Пустомитівського району Львівської області та стягнути з [PERSON], [INFO] 8,5 грн. (вісім грн. 50 коп.), сплаченого державного мита та 37 грн. (тридцять сім грн.) оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, разом стягнути 45, 5грн. У своїй позовній заяві позивач покликається на те, що вона являється власником будинку № 97 по вул. Січових Стрільців в селі Кротошин Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок. З 06.09.2004 року по 02.08.2010 року, позивач разом із чоловіком [PERSON], проживали в США, де працювали та доглядали батька позивача. Перед виїздом за кордон, позивач дала дозвіл відповідачам тимчасово проживати у вищевказаному будинку. Однак, коли вона з чоловіком повернулись, відповідачі відмовились залишити будинок позивачів, і переїхати проживати у житло за адресою: вул. Зубрівська, 17/12 в м. Львові. Вказану квартиру відповідачі придбали за рахунок коштів отриманих від позивача та її чоловіка, ці кошти позивач разом з останнім пересилали з США. Таким чином відповідачі з допомогою позивача та її чоловіка були забезпечені житлом, у якому вони можуть проживати та самостійно здійснювати домашнє господарство. Проживання разом з відповідачами у будинку позивача після приїзду із США стало нестерпним, останні постійно провокували сварки, які завдавали значних стресів. Через таке спільне проживання з відповідачами позивач з чоловіком були змушені переїхати на тимчасове проживання (близько одного місяця) до сестри позивача в м. Білогорща. І це все після того як позивач з чоловіком зробили все можливе для того, щоб, відповідачі змогли мати своє власне житло для розвитку сім'ї. Як вбачається з наведеного, відповідачі позбавляють позивача права самостійно здійснювати своє право власності на власний будинок. У досудовому порядку останні не бажають вирішити спір, що виник між сторонами та висилитися з будинку позивача, тому вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, що визначені законами та Конституцією України. Позивач в судове засідання з'явилася, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві позов просить задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явилася та пояснила, що будинок № 97 по вул. С. Стрільців в с. Кротошин Пустомитівського району належить на праві власності позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.04. 2002 року. У відповідача [PERSON] на праві приватної власності знаходиться квартира [ADDRESS], про те відповідачі не бажать проживати у ній мотивуючи це тим, що вказане житло потребує капітального ремонту, проте жодного доказу на підтвердження вказаного факту відповідачами представлено не було. Крім того проживання відповідачів у будинку № 97 по вул. С. Стрільців у с. Кротошин Пустомитівського району позбавив позивача можливості здійснення права власності на вказаний обєкт нерухомого майна, так позивач не має можливості розпорядитися та здійснювати користування вказаним майном на власний розсуд. Також відповідачі систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, про що стверджується неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів, а саме Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області. Жодні заходи запобігання та громадського впливу: розмови між сторонами, розмови відповідачів з працівниками міліції не допомагають заспокоїти відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України у випадку такої поведінки членів сімї власника житлового будинку останніх може бути виселено. Виселення проводиться у судовому порядку. На підставі вказаного та з мотивів викладених у позовній заяві представник позивача просить позов задоволити та висилити відповідачів із будинку № 97 по вул. С. Стрільців у с. Кротошин Пустомитівського району, судові витрати здійснені позивачем стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася та пояснила, що у неї на праві приватної власності знаходиться 3-ох кімнатна кватрима № 12 по вул. Зубрівській, 17 у м. Львові, яку придбала за кошти надіслані позивачкою, також у її чоловіка на праві приватної власності знаходиться житловий будинок у м. Львові по вул. Княгині Ольги, її діти навчаються у середній школі № 84, яка знаходиться поблизу квартири по вул. Зубрівській у м. Львові. У вказаній квартирі відповідачі проживати не можуть, оскільки в ній необхідно провести ремонт , тому у задоволенні позову просить відмовити. Також відповідачка зазначила, що дійсно між ними на даний час існують неприязні відносини. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання з'явилася проти позову заперечила, пояснення дала аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Пустомитівської РДА з'явився та пояснив,що відносно задоволення позовної заяви покладається на розгляд суду. Заслухавши пояснення сторін та учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Довідку Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.10. 2010 року, Довідку ОКП "БТІ та ЕО" " 3/33395 від 07.09. 2010 року, Свідоцтво про право власності на житловий будинок серії КММ № 013985 від 15.04. 2002 року, Довідку № 211 від 11.11. 2010 року про заробітну плату та інші прибутки, Свідоцтво про народження серії 1-СГ № 239509 від 04.02. 2002 року, Свідоцтво про народження серії 1-СГ № 074968 від 02.11. 1999 року, Довідку № 504 від 17.11. 2010 року Кротошинської сільської ради та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, з наступних підстав: будинок № 97 по вул. С. Стрільців в с. Кротошин Пустомитівського району належить на праві власності [PERSON], із пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що у відповідача на праві власності знаходиться житлова квартира у м. Львові, від так відповідач та члени її сімї належним чином забезпечені житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конситуції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є не порушним. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЖК України членів сімї власника житлового будинку може бути виселено у випадку, передбаченою ст. 116 ЖК України. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї порушують правила співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися без результатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтерисованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Позовну заяву [PERSON] - задоволити. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] із житлового будинку № 97 пол вул. С. Стрільців в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області без надання ім іншого житлового приміщення. Стягнути з [PERSON] Мироніввни на користь [PERSON] судові витрати в сумі: 8 грн. 50 коп. - державне мито, 37 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Результат: granted