Вид судочинства: criminal
Суддя: Крохмалюк І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
26 жовтня 2019 року приблизно о 06.45 годині [PERSON] знаходився в приміщенні магазину «Колізей», розташованого за адресою: вул. Овчаренка, 2-Г, с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей момент у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26 жовтня 2019 приблизно о 06.50 годині [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину «Колізей», розташованого за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку: пиво марки «Зіберт», об`ємом 1,25 л, вартістю 43,99 гривень; напій «Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 40 гривень; напій «Редбул» 0,6 л, вартістю 60 гривень, напій «Хардмікс», об`ємом 0,5 л, вартістю 35 гривень; гамбургер, вартістю 35 гривень. Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 213 гривень 99 копійок. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся, матеріальні збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі шляхом повернення майна. В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого [PERSON] , а саме: - витяг з кримінального провадження, внесеного 05.11.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001959, згідно з яким 26.10.2019 року о 06.45 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти харчування» за адресою: вул.. Овчаренка, 2, с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, таємно викрала продукти харчування, спричинивши [PERSON] матеріальну шкоду (а.п. 30); - протокол прийняття заяви [PERSON] про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2019 року, відповідно до якого потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 26.10.2019 року вчинила крадіжку продуктів харчування з магазину « [INFO] » (а.п. 31); - протокол огляду місця події від 26.10.2019 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення магазину « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.п. 32); - висновок судово-товарознавчої експертизи № 5294-19 від 18.11.2019 року, відповідно до якого станом на 26.10.2019 року ринкова вартість: пива марки «Зіберг», об`ємом 1,25 л, становила 43,99 грн.; напою «Рево», об`ємом 0,5 л - 40 грн.; напою «Редбул» 0,6 л - 60 грн.; напою «Хардмікс», об`ємом 0,5 л - 35 грн.; гамбургера - 35 грн. (а.п. 36-39); - протокол огляду предмета від 08.11.2019 року, під час проведення якого [PERSON] було надано для огляду викрадені з приміщення магазину «Колізей» напої (а.п. 40-41, 42); - протокол огляду предмета від 08.11.2019 року, під час проведення якого [PERSON] було надано для огляду СД-Р диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину « [INFO] » під час скоєння крадіжки майна 26.10.2019 року, а також СД-Р диск з відеозаписом від 26.10.2019 року (а.п. 44-46, 47); - постанова від 20.11.2019 року про визнання та долучення до кримінального провадження речового доказу у вигляді СД-Р диска, на якому мається відеозапис від 26.10.2019 року з камер спостереження в приміщенні магазину « [INFO] », розташованого за адресою: вул.. Овчаренка, 2, с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області (а.п. 48); - протокол перегляду відеозапису від 20.11.2019 року, під час проведення якого встановлено, що об`єктом огляду є диск формату СД-Р, за допомогою відеоплеєра переглянуто відеофайл, де зазначено дату 26.10.2019 року, в приміщенні магазину знаходиться [PERSON] , який самовільно бере з прилавку чотири пляшки напоїв та випічку (а.п. 49-52); - протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року за участі підозрюваного [PERSON] , під час проведення якого останній розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення та фототаблиця до протоколу (а.п. 64-67, 68-69); Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого [PERSON] встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання [PERSON] відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій шляхом повернення майна. Також суд враховує, що [PERSON] раніше не судимий, не одружений, працює неофіційно, за місцем мешкання характеризується посередньо. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу; громадських робіт; виправних робіт; арешту; позбавлення волі. Суд вважає, що, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, призначення [PERSON] покарання у виді штрафу належною мірою сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 628 грн. (а.п. 35). Речовий доказ у вигляді СД-Р диска, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у даному провадженні (а.п. 47). Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty