Вид судочинства: criminal
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, тобто в тому, що він 19.09.2006 року в 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Спринтер р.н. [NUMBER], рухався з швидкістю близько 100 км/год. автодорогою Турка-Пісочне в напрямку м. Львова. Поблизу с. Солонсько Дрогобицького району на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю [PERSON], проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи обгін колони автомобілів, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію для водія автомобіля Форд-Транзит р.н. 94-625 ТС Гончаренко [PERSON], в якій [PERSON] був позбавлений можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. Внаслідок цього [PERSON], уникаючи лобового зіткнення транспортних засобів, з'їхав за межі проїжджої частини дороги, де керований ним транспортний засіб перевернувся. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Форд-Транзит р.н. 94-625 ТС отримали тілесні ушкодження, а саме: [PERSON] - тяжкі тілесні, від яких померла на місці пригоди, [PERSON] - тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON] - середньої тяжкості тілесні ушкодження, [PERSON] - легкі тілесні ушкодження, [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Мерседес Спринтер р.н. [NUMBER] [PERSON]. який порушив правила безпеки руху, передбачених діючими Правилами дорожнього руху України, а саме: -п.1.2, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; -п.1.3, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; -п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; -п.8.1, яким передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками; -п.10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; -п.11.2, яким передбачено, що транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини; -п.11.3, яким передбачено, що на дорогах в двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на. смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини з населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку здають перевагу; -п.12.6, яким передбачено, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та автодорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47., дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам на інших дорогах - не більше 90 км\\год; -п.12.9.Б, яким передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12. 7; -п.14.2. В, яким передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смута зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, -п.14.6. Г, яким передбачено, що обгін заборонено на інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю; -п.34.3., яким передбачено, що лінії 1.1. (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати забороняється. Дані порушення є в прямому зв'язку з наслідками, що настали. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] має на утриманні сина [PERSON], [INFO] (ксерокопія свідоцтва про народження серії 1-СГ № 279125 від 03.03.2011 р.), який на час набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 р. не досяг 18-ти річного віку, підсудний просить застосувати щодо нього акт амністії. Вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора, потерпілих, суд вважає, що підсудного [PERSON] слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у зв'язку з виданням акту амністії, оскільки [PERSON] підпадає під дію ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 р. Про амністію, так як на час видання даного закону у нього на утриманні знаходився син, який не досяг 18-ти річного віку та вчинення ним злочину з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Резолютивна частина:
[PERSON] звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України. Кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] по ст. 286 ч.2 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії. Міру запобіжного заходу відносно [PERSON] до вступу постанови в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд. Цивільний позов потерпілого [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши їм право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Стягнути із [PERSON] судові витрати по оплаті судових експертиз в сумі 558 грн. 97 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Л/о, банк ГУДКУ у Л/о, р/р 3522103000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150. Стягнути із [PERSON] в користь Дрогобицької міської лікарні № 1 на р/р 35420004002491 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 13815703 3293 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Речові докази по справі автомобілі Мерседес спринтерр.н. ВС 0869 АР та Форд транзитр.н. 946-25 ТС повернути власникам. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її винесення. Суддя Р.М.Дубель

Результат: other