Вид судочинства: criminal
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
21 листопада 2017 року, близько 01.00 год. [PERSON] з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття кватирки вікна, проник до приміщення магазину « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] та перебуває у тимчасовому платному користуванні [INFO] ,\~ звідки таємно з прилавків торгового залу викрав\~ товарно-матеріальні цінності а саме: 1 палку ковбаси «Улюблена», вагою 1,5 кг., вартістю 55 грн. за один кілограм, всього на суму 82,5 грн., 1 палку ковбаси «Зельц», вагою 1 кг., вартістю 58 грн. за один кілограм, всього на суму 58 грн., 1 палку ковбаси «Філейна», вагою 1 кг., вартістю 103 грн. за один кілограм, всього на суму 103 грн., паштет домашній, вагою 1 кг., вартістю 55 грн. за один кілограм, всього на суму 55 грн., 2 пачки перцю червоного меленого, вартістю 6 грн. за одну пачку, всього на суму 12 грн., 1 парасольку, вартістю 80 грн., 12 плиток шоколаду «ROSHEN», вартістю 19 грн. 50 коп. за одну плитку, всього на суму 234 грн., 8 плиток шоколаду «MILLENNIUM», вартістю 20 грн. 50 коп. за одну плитку, всього на суму 164 грн., 3 плитки шоколаду «Оленка», вартістю 18 грн. 50 коп. за одну плитку, всього на суму 55 грн. 50 коп., 1 пачку соку «Садочок», об`ємом\~ 1 л., вартістю 20 грн., 3 пачки цигарок «Rothmans», вартістю 25 грн. 20 коп. за одну пачку, всього на суму 75 грн. 60 коп., 5 пачок цигарок «BOND blue», вартістю 27 грн. 20 коп. за одну пачку, всього на суму 136 грн., 14 пачок цигарок «Прилуки червоні», вартістю 24 грн. 20 коп. за одну пачку, всього на суму 338 грн. 80 коп.,\~ 2 ліхтарі чорних, вартістю 55 грн. за один, всього на суму 110 грн., 1 ліхтар синій, вартістю 55 грн., 1 ліхтар оранжевий, вартістю 55 грн., 2 ліхтарі білих, вартістю 15 грн. за один, всього на суму 30 грн., 1 кухонний ніж, вартістю 29 грн. 50 коп., 14\~ маленьких батарейок «Kodak», вартістю 3 грн. за одну, всього на суму 42 грн., 4\~ великих батарейки «Kodak», вартістю 6 грн. за одну, всього на суму 24 грн., 35 смужок пластиру медичного, вартістю 1 грн. за одну смужку, всього на суму 35 грн., 5\~ господарських сумок, вартістю 5 грн. за одну, всього на суму 25 грн., 2 пляшки спиртного напою «OREANDA», об`ємом 0,5 л., вартістю 86 грн. за одну пляшку, всього на суму 172 грн., 1 пляшку вина «Золота Амфора», об`ємом 0,75 л., вартістю 55 грн., 1 пляшку коняку «Грінвіч», об`ємом 0,5 л., вартістю 162 грн., 1 пляшку вина «Кагор», об`ємом 0,75 л., вартістю 56 грн., 2 пляшки слабоалкогольного напою «SOMERSBY», об`ємом 0,5 л., вартістю 19 грн. 50 коп., 1 банку консерви «Сайра», вартістю 19 грн. 50 коп., 1 банку консерви паштету з печінки, вартістю, 22 грн., 6 кулькових синіх ручок, вартістю 8 грн. за одну ручку, всього на суму 48 грн., 1 колоду карт гральних, вартістю 10 грн., 6 пар шкарпеток, вартістю 20 грн. за одну пару, всього на суму 120 грн., 3 шнури для сушіння білизни, вартістю 8 грн. 50 коп. за один, всього на суму\~ 25 грн. 50 коп., 9 запальничок газових, вартістю 9 грн. за одну, всього на суму 72 грн., всього товарів на суму 2601 грн. 40 коп., а також з умивальника магазину - грошові кошти в сумі 12 000 грн. Викрадене майно та грошові кошти [PERSON] переніс до свого місця проживання в будинок [ADDRESS] . Своїми діями [PERSON] заподіяв Хоровецькому КП Славутського РайСТ майнової шкоди на загальну суму 14601 грн. 40 коп. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Обвинувачений просить проводити розгляд справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Представник потерпілої сторони Хоровецького КП Славутського РайСТ [PERSON] не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та думку представника потерпілої сторони, прокурор вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків та дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. В судовому засіданні [PERSON] надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням. Зокрема вказав, що з 21.11.2017 близько 01:00 год з метою наживи, через квартирку вікна, відігнувши цвяха яким вона була закрита, проник у приміщення магазину « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] та вчинив крадіжку товарно-матеріаліних цінностей, які там відшукав, в тому числі з умивальника викрав кошти в сумі 12000, які переніс до свого місця проживання в будинок [ADDRESS] . 23.11.2018 викрадені товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, які не використав для власних потреб, добровільно повернув працівникам поліції, які прибули за місцем його проживання. Вказав, що у вчиненому розкаюється. Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3\~ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. За таких обставин, суд вважає, що винуватість [PERSON] у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення в судовому засіданні доведена повністю. Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлені. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд при призначенні покарання враховує, що [PERSON] є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно. Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому [PERSON] покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована. Враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції [PERSON] від суспільства, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню нових злочинів. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Речові докази: 1 палку ковбаси «Улюблена», 1 палку ковбаси «Зельц», , 1 палку ковбаси «Філейна», вагою 1 кг., паштет домашній, 2 пачки перцю червоного меленого, 1 парасольку, 12 плиток шоколаду «ROSHEN», 8 плиток шоколаду «MILLENNIUM», 3 плитки шоколаду «Оленка», 1 пачку соку «Садочок», об`ємом 1 л., 3 пачки цигарок «Rothmans», 5 пачок цигарок «BOND blue», 14 пачок цигарок «Прилуки червоні», 2 ліхтарі чорних, 1 ліхтар синій, 1 ліхтар оранжевий, 2 ліхтарі білих, 1 кухонний ніж, 14 маленьких батарейок «Kodak», 4 великих батарейки «Kodak», 35 смужок пластиру медичного, 5 господарських сумок, 2 пляшки спиртного напою «OREANDA», об`ємом 0,5 л., 1 пляшку вина «Золота Амфора», об`ємом 0,75 л., 1 пляшку коняку «Грінвіч», об`ємом 0,5 л., 1 пляшку вина «Кагор», об`ємом 0,75 л., 2 пляшки слабоалкогольного напою «SOMERSBY», об`ємом 0,5 л., 1 банку консерви «Сайра», 1 банку консерви паштету з печінки, 6 кулькових синіх ручок, 1 колоду карт гральних, 6 пар шкарпеток, 9 запальничок газових та грошові кошти в сумі 6400 грн повернути [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~\~ Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty