Вид судочинства: criminal
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Органами досудового розслідування обвинуваченому [PERSON] висунуто підозру про те, що він на початку серпня 2014 року на вул. Садовій м. Пирятина Полтавської області поблизу залізничної колії зірвав дикоростучі рослини коноплі та снотворного маку, які переніс до свого гаражу та будинку за місцем проживання на [ADDRESS] для виготовлення наркотичних засобів. 09 жовтня 2014 року о 08 годині 35 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого на [ADDRESS] , працівниками міліції було виявлено та вилучено 5,006 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу \~канабісу у гаражі та спальні будинку підсудного та 0,6367 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи у гаражі обвинуваченого, які останній \~незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вжитку без мети збуту. Дії обвинуваченого [PERSON] органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. \~\~\~\~\~\~Між обвинуваченим [PERSON] та прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області [PERSON] , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, 28 листопада 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні \~кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить \~на час розгляду справи 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до \~ч. 3 ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам. У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК. Судом установлено, що обвинуваченому [PERSON] роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені \~ч. 1 ст. 476 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди. У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд відповідно до частин 5 та 6 ст. 474 КПК переконався, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, погоджене сторонами угоди, \~у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить \~на час розгляду справи 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК, відсутні. Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений [PERSON] може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим [PERSON] та прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області [PERSON] . Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує \~з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судово-хімічних експертиз становлять 1774 грн 08 коп. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази суду не надавалися.

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000455 від 01.08.2014, укладену між обвинуваченим [PERSON] та прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області [PERSON] , затвердити. [PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, \~призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить \~на час розгляду справи 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути із обвинуваченого [PERSON] , народження [INFO] , витрати на залучення експерта у розмірі 1774 (тисяча сімсот сімдесят чотири) гривень 08 копійок для \~проведення судово-хімічних експертиз від 10.10.2014 та від 06.11.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000455 \~від 01.08.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету \~24060300 «Інші надходження». Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. \~394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Головуючий:

Результат: guilty