Вид судочинства: criminal
Суддя: Сидорук Є. І.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 11.04.2022, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Старобільськ Луганської області, маючи умисел на зайняття адміністративної посади в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у м. Старобільськ Луганської області та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у м. Старобільськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилася на вказану пропозицію. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, [PERSON] , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 11.04.2022, перебуваючи на території м. Старобільськ Луганської області, діючи із прямим умислом та своїх особистих мотивів, добровільно погоджуючись на пропозицію представників окупаційній адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», зайняла посаду - «виконуючого обов`язки начальника управління пенсійного фонду лнр в Старобільському районі (міжрайонне)», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Обвинувачена [PERSON] , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем її реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання [PERSON] є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2023 року (т.1 а.к.п. 61-64). Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 12 жовтня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно [PERSON] . Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої [PERSON] ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої [PERSON] на захист та доступ до правосуддя. У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинуваченабулапоінформовананалежним чином про дати слухання справи, а також дотримані їїправа на належне представництво у суді. В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат [PERSON] , просила суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину [PERSON] , що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що остання діяла добровільно чи під примусом. Окрім того, просила суд визнати наявний в матеріалах кримінального провадження протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складений 05.12.2022 в період часу з 12.00 год до 12.55 год, недопустимим доказом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України. Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Згідно ч. ч., 1 2 ст. 87 КПК України, - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, або з порушенням його суттєвих умов. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора. Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні. Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної вл ади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з соціальним захистом та забезпеченням населення, в тому числі з соціальним страхуванням,строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна. До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід [PERSON] , залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання [PERSON] у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної вл ади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з соціальним захистом та забезпеченням населення, в тому числі з соціальним страхуванням, рахувати з моменту відбуття основного покарання. Арештоване майно: частку власності: будинку за адресою: [ADDRESS] ; будинок за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку кадастровий номер 4425110100:11:001:0031; земельну ділянку кадастровий номер 4425185000:03:001:0050 - конфіскувати у дохід держави. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 на належне [PERSON] майно: частку власності: будинку за адресою: [ADDRESS] ; будинок за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку кадастровий номер 4425110100:11:001:0031; земельну ділянку кадастровий номер 4425185000:03:001:0050. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя -

Результат: guilty