Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 24.02.2022 близько 15 години, перебуваючи на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу кафе «Наталі», що по вул. Героїв Майдану, 18/1А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, виявив на земній поверхні залишені невстановленою особою пістолет Макарова (ПМ), серія і номер екземпляру якого « [NUMBER] », та 55 набоїв, і, усвідомлюючи, що назначений пістолет є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом Макарова (ПМ), а виявлені набої - боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, умисно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, не маючи на це передбаченого законом дозволу, забрав їх собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. У подальшому [PERSON] у вищевказаний день, час та місці, усвідомлюючи, що придбані (знайдені) ним пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, помістив їх до кишені свого верхнього одягу та незаконно переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що по [ADDRESS] , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 19.06.2025 зазначену бойову вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 9 мм пістолет Макарова (ПМ), серія та номер екземпляру якого « [NUMBER] », 5 (п`ять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 20 (двадцять) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПІС» зі сталевим осердям, 30 (тридцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 18 листопада 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] з іншого боку, за участю захисника [PERSON] , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання [PERSON] , відсутні. З урахуванням даних про особу [PERSON] , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до вчиненого діяння, обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В судовому засіданні [PERSON] повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз зброї становлять 6685 грн. 50 коп., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави. [PERSON] обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060500000254 від 10.07.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] та [PERSON] , з участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк [PERSON] відраховувати з дня ухвалення вироку. Стягнути з [PERSON] на користь держави 6685 грн. 50 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз. Речові докази: 9 мм пістолет Макарова (ПМ), серія та номер екземпляру якого « [NUMBER] » - передати [INFO] , 5 (п`ять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 3 пістолетні патрони калібру 9 мм, 20 (двадцять) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПІС» зі сталевим осердям, 30 (тридцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям - знищити. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal