Вид судочинства: criminal
Суддя: Панченко Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
22.06.2021 близько 15 год. 00 хв. [PERSON] перебував за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 22. В цей час та місці між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, [PERSON] наблизився до [PERSON] , та наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя останнього. Від даного удару [PERSON] , не втримавши рівновагу, впав та вдарився головою об ґрунтове покриття. Вказаними діями [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови та синця на правій нижній кінцівці, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України. В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 22.06.2021 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , наніс потерпілому удар правою рукою в обличчя, внаслідок чого остатній впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження. Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, особу обвинуваченого, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, має можливість оплатити штраф, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні, оскільки в обвинувальному акті не сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінального проступку за будь-яких обтяжуючих покарання обставин. Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Виходячи з наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty