Вид судочинства: criminal
Суддя: Юхименко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Обвинувачений\~ [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин. \~ \~ \~ \~08.09.2017 приблизно о 09.30 год. [PERSON] знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Перебуваючи у вказаному місці у [PERSON] раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «АФ Хлібодар» початків кукурудзи із поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 10.30 год., реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, [PERSON] шляхом вільного доступу проник на територію поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Перебуваючи у вказаному місці, [PERSON] руками нарвав із вказаного поля належні ТОВ «АФ Хлібодар» десять мішків початків кукурудзи загальною вагою 357 кг вартістю 7 грн. за 1 кг на загальну суму 2499 грн., які в подальшому склав до заздалегідь заготовлених мішків. Після цього [PERSON] з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АФ Хлібодар» матеріальну шкоду на вказану суму. \~ \~ \~ \~Крім того, 11.09.2017 приблизно о 12.00 год. [PERSON] знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою [ADDRESS] . Перебуваючи у вказаному місці у [PERSON] раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «АФ Хлібодар» початків кукурудзи із поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 13.00 год., реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, [PERSON] шляхом вільного доступу проник на територію поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, [PERSON] руками нарвав із вказаного поля належні ТОВ «АФ Хлібодар» десять мішків початків кукурудзи загальною вагою 357 кг вартістю 7 грн. за 1 кг на загальну суму 2499 грн., які в подальшому склав до заздалегідь заготовлених мішків. Після цього [PERSON] з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АФ Хлібодар» матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 13.09.2017 приблизно о 13.30 год. [PERSON] знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою [ADDRESS] . Перебуваючи у вказаному місці у [PERSON] раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «АФ Хлібодар» початків кукурудзи із поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 14.30 год., реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, [PERSON] шляхом вільного доступу проник на територію поля № 6 ТОВ «АФ Хлібодар», розташованого поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, [PERSON] почав руками рвати із вказаного поля належні ТОВ «АФ Хлібодар» початки кукурудзи, які в подальшому складав до заздалегідь заготовлених мішків, які, в свою чергу, грузив до автомобіля ВАЗ 2103, д.р.н. [NUMBER] , яким [PERSON] тимчасово користувався. Вирвавши 499,80 кг початків кукурудзи вартістю 7 грн. за 1 кг на загальну суму 3498,60 грн., склавши їх до заздалегідь заготовлених чотирнадцяти мішків та погрузивши мішки до автомобіля ВАЗ 2103, д.р.н. [NUMBER] , яким [PERSON] тимчасово користувався, останній був помічений охороною ТОВ «АФ Хлібодар», унаслідок чого, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, був затриманий охороною ТОВ «АФ Хлібодар» на місці скоєння злочину. Таким чином [PERSON] з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно у вересні 2017 року двічі викрадав кукурудзу з поля. На третій раз його затримали охоронці. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. \~ \~ \~ \~\~ За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого [PERSON] доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно. При призначенні\~ покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в\~ скоєному щиро\~ розкаявся. До обставин, які пом`якшують покарання [PERSON] суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи тяжкість скоєного [PERSON] , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що\~ виправлення [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши\~ до обвинуваченого положення ст.75 КК України. Цивльний позов, завлений ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" підлягає задовленню, як такий, що доведений в повному обсязі та не оспорюється обвинуваченим.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі. \~ Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.75 КК України [PERSON] від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з\~\~іспитовим строком на 2 (два) роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. \~ \~ \~ \~Стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" 4998 (чотири тісячі дев"ятсот дев"яносто вісім) грн. \~ \~ \~ \~Речові докази по справі, які передано на зберігання [PERSON] (а.с.28), залишити останньому. \~ \~ \~ \~Речові докази по справі, які передано на зберігання представнику потерпілого [PERSON] (а.с27),- залишити потерпілому. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty