Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03

Обставини справи:
27.11.2013 року близько 15-45 год. [PERSON], знаходячись на ст. Харків-Левада, по пров. Мовчанівському, Червонозаводського району м. Харкова, а саме в середині другого вагону з голови електропоїзду № 6429 сполученням Харків-Левада-Ізюм, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, безпричинно наніс два удари правою рукою в область голови зліва неповнолітній [PERSON], чим завдав останній фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання з випробуванням. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON], [INFO], звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 05.06.2014 року. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty