Вид судочинства: criminal
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 01 квітня 2017 р. у період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) [PERSON] , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з метою придбання нетрудових доходів з корисливих спонукань, шляхом пошкодження цегляної стіни гаражу за допомогою інших цегляних кусків, пробивши отвір знизу, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав дві покришки «Кординат Комфорт» від легкового автомобіля, які знаходились у задовільному стані. З викраденим [PERSON] , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, які наступного дня реалізував незнайомому чоловіку на території ринку «Барахолка», чим потерпілому [PERSON] , завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №\~19560/19561 від 20.10.2017 матеріальну шкоду на суму 2061 гривень 36 копійок. Крім того, 14 квітня 2017 р. після 01 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) [PERSON] , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисливих спонукань шляхом пошкодження цегляної стіни гаражу, проник до приміщення гаражу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав набор ключів фирми Mastertool и Cr-V 110 шт., перфоратор Sturm RH2513 1300вт, куткову шліфувальну машинку УРАЛМАШ УШМ 1250/125, промисловий фен РИТМ ФП 2000 Е. З викраденим [PERSON] , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, наступного ранку реалізувавши незнайомому чоловіку на території ринку «Барахолка», чим потерпілому [PERSON] , завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №\~19570/19573 від 19.10.2017 матеріальну шкоду на суму 2928 гривень 55 копійок. Крім того, 25 липня 2017 р. після 01 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) [PERSON] , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисливих спонукань, шляхом пошкодження цегляної стіни гаражу за допомогою інших цегляних кусків, пробивши отвір, проник до гаражу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав, автомобільний компресор «Vitol», набір інструменту «King STD», вороток з шарніром «ЕЩЗЕГД », два молочні битони, старий модельний зварювальний пристрій вагою близько 25 кілограмів, переноску довжиною 5 м., настільні лампи KANLUX 84445 в кількості 2 шт. З викраденим [PERSON] , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілому [PERSON] , завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №\~19566/19569 від 19.10.2017, матеріальну шкоду на суму 3631 гривень 00 копійок. Крім того, 25 серпня 2017 р. приблизно після 01 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) [PERSON] , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисливих спонукань, шляхом пошкодження цегляної стіни гаражу за допомогою інших цегляних кусків, пробивши отвір, проник до гаражу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав велосипед горний «Єдельвейс» та автомобільний механічний домкрат. З викраденим [PERSON] , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, наступного ранку реалізувавши незнайомому чоловіку на території ринку «Барахолка», чим потерпілому [PERSON] , завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №\~19558/19559 від 19.10.2017, матеріальну шкоду на суму 2465 гривень 00 копійок. Крім того,\~29\~серпня 2017\~р.\~після 02\~години 00\~хвилин (точний\~час в\~ході досудового\~розслідування не\~встановлений)\~ [PERSON] ,\~маючи умисел,\~направлений на\~таємне викрадення\~чужого майна,\~поєднане з\~проникненням у\~приміщення,\~діючи повторно,\~з метою\~придбання нетрудових\~доходів з\~корисливих спонукань,\~шляхом пошкодження\~цегляної стіни\~гаражу за\~допомогою інших\~цегляних кусків,\~пробивши отвір\~відразу на\~два гаража,\~спочатку проник\~до гаражу\~№ [NUMBER] ,\~розташованого за\~адресою:\~м.Харків\~вул.Лештинська,1б,\~звідки викрав\~зварювальний апарат\~PRO-Craft\~SP-205D,\~углову шліфувальну\~машинку «Freem\~FAG-125\~N»,\~зарядний пристрій\~для автомобіля\~«Oreon+»,\~набір газових\~горілок «ДОНМЕТ\~251\~9/9»\~з насадками\~в кількості\~5\~шт,\~електромотор «АИР\~71\~А2»,\~зварювальний кабель\~УВБбШв 10х1.5,\~набір головок\~«INTERTOOL\~ET-6072-72\~шт.»,\~головки торцеві\~TOPTUL\~3/8.\~З викраденим\~ [PERSON] ,\~залишив місце\~вчинення злочину,\~розпорядившись ним\~на власний\~розсуд,\~чим потерпілому\~ [PERSON] ,\~завдав матеріальної\~шкоди,\~згідно висновку\~судово-товарознавчої\~експертизи ХНДІСЕ №\~19558/19602 від 19.10.2017 на суму 5381 гривень 50 копійок. Після чого\~проник до\~сусіднього гаражу\~№ [NUMBER] ,\~через той\~же отвір,\~розташований за\~тією ж\~адресою,\~маючи умисел,\~направлений на\~таємне викрадення\~чужого майна,\~поєднане з\~проникненням у\~приміщення,\~діючи повторно,\~з метою\~придбання нетрудових\~доходів з\~корисливих спонукань,\~викрав з\~гаражу відео\~реєстратор «Gazer\~H521»,\~флешки ЮСБ\~марки-Goodram\~GOODRIVER\~TWISTER\~16\~GB,\~UMM3\~32GB\~USB\~3.0\~OTG\~Black\~домкрат гідравлічний\~MIOL\~2T,\~авто компресор\~«Торнадо» AC-580\~150psi|14Amp|35L,\~точильний станок\~«Vega\~Powertool\~VBG\~350».\~З викраденим\~ [PERSON] ,\~залишив місце\~вчинення злочину,\~розпорядившись ним\~на власний\~розсуд,\~чим потерпілому\~ [PERSON] \~завдав матеріальної\~шкоди,\~згідно висновку\~судово-товарознавчої\~експертизи ХНДІСЕ №\~19558/19602 від 19.10.2017 на суму 2601 грн. 50 коп. Допитаний в\~судовому засіданні\~обвинувачений [PERSON] \~свою винуватість\~у інкримінованих\~злочинах визнав\~повністю,\~погодився з\~їх кваліфікацією\~та показав,\~що він 01 квітня 2017 р. після 01 год. ночі шляхом пошкодження цегляної стіни гаражу за допомогою цеглини, пробивши отвір та проник до приміщення гаражу за адресою: [ADDRESS] , звідки викрав дві покришки легкового автомобіля, які вподальшому продав на території Центрального ринку на барахолці. Аналогічним чином 14 квітня 2017 р. після 01 години ночі він проник до приміщення гаражу за адресою [ADDRESS] , звідки викрав набор ключів, перфоратор, шліфувальну машинку, промисловий фен, які вподальшому продав на території Центрального ринку на барахолці. 25 липня 2017 р. аналогічним чином, вночі, він проник до гаражу по [ADDRESS] , звідки викрав автомобільний компресор, набір інструменту, вороток, два молочні битони, зварювальний пристрій, переноску та настільні лампи. В подальшому бідони, зварювальний апарат та обпалений провід він здав на металобрухт, а інші речі продав на барахолці. 25 серпня 2017 р. після 01 години ночі аналогічним чином він проник до гаражу по [ADDRESS] , звідки викрав горний велосипед та автомобільний домкрат, які також продав на барахолці. 29 серпня 2017 р. вночі, аналогічним чином він проник до гаражу по [ADDRESS] , звідки викрав зварювальний апарат, шліфувальну машинку, зарядний пристрій для автомобіля, набір газових горілок, електромотор, зварювальний кабель, набір головок і торцевих головок. Після чого, через сумісну стіну він проник до сусіднього гаражу де викрав відео реєстратор, флешки ЮСБ, домкрат, автокомпресор та точильний станок, які в подальшому продав на території Центрального ринку на барахолці. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених злочинів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження. Суд вважає\~доведеною винність\~ [PERSON] \~у вчиненні\~інкримінованих йому\~злочинах та\~кваліфікує його\~дії по епізоду\~від 01\~квітня 2017\~р.\~за ч.3\~ст.185\~КК України,\~як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, а по епізодам від 14 квітня 2017 року, 25 липня 2017 року, 25 серпня 2017 року та двом епізодам 29 серпня 2017 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, вчинена повторно. При дослідженні\~особи обвинуваченого\~ [PERSON] \~встановлено,\~що він\~раніше судимий,\~не одружений,\~не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від психоактивних речовин F19.2. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При призначенні\~обвинуваченому [PERSON] \~виду та\~міри покарання\~відповідно до\~ст.65\~КК України\~суд враховує\~ступінь тяжкості\~вчинених злочинів,\~які є\~тяжкими злочинами,\~пом`якшуючи\~та відсутність\~обтяжуючих обставин,\~дані про\~особу обвинуваченого,\~те, що він раніше судимий, досудову доповідь органу пробації та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства. Цивільний позов [PERSON] на суму 2000 грн. 00 коп. задовольнити. З врахуванням визнання позову обвинуваченим, стягнути з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~2000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 3700 грн.\~00\~коп.\~задовольнити. З врахуванням визнання позову обвинуваченим, стягнути з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 3700 грн.\~00\~коп. на відшкодування\~майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 4000 грн.\~00\~коп.\~задовольнити. З врахуванням\~визнання позову\~обвинуваченим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4000 грн.\~00\~коп.на відшкодування майнової шкоди. Змінений цивільний позов [PERSON] на суму 2465\~грн.\~00\~коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] \~на користь [PERSON] \~2465\~грн.\~00\~коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 12000 грн. 00 коп. задовольнити. З врахуванням\~визнання позову\~обвинуваченим, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 4000 грн. 00 коп. задовольнити. З врахуванням визнання позову обвинуваченим, стягнути з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 4000 грн.\~00\~коп. на відшкодування майнової шкоди. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Відповідно до вимог ст.ст.177,178,183 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим вироку суду до [PERSON] належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Відповідно до вимог ст.124 КПК України з [PERSON] на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №\~19560/19561 від 20.10.2017р. в розмірі 990\~грн.\~00\~коп.,№\~19570-19573\~від 19.10.2017\~р.\~в розмірі 792\~грн.\~00\~коп.,№\~19566-19569\~від 19.10.2017р.\~в розмірі 594\~грн.\~00\~коп.,№\~19558/19559\~від 19.10.2017\~р.\~в розмірі 594 грн. 00 коп., №19588-19602\~від 19.10.2017р.\~в розмірі 1584\~грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічних\~експертиз №1559\~від 26.10.2017р.\~в розмірі 1237\~грн.\~00\~коп.,№\~1622\~від 10.11.2017р.\~в розмірі 790\~грн.\~96\~коп.,№\~1560\~від 27.10.2017р.\~в розмірі 2474 грн. 00 коп., №\~1621\~від 13.11.2017\~р.\~в розмірі 790 грн. 96 коп., №\~1627\~від 13.11.2017\~р.\~в розмірі 790\~грн.\~00\~коп.,а всього 10636 грн.92 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Згідно ст.ст.177,178,183 КПК України до набрання вироком законної сили застосувати до [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» взявши його під варту в залі суду негайно. Початок строку\~відбування покарання\~ [PERSON] \~рахувати з\~моменту взяття його\~під варту\~в залі\~суду. Цивільний позов [PERSON] на суму 2000 грн.\~00\~коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] 2000 грн.\~00\~коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 3700 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] 3700 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 4000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди. Змінений цивільний\~позов [PERSON] на суму 2465\~грн.\~00\~коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~2465\~грн.\~00\~коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 12000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] 12000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди. Цивільний позов [PERSON] на суму 4000 грн. 00 коп. задовольнити. Стягнути з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~4000 грн. 00 коп. на відшкодування\~майнової шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних\~експертиз у розмірі 10636 грн.92 коп. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~

Результат: guilty