Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 02.10.2024 року о 14 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Повстанська, буд. 6, керуючи скутером «HONDA PCX 124», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався у безпечності, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki SX4 New» д.н.з. [NUMBER] . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] 02.10.2024 року о 14 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Повстанська, буд.6, керуючи скутером «HONDA PCX 124», д.н.з. [NUMBER] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. В судові засідання, призначені на 01.11.2024, 19.12.204, 30.12.2024 та 02.01.2025 року [PERSON] не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях [PERSON] наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого. Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час\~вибору в\~установлених межах\~безпечної швидкості\~руху водій\~повинен враховувати\~дорожню обстановку,\~а також\~особливості вантажу,\~що перевозиться,\~і стан\~транспортного засобу,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати його\~рух та\~безпечно керувати\~ним.. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.. Згідно пункту 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведена: - протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА№112076 від 11.10.2024 року та серії АБА №112077 від 11.10.2024 року; - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2024 року, на якій зображено розташування транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів; - письмовими поясненнями [PERSON] від 02.10.2024р; - письмовими поясненнями [PERSON] від 08.10.2024р.; - письмовими поясненнями [PERSON] від 09.10.2024 р.; - письмовими поясненнями [PERSON] від 11.10.2024р., - які в своїй сукупності вказують на те, що [PERSON] , 02.10.2024 року о 14 год. 12 хв. у м. Львові на вул. Повстанська, буд. 6, керуючи скутером «HONDA PCX 124», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SUSUKI SX4 NEW» д.н.з. [NUMBER] , не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції. Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано. Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/8233/24, №465/8232/24 в одне провадження та присвоює №465/8232/24. Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Призначаючи адміністративне стягнення [PERSON] суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що [PERSON] вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно [PERSON] слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, не застосовуючи найбільш суворе покарання до такого, зважаючи на незначні пошкодження. Застосоване судом до [PERSON] адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Резолютивна частина:
Об`єднати справи №465/8233/24 та №465/8232/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/8232/24 (провадження 3/465/3570/24). [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. Стягнути зі [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Роз`яснити [PERSON] , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Дзеньдзюра С.М.

Результат: guilty