Вид судочинства: criminal
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ Обвинувачений [PERSON] 30 січня 2017 року приблизно о 16.00 годині, знаходився у квартирі своєї колишньої дружини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у квартирі своєї колишньої дружини [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, [PERSON] викрав планшет «Prestigio multi pad 2 ultra duo 7280 c white», ринкова вартість якого станом на 30 січня 2017 року, складає 1085 грн. Після чого [PERSON] , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 1085 грн. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що зі своєю дружиною [PERSON] віни розлучений з 2013 року. Якийсь час вони не проживали разом, а потім зійшлись. 30.01.2017 року десь о 16.00 годині він знаходився в квартирі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Дружина була на роботі. Так як йому потрібні були гроші, він взяв планшет дружини, який останній подарила теща, та заложив його до ломбарду. Планшет з ломбарду викупила дружина. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється, визнає цивільний позов у повному обсязі. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення та цивільний позов йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі. Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого. Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина [PERSON] повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення [PERSON] покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного [PERSON] злочину, та особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває враховуючи позицію потерпілої, яка просила призначити [PERSON] покарання на розсуд суду, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення [PERSON] необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі. Разом з тим, обвинувачений [PERSON] обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , відносно якої не позбавлений батьківських прав, та підпадає під дію п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». З урахуванням вище викладеного, та заяви обвинуваченого, в якій останній просить застосувати до нього Закон України «Про амністію», суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого [PERSON] . Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення останнього від відбування покарання. Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого потерпілою, суд, з урахуванням позиції обвинуваченого вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення експертизи № 2899 від 02.09.2017 року в сумі 170 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року в вигляді штрафу в розмірі 68000 (шістдесяти восьми тисяч) гривень. Покарання у вигляді штрафу в розмірі 68000 (шістдесяти восьми тисяч) гривень, призначене вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року визначити до самостійного виконання. На підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого [PERSON] , [INFO] , від відбування призначеного судом покарання звільнити. Цивільний позов потерпілої [PERSON] задовольнити в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі\~ 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Речовий доказ у справі: планшет «Prestigio multi pad 2 ultra duo 7280 c white», який знаходиться у потерпілої [PERSON] , залишити у останньої. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty