Вид судочинства: administrative
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Київської міської державної адміністрації № 5093 від 11 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України відносно [PERSON] відповідно до якої на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, оскільки постанова була прийнята з порушенням всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 11.11.2013 року адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації було винесено постанову № 5093 про накладення адміністративного штрафу на [PERSON], як на представника за довіреністю ТОВ «Олімпія Рент Сервіс». Постановою Київської міської державної адміністрації від 11.11.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з підстав : порушення благоустрою території, а саме встановлення паркану без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданий Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища закінчився ( просп. Свободи ріг просп. Правди). За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначених законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Не дивлячись, що в розумінні вищенаведеної норми ст.. 251 КУпАП пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є доказом, в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надано жодної оцінки поясненням позивача. Крім того, судом встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови, адміністративною комісією не з'ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача представником відповідача надано не було. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги задовольнити. Скасувати постанову Київської міської державної адміністрації № 5093 від 11 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України відносно [PERSON] відповідно до якої на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Трегубенко

Результат: granted