Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 12021116280000078, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 18.08.2021, близько 19 год., точного часу не встановлено, [PERSON] перебуваючи в домогосподарстві [ADDRESS] , за місцем проживання потерпілого [PERSON] , помітивши мобільний телефон чорного кольору, який лежав на холодильнику біля вхідних дверей будинку, вирішив його викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, [PERSON] , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т» Moonshadow Grey 4GB RAM 128GB ROM, IMEI 1 [NUMBER] та IMEI 2 [NUMBER] , який належить [PERSON] . З викраденим мобільним телефоном [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 3466,67 гривень 67 копійок, визначену на момент вчинення кримінального проступку. Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Прокурор в порядку\~ст.\~302\~ч.\~1\~КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно [PERSON] в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Частинами 2, 3\~ст. 381 КПК України\~визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого\~ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до\~ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката [PERSON] подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 14-15). Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого [PERSON] , в якій він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого [PERSON] кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до\~ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно [PERSON] у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13). Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні. Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2\~ст. 382 КПК України. Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого\~Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення [PERSON] кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як\~таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Судом враховується\~те,\~що обвинувачуваний\~вчинив кримінальний\~проступок,\~визнає вину\~в його\~скоєнні.\~Аналіз даних\~про особу\~обвинувачуваного вказує\~на те,\~що він\~в даний\~час не\~працює, на\~обліку у\~лікаря психіатра\~та нарколога\~не перебуває\~(а.\~с.\~76), раніше не судимий (а. с. 59). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставиною, що обтяжує покарання останньому є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку (а. с. 33). Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 65 КК України\~зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який на даний час не працює, наявності обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує йому покарання,\~з урахуванням заяви (клопотання) останнього про застосування до нього міри покарання у вигляді громадських робіт, -\~суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог\~ст. 124 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 185 КК України\~та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин. Стягнути з\~ [PERSON] на відшкодування судових витрат за проведення судової-товарознавчої експертизи на користь держави процесуальні витрати в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених\~ст. 394 КПК України. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty