Вид судочинства: commercial
Суддя: Пархоменко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Луганський пивоварний завод» поставляло Приватному підприємству «С.В.Локи »правонаступником якого є Приватне підприємство «Нікопольська пивоварня» пиво у багатооборотній тарі . З 13.10.2004 року по 29.03.2005 року за накладними : від 13.10.04 № 08217 поставлено пиво на суму – 3154,95 грн. від 23.10.04 № 08416 - 6009,84 грн. від 29.10.04 № 08559 –6009,84грн . від 05.11.04 № 08695 – 6009,84грн . від 12.11.04 № 08829 - 6009,85грн . від 17.11.04 № 08939 – 6009,84грн . від 20.12.04 № 09439 –6009,84грн від 06.01.05 № 00071 – 4002,40грн. від 13.01.05 №00173 – 3989,88грн від 27.01.05 № 00395 – 4147,51грн. від 24.02.05 №00819 – 6009,84грн від 03.03.05 № 00934 – 5992,33грн. від 18.03.05 №01180 – 10654,61грн від 28.03.05 № 01336 - 10642,85грн. Всього 84653,42грн За накладними разом з пивом поставлялася багатооборотна тара КЕГ бочки яка підлягала поверненню, з 13.01.2005 року по 28.03.2005 року за накладними було поставлено тари на суму 235200грн.00 коп. від 13.01.05 №00173 – 14400,00грн від 27.01.05 № 00395 – 24000,00 грн. від 24.02.05 №00819 – 36000,00 грн від 03.03.05 № 00934 – 36000,00 грн від 18.03.05 №01180 – 62400,00 грн. від 28.03.05 № 01336 - 62400,00 грн. Всього 235200,00 грн. без ПДВ Позивач у позовній заяві зазначав що пиво та тара поставлялось за договором, не вказав за яким саме і додав до позовної заяви копію договору без номеру від 02.01.2004 року, оригінал якого втрачено позивачем, в спірних накладних посилання на договір № 103-0 від 01.07.2004 року, але як з’ясувалося це договір оренди обладнання і за ним товар не постачався, позивач надав до суду довідку стор. 139, що оригінал договору між сторонами на реалізаціію продукції втрачено, його представники у судовому засіданні наполягали, що поставка здійснювалась без договору про що зазначили і у заяві від 24.12.2007року. Відповідач наполягав , що поставка відбувалась за договором 109-п від 01.09.2003 року , який діє до 01.09.2009 року і за цим договором вони оплачували продукцію. Дослідивши договори, накладні, платіжні документи на оплату , суд вважає що поставка за спірними накладними слід вважати такою що відбулась без договору. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 05.04.2007року позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості за пиво у сумі 84653 грн.42 коп. , а також вимагав погасити заборгованість по поверненню багаторазової тари бочек КЕГ в кількості 588 штук або повернути тару. Як вже зазначалась поставка відбулась з 13.10.2004 року по 29.03.2005 року після проведення поставок сторони провели звірку взаємних розрахунків станом на 01.04.2005 року по оборотній тарі борг визначили в сумі 233200 грн.00 коп. і по продукції 101859 грн.06 коп. звірки завірені підписами посадових осіб та скріплені печатками обох підприємств, після цього поставок не проводилось . Сторони станом на 19.12.2007 року провели звірку взаємних розрахунків за звіркою сторони не прийшли до згоди, за розрахунком позивача заборгованість становить 84653грн.42 коп. за розрахунком відповідача переплата складає 5868 грн.90 коп. Звірку по тарі відповідач не провів, просять прийняти до уваги їх розрахунок по поверненню тари. В якості доказу повернення багаторазової тари бочек КЕГ відповідач надав накладні (стор.47-108) накладні не завірені печатками одержувача тари, довіреності на отримання тари відсутні, тому суд вважає що вищезазначені накладні не можуть бути належним доказом повернення тари, не може бути доказом повернення тари і розрахунок обороту КЕГ бочек наданий відповідачем, оскільки він не підтверджує повернення тари. Надані відповідачем платіжні доручення та квитанції про перерахування коштів (стор.109-122) свідчать про оплату за пиво але за якими накладними або договором не вказано, в платіжних дорученнях про оплату за пиво вказана оплата за договором № 109-П від 01.09.2003 року, позивач наявність цього договору заперечує, доказів оплати боргу за пиво за накладними : від 24.02.05 №00819, 03.03.05 № 00934 , 18.03.05, №01180 , 28.03.05 № 01336 у сумі –28563 грн.11 коп., Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. З огляду на викладене суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі - 28563 грн.11 коп., боргу за продукцію (пиво) , та заборгованість по оборотній тарі 270240 грн.00коп. , всього 298803 грн. 11 коп. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»(93221, Дніпропетровська область, м. Нікополь , вул.. Героїв Чорнобиля , 102, код ЄДРПОУ 30410345 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганський пивоварний завод »( 91019 , м. Луганськ , вул.. Кірова ,3, код ЄДРПОУ 00383975 ) - 298803 ( двісті дев’яносто вісім тисяч вісімсот три ) грн. 11 коп. основного боргу, 298 ( двісті дев’яносто вісім ) грн. 80 коп. витрати по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять ) грн.00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Результат: granted