Вид судочинства: criminal
Суддя: Григор'єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
09.11.2017, близько 12 год. 00 хв., [PERSON] , перебуваючи в будинку [ADDRESS] , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири [ADDRESS] , де намагався таємно викрасти: ноутбук марки «Lenovo G 555», серійний номер СВG 3402452, вартістю 4200 грн., планшет марки «Lenovo ТАВ А10», 1МЕ1\~ 863183024051302 у чохлі з зарядним пристроєм, вартістю 4199 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., золоту каблучку, вагою 1, 5 г, вартістю 1800 грн., золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 3000 грн., які належать [PERSON] , а всього намагався викрасти майно на загальну суму 13\~399 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вказаного вище будинку. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 09.11.2017, в денний час, він зламав замок вхідних дверей квартири [ADDRESS] . З цієї квартири він хотів викрасти: ноутбук марки «Lenovo», планшет марки «Lenovo» у чохлі з зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 200 грн., золоту каблучку, золотий ланцюжок, але не зміг, оскільки в квартирі був затриманий. На вчинення крадіжки його спонукало тяжке матеріальне становище і необхідність придбання ліків своїй малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , який хворів на той час. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні показала, що 09.11.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона повернулася додому до квартири [ADDRESS] . Вхідні двері квартири були пошкоджені. В квартирі знаходився наряд поліції. На підлозі лежав обвинувачений. Поруч з ним знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилося належне їй майно: ноутбук марки «Lenovo G 555», планшет марки «Lenovo ТАВ А10» у чохлі з зарядним пристроєм, а з кишень обвинуваченого були вилучені належні їй золота каблучка, золотий ланцюжок та гроші в сумі 200 грн.\~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 2015 року перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] .. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Її чоловік підробляє неофіційно на пилорамі. На час вчинення крадіжки у них тяжко хворіла дитина і необхідні були кошти на ліки, тому, на її думку, обвинувачений пішов на крадіжку майна потерпілої.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.\~\~ Допитавши обвинуваченого [PERSON] , потерпілу [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене. Умисні дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій [PERSON] , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця затримання на місці злочину мешканцями будинку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , його майновий стан, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений\~ консультативним висновком КЗ «Обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом», за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який має сталі соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, має хворобливий стан здоров`я, і вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 185 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] необхідно рахувати з 09 листопада 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання. Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ч.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому [PERSON] - рахувати з 09 листопада 2017 року, - з дня його фактичного затримання. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили. Стягнути з [PERSON] на користь держави 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта. Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G 555», серійний номер СВG 3402452,\~ планшет марки «Lenovo ТАВ А10», 1МЕ1\~ 863183024051302 у чохлі з зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 200 грн., золоту каблучку, вагою 1, 5 г, золотий ланцюжок, вагою 3 г, паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , які передані на зберігання потерпілій [PERSON] залишити у її законному володінні; кухонний ніж, слід низу підошви взуття, сліди рук, частину циліндрового механізму замка, ключ, сліди рукавичок, пару рукавичок синього кольору, частину циліндрового механізму замка, гайковий ключ, 2 викрутки, 2 ножа, 6 ключів, ліхтарик, пігулки «кодесан», пігулки «гідозепан», 2 пігулки жовтого кольору, 2 пігулки білого кольору, сліди запаху з рукавичок, - знищити; ноутбук «Lenovo» серійний номер WB 07646449, мобільний телефон «Nokia», що належать обвинуваченому [PERSON] , - залишити у його законному володінні.\~\~ На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.\~\~\~ Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ [PERSON]

Результат: guilty