Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави. Не погоджуючись з такою постановою суду, [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що участі у розгляді справи він не брав, копію оскаржуваної постанови надіслано засобами поштового зв`язку 6 грудня 2024 року, що підтверджується копією конверта (трекінгом відправлення № 0610212368213), а тому вважає, що строк пропустив з поважних причин. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи слідує таке: -постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 12 листопада 2024 року без участі [PERSON] (а.с. 19); -згідно супровідного листа 12 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області направив [PERSON] для відома копію оскаржуваної постанови (а.с. 21), яку він отримав 06 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22); -апеляційну скаргу [PERSON] подав засобами поштового зв`язку 16 грудня 2024 року (а.с. 28). Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя. Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. З урахуванням викладеного, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Поновити [PERSON] строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП призначити до розгляду на 23 січня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета

Результат: other