overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Квятковський М. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 12.12.2013 року о 17.00 год., в м. Луцьку по вул. Рівненській, керував транспортним засобом, марки «Шевролет Лачетті», номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 ПДР України. В судовому засіданні [PERSON], винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху. Винність [PERSON] у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 178158, від 12.12.2013 року у якому [PERSON] зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД № 3484, від 12.12.2013 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4). Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини. До обставин, що пом’якшують відповідальність [PERSON], суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить. Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на [PERSON], слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.09.2017 року близько 10 години 00 хвилин з с. Майорське до м. Бахмут Донецької області, [PERSON] транспортувала тютюнові вироби з акцизними марками не встановленого зразку, які порушують вимоги ст.11 «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Резолютивна частина:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Речові докази по справі, а саме: цигарки «[PERSON] в кількості 500 пачок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в управлінні оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Широка, 6, передати у розпорядження [PERSON] На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області\~\~ протягом 10 днів з моменту його винесення.\~\~ Суддя Л.І. Хомченко\~\~\~\~\~\~\~ Справа № 219/11281/17 Провадження № 3/219/11/2018 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу серії ГП №651394 від 09.12.2017 року, [PERSON] 09.12.2017 року біля 12.40 год. по місцю проживання, в м.Свалява, вул.Головна, 62/15, виражалася на адресу матері [PERSON] нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень. Відповідно до вимог\~ст. 245 КУпАП\~завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно з ч. 2\~ст. 268 КУпАП\~при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені\~ст. 173-2 КУпАП,\~присутність особи, яка\~\~притягається\~\~до\~\~адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім цього, відповідно до вимог ч.2\~ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені\~ст. 173-2 КУпАП\~розглядаються протягом доби, за обов»язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, при надісланні протоколу відносно [PERSON] від 14.12.2017 року, її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Крім того, відомості про належне повідомлення правопорушниці працівниками поліції про час і дату розгляду справи у Свалявському районному суді у протоколі відсутні (а.с.1). Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, покладених на них обовязків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої\~наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк. Тому вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості розгляду справи у суді у строк визначений ч. 2\~ст. 277 КУпАП. На підставі вищенаведеного,

Резолютивна частина:
Матеріали справи за протоколом серії ГП№651394 від 09.12.2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~РАЙОННОГОСУДУ\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~[PERSON]

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02

Обставини справи:
13 січня 2008 року о 9 годині в с. В.Щимель Щорського району, [PERSON] керував автомобілем марки ЗАЗ-114017, державний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», результат огляду-проба позитивна, своїми діями [PERSON] порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. 13 січня 2008 року о 12 годині 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, [PERSON] керував автомобілем марки ЗАЗ-114017, державний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці [PERSON] відмовився, їхати для проходженні медичного огляду на стан сп'яніння в Корюківську ЦРЛ також категорично відмовився, своїми діями [PERSON] порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, так як 13.01.2008р. повторно скоїв аналогічне правопорушення . З порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу, [PERSON] погодився, в судовому засіданні скоєння правопорушень підтвердив, свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному та просить суд не позбавляти його права керування автотранспортом так, як він працює водієм ЦПЗ № 4, має на утриманні дружину та чотирьох дітей, спиртного він випив невелику кількість, позбавлення його прав призведе до того, що сім»я буде позбавлена засобів існування. Раніше подібного ніколи не скоював. Також надав суду характеристику з місця роботи, за якою він характеризується позитивно. Так, як справи про правопорушення скоєні в один і той же день розглядаються одним і тим же судом, то просить відповідно ст.36 КпАП України накласти на нього стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зобов»язується більше подібного не скоювати. Його вина підтверджується даними протоколу СВ № 194235 від 13.01.2008р. та протоколу СВ № 115700, даними довідки-характеристики, даними довідки про склад сім»ї правопорушника. Суд розглядаючи дану справу та беручи до уваги, що дані правопорушення були скоєно однією особою в той же день, накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КпАП України та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст.130 КпАП України в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 680 (шістсот вісімдесят) грн., який підлягає сплаті протягом 15 днів Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Корх О.І.

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сербін В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03

Обставини справи:
30 червня 2010 року, о 08 годині 30 хвилин, на центральному ринку по вул.Леніна, 50, м.Вільногірська Дніпропетровської області, [PERSON], в порушення п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями та «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме- здійснював реалізацію риби карася загальною вагою 13 кг. та коропа загальною вагою 26 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений вище факт. Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними опису про вилучення риби загальною вагою 39 кг. від 30 червня 2010 року, видаткової накладної від 30 червня 2010 року, згідно якої [PERSON] повернуто рибу загальною вагою 39 кг. Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, [PERSON] слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації обєктів тваринного світу. Обєкти тваринного світу, які знаходяться на збереженні у [PERSON]- залишити останньому. На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Копію постанови направити правопорушникові. Суддя В.Сербін

Результат: guilty
Вид судочинства: civil
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Резолютивна частина:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] , зареєстрованої за адресою : [ADDRESS] , однак є співвласницею квартири [ADDRESS] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] за період з 01.10.2015 по 30.06.2021 у розмірі 32 314 грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 939 ,21 грн. , та 3% річних у розмірі 2 311 грн. 28 коп. Всього 40 564 грн. 76 коп. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] , зареєстрованої за адресою : [ADDRESS] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Повне найменування учасників процесу: Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1. Відповідач: [PERSON] [INFO] , РНОКПП : [NUMBER] , зареєстрованої за адресою : [ADDRESS] Повний текст рішення буде виготовлено до 10.01.2022 . Суддя: Р. В. Дехта

Результат: granted
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON] - головний бухгалтер ТОВ «Спецтехоснастка», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122, в податковій декларації з ПДВ за травень 2010р. порушила ведення податкового обліку. Складено акт камеральної перевірки від 29.11.2010р. № 9750/776/15-223/13429839, за результатами акту зменшено бюджетне відшкодування на 11189,00 грн. Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 25.03.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення [PERSON], та встановив, що [PERSON] винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], 06 грудня 2013 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем “Ford Transit”, д. н. з. АІ 3027 ЕЕ, рухаючись в м. Кагарлик, на 82 км автодороги Київ – Знам`янка, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 144058 від 06.12.2013 року, схемою огляду наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 06.12.2013 року, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] від 06.12.2013 року та власними поясненнями правопорушника наданими суду. В діях [PERSON] вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до порушника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника [PERSON] необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON], винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з [PERSON] штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області. Головуючий: суддя [PERSON]

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] за місцем свого проживання за адресою: [INFO], вчинив сварку з колишньою дружиною - [PERSON], з якою він проживає однією сім»єю та веде спільне господарство, в ході якої ображав [PERSON] нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої. [PERSON] свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. між ним та його колишньою дружиною, з якою він розірвав шлюб у 2010 році [PERSON], але вони продовжують проживати разом і вести спільне господарство, виникла сварка, під час якої він ображав [PERSON] нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому. Вина [PERSON] у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення від 25 грудня 2017 року (а.с. 2), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22 грудня 2017 року (а.с. 3), поясненнями [PERSON] від 23 грудна 2017 року (а.с. 4), поясненнями потерпілої [PERSON] від 23 грудна 2017 року (а.с. 5). Таким чином, вина [PERSON] повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вчинив насильство в сім»ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоров»ю потерпілої [PERSON] До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: [PERSON] щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з [PERSON] у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 40 коп). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty