Вид судочинства: criminal
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ \~09.08.2020 близько 19.30 години біля річки, яка протікає неподалік будинку [ADDRESS] , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин [PERSON] розпочав словесний конфлікт з [PERSON] , під час якого у нього виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілому, [PERSON] умисно наніс один удар головою в область носа [PERSON] , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: рани на спинці носа, перелому кісток спинки носа, синців під правим та лівим оком, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 05 січня 2022 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину; - потерпілий [PERSON] здійснив акт прощення обвинуваченого; - сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я [PERSON] , за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. \~ \~ \~ \~Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого . \~ \~ \~ \~Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. \~ \~ \~ \~Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено. \~ \~ \~ \~Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення [PERSON] та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. \~ \~ \~ \~Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не вбачається. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Угоду про примирення, укладену 05 січня 2022 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , затвердити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 240 годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення: \~ \~ \~ \~обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; \~ \~ \~ \~потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України; \~ \~ \~ \~прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty