Вид судочинства: admin_offense
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
13.12.2021 року о 17:55 год. на автодорозі Т 14-49 між населеними пунктами село Заріччя та село Іванівці, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет з подальшим перевертанням транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Відтак, [PERSON] порушив вимоги п.п 12.1 ПДР. [PERSON] під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснив, що рухався своїм автомобілем із допустимою швидкістю та після виїзду з повороту його автомобіль почало зносити в ліву сторону, оскільки дорога була засніжена. В результаті знесення автомобіля з проїжджої частини дороги, правим переднім колесом автомобіль потрапив в меліораційний канал, що зумовило його перекидання. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху. Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами: -протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №170105 від 15.12.2021 року; -схемою місця ДТП, яка підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав транспортний засіб; -письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями [PERSON] .. В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає. Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено. При обранні виду адміністративного стягнення відносно [PERSON] суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для [PERSON] є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу. Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. Стягнути з [PERSON] , на користь держави в особі ДСА України 496 грн. 20 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя С.І. Сливка

Результат: guilty