Вид судочинства: criminal
Суддя: Клименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
13 жовтня 2020 року, приблизно о 16 годині 11 хвилин, [PERSON] , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поряд з торгівельним центром «Інтрейд» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 53, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав два зіп-пакети, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, відкривши які зрозумів, що в зазначених зіп-пакетах знаходиться психотропна речовина. Після цього, [PERSON] поклав вищевказані згортки до передньої правої кишені штанів, які були одягнуті на ньому та став незаконно зберігати їх при собі для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи, що вищевказані об`єкти є психотропною речовиною. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), [PERSON] продовжив пересуватися пішим ходом по проспекту Соборному до вул. Першої Ливарної в м. Запоріжжі, а саме до будинку № 27 за вказаною адресою. 13 жовтня 2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, вищевказані два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору були виявлені та вилучені у [PERSON] працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 27. Згідно висновку експерта № 7-3119 від 02.11.2020 року, у складі кристалічної речовини білого кольору, яка була вилучена у [PERSON] , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,1826 г., яку [PERSON] незаконно зберігав при собі без мети збуту. Обвинувальний акт відносно [PERSON] , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Зі змісту заяви обвинуваченого [PERSON] , яка була складена в присутності захисника адвоката [PERSON] слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.п. 5). Відповідно до ч. 2 ст.\~381\~КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. \~ \~ \~ \~Обвинувачений [PERSON] в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив кримінальний проступок, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, під спостереженням лікаря нарколога не перебуває. \~ \~ \~ \~Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. \~ \~ \~ \~При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за\~необхідне призначити\~ [PERSON] \~покарання в\~межах санкції\~статті,\~за якою\~кваліфікуються його\~діяння у\~вигляді обмеження\~волі із\~застосуванням положень\~ст.\~75\~КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: - спецпакет № 5473126, в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін із залишками об`єкту масою 0,1314 г. та 0,0534 г. разом із попереднім упакуванням, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у провадженні № 12020085020000316 підлягає знищенню (а.п. 30). Вирок може\~бути оскаржений\~до Запорізького\~апеляційного суду\~шляхом подачі\~апеляційної скарги\~через Жовтневий\~районний суд\~м.\~Запоріжжя протягом\~30 днів з дня його отримання. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty