Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03

Обставини справи:
[PERSON], як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспосервіс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Республіканська, будинок № 9 А[ADDRESS], не утримував та не перераховував до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 3180 гривень. За 2009 рік-2011 рік, неподання відомостей за 1-4 квартал 2009 рік, 1-4 квартали 2010 року, 1-3 квартал 2011 рік. По формі 1ДФ- податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку. Своїми діями [PERSON] порушив 4.2.1., 8.1.1. ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV, ст. 168.1.1., 168.1.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 –VI , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП . Даний факт підтверджується Актом перевірки від 23.02.2012 року № 818/22/17-320/31197835, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення, а саме те, що [PERSON], як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промекспосервіс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Республіканська, будинок № 9 А[ADDRESS], не утримував та не перераховував до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 3180 гривень. За 2009 рік-2011 рік, неподання відомостей за 1-4 квартал 2009 рік, 1-4 квартали 2010 року, 1-3 квартал 2011 рік. По формі 1ДФ- податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку. У судове засідання [PERSON], не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений . ч.1 ст.1634 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, «якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення». Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП –в 2009,2010,2011 роках . Адміністративна справа відносно [PERSON] за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшла до суду – 22.03.2012 року . Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON], [INFO], винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко Т. П.

Результат: closed