Вид судочинства: criminal
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
04.03.2021, близько 13 години 00 хвилин, [PERSON] , перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення Коростенської ЦМЛ, що за адресою м. Коростень вул. Амосова, 8, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій [PERSON] один удар ногою із взуттям в область грудини, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції верхнього краю і тіла грудини, які згідно акту судово- медичного обстеження №48 від 18.03.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України. Кваліфікація дій [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому [PERSON] слід обрати міру покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувся. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty