Вид судочинства: criminal
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02

Обставини справи:
17 листопада 2011 року близько 10 год. у с. Олександрівка, Пирятинського району, Полтавської області, підсудний [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання [ADDRESS], після вживання спиртних напоїв спільно з [PERSON], проявив злочинну недбалість, під час огляду мисливської рушниці «ТОЗ-Б», спорядженої патроном, з необережності провів з неї пострілу бік [PERSON], чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент спричинення, в результаті чого настала смерть. У судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати пояснюючи те, що між ним та потерпілим були дуже добрі стосунки, останній допомагав йому по господарству, проживав у нього. 17.11.2011 року потерпілий повідомив підсудного, що він знайшов мисливську рушницю, підсудний взяв рушницю для огляду та не звернувши уваги на те, чи були курки рушниці зведені, зробив крок назад щоб сісти у крісло і в цей час почув гучний постріл. Помітив, що від пострілу потерпілий [PERSON] закинув голову назад і відкрив широко рота, і підсудний зрозумів, що патрон влучив у потерпілого. Після чого викликав швидку допомогу та працівників міліції. Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнні злочину повністю підтверджується: - висновком експерта судово-медичного дослідження № 098 від 20.12.2011 року, згідно якого [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої вогнепальної рани передньої стінки грудної клітки зліва з пораненням серця, легень та аорти по ходу раньового каналу, що утворилися від одноразової дії компактного дробового заряду при пострілі з гладко ствольної вогнепальної зброї і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення (а.с. 179-180); - висновком балістичної експертизи № 684 від 02.12.2011 року, згідно якої встановлено, що рушниця вилучена під час огляду місця події, являється вогнепальною зброєю, що виготовлена промисловим способом та придатна для стрільби (а.с. 170-174); - даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 17.11.2011 року (а.с. 8-24); - протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину, згідно якого [PERSON] у присутності понятих розповів та відтворив на місцевості відомі йому обставини злочину (а.с. 204-210); - протоколом явки з повинною згідно якої [PERSON] зізнався у скоєнні ним злочину і розповів про обставини його вчинення (а.с. 25-26); - іншими матеріалами справи. Вказаними діями підсудний [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, а саме, вбивство вчинене через необережність. При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудного. Як особа [PERSON], осудний, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 1996 року народження, працездатний, на обліку як безробітний не перебував, інвалід ІІІ групи, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, адміністративною комісією Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області та органами внутрішніх справ до адміністративної відповідальності не притягувався. З сусідами підтримував добрі стосунки, займався домашнім господарством: вирощував городину, утримував велику кількість птиці. У період 3 2002 по 2007 роки працюючи в органах місцевого самоврядування Липоводолинській селищній раді на посаді інспектора у справах сім'ї, молоді та спорту, зарекомендував себе з позитивної сторони. На обліку у Пирятинському РВК не перебуває. (а.с. 222-230) Згідно довідок від 30.12.2011 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, [PERSON] на "Д" обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті не потребує. (а.с. 231-232) Судом також ураховується думка потерпілого [PERSON], який просить суворо не наказувати підсудного [PERSON], не позбавляти його волі, оскільки претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці [PERSON] своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та з'явлення із зізнанням, тобто добровільне письмове повідомлення підсудним органу дізнання про вчинений ним злочин. (а.с. 25-26) Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням цих обставин, суд приходить до переконання, що підсудний [PERSON] може бути звільнений від відбування покарання з випробовуванням, оскільки суд враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаялися, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, думку потерпілого, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і уважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у відношенні [PERSON] до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній -підписка про невиїзд.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити колишній -підписку про невиїзд. Речові докази по справі: - шротини у кількості 21 штука; пиж-контейнер; п'ять паперових конвертів із зрізами волосся з голови трупу та два паперових конверта з зрізами нігтів трупа; паперовий конверт з 7 відрізками липкої стрічки з слідами рук; паперовий конверт з частинами незгорівшого пороху з поверхні спортивної кофти трупа [PERSON]; паперовий конверт з недопалком з попільнички у веранді будинку; два пакета з полімерного матеріалу з двома недопалками з підлоги у веранді будинку; паперовий конверт з двома паперовими конвертами із змивами з поверхні голови [PERSON]; паперовий конверт з дактилокарткою відбитками пальців рук трупа [PERSON] -що зберігаються у камері схову речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області -знищити; - пакет з полімерного матеріалу з чотирма пакетами з верхнім одягом (куртка, светр, штани джинсові) та взуття (туфлі 44 розміру), що зберігається у камері схову речових доказів Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області -повернути [PERSON], як власнику; - мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-Б»20 калібру, серійний номер [NUMBER] та гільзу 20 калібру, що знаходяться у спеціальній кімнаті схову речових доказів при черговій кімнаті Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області -залишити Пирятинському РВ ГУ МВС України в Полтавській області для розпорядження згідно з діючими Інструкціями. На вирок можу бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб. Суддя -

Результат: guilty