Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Тіслюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до змісту матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС України 25.12.2007 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі того, що 20 вересня 2007 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї, порушуючи існуючи норми законодавства, здійснив кілька пострілів з мисливської рушниці на території населеного пункту (с.Плиски). [PERSON], якому повідомлено судовою повісткою про час день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Тому, суд, виходячи з положень ст. 268 ч.2 КУпАП, розглянув дану справу у відсутність правопорушника. Згідно з матеріалами справи, [PERSON] в пояснення обставин вчинення правопорушень зазначив, що на прикінці травня 2007 року, не маючи належно оформленого дозволу на придбання вогнепальної зброї, він незаконно придбав у невстановленої особи на ринку у м.Ніжині саморобну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, яку надалі зберігав за місцем свого проживання по [ADDRESS]. 20 вересня 2007 року, після вживання алкогольних напоїв, він, взявши рушницю та кілька набоїв до неї, пішов з дому щоб поразважатись стріляниною. Всього він стріляв двічі. Всі постріли здійснив у центрі села Плиски, незважаючи на присутність поблизу від нього перехожих. Після цього він повернувся додому. Згодом, працівники міліції вилучили в нього зазначену саморобну мисливську рушницю та три патрони (один з набієм) до неї. Винність [PERSON] у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколі, підтверджується даними висновку спеціаліста з проведення балістичних експертиз №220 від 05.12.2007 року, де зазначено, що рушниця, вилучена 20.09.2007 року у [PERSON], є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею, виготовленою саморобним способом з використанням ствола рушниці 16 калібру від мисливської рушниці «ИЖ - ЗК» або «ИЖ - К» і вона придатна для здійснення пострілів. Також є придатними для використання вилучений один патрон з набоєм та дві гільзи 16 калібру для нобоїв. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи і, зокрема, зазначений висновок спеціаліста з проведення балістичних експертиз, дані про відсутність у [PERSON] дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, вважає доведеною винність [PERSON], а також те, що його обгрунтовано притягнуто до відповідальності за вчинення двох правопорушень, передбачених ст.ст.174, 190 КУпАП. Одночасно, виходячи з того, що зазначені в протоколі правопорушення були вчинені [PERSON] 20.09.2007 року, а матеріали справи надійшли до суду 25.12.2007 року, то згідно з ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився двохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Суд, на підставі викладеного,

Резолютивна частина:
визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст.174, 190 КУпАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.174, 190 КУпАП, закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк

Результат: closed