Вид судочинства: criminal
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 22 лютого 2019 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у приміщенні кв. [ADDRESS] , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, здійснив таємне викрадення золотого браслету 585 проби, вагою 2,49 г., вартістю 1654 грн. 70 коп, що належить [PERSON] , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1654 грн. 70 коп. [PERSON] 07 квітня 2019 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у приміщенні кв. [ADDRESS] , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснив таємне викрадення золотої каблучки 585 проби, вагою 2,32 г., вартістю 1492 грн. 61 коп, що належить [PERSON] , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1492 грн. 61 коп. [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. З обвинувальним актом до Ніжинського міськрайонного суду надійшла угода про примирення від 31 липня 2019 року між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , відповідно до якої останні досягли угоди щодо примирення та визначили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покарання за ч.2 ст.185 КК України із врахуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн., визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зазначили наслідки укладення та затвердження угоди. В судовому засіданні потерпіла [PERSON] та обвинувачений [PERSON] не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, потерпіла [PERSON] не заперечує проти відшкодування їй шкоди обвинуваченим станом на 03 січня 2020 року. [PERSON] обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій [PERSON] , та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій [PERSON] , вчинена повторно. Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 31 липня 2019 року відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. Узгоджена міра покарання у виді штрафу за ч.1 ст.185 КК України, а із врахуванням також особи обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання та позитивну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки та попросив у неї вибачення, щиро кається у скоєному, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, не має скарг за місцем проживання, та обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,- відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України щодо наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що безпосередньо підтверджено в судовому засіданні потерпілою [PERSON] ) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та можливості перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України,-до покарання у виді штрафу. Також наявні підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вказане не суперечить інтересам суспільства, укладення даної угоди є добровільним, обставини для відмови в їх затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення. Витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] від 31 липня 2019 року. [PERSON] визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. [PERSON] визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.. За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання [PERSON] у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.. Стягнути із [PERSON] на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп витрат на залучення експерта. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України,\~ протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: guilty