Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дячук С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 06 грудня 2013 року близько 13 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ» д.н.з [NUMBER] і рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі в напрямку вул. Тулузи, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху з одночасною зміною його напрямку ліворуч не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON].), який рухався ліворуч в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. [PERSON] свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з [NUMBER] по Кільцевій дорозі, при цьому розпочав рух, виїжджаючи зі стоянки на проїзну частину. Змінюючи напрямок руху вліво, не помітив автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] та скоїв з ним зіткнення, пошкодивши передній бампер свого автомобіля. Крім власне показів [PERSON], його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого. Повідомлені [PERSON] і потерпілим обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 06 грудня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху та будь-якою зміною його напрямку повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При накладенні на [PERSON] стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідаль-ності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан [PERSON], суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. На підставі викладеного і,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. Стягнути з [PERSON] судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. СУДДЯ С.І. ДЯЧУК

Результат: guilty