Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ігнатьєв Д. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035543 від 29.11.2022 року, складений відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 29.11.2022 року о 12 год. 20 хв. в Харківській обл. на автошляху Чугуїв - 69 км. [PERSON] керував транспортним засобом VW TRANSPORTER T4 державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotester Drager, та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності до\~ст. 7 КУпАП\~ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 9\~КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Статтею 245 КУпАП передбачено, що\~завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП\~доказами в справі про\~адміністративне правопорушення\~є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються\~протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,\~потерпілих,\~свідків, висновком\~експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів\~та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,\~чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими\~в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про\~вилучення речей і документів, а також іншими документами.\~Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених\~статтею 255 цього Кодексу. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035543 від 29.11.2022 р. за ч. 1 ст.\~130\~КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно положень ч. 1 ст.\~130\~КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у\~ст. 266 КУпАП\~та деталізований у підзаконних актах. Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП\~огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв.\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103)\~водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно п.\~7\~розділу 1\~Інструкції про\~порядок виявлення\~у водіїв\~транспортних засобів\~ознак алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції\~(затв.\~спільним наказом\~Міністерства внутрішніх\~справ України,\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України від\~09\~листопада 2015\~року №\~1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до\~статті 266\~Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035543 від 29.11.2022 року, зазначено, що 29.11.2022 року о 12 год. 20 хв. в Харківській обл. на автошляху Чугуїв - 69 км. [PERSON] керував транспортним засобом VW TRANSPORTER T4 державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotester Drager, та від проходження медичного огляду. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що 29.11.2022 він знаходився на блок-посту біля с. Грушівка, та бачив як працівники ВСП та поліції зупинили автомобіль VW TRANSPORTER T4 державний номерний знак [NUMBER] . Водій даного автомобілю мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нечітка розмова) та пояснив, що вчора ввечері вживав алкогольні напої (горілку). Від медичної експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що 29.11.2022 вона знаходилась на блок-посту біля с. Грушівка. Працівники ВСП та поліції зупинили автомобіль VW TRANSPORTER T4 державний номерний знак [NUMBER] . Водій даного автомобілю мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нечітка розмова) та пояснив, що вчора ввечері вживав алкогольні напої (горілку). Від медичної експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився. В поясненнях [PERSON] зазначено, що 28.11.2022 з 23:00 до 24:00 вживав алкогольні напої приблизно 250-350 гр. горілки. Наступного ранку сів за руль автомобіля VW TRANSPORTER T4 державний номерний знак [NUMBER] та поїхав з Куп`янську до Шевченково. На блок посту був зупинений працівниками ВСП та поліції, які виявили в мене запах алкоголю з рота. Від медичної експертизи на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що [PERSON] відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч. 1\~ст. 130 КУпАП\~в діях [PERSON] встановлений. Відповідно до\~ст. 33 КУпАП\~стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).\~ Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до [PERSON] слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1\~ст. 130 КУпАП, яка передбачає - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до\~ст. 40-1 КУпАП\~судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно\~п. 5 ч. 2 ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» у разі\~ухвалення судом\~постанови про\~накладення адміністративного\~стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.\~130 КУпАП. Накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили. Суддя Д.П. Ігнатьєв

Результат: guilty