Вид судочинства: criminal
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] в ніч на 06 квітня 2021 року, точний час не встановлено, з метою вчинення крадіжки велосипеда, зайшов у загальний коридор підвального приміщення житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , звідки таємно викрав велосипед марки «Winora» модель "Hollywood"? який на момент крадіжки був у справному стані, вартістю 7051 гривень 33 копійки, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім того, в ніч на 07 квітня 2021 року, точний час не встановлено, [PERSON] , з метою вчинення крадіжки велосипеда, зайшов у під`їзд №1 житлового багатоквартирного будинку, що за адресою [ADDRESS] , звідки таємно викрав велосипед марки «Forward» моделі «Raptor», який на момент крадіжки був у справному стані, вартістю 3016 гривні 33 копійки, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на вищевказану суму. Також, в ніч на 07 квітня 2021 року, точний час не встановлено, [PERSON] , з метою вчинення крадіжки велосипеда, зайшов у під`їзд №1 житлового багатоквартирного будинку, що за адресою: [ADDRESS] , звідки таємно викрав велосипед марки "Muddyfox", який на момент крадіжки був у справному стані, вартістю 3926 гривень 67 копійок, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім того, в ніч на 09 квітня 2021 року, точний час не встановлено, [PERSON] , з метою вчинення крадіжки велосипеда, зайшов у під`їзд №2 житлового багатоквартирного будинку, що за адресою: [ADDRESS] , звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» моделі «Aaron», який на момент крадіжки був у справному стані, вартістю 5166 гривень 67 копійок, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на вищевказану суму. В ніч на 31 травня 2021 року, точний час не встановлено, [PERSON] , з метою вчинення крадіжки велосипеда, зайшов у під`їзд №3 житлового багатоквартирного будинку, що за адресою: [ADDRESS] , звідки таємно викрав велосипед марки «Formula» моделі «Mystique», який на момент крадіжки був у справному стані, вартістю 4466 гривень 67 копійок, чим спричинив [PERSON] матеріальної шкоди на вищевказану суму. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв кримінальні правопорушення,\~\~передбачені\~\~ч.2\~ст.185 КК України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні допитаний обвинувачений [PERSON] свою вину у викрадені велосипедів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, він протягом 06-09 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року вчиняв крадіжки велосипедів, які в подальшому продавав приблизно за 1000 грн. Вилучені кошти використовував на свої потреби. Цивільний позов потерпілої [PERSON] визнав, згідний відшкодувати шкоду за викрадений в неї велосипед. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв кримінальні правопорушення,\~\~передбачені\~\~ч.2\~ст.185 КК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, шкода відшкодована частково шляхом повернення велосипеда потерпілій [PERSON] та думку потерпілих, які просять призначити покарання за розсудом суду, Обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. \~ \~ \~ \~ Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання, враховуючи вимоги ст.71 КК України, оскільки він засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань. Стосовно заявленого потерпілою [PERSON] цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає до задоволення та слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5166,67 грн., яка була завдана потерпілій кримінальним правопорушенням, внаслідок викрадення її велосипеда. Так, на час розгляду справи викрадений велосипед не повернуто потерпілій [PERSON] , матеріальна шкода не відшкодована. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України [PERSON] до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Бродівського районного судом Львівської області від 21.04.2021 року остаточно призначити покарання у виді\~чотири роки\~чотири місяці\~позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення до виконання вироку Бродівського районного судом Львівської області від 21.04.2021 року. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов задовольнити. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 5166,67 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Речові докази: два велосипедних тросових замки, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити; велосипед марки «Formula» моделі «Mystique», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій [PERSON] залишити в розпорядженні власника. Стягнути із\~засудженого\~ [PERSON] \~ \~судові витрати в користь держави, а саме: 2059.44 грн . за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/11724-ТВ від 22.07.2021; 1029.72 грн. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/11723-ТВ від 23.07.2021. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty