Вид судочинства: criminal
Суддя: Олійник А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020047080000059 відносно [PERSON] , [PERSON] , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України. В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, також [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Обвинувачені [PERSON] та [PERSON] беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодні із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ними кримінального проступку. Обвинувачені в присутності свого захисника - адвоката [PERSON] ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подали письмові заяви про розгляд обвинувального акту відносно них у спрощеному порядку. Потерпіла [PERSON] також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Враховуючи те, що обвинувачені [PERSON] та [PERSON] не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] , [PERSON] без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Так,\~за результатами\~спрощеного провадження\~встановлено,\~що 02 жовтня 2020 року приблизно о 21.00 годині [PERSON] знаходилась поблизу свого місця мешкання, що розташоване по [ADDRESS] спільно з [PERSON] , де в них виник конфлікт з [PERSON] на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. В цей час у [PERSON] та [PERSON] виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , групою осіб без попередньої змови між собою. Реалізуючи свій\~прямий умисел,\~02\~жовтня 2020\~року приблизно\~о 21.05\~годині [PERSON] \~та [PERSON] \~знаходячись біля\~двору [ADDRESS] ,\~діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з [PERSON] , спричинили останній тілесні ушкодження, а саме - [PERSON] схопила [PERSON] руками за волосся та повалила на землю, чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді часткового травматичного облисіння в потиличній області зліва, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості. В подальшому [PERSON] стрибнула на лежачу на землі [PERSON] та тулубом вдарила по лівій щелепі та замком від куртки потерпілої прищемила шкіру на шиї останньої, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді садна на передній поверхні шиї справа, забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості. З урахуванням\~наведеного,\~вивчивши матеріали\~кримінального провадження\~надані органом\~досудового розслідування,\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. [PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому\~статтями 381\~та\~382\~цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty