Вид судочинства: criminal
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
01.03.2020 року у денний час доби, [PERSON] , перебуваючи біля приміщення супермаркету «АТБ» розташованого за адресою пр. Перемоги, 59 у м. Кам`янське, зустрівся із раніше знайомим [PERSON] , який повинен був йому передати мобільний телефон для здійснення подальшого ремонту. Після чого у [PERSON] виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung» модель «Galaxy A7», що належить [PERSON] , шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій протиправний умисел, 01.03.2020 року у денний час доби, [PERSON] , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою взявши у потерпілого [PERSON] мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy A7», ІМЕІ: [NUMBER] , [NUMBER] вартість якого становить 2698,50 грн. під приводом здачі в ремонт, заволодів, вказаним мобільним телефоном, після чого тримаючи його при собі та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатись вказаним майном. У подальшому, [PERSON] , майном [PERSON] розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, [PERSON] , заподіяв [PERSON] майнової шкоди на суму 2698,50 грн. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 01.03.2020 року він взяв у [PERSON] телефон «Самсунг» на ремонт. Т.я. йому потрібні були гроші, він здав його до ломбарду біля «Миру». Потім хотів повернути. Коли отримав заробітну плату, забрав мобільний телефон та повернув. В скоєному розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого. Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина [PERSON] повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку. Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено. Вирішуючи питання про призначення [PERSON] покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного [PERSON] проступку, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення [PERSON] необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі. Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 326,88 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з [PERSON] . Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: - п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. \~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~Запобіжний захід\~відносно [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок. Речові докази по справі: договір фінансового кредиту , закладу № 11.70575/0.6043, який долучений до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3\~ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty