Вид судочинства: criminal
Суддя: Гузоватий О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката [PERSON] ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий [PERSON] не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Ухвалою Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~30.12.2021\~року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За результатами спрощеного провадження встановлено, що 25 грудня 2021 року у період часу приблизно з 17 години 15 хвилин до 18 години 00 хвилин [PERSON] перебував на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Української в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, разом зі своїм знайомим [PERSON] . В цей час [PERSON] побачив у кишені одягненої на [PERSON] куртки паспорт громадянина України та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на його викрадення з корисливих мотивів. Цього ж дня, а саме 25 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин [PERSON] , скориставшись тим, що [PERSON] перебував в безпорадному стані внаслідок алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки викрав паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 12 грудня 2003 року. Після цього, [PERSON] з вказаним паспортом місце скоєння кримінального правопорушення залишив. Зазначені дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. Обставини вчинення [PERSON] кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 12 грудня 2003 року, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому [PERSON] залишити за належністю потерпілому [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty