Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03

Обставини справи:
21 червня 2014 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в торговому залі ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 86-А, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажа, тим самим таємно викрав, пляшку коньяку «Шабо Шабський», вартістю 64 гривень 05 копійок, і помістив собі спереду під кофту, вдягнуту на ньому. Після чого, [PERSON] з викраденим майном направився на вихід з даного магазину. Вказані протиправні дії [PERSON] були помічені співробітником служби безпеки магазину [PERSON], який одразу вигукнув на його адресу вимогу про припинення таких протиправних дій, однак [PERSON], ігноруючи законні вимоги працівника охорони ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», продовжуючи свої злочинні дії, діючи відкрито, не бажаючи бути затриманим, і повертати викрадену пляшку коньяку «Шабо Шабський», продовжив свій рух із магазину у напрямку по пр.Московському, намагаючись втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном. Однак, з причин, не залежних від волі [PERSON], розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітником служби безпеки магазину [PERSON], який викрив його в скоєнні даного злочину. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, а також той факт, що вчинений [PERSON] злочин є незакінченим, прийшов до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання з випробуванням. Речові докази: DVD-R диск, серійний номер ZE5205-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис камери спостереження ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка» - залишити в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON], [INFO], звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 3 (три) роки. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: DVD-R диск, серійний номер ZE5205-DVR-J47F4, на якому міститься відеозапис камери спостереження ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка» - залишити в матеріалах справи. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 26.08.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty