Вид судочинства: civil
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позов мотивовано тим, що 23.01.2021 року близько 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Mercedes-Benz 212, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford Escort, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, які згідно висновків експертів віднесені до легких тілесних ушкоджень. Крім того, в результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб [PERSON] автомобіль Ford Escort, днз [NUMBER] . Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року у справі № 680/176/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 27.03.2021 року. ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АР/7174857, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , здійснено страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП життю та здоров`ю [PERSON] в загальній сумі 62 597,55 гривень. Однак, крім матеріальної шкоди, діями відповідача, які зумовили ДТП, позивачу було завдано моральну шкоду. Так, в період з 23.01.2021 року по 08.02.2021 року [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку». Крім того, в період з 10.02.2021 року по 24.02.2021 року [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «ЦПМСД № 2 м. Вінниці» з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Стійка післятравматична цервікалгія. Остеохондроз шийного відділу хребта. Протрузія міжхребцевого диску в спинномозковому каналі у сегменті С2-С3». Внаслідок ушкодження здоров`я [PERSON] , який тривалий час перебував на лікуванні, [PERSON] завдано душевних страждань, він відчував велику стурбованість та занепокоєння, звичайний спосіб життя було порушено, до нині його турбують наслідки ушкодження його здоров`я, він фізично не може займатися раніше звичними для нього справами. Крім того, за період тимчасової непрацездатності [PERSON] , який працював на посаді помічника оператора на автоматичних та напівавтоматичних лініях у деревообробленні ТОВ «Барлінек Інвест», було втрачено заробіток у сумі 7 293,76 гривень. Фізична неможливість виконувати посадові обов`язки призвела до звільнення [PERSON] із займаної посади, що викликало душевні страждання, втрату впевненості у своїх можливостях забезпечити достатній рівень свого життя та життя своєї сім`ї. Подавлений психологічний стан призвів до зниження активності його соціальних зв`язків та працездатності. Окрім цього, внаслідок ДТП, що відбулося з вини [PERSON] , було пошкоджено майно [PERSON] , а саме транспортний засіб Ford Escort, днз [NUMBER] , що також призвело до душевних страждань Небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану моральну шкоду змусило позивача докласти додаткових зусиль для захисту свого порушеного права, що призводить до порушення нормального способу життя та також завдає морально ї шкоди. Ухвалою суду від 02.09.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 11.10.2021 року від представника відповідача адвоката Наталюка Н.М. до суду надійшов відзив, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову. Таку позицію мотивував тим, що позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують спричинення моральних страждань, представник вважає, що розмір шкоди в сумі 80 000 гривень, про яку просить позивач, є занадто завищеною. З цього приводу позивач не зазначив своїх міркувань та критеріїв, оцінюючи завдану шкоду в такому розмірі. Вказав, що ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодовано позивачу шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну в розмірі 62 597,55 грн. За відшкодуванням моральної шкоди в позасудовому порядку позивач до відповідача не звертався. Окрім того, позивач не звертався до страховика з вимогою про відшкодування моральної шкоди, яка б розраховувалася в розмірі 5 % від суми відшкодування. Також, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа є значної складності та потребує ретельного дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання відповідача суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 19 ЦПК України передбачено, з-поміж іншого, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо. Відтак, системний аналіз та зміст вказаних приписів ЦПК України дозволяє зробити висновок, що критерії та ознаки виду позовного провадження (спрощеного та загального) визначено законодавцем, а суд вирішує питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , моральну шкоду, завдану у зв`язку із ушкодженням здоров`я в розмірі 10 000,00 гривень, та моральну шкоду, завдану у зв`язку із пошкодженням майна в розмірі 5 000,00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 340,50 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 687,50 гривень. Повернути [PERSON] судовий збір в сумі 454, 00 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.2228919413.1 від 13.08.2021 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 450 гривень.

Результат: partial