Вид судочинства: criminal
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку [ADDRESS] , де побачив [PERSON] , і у [PERSON] виник умисел вчинити напад на [PERSON] із застосуванням насильства, небезпечного для життя останнього, з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій\~умисел,\~у цей\~же час\~та місці,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~ [PERSON] \~підійшов до\~ [PERSON] \~та правим\~кулаком наніс\~один удар\~в область\~нижньої губи\~останнього,\~чим спричинив\~йому забійну\~рану та\~садна на\~обличчі,\~що відносяться\~до легких\~тілесних ушкоджень\~з короткочасним\~розладом здоров`я.\~В результаті\~нанесеного удару\~ [PERSON] \~впав на\~землю,\~а [PERSON] \~продовжуючи реалізацію\~свого умислу,\~з руки\~ [PERSON] \~вирвав срібний\~ланцюжок з\~хрестиком,\~925\~проби,\~загальною вагою\~18,49\~грам загальною\~вартістю 739\~грн.\~60\~коп.,\~тим самим\~відкрито заволодів\~майном [PERSON] ,\~яким у\~подальшому розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений [PERSON] вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого. Таким чином суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 187 КК як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК, є тяжким умисним корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Обвинувачений [PERSON] двічі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується відповідною розпискою потерпілого [PERSON] . Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд на підставі ст. 67 КК визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як показав сам обвинувачений, саме ця обставина істотно сприяла формуванню у нього умислу на здійснення нападу задля заволодіння чужим майном. Також обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини (ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК), які не враховувались при кваліфікації вищезазначеного діяння. Разом з тим, суд не визнає такою обставиною зазначену у обвинувальному акті повторність вчинення злочину, оскільки для розбою встановлена спеціальна повторність, передбачена у ч. 2 ст. 187 КК. У зв`язку із цим суд виключає з обставин кримінального провадження, які він визнав встановленими, посилання на вчинення діяння повторно. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений [PERSON] , не зважаючи на попередні судимості, належних висновків для себе не зробив, а тому заслуговує на реальне відбування покарання. Разом із тим, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив призначити йому найм`якіше покарання, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 187 КК. Разом з тим, суд вважає, що зазначених пом`якшуючих покарання обставин недостатньо для звільнення [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не буде сприяти меті запобігання вчиненню нових злочинів не лише самим обвинуваченим, а й іншими особами. Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні. Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню (залишенню) власникам. Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно [PERSON] залишити попередній тримання під вартою. Зарахувати [PERSON] в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.10.2019\~і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 1.11.2019 на ланцюжок з хрестиком 925 проби, куртку чорного кольору та футболку сірого кольору скасувати, а вказані речові докази: ланцюжок з хрестиком залишити в розпорядженні [PERSON] , куртку чорного кольору та футболку сірого кольору повернути [PERSON] . На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty