Вид судочинства: criminal
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025046360000208 від 16.12.2025 року відносно [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що [PERSON] , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката [PERSON] ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку. Потерпілий [PERSON] також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 15.12.2025 приблизно о 20 годині 30 хвилин [PERSON] , [INFO] , знаходився в приміщенні квартири [ADDRESS] , де в той же день та час, там же, перебував раніше йому знайомий [PERSON] , [INFO] , з яким у [PERSON] виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у [PERSON] виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . В цей же день і час [PERSON] , знаходячись там же, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, застосувавши фізичну силу, правою рукою схопив [PERSON] за шию та, застосовуючи достатню силу почав стискати шию останнього, після чого, [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , умисно ребром долоні лівої руки наніс чотири удари в область обличчя потерпілого справа. Таким чином, [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, які згідно висновку експерта № 1085 від 17.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, строком на 80 (вісімдесят) годин. Матеріали кримінального провадження № 12025046360000208 від 16.12.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №184/31/26, провадження №1-кп/184/105/26. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Покровського міського суду [PERSON]

Результат: guilty