Вид судочинства: criminal
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
13.09.2022 року [PERSON] , всупереч вимогам вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції цього Закону від 22.12.2006 року) придбав наркотичний засіб канабіс масою 5, 241 г. та психотропну речовину РVР масою 0, 374 г. та зберігав при собі для власного вживання до вилучення наркотичного засобу працівниками поліції 15.09.2022 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській вилучені у обвинуваченого речовини є наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною РVР. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, згідно Таблиці 1, Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»; РVР відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, згідно Таблиці 1, Списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Вказані дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту. Обвинувачений [PERSON] 15.09.2022 з 20 год. 24 хв. до 20 год. 45 хв., перебуваючи біля під`їзду будинку в м.Вараш по м-н Будівельників, 38 Рівненської області, запропонував поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області [PERSON] та [PERSON] 400 доларів США, за те, що вони невикличуть слідчо-оперативну групи для документування зберігання [PERSON] знайденої у нього речовини рослинного походження, яка зі слів обвинуваченого є наркотичною речовиною та непритягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків. Вказані дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує як пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України. Обставин, які пом`якшують покарання [PERSON] , згідно ст. 66 КК України, немає. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. 05.01.2023 року між прокурором Вараської окружної прокуратури [PERSON] та підозрюваним [PERSON] укладена угода про визнання винуватості (далі - угода). Згідно з угодою підозрюваний [PERSON] повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст.369 КК. Також сторонами угоди узгоджене покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК - у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Остаточне покарання визначено на підставі ст.70 КК шляхом часткового складання покарань у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Зміст угоди і порядок її укладення відповідає вимогам ч.4 ст.469 та ст.472 КПК. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав згоду на призначення визначеного в угоді покарання та просив затвердити угоду. Під час підготовчого судового засідання прокурор і захисник просили суд затвердити угоду та постановити обвинувальний вирок на підставі угоди. Обвинуваченому роз`яснено наслідки затвердження судом угоди. Також судом з`ясовано чи цілком обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження судом угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК, чи є укладення угоди добровільним. Обвинувачений вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин. Узгоджена сторонами угоди кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого є кримінальними правопорушеннями, що передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст.369 КК. Визначені сторонами угоди обвинуваченому вид і міра покарання - у виді штрафу, відповідає санкціям статей, за якими кваліфіковані його дії. Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, для відмови у затвердженні угоди не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався. Процесуальні витрати по справі стягнути з [PERSON] . На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним [PERSON] та прокурором Вараської окружної прокуратури [PERSON] , що укладена 05 січня 2023 року. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання [PERSON] призначити шляхом часткового складання покарань у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, що становить одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Речові докази по справі: вилучені у обвинуваченого канабіс та PVP - знищити; DVD, що міститься у матеріалах досудового розслідування - залишити при справі. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок. Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий

Результат: plea_deal