Вид судочинства: criminal
Суддя: ІВЧЕНКО П. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] проживає разом з своїми матір`ю - [PERSON] та братом - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та вони поділяють спільний побут. [PERSON] за місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері [PERSON] психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз фізичною розправою і приниження гідності останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. Так, 18.06.2020 близько 12 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері [PERSON] , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 18.06.2020 відносно [PERSON] складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 25.06.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності. 12.07.2020 близько 12 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері [PERSON] , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 15.07.2020 відносно [PERSON] складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 26.08.2020 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності. 17.12.2020 близько 14 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері [PERSON] , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. За вказаним фактом 17.12.2020 відносно [PERSON] складено протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 28.01.2021 постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області його притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, [PERSON] систематично вчиняв стосовно своєї матері [PERSON] домашнє психологічне насильство. Крім того, 11.05.2021 близько 17 год. 50 хв. [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство до своєї матері [PERSON] , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею, чим принизив честь і гідність останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. Внаслідок протиправних, систематичних, злочинних дій з боку [PERSON] його мати потерпіла [PERSON] зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання, які виразились у вкрай неприємні відчуття останньої, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні обвинувачений\~ [PERSON] \~повністю визнав\~свою винуватість\~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ст.\~126-1\~КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань суду. \~ \~ \~ \~Потерпіла [PERSON] \~у судовому\~засіданні на\~підставі ст.\~63\~Конституції України\~відмовилася від\~надання показань\~суду, підтримала позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. \~ \~ \~ \~Оскільки, обвинувачений [PERSON] у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав свою провину, він та потерпіла відмовилися від надання суду показань з приводу\~вчиненого кримінального правопорушення, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення останнього до вчиненого ним кримінального правопорушення. Таким чином,\~обвинувачення,\~висунуте [PERSON] \~відповідно до\~обвинувального акту,\~визнається судом\~доведеним і\~воно ніким\~не оспорюється.\~У зв`язку\~з цим\~суд,\~розглядаючи справу\~в межах\~висунутого обвинувачення,\~кваліфікує дії\~ [PERSON] \~за \~ст.\~126-1\~КК України,\~як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Згідно зі\~ст. 50 КК України\~покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 65 КК України\~при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»\~при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог\~ст.\~65\~КК України\~стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При вирішенні питання про призначення [PERSON] покарання за ст. 126-1 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до\~ст. 12 КК України,\~є нетяжким злочином. Як особа,\~ [PERSON] ,\~за місцем\~свого проживання\~характеризується позитивно\~(компрометуючими\~матеріалами селищна\~рада не\~володіє),\~не одружений\~(а.м.к.п.\~58), проживає з\~матір`ю та\~братом (а.м.к.п.\~61), на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п. 59), раніше не судимий (а.м.к.п. 55-57), перебуває на профілактичному обліку в СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з 17.12.2020 до теперішнього часу (а.м.к.п. 62-64). Також, судом враховується і досудова доповідь на обвинуваченого, згідно з якою, виправлення [PERSON] можливе без позбавлення чи обмеження його волі (а.м.к.п. 49-52). Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно\~зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття. Відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Однак, із таким твердження сторони обвинувачення, суд не може погодитись із наступних міркувань. Згідно з п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті\~Особливої частини\~цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує (ч. 4 ст. 67 КК України). Диспозицією ст. 126-1 КК України встановлено, що кримінально караним діянням, передбаченим вказаною статтею визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Таким чином, аналізуючи наведене вище, суд констатує, що оскільки в диспозиції вказаної статті наявна така кваліфікуюча ознака, як вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а тому вказана обставина, в силу вимог ч. 4 ст. 67 КК України, не може бути визнана такою, яка обтяжує покарання обвинуваченому. З урахуванням того, що інших обставин, які б обтяжували покарання [PERSON] , в обвинувальному акті не встановлено, суд, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України, не встановив у даному кримінальному провадженні обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому. Санкцією ст. 126-1 КК України встановлено, що вчинення дій, передбачених у диспозиції вказаної статті, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років. Враховуючи викладене, обставини вчинення [PERSON] кримінального правопорушення та його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога, його ставлення до вчиненого, яке проявилось у вибаченнях за вчинене перед потерпілою та прийняття останньою таких вибачень, а також щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку [PERSON] , що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, думку потерпілої,\~яка просила\~призначити обвинуваченому\~саме того\~виду і\~розміру покарання,\~що й\~просив прокурор\~у судових\~дебатах (громадські\~роботи строком\~на 200\~годин),суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення [PERSON] , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах строку, визначеного санкцією ст. 126-1 КК України. Підстави для застосування запобіжного заходу до [PERSON] на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся. Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин. Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги. Суддя: /підпис/ [PERSON] Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Павло ІВЧЕНКО Копію засвідчено «___»________________2022 року. \~ \~ \~ \~

Результат: guilty