Вид судочинства: criminal
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи судимий 02.12.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, рішенням Любомльського районного суду Волинської області 17.10.2017 звільнений від відбування покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, умисні кримінальні правопорушення проти власності. [PERSON] повторно, 02.05.2018, близько 12 год. 44 хв., перебуваючи в супермаркеті «Вопак», який розташований по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці алкогольного відділу даного супермаркету та заховав собі в штани пляшку алкогольного напою «Captain Morgan Jamaica Rum» ємкістю 0,5 літра вартістю 218,46 гривень, після чого пройшовши через касу № 1, не заплатив за дане спиртне та вийшов з приміщення супермаркету, чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на вказану суму. Крім того, [PERSON] , повторно, 21.05.2018, близько 18 год. 23 хв., перебуваючи в супермаркеті «Вопак», який розташований по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці алкогольного відділу даного супермаркету та заховав собі в штани пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 літра вартістю 506,58 гривень, після чого пройшовши через касу № 1, не заплатив за дане спиртне та вийшов з приміщення супермаркету, чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на вказану суму. Крім того, [PERSON] повторно, 23.05.2018, близько 15 год. 25 хв., перебуваючи в супермаркеті «Вопак», який розташований по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці алкогольного відділу даного супермаркету та заховав собі в штани пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 літра вартістю 506,58 гривень, після чого пройшовши через касу № 1, не заплатив за дане спиртне та вийшов з приміщення супермаркету, чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на вказану суму. Крім того, [PERSON] повторно, 05.07.2018, близько 17 год.00 хв., перебуваючи в магазині «Європа», який розташований по вул. Незалежності, 101 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з торгового стелажу магазину та заховав собі в сумку чоловічі капці білого кольору марки «Reebok» вартістю 590 гривень, після чого, пройшовши через касу не заплатив за даний товар та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив [PERSON] майнову шкоду на суму 590 гривень. Обвинувачений [PERSON] вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 02.05.2018 з супермаркету «Вопак», що по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі викрав алкогольний напій. В послідуючому, 21.05.2018 та 23.05.2018 з супермаркету «Вопак», що по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі викрав дві пляшки віскі. 05.07.2018 з приміщення магазину «Європа», що по вул. Незалежності в м. Ковелі викрав чоловічі кросівки. Розкаюється у вчиненому. Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому [PERSON] положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Обвинуваченому [PERSON] роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом\~\~недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] згідно з\~вимогами\~ст.\~65\~КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги ч.2\~ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] суд не вбачає. За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину. Судом також враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання. При цьому судом враховується, що згідно довідки Волинського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом, [PERSON] хворіє на гепатит С, обвинуваченим повністю відшкодована завдана матеріальна шкода. Вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2018,\~який набув\~законної сили,\~ [PERSON] засуджено за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1\~ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до абз.1 п.25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Враховуючи, що злочин по епізоду крадіжки з магазину «Європа», який мав місце 05.07.2018 [PERSON] вчинив після постановлення вироку, але до набрання ним законної сили, тому при призначенні покарання за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2018, згідно з вимогами ст. 71 КК України. За вказаних обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає [PERSON] покарання у виді обмеження волі. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.\~ В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.\~ Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання [PERSON] запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора. Як передбачено вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, обвинувачений ніде не працює, має судимості, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, наявні ризики вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення до набрання вироком суду законної сили, а тому відносно обвинуваченого [PERSON] необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2018 та остаточно призначити [PERSON] покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Строк покарання [PERSON] рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Речові докази у кримінальному провадженні: - пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 літра, яка передана на зберігання керуючому ТзОВ «ПАККО Холдинг» [PERSON] , - залишити у володінні ТзОВ «ПАККО Холдинг»; - оптичний диск «Omega» ємкістю 700 мегабайтів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; - чоловічі капці білого кольору марки «Reebok», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій [PERSON] . До набрання вироком законної сили обрати [PERSON] запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на [PERSON] обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: [ADDRESS] без дозволу суду. На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий:[PERSON]

Результат: guilty