Вид судочинства: criminal
Суддя: Агафонов С. А.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 17.11.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходився у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47, де в нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, [PERSON] впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального проступку, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», підійшов до холодильників з м`ясною продукцією та взяв хамон 2,19 кг Serrano фермовий ТМ ARGAL вартістю 1731,93 гривень (без урахування ПДВ), загальною вартістю 2078,31 гривень (з урахуванням ПДВ), та поклав його до продуктового кошика. Після чого, пербуваючи в торгівельному залі, [PERSON] , переклав хамон з продуктового кошика до власної сумки чорного кольору, яка була при ньому. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , утримуючи при собі товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», пройшов касову зону, за вказаний товар не розрахувався та попрямував до виходу з приміщення магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину з викраденим майном. Своїми злочинними діями, [PERSON] , заподіяв ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», матеріальної шкоди на загальну суму 1731,31 гривень (без урахування ПДВ) та 2078,31 гривень (з урахуванням ПДВ). Таким чином, [PERSON] , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений. Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений. Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду. При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено. Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт. Речові докази: хамон 2,19 кг Serrano фермовий ТМ ARGAL - залишити у власності потерпілого. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty