Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
11 жовтня 2021 року, о 20 годині 25 хвилин, в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості та наїхав на лежачу тварин в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 "б", 12.1, Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно [PERSON] разом з матеріалами було повернуто органу, який його склав, для приведення протоколу у відповідність зі ст. 256 КУпАП. Як вбачається з постанови, протокол для належного дооформлення було повернуто, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі серія ААБ № 237233 від 11.10.2021 року не зазначено, чи в результаті ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортному засобу, що є об`єктивною стороною, адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка чи потерпілого даного правопорушення. 20.12.2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП складені відносно [PERSON] з долученим рапортом працівника поліції. Під час розгляду справи [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Розглянувши дану справу, ознайомившись з заявою вважаю, що у діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237233 від 11.10.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.10.2021 року (а.с. 2) письмовими поясненнями [PERSON] від 11.10.2021 року, (а.с. 2) та його особистими поясненнями під час розгляду справи. Обираючи адміністративне стягнення для [PERSON] у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,2 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави 496,2 (чотириста девяносто шість) гривень двадцять копійок судового збору. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя М.М. Бряник

Результат: guilty