Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2020 року близько 10.13 год. за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. [PERSON] , а саме виражався нецензурною лайкою, не пускав до квартири і вчинив сварку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що дійсно він проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , з якою у них постійно виникають сварки з приводу житла. Так 03.11.2020 року близько 10.13 год. дійсно мала місце сварка, в ході якої вони ображали один одного. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного: \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Відповідно до\~ст.22 КУпАП\~при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що [PERSON] раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.173-2 КУпАП. Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за ч.1\~ст.173-2 КУпАП\~і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: Ю. В. Михальченко

Результат: closed