Вид судочинства: criminal
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
8 листопада 2019 року близько 20 гол. 30 хв. у [PERSON] , який перебував у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука торговельної марки «Lenovo» модель «В570е», S/N:WB10021788 , чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, який належить [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, 8 листопада 2019 року, близько 20 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати квартири, відчинивши не зачинені на ключ двері, звідки таємно, умисно викрав ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «В570е», S/N:WB10021788, чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, що знаходився на дерев`яній тумбі у кімнаті вищезазначеної квартири. В подальшому викрадений ноутбук торговельної марки «Lenovo» модель «В570е», S/N:WB10021788 чорного кольору та зарядний пристрій до нього [PERSON] виніс із квартири, що знаходиться адресою: [ADDRESS] , отримавши реальну можливість розпорядитися цим майном на власний розсуд, чим заподіяв [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень. Таким чином, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 2 січня 2020 року між законним представником потерпілої [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.\~185\~КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, [PERSON] , беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений [PERSON] , а саме за ч 1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.\~473\~КПК України та наслідки її невиконання. Потерпіла [PERSON] , законний представник потерпілої [PERSON] в судовому засіданні підтримали угоду про примирення, укладену між останньою та обвинуваченим та просили її затвердити. Під час судового засідання обвинувачений [PERSON] підтримав угоду про примирення та просить суд її затвердити.\~\~При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання. Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода підлягає до затвердження. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ст.\~468\~КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ч. 4 ст.\~469\~КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.\~12\~КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між законним представником потерпілої [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 785, 05 грн., які суд вважає слід стягнути з [PERSON] в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Резолютивна частина:
Затвердити укладену 2 січня 2020 року між законним представником потерпілого [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] угоду про примирення. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 785, 05 грн. стягнути з [PERSON] в користь держави. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: plea_deal