Вид судочинства: commercial
Суддя: Івченко А.М.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03

Обставини справи:
Відповідно до Постанови [PERSON] банку України № 142 від 22 березня 2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ «Іпобанк»(далі по тексту - Постанова № 142) відкликано ліцензію відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Іпобанк»та розпочато процедуру ліквідації банку. Ліквідатором банку призначено фізичну особу незалежного експерта (за договором з [PERSON] банком України) [PERSON]. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2010 по справі № 34/246, яке не набрало законної сили 12.05.2010, підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації відповідача з боку [PERSON] банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність»та підтверджено кандидатуру ліквідатора [PERSON]. Частина 4 ст. 104 ЦК України зазначає, що особливості припинення банку як юридичної особи встановлюється законом. Згідно ч. 3 ст. 87 Закону «Про банки і банківську діяльність»(далі - Закон про банки) ліквідація банку з ініціативи [PERSON] банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів [PERSON] банку України. Таким чином, названий закон є спеціальним, а тому всі інші закони України можуть застосовуватись лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону. Статтею 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що з дня прийнятім рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Отже, у зв'язку з початком процедури ліквідації у відповідача виникає особливий статус, який значно відмінний від статусу боржника. Чіткий порядок та процедура ліквідації банку визначений Розділом VI «Положення про застосування [PERSON] банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001 № 369 (далі Положення № 369). Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ № 670 від року затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ВАТ КБ «Іпобанк», відповідно до якого кредитором банку є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»(7 черга задоволення вимог кредиторів). Між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК сервіс»був укладений договір про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012 року, предметом якого є право вимоги за Договором банківського рахунку № 1229 від 18.12.2008 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, укладеним між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя». Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про відступлення права вимоги № 10 від 24.01.2012 та з листом № 12 від 25.01.2012 про визнання його кредитором з відповідним внесенням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Відповідач листом № 01/17 від 20.02.2012 відмовив позивачу у визнанні його кредитором та у внесенні змін до реєстру вимог кредиторів про зміну первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги № 1-1/12 від 20.01.2012, укладеного між ПРАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»та позивачем. Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором банку на підставі рішення НБУ № 379 від 07.07.2011 року був проведений аукціон з продажу активів банку, в тому числі кредитної заборгованості ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»за кредитним договором № КЮ-0164 від 23.07.2008. Покупцем зазначеного активу за кредитним договором № КЮ-0164 від 23.07.2008 року став позивач, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги № 13/А-11 від 26 серпня 2011 року (далі - Договір №13/А-11). Відповідно до п. 10.11. Глави 10 Розділу VI Положення № 369 строк оплати придбаного покупцем активу визначається договором та не може перевищувати одного місяця з дня його укладення. Отже, Договором № 13/А-11 (Розділом 4) визначено, що позивач зобов'язаний сплатити відповідачу суму в розмірі 4 666 398 грн. 80 коп. не пізніше 25 вересня 2011 року. Станом на 17 квітня 2012 року позивачем сплачено лише 444 991 грн. 96 коп., що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором № 13/А-11. Оскільки відповідно до п. 3.1. Договору № 13/А-11 право вимоги за Основним договором вважаються переданими з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та після здійснення розрахунків між сторонами у відповідності до вимог розділу 4 даного Договору, тому є підстави вважати, що позивач не набув статусу нового кредитора за Договором № 13/А-11. Пунктом 9.4. Глави 9 Розділу VI Положення № 369 визначена імперативна норма, яка передбачає чітку процедуру внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі: - рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржене ліквідатором у встановленому законом порядку; - документів про спадкоємство за вимогами кредиторів, які визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів; - документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, які включено до реєстру вимог; - відмови кредитора від вимог; - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи або фізичної особи-підприємця; - клопотання ліквідатора про виправлення помилки, допущеної ним чи попереднім ліквідатором під час акцептування вимог кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було дотримано необхідної процедури по внесенню відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до зазначеного Положення № 369. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування ст. 606 ЦК України про припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі є неприпустимим, оскільки позивач на даний момент не є кредитором ВАТ КБ «Іпобанк», так як не дотримано останнім необхідної процедури по внесенню відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме: - немає рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржено ліквідатором у встановленому законом порядку; - не затверджені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів [PERSON] банком України. Також статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, який передбачає складання акцептованих ним вимог для затвердження [PERSON] банком України. Таким чином, тільки після затвердження [PERSON] банком України цього переліку він набуває статусу реєстру кредиторських вимог до банку і у ліквідатора з'являється можливість задовольнити вимоги кредиторів у порядку, встановленому ст. 96 Закону «Про банки і банківську діяльність», тобто лише у визначеній законодавством певній черговості з урахуванням принципу пропорційності задоволення вимог. Главою 16 Розділу VI Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачений певний порядок погашення вимог кредиторів, а поєднання кредитора та боржника в одній особі чи зарахування зустрічних і однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури не може бути проведеним, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого ст. ст. 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та поза межами встановленої ліквідаційної процедури. Таким чином вимоги позивача не підлягають задоволенню з вищезазначених підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові відмовити повністю. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Дата підписання рішення: 27.06.2012 Судді [PERSON] (головуючий) [PERSON] [PERSON]

Результат: denied