Вид судочинства: criminal
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 09.12.2024, близько 18:00 год., [PERSON] перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в ході словесної суперечки із співмешканцем [PERSON] , [INFO] , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя [PERSON] справа та подряпала обличчя останнього, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження. У результаті протиправних дій [PERSON] у потерпілого [PERSON] наявні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден-подряпин на обличчі; синця у вилицевій ділянці справа, які згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 200-Е від 20.12.2024 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.. Своїми діями [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрювана [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий [PERSON] не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності. До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної [PERSON] від 27.12.2024, яка складена за участі захисника [PERSON] , в якій [PERSON] зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі (а.м.к.п.9). У вказаній заяві захисником [PERSON] підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого [PERSON] від 27.12.2024, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що [PERSON] вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме вчинила умисне легке тілесне ушкодження. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачена [PERSON] , інтереси якого представляє захисник [PERSON] , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною. Потерпілий [PERSON] також не заперечував проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року за ст.126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, і за сукупністю вироків призначити [PERSON] остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки 25 (двадцять п`ять ) днів. Строк відбування [PERSON] покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі". Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty