Вид судочинства: criminal
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29.08.2024 близько 12 години, в с. Красносілка Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, перебуваючи по вул. Заводська, поблизу домогосподарства № 13, між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої [PERSON] умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя [PERSON] , в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-лицевої травми, синця-гематоми правої навколоорбітальної ділянки, синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки, садна та синця спинки носа, закритого перелому обох кісток спинки носу в дистальній 1/3 зі зміщенням донизу на ширину кортикального шару. Обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що 09.08.2024 року відправив своїх дочок до сусіда обірвати яблука, оскільки там ніхто не проживав. Дочки повернулися заплакані, так як на них насварився потерпілий. 29.08.2024 року зустрів потерпілого на вулиці, обізвав його, а потім вдарив в обличчя. Потерпілий [PERSON] у судовому засіданні показав, що йшов по вулиці, побачив у саду, де ніхто не проживає, що дві дівчини колотять яблуні та запитав у них хто дозволив збирати яблука. 29.08.2024 року йшов по вулиці із знайомим, їх перестрів обвинувачений і почав його бити, знайомий відтягував останнього. Примиритися обвинувачений не намагався. Покарання просить обрати згідно із законом. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини [PERSON] в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України. Обираючи [PERSON] міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, відомості, які характеризують його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого [PERSON] встановлено, що за місцем проживання компрометуючими матеріалами у його відношенні старостинський округ не відає; є учасником бойових дій, має чотирьох дітей; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання [PERSON] є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого і вчиненому ним кримінальному правопорушенню. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. [PERSON] запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання. Речових доказів у даному провадженні немає. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ст.59-1 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; Строк покарання обчислюється з дня постановки [PERSON] на облік уповноваженим органом з питань пробації. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty