Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 29.05.2013 р. приблизно о 3 год. 30 хв., знаходячись біля кіоску, розташованого позаду нічного клубу «Чемпіон» за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 17-А, в ході конфлікту з [PERSON] наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, після чого [PERSON] почав тікати в сторону буд.№10/1 по Стадіонному проїзду, а [PERSON] побіг за ним. Однак [PERSON] втекти не зміг та, перечепившись через бордюр біля вказаного будинку, впав на землю. Підбігши до нього та стоячи навпроти, [PERSON] наніс потерпілому, який лежав на землі на лівому боці, два удари кулаком правої руки в область обличчя, потім два удари правою ногою в область тулуба та п'ять ударів в область стегна правої ноги, чим спричинив [PERSON] перелом стегнової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно, в ході конфлікту наніс потерпілому кілька ударів по обличчю, тулубу та по ногам. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, у межах, підтверджених письмовими доказами. У скоєному щиро розкаявся. Окрім пояснень обвинуваченого, його винність підтверджується : -Поясненнями потерпілого [PERSON], який пояснив суду, що тікаючи від [PERSON], він впав на землю, після чого обвинувачений його наздогнав та став бити його руками і ногами по правій нозі. Моральна шкода, яка йому спричинена, полягає в фізичному болі та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та душевних стражданнях; -Поясненнями свідка [PERSON], який пояснив суду, що він з [PERSON] та іншими друзями вийшли з клубу «Чемпіон», де між ними та друзями [PERSON] виник конфлікт. Свідок бачив, як [PERSON] побіг за [PERSON], який впав, та [PERSON] кілька разів вдарив його руками та ногами; -Поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила суду, що 29.05.2013 р. поблизу клубу «Чемпіон» між товаришами [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт. Приблизно о 4 год. 00 її знайомі зателефонували потерпілому, який плакав та скаржився на біль. Вони його знайшли та відправили у лікарню. Потерпілий тривалий час не міг самостійно пересуватись, відчував фізичний біль; -Поясненнями свідка [PERSON], який пояснив суду, що він з [PERSON] та іншими знайомими знаходились біля клубу «Чемпіон», де в них виник конфлікт з незнайомими, який швидко закінчився. Потім вони пішли у парк, і потерпілий відійшов від них, але через деякий час зателефонував і сказав, що його побили. Свідок знайшов його, викликав швидку медичну допомогу та поїхав з ним у лікарню. Потерпілий скаржився на сильний біль у нозі, у нього був синець під оком, забиття на лобі. -Висновком судово-медичного експерта № 1078-С від 23.07.2013 р., відповідно до якого у зв'язку з подіями 29.05.2013 р. у [PERSON] має місце закритий перелом правої стегнової кістки, забій, садна м'яких тканей обличчя, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, можливо, при обставинах, на які вказав потерпілий при його допиті. По ступеню тяжкості перелом стегнової кістки не є небезпечним для життя в момент заподіяння, та спричинив за собою тривалий розлад здоров'я понад 3 тижні (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступню тяжкості. Забій та садна м'яких тканей обличчя - це легкі тілесні ушкодження; -Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2013 р., проведеного за участю [PERSON], під час якого останній у присутності судово-медичного експерта розповів про обставини справи; -Висновком судово-медичного експерта № 1261-С від 05.08.2013 р., відповідно до якого у зв'язку з подіями 29.05.2013 р. у [PERSON] має місце закритий перелом правої стегнової кістки, забій, садна м'яких тканей обличчя, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, можливо, при обставинах, на які вказали при одночасному допиті кількох осіб [PERSON] та [PERSON] Ці пошкодження могли виникнути від ударної дії тупих твердих предметів, можливо, при обставинах, на які вказав при проведенні слідчого експерименту [PERSON] Ці тілесні ушкодження не могли бути отримані при падінні з висоти власного росту, а також при падінні з висоти власного росту з прискоренням при спотиканні об бордюр і падіння на землю. Найбільш ймовірне утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі [PERSON], при прямому ударному впливі на місце утворення пошкодження (при ударах взутої ногою по нозі). Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення [PERSON] покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується, щиро розкаявся, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою. Цивільний позов потерпілого [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд задовільнює частково. З [PERSON] на користь потерпілого, відповідно до наданих суду письмових доказів, суд стягує матеріальну шкоду у розмірі 4 329,47 грн. та, враховуючи вимоги розумності і справедливості, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання 2 роки обмеження волі. З підстав, передбачених ст.75 КК України, [PERSON] звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку - 1 рік не скоїть нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 4 329,47 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього стягнути 14 329 грн. 47 коп. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя

Результат: guilty