Вид судочинства: criminal
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , повторно, 18.08.2017 близько 12.00 годин, знаходячись в лісосмузі неподалік вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, у кущах знайшов поліетиленовий пакет, у якому містилась речовина рослинного походження наркотичного засобу - канабісу, після чого помістив даний пакет за пояс своїх шортів чорного кольору, в які був одягнутий, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту. В той же день, 18.08.2017 о 13.45 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі неподалік ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозавоська в Покровському районі міста Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений, [PERSON] , [INFO] , у якої в ході поверхневого огляду під поясом шортів чорного кольору, в які [PERSON] був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому містилась речовина зеленого кольору в кількості 67,142 г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6/948 від 15.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,322 г., яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту. Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого [PERSON] вірною. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У серпні знайшов пакет із марихуаною та вирішив залишити собі. Його затримали працівники поліції та виучили наркотик. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо. Приймаючи до уваги, що обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] про наслідки розгляду справи у спрощеному порядку та з`ясовано, що прокурор [PERSON] , обвинувачений [PERSON] та адвокат [PERSON] правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору [PERSON] , обвинуваченому [PERSON] та адвокату [PERSON] що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що стороною обвинувачення доведена винність обвинуваченого [PERSON] у скоєному злочині - незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно. При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим [PERSON] є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра перебував у 1996 році з приводу порушення психологічного розвитку. В 2006 році знятий з під нагляду по виїзду. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. У зв`язку з цим постановою слідчого від 25.09.2017 року була призначена судово психіатрична експертиза, за результатами якої на момент вчинення злочину [PERSON] міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому злочину; на обліку у лікаря нарколога перебував з вересня 2004 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в березні 2006 року через відсутність відомостей; за місцем мешкання характеризується добре; не працевлаштований; інвалідності не має. Обставинами, які пом`якшують покарання [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON] необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, призначивши покарання із відбуттям в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати, пов`язані із проведенням по кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов по справі не заявлено.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки. Строк відбування покарання обвинуваченому [PERSON] рахувати з моменту затримання 15 січня 2018 року. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого [PERSON] до вступу вироку у законну силу залишити без зміни тримання під вартою. Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 66,542 г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; ДВД-Р диск ємкістю 4,7 ГБ залишити в матеріалах даного кримінального провадження. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави витрати за проведення вказаного експертного дослідження в сумі 742 гривні 20 копійок. Цивільний позов по справі не заявлено. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty