Вид судочинства: administrative
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (далі Служба відновлення у Черкаській області, позивач) подала позов до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі Управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-10-010613-a від 17.04.2025. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ключовим критерієм для можливості виправлення помилки в документах, поданих на виконання вимог технічної специфікації, є те, чи призводить таке виправлення до зміни предмета закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо). Якщо технічна специфікація замовника не містила конкретних марок/моделей, а учасник запропонував товар/роботу/послугу, що відповідає описаним характеристикам, то надання формального листа про еквівалентність (який лише підтверджує відповідність цим характеристикам) не змінює предмет закупівлі. Представник позивача вказує, що учасник публічних торгів, скориставшись наданим замовником правом, протягом встановленого 24-годинного строку усунув зазначену невідповідність, надавши відповідний лист-підтвердження через електронну систему закупівель. Надання цього листа не призвело і не могло призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції (найменування товару, марки, моделі тощо), оскільки ці параметри не були конкретизовані в тендерній документації замовника, а учасник з самого початку запропонував послуги/ресурси, що відповідали технічним характеристикам. Ухвалою від 02.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ШРБУ-48 та вирішив здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 09.05.2025 до суду надійшли пояснення, у яких представник третьої особи зазначив, що надання листа-підтвердження щодо еквівалентності не призвело і не могло призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ ШРБУ-48 у складі його тендерної пропозиції (найменування товару, марки, моделі тощо), оскільки тендерна документація замовника не містила посилань на конкретні торговельні марки, моделі чи виробників матеріальних ресурсів, а визначала предмет закупівлі через опис необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик. ТОВ ШРБУ-48 з самого початку запропонувало послуги та ресурси, що відповідали технічним характеристикам, викладеним у Додатку № 3 до Тендерної документації. Наданий лист лише формально підтверджував те, що вже випливало зі змісту тендерної пропозиції та наданої Технічної специфікації, а саме - відповідність запропонованих ресурсів встановленим вимогам. Крім того зазначив, що висновок відповідача в частині встановлення порушення та зобов`язання припинити Договір є необґрунтованим, неправомірним, непропорційним, винесеним з перевищенням повноважень та таким, що безпосередньо порушує законні права та інтереси ТОВ ШРБУ-48 як добросовісного учасника закупівлі та сторони чинного договору. 20.05.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що згідно із пунктом 6 розділу 3 тендерної документації позивач визначив, що у Додатку № 3 до тендерної документації вставлені якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а відповідність технічним характеристикам повинна бути підтверджена листом-підтвердженням про використання матеріальних ресурсів, у зв`язку із чим зазначає, що додаток № 3 до тендерної документації є ні чим іншим як деталізацією якісних та кількісних характеристик, зокрема, в якому вказані назва (короткий опис) необхідних послуг та їх обсяг (кількість). ТОВ ШРБУ-48 не подало документ про технічні характеристики предмета закупівлі, як вимагалось позивачем в пункті 6 розділу 3 тендерної документації. Оскільки, під час моніторингу перевіряється відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, посадовою особою органу державного фінансового контролю встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ ШРБУ-48 не відповідає технічним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником а саме відсутній лист-підтвердження із зазначенням того, що запропоновані ним матеріальні ресурси (матеріали, продукція, конструкції, обладнання, устаткування) є еквівалентами тих, що передбачені технічними умовами, і їх застосування не призведе до зниження якості та інших характеристик робіт, що становлять предмет закупівлі, та не вплине на реалізацію проектних рішень. 23.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, зокрема, що учасник, ТОВ ШРБУ-48, у складі своєї тендерної пропозиції надав повний опис технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку № 3 до Тендерної документації (Технічна специфікація). Саме цей документ, детально описував усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики послуг, що пропонувалися. Таким чином, позивач мав вичерпну інформацію для розуміння суті пропозиції учасника та її відповідності встановленим технічним вимогам. Додаток № 3 до ТД (Технічна специфікація) не містив жодних посилань на конкретні марки, моделі чи виробників матеріальних ресурсів. Вимоги встановлювалися виключно до їхніх технічних та якісних параметрів. За таких умов, коли оригінал (конкретна марка/модель) у Технічній специфікації не визначений, вимога про надання листа-підтвердження, який би доводив еквівалентність запропонованих ресурсів неіснуючим у ТД конкретним маркам, по суті, трансформується у формальне підтвердження відповідності тим загальним технічним умовам та характеристикам, що вже були викладені у Додатку № 3. Отже, лист-підтвердження мав лише формально засвідчити, що запропоновані ресурси (які учасник зобов`язався застосувати відповідно до Додатку № 3) відповідають технічним умовам, і їх застосування не призведе до зниження якості робіт. Це підтверджуючий, а не основоположний технічний документ у контексті вже наданої детальної технічної специфікації (Додаток № 3), яка і є тим документом, що визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області оприлюднила оголошення UA-2025-02-10-010613-a про відкриті торги з особливостями щодо закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9, 540925163 UAH, 63710000-9, ДК021, 1. 17 квітня 2025 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в електронній системі закупівель оприлюднило висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-02-10-010613-a відповідно до якого: …Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ ШРБУ-48 не відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Зокрема, згідно із пунктом 6 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні …. або еквівалент. У разі застосування еквіваленту, учасник також надає лист-підтвердження із зазначенням того, що запропоновані ним матеріальні ресурси (матеріали, продукція, конструкції, обладнання, устаткування) є еквівалентами тих, що передбачені технічними умовами, і їх застосування не призведе до зниження якості та інших характеристик робіт, що становлять предмет закупівлі, та не вплине на реалізацію проектних рішень. Якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку № 3 до тендерної документації. Моніторингом встановлено, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ ШРБУ-48 Замовник виявив відсутність листа-підтвердження із зазначенням того, що запропоновані ним матеріальні ресурси (матеріали, продукція, конструкції, обладнання, устаткування) є еквівалентами тих, що передбачені технічними умовами, і їх застосування не призведе до зниження якості та інших характеристик робіт, що становлять предмет закупівлі, та не вплине на реалізацію проектних рішень та надав Учаснику вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Проте, Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які відсутні у тендерній пропозиції, чим не дотримано вимоги пункту 43 Особливостей. На запит Управління від 03.04.2025 Замовником в електронній системі закупівель 07.04.2025 надано відповідь: …Інформація про матеріальні ресурси (матеріали, продукція, конструкції, обладнання, устаткування), які можуть бути еквівалентами тих, що передбачені технічними умовами не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, оскільки тендерна документація не містить посилання на конкретні найменування товару, марки, моделі. Таким чином, Замовником правомірно застосовано положення пункту 43 Особливостей, та надано термін на усунення невідповідностей. Враховуючи наведене, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ ШРБУ-48 в розумінні п. 44 Особливостей та статті 22 Закону.. Пояснення Замовника не спростовують факту розміщення Замовником вимоги про усунення невідповідностей щодо довантаження в електронну систему закупівель документа про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що був відсутній у тендерній пропозиції ТОВ ШРБУ-48. Згідно п. 2 Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ ШРБУ-48 та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 та пункту 43 Особливостей. Також відповідач, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель,

Резолютивна частина:
Адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-10-010613-a від 17.04.2025. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасники справи: 1) позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (18006, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389, код ЄДРПОУ 05422303); 2) відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18008, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1 код ЄДРПОУ 40919584) код ЄДРПОУ 40919584); 3) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ШРБУ-48 (20302, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Незалежності, 27, код ЄДРПОУ 39835082). Рішення складене у повному обсязі та підписане 01.01.2026. Суддя Василь ГАВРИЛЮК

Результат: granted