Вид судочинства: criminal
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується в тому, що 10 серпня 2010 року приблизно о 14 год. 50 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21104", державний номер АК 2312 А1, рухався по правій смузі проїжджої частини авто дороги «Бердичів - Хмільник» в напрямку м. Хмільника Вінницької області з перевищенням дозволеної швидкості руху. На 9 км. + 243 м. автодороги, що неподалік с. Маркуші Бердичівського району, [PERSON], наближаючись до заокруглення автодороги праворуч, про що був завчасно попереджений дорожнім знаком 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.02, та, не врахувавши дорожніх умов - мокрого дорожнього покриття, проявив безпечність, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 12.1, 12.3 12.6 «г» 12,9 «б» і лінії дорожньої розмітки 1.1 цих же Правил дорожнього руху, безпосередньо на заокругленні дороги, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем, що рухався назустріч, "Mercedes Benz 310", державний номер ВМ 0868 AM, під керуванням [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ-21104" [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в нижній третині, саден грудини, струс головного мозку та крововиливу лівої навколо очної ділянки, які згідно висновку су\-дово-медичної експертизи № 974 від 14.09.10 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я. Дії [PERSON] органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Допитаний в ході судового слідства [PERSON] свою вину визнав повністю, вказав, що 10 серпня цього року приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався на власному автомобілі "ВАЗ-21104", зеленого кольору, державний номер [NUMBER], по автодорозі «Бердичів - Хмільник», з м. Бердичева в напрямку смт. Андрушівка, зі швидкістю приблизно 110-120 км./год. Автомобіль був у справному стані. На той час в автомобілі знаходились троє пасажирів - невістка [PERSON], її син [PERSON] та його рідня дочка [PERSON]. Рухаючись по заокругленні дороги поблизу с. Маркуші Бердичівського району, проїзна частина на якому була мокрою, так як йшов маленький дощ, відчув, що його автомобіль почав виїжджати на смуту зустрічного руху, по якій в цей час рухався мікроавтобус "Mercedes Benz", червоного кольору. Застосував гальмування, однак, його автомобіль повністю виїхав на зустрічну смугу руху та біля лівого узбіччя зіткнувся з мікроавтобусом. Внаслідок цієї ДТП пасажир його автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження. На даний час [PERSON] до нього ніяких претензій з приводу даної пригоди немає, вони з нею примирились. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, всі завдані збитки потерпілій збитки відшкодував. Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. · оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої [PERSON], з яких вбачається, що 10.08.10 приблизно о 14 год. 50 хв. вона, перебуваючи в якості пасажира, знаходилась на задньому сидінні автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Рухались по правій смузі руху автодороги "Бердичів-Хмільник" в напрямку м. Хмільника. На заокругленні автодороги праворуч, що розташоване за поворотом до с. Маркуші Бердичівського р-ну, проїзна частина на якому була мокрою із-за того, що йшов дощ, автомобіль під керуванням [PERSON] почав виїжджати на смугу зустрічного руху, по якій рухався мікроавтобус "Mercedes Benz", червоного кольору. Побачивши це, викрикнула до водія, щоб він повернув автомобіль на свою смугу руху, в зв'язку з чим [PERSON] застосував гальмування і почав повертати кермо в праву сторону. Але повністю виїхавши на смугу зустрічного руху, автомобіль під керуванням [PERSON] біля лівого узбіччя зіткнувся з мікроавтобусом. Внаслідок цієї ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та стаціонарно лікувалась в Бердичівській ЦМЛ. Будь-яких претензій до [PERSON] з приводу даної ДТП не має. цивільний позов заявляти не бажає (а.с. 52-53, 57); · даними протоколу огляду місця події від 10.08.10 з фототаблицею і схемою до нього, згідно яких під час огляду виявлено, що на відстані 243,6 м. від стовпчика, що позначає 9-й км. автодороги «Бердичів-Хмільник» в напрямку м. Хмільника, розпочинається осип уламків скла, декоративних частин кузовів автомобілів розміром 17,2x9,2 м., який частково розташований на проїзній частині та лівому узбіччю автодороги. Серед осипу знаходиться пошкоджений автомобіль [NUMBER], який передньою частиною направлений в напрямку м. Бердичева. Зліва від даного автомобіля, в кюветі лежить по\-шкоджений автомобіль "Mercedes Benz 310", д.н., ВМ0868АМ, який передньою частиною направлений до м. Бердичева. Позаду обох автомобілів на відстані 274,0 м. від 9-кілометрового стовпчика на межі лівого краю проїзної частини з лівим узбіччям розпочинається слід гальмування правого переднього колеса автомобіля "Mercedes Benz 310", який продовжується на лівому узбіччі та на відстані 15,0 м. від його початку та 2,0 м. від лівого краю проїзної частини змінює свій напрямок праворуч. На відстані 15,3 м. до початку сліду гальмування правого переднього колеса та 0,9 м. від лівого краю проїзної частини, на лівому узбіччі, розпочинається слід гальмування лівого переднього колеса автомобіля "Mercedes Benz 310" довжиною 6,5 м., який закінчується в кюветі. Перед початком даного сліду гальмування, на відстані 0,1 м. до нього, на лівому узбіччі розташована невелика дугоподібна розритість ґрунту, що вказує на місце зіткнення транспортних засобів та виникнення пригоди. Слідової інформації, яка б вказувала, що перед виїздом на смугу зустрічного руху, автомобіля "ВАЗ-21104", занесло чи він гальмував до зіткненням з мікроавтобусом "Мегсесіез Вепт 310", в ході огляду не виявлено. · (a.c. 5-19); · даними протоколу огляду транспортного засобу від 10.08.10, з якого вбачається, що в автомобілі [NUMBER] є деформація передньої частини та передньої підвіски, переважно з лівого боку, які виникли від контакту з мікроавтобусом "Mercedes Benz310"(a.c.20); · даними протоколу огляду транспортного засобу від 10.08.10, з якого слідує, що в мікроавтобусі "Mercedes Benz 310", д.н. [NUMBER] є деформація передньої частини та передньої підвіски, переважно з лівого боку, які виникли від контакту з автомобілем "ВАЗ-21104". (а.с. 26); · даними висновку судово-медичної експертизи № 974 від 14.09.10, при проведенні якої у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в нижній третині, саден грудини, струс головного мозку та крововиливу лівої навколо очної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я, тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин ДТП (а.с. 48); · даними висновку технічної експертизи № 3/385 від 21.09.10, відповідно до якого на момент виникнення ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля [NUMBER] знаходилися в технічно справному стані. Будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не виявлено (а.с. 117-124); · даними висновку автотехнічної експертизи № 3/436 від 25.09.10, яким встановлено, що місце зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], з мікроавтобусом "Mercedes Benz 310", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], знаходиться на правому узбіччі автодороги "Бердичів-Хмільник" в напрямку руху до м. Бердичева, в районі дугоподібної розритості ґрунту, тобто на смузі руху автомобіля "Mercedes Benz 310". З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є виїзд автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] на смугу зустрічного руху, якою рухався мікроавтобус "Mercedes Benz 310", д.н. [NUMBER], в той момент, коли водій останнього своїми однобічними діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з даним автомобілем. (а.с. 132-135); В судовому засідання підсудний [PERSON] заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпшою. До матеріалів справи долучено заяву потерпілої [PERSON], в якій остання зазначає, що претензій до підсудного не має, оскільки вони примирились, цивільний позов заявляти не бажає. Прокурор щодо клопотання не заперечила. Зазначила, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи. Судом встановлено, що [PERSON] вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілою і повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення [PERSON] від кримінальної відповілатьності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Матеріали справи містять дані про судові витрати, пов'язані з проведення експертиз, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд не стягує з [PERSON] судові витрати.

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілою. Кримінальну справу провадженням закрити. Міру запобіжного заходу [PERSON] - підписку про невиїзд, скасувати. Речові докази по справі після набрання постанови законної сили : автомобіль [NUMBER], - повернути законному володільцю [PERSON], автомобіль [NUMBER], який знаходиться на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів ВДАІ м. Бердичів - повернути власнику [PERSON] На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Головуючий

Результат: other