Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~21.12.2022 р. о 01.23 год. водій [PERSON] \~керував транспортним засобом\~ВАЗ 21081, д.н.з. [NUMBER] , в м. Суми по вул. Прокоф`єва поблизу буд. № 48, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор ALCOTEST «Drager» №7510, що підтверджується тестом № 113 від 21.12.2022, результат позитивний 2,10 ‰, з результатом огляду водій згоден, чим порушив п. 2.9 «а»\~ПДР\~України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1\~ст. 130 КУпАП. За цим фактом 21.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. [PERSON] був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно\~ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 р. серії ААД № 454143 (а.с.1); тестом № 113 від 21.12.2022 р, (а.с.2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); довідкою від 22.12.2022 р. відповідно до якої [PERSON] має посвідчення водія (а.с.6); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ( а.с.7). Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування [PERSON] транспортним засобом та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Таким чином, факт скоєння\~ [PERSON] \~зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9 «а» \~Правил дорожнього руху\~України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність [PERSON] суд не вбачає. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до\~ст. 40-1 КУпАП\~з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з\~ [PERSON] \~судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду\~класифікації доходів бюджету\~Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя\~\~\~ Є.В.Янголь

Результат: guilty