Вид судочинства: criminal
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
30.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи на березі річки Гнилий Тікич в с. Калинове Таращанського району Київської області, помітив кущ дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, [PERSON] , діючи умисно, підійшов та зірвав листки з виявленої ним дикорослої рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та розпочав його незаконне зберігання. В подальшому, цього ж дня, зазначені фрагменти листків коноплі [PERSON] переніс до свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та поклав їх на горищі сараю, продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу. 27.10.2018 о 13 год. 45 хв. під час обшуку садиби за адресою: [ADDRESS] працівники поліції з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України виявили на горищі сараю і вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який [PERSON] незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6330 від 15.11.2018, надана на дослідження частково подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у [PERSON] , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 21,2 г. Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину. Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , за участю захисника адвоката [PERSON] , 20.12.2018 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої [PERSON] повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. [PERSON] зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він погоджується на призначення узгодженого покарання. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу\~ України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100\~ КПК України.

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участю захисника [PERSON] від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110290000502 затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Запобіжний захід [PERSON] до вступу вироку в законну силу не обирати. Речові докази: канабіс вагою 21,2 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може\~бути оскаржено\~до Київського\~апеляційного суду\~через Таращанський\~районний суд\~Київської області\~протягом тридцяти\~днів з\~моменту його\~проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуючий:[PERSON]

Результат: guilty