Вид судочинства: criminal
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
07 грудня 2016 року о 18 годині 17 хвилин [PERSON] , знаходячись біля магазину « [INFO] », розташованого по вулиці Леваневського, 93, в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, у присутності [PERSON] , шляхом вільного доступу відкрито викрав належні приватному підприємцю [PERSON] дитячі санчата вартістю 338 (триста тридцять вісім) гривень 00 копійок та лопату для прибирання снігу вартістю 162 (сто шістдесят дві) гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи. Зокрема, допитаний як обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, біля магазину «Юрта» в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області насправді відкрито викрадав дитячі санчата та лопату для прибирання снігу. З вартістю дитячих санчат та лопати, встановленою у кримінальному провадженні, у розмірі 338 гривень 00 копійок та 162 гривні 00 копійок відповідно, він згоден. Згідно даних наявного у кримінальному провадженні висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4659/16-24 від 22 грудня 2016 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи з`ясовано, що середня ринкова вартість дитячих санчат станом на 07.12.2016 складає 338 (триста тридцять вісім) гривень 00 копійок, а середня ринкова вартість лопати для прибирання снігу станом на 07.12.2016 складає 162 (сто шістдесят дві) гривні 00 копійок (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а.с.) 130-131). Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати [PERSON] винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. \~ \~ \~ \~Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцями мешкання характеризується переважно посередньо, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд бере до уваги також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обставини, зокрема, щирого каяття, та присутність обумовленої п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, зокрема, рецидиву злочинів. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання за інкримінованим суспільно небезпечним діянням у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що обвинувачений у цьому кримінальному провадженні вчинив злочин у момент до ухвалення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року, за яким він був засуджений за діяння, що тривало з 15 лютого 2017 року, за ст. 395, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць й до кінця не відбув згадане покарання, суд убачає за потрібне призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів з урахуванням обставин справи шляхом часткового складання покарання, що призначається за даним вироком із невідбутою частиною покарання, що призначене обвинуваченому за вказаним вище вироком від 20 листопада 2017 року. \~ \~ \~ \~Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому слід рахувати з 03 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~Через те, що обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні по суті запобіжний захід не обирався (він був етапований до суду для участі у судовому провадженні згідно ухвали суду від 27 жовтня 2017 року (а.с. 111-112)) , але він тримався під вартою з 06 квітня 2017 року й зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі з урахуванням обставин, наведених у вироках Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року щодо нього, які набрали законної сили (копії на а.с. 105-108, 166), виходячи з вимог ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, обвинуваченому слід зарахувати у строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою за період з часу з 06 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (враховуючи дію у цей період Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), та строк його тримання під вартою й відбуття покарання у виді позбавлення волі у період часу з 21 червня 2017 року по 03 січня 2018 року день за день. \~ \~ \~ \~Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. \~ \~ \~ \~Разом з тим, оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи в розмірі 176 гривень 20 копійок, згідно наданих експертною установою відомостей про вартість експертизи (а.с. 129, 132), які суд вважає правильними. \~ \~ \~ \~Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: дитячі санчата та лопату для прибирання снігу, які передані потерпілій [PERSON] під зберігальну розписку (а.с. 168), потрібно повернути їх законному власникові [PERSON] , а компакт-диск CD-R для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження магазину « [INFO] » за 07.12.2016, котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження (конверт на а.с. 170), слід продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за наявними в суді матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не є чинними (двомісячний строк дії раніше обраного обвинуваченому у ході досудового розслідування 23 січня 2017 року запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (відомості на а.с. 6) вже сплинув). На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк\~ 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання основного покарання, призначеного [PERSON] за цим вироком, з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року, призначити [PERSON] остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. \~ \~ \~ \~Початок строку відбування призначеного остаточно основного покарання у виді позбавлення волі [PERSON] рахувати з 03 січня 2018 року. Зарахувати [PERSON] у строк відбування призначеного остаточно основного покарання у виді позбавлення волі строки його тримання під вартою та відбуття покарання у виді позбавлення волі за періоди часу: з 06 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року день за два; з 21 червня 2017 року по 03 січня 2018 року день за день. Стягнути з [PERSON] , [INFO] (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта відсутні), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок. Речові докази: дитячі санчата та лопату, які передані під зберігальну розписку потерпілій [PERSON] , повернути [PERSON] після набрання вироком суду законної сили; компакт-диск CD-R для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження магазину « [INFO] » за 07.12.2016, котрий зберігається при матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати після набрання вироком суду законної сили при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty