Вид судочинства: civil
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13259,76 гривень. В обгрунтування позову позивач вказує, що «Monobanк»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним засобом яких є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерне товариство «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 09.10.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.10.2020 року. Положеннями Анкети - заяви визначено, що анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету - заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 10000 грн, спеціальним засобом якого є платіжна картка. Акціонерне товариство «Універсал Банк» зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 28.09.2021 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.09.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Акціонерне товариство «Універсал Банк» за Договором станом на 01.02.2022 року становить 13259,76 грн., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12297,07 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 962,69 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Акціонерне товариство «Універсал банк». Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.11.2022 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів. На адресу суду повернулась розписка з відміткою, що 22.11.2022 року відповідач отримав лист. Відзив відповідачем не подано. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] (шляхом подання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг) було укладено договір про надання банківських послуг Monobank від 09.10.2020 року, згідно якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Свої зобов`язання за договором АТ «Універсал Банк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 01.02.2022 року [PERSON] заборгував АТ «Універсал Банк» 13259,76 грн., з них: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12297,07 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 962,69 грн. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, які не були спростовані відповідачем, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідача, слід стягнути суму заявленого боргу в розмірі 13259,76 грн. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі статей 3, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 09.10.2020 року в розмірі 13259,76 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 76 копійок, станом на 01.02.2022 року, яка складається з - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12297,07 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 962,69 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Результат: granted