Вид судочинства: criminal
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 14.10.2022 близько 10 години 39 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», розташованому за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи цілеспрямовано, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 до 25.11.2022 включно, тримеру для гоління «Geemy» «GM-561» вартість якого, згідно довідки № 2022-14/10, становить 319 гривень 90 копійок. Після чого [PERSON] з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав потерпілій ФОП « [PERSON] » матеріальних збитків на суму 319 грн. 90 коп. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду. Оскільки обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження. Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини. Обраний відносно обвинуваченого [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. застосований до 06.01.2023 року. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: -тример «Geemy» «GM-561» переданий на відповідальне зберігання [PERSON] - повернути [PERSON] ; -диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження з приміщення магазину « [INFO] », розташованому за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty