Вид судочинства: criminal
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02

Обставини справи:
20.01.2014 року приблизно о 16.00 годині, [PERSON], знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-592», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Рибалко, б. 26-а, побачив на торгових вітринах магазину товари народного споживання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON], діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової вітрини пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік», та поклав її під куртку, одягнену на ньому, тим самим таємно викрав пляшку коньяку ТМ «Таврія Класік», вартістю, згідно висновку експерта № 26 від 21.01.2014р. - 132 грн. 99 коп., та пройшов через касові зони магазину, не оплативши вартості товару.. Після цього [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 132 грн. 99 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, пояснивши, що здійснив крадіжку пляшки коньяку з торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет». На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченого [PERSON], суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вину обвинуваченого [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суд вважає доведеною. Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені. Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2004 року з діагнозом - синдром алкогольної залежності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, дані про особу винного та обставину справи, що пом'якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого. А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого [PERSON] слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосування ст.75,76 КК України. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого та цивільного позивача [PERSON] на суму 132,99 гривень суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про речові докази суд вирішує згідно ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: коробку з-під пляшки коньяку ТМ «Таврія Класік», після набрання вироком законної сили підлягає знищенню. Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи - відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі ст. 76 п.п.2,3,4 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Цивільний позов, представника потерпілого [PERSON] - задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 132,99 грн. у якості заподіяної матеріальної шкоди. Речовий доказ: коробку з-під пляшки коньяку ТМ «Таврія Класік» після набрання законної вироком законної сили - знищити. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Суддя :

Результат: guilty