Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
20.11.2018 близько 05 год. 00 хв., [PERSON] був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Обєктивна сторона\~правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.187\~КУпАП полягає\~у порушенні\~правил адміністративного\~нагляду особами,\~щодо яких\~встановлено такий\~нагляд,\~вчинені повторно\~протягом року\~після накладення\~адміністративного стягнення,\~а саме: 1)\~неявка за\~викликом органу\~Національної поліції\~у вказаний\~термін і\~ненадання усних\~або письмових\~пояснень з\~питань,\~пов'язаних\~з виконанням\~правил адміністративного\~нагляду; 2)\~неповідомлення працівників\~Національної поліції,\~які здійснюють\~адміністративний нагляд,\~про зміну\~місця роботи\~чи проживання\~або про\~виїзд за\~межі району\~(міста)\~у службових\~справах; 3)\~порушення заборони\~виходу з\~будинку (квартири)\~у визначений\~час,\~який не\~може перевищувати\~восьми годин\~на добу; 4)\~порушення заборони\~перебування у\~визначених місцях\~району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №252099 від 26 листопада 2018 року, письмовими поясненнями [PERSON] Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 щодо [PERSON] встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з встановленням обмежень. Згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2018 р., [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії [PERSON] за\~ч.2 ст. 187 КУпАП\~- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Згідно\~ст.ст. 34, 35 КУпАП\~обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені. При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень. Сума судового збору на підставі ст.\~40-1\~КУпАП підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень. Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови. Суддя Д.М. Савченко

Результат: guilty