Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02

Обставини справи:
26.10.2013 року до 10.00 години громадянин [PERSON], будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. 30.10.2013 року, близько 22 год. 40 хв., громадянин [PERSON], будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в [ADDRESS], чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом. Так, 02.11.2013 року до 10.00 години громадянин [PERSON], будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. Крім того, 06.11.2013 року близько 23 год. 15 хв., громадянин [PERSON], будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в [ADDRESS], чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом. Продовжуючи свої протиправні дії, 09.11.2013 року до 10.00 години громадянин [PERSON], будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. В судовому засіданні [PERSON], свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.11.2013 року, рапортами, копіями постанов Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2013 року та від 05.04.2013 року. Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], кваліфікуються: - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду; - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду; - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду; - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду; - за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Призначаючи [PERSON], адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність [PERSON], за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON], за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення [PERSON], крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до [PERSON], ст.ст.27, 32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення: - за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень; - за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одинацяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 187 (сто вісімдесят сім) гривень; - за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 204 (двісті чотири) гривні; - за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 221 (двісті двадцять одна) гривня; - за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцяти) діб. На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцяти) діб. Строк відбуття адміністративного стягнення [PERSON] рахувати з моменту його затримання. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: В. В. Волощук

Результат: guilty