Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Григор'єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15 серпня 2017 року, о 23 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 211-а, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем [NUMBER], проявив неуважність, при виконанні лівого повороту на вул. Маресьєва, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали водії [PERSON], [PERSON], та пасажири автомобілю [NUMBER] [PERSON], [PERSON],чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9 а, 10.1, 10.4, 11.3, 16.13 ПДР. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася. Її захисник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію [PERSON], викладену в протоколах про адміністративні правопорушення, складених за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП про визнання останнім своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, але вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2017, близько 23 год. 45 хв., він керував автомобілем [NUMBER], в салоні якого знаходилися пасажири [PERSON], [PERSON], та рухався зі швидкістю 60 - 65 км на годину по вул. 1 Травня в напрямку вул. Бєлова в м. Чернігові. Наближаючись до повороту на вулицю Маресьєва, з зустрічної смуги руху, не надавши йому переваги в русі, почав різко здійснювати поворот автомобіль [NUMBER], внаслідок чого сталося ДТП. Він та пасажири автомобілю отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням потерпілого [PERSON], зазначивши, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2017 він знаходився в салоні автомобілю [NUMBER] та самого механізму ДТП не бачив, Підтверджує, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Заслухавши думки представника потерпілого адвоката [PERSON], захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката [PERSON], пояснення потерпілого [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст. 124 КУпАП, постанову про закриття кримінального провадження, копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми місця ДТП, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння стосовно водія [PERSON], копії висновків експертів, протокол про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ч.1 ст. 130 КУпАП, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння стосовно водія [PERSON], суд вважає, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав. Винуватість [PERSON] у порушенні п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9 а, 10.1, 10.4, 11.3, 16.13 ПДР не оспорюється самим порушником, про що останній власноручно зазначив в протоколах про адміністративні правопорушення, складених за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та підтвердив в судовому засіданні його захисник адвокат [PERSON], а також підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2017, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 та схемою до нього, висновком експерта № 519 від 07.11.2017. Факт керування водієм [PERSON] транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 753 від 16.08.2017. За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання стосовно [PERSON] протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, була постановлена слідчим 04 грудня 2017 року. Як грудень місяць, в якому була постановлена постанова слідчим, так і наступний за ним січень місяць мають 31 день, тому місячний строк для обрахування строків накладення адміністративного стягнення має містити 31 день. Отже, останній день накладення адміністративного стягнення припадає на 03 січня 2018 року і триває до кінця робочого часу суду, тобто до 17 години. Тому, посилання захисника [PERSON] на сплив строків накладення адміністративних стягнень є безпідставним. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення з урахуванням приписів статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Резолютивна частина:
Притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова. Суддя Р.Г. Григор'єв

Результат: guilty