Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
07 листопада 2020 року в м. Миргород по вул. Київська водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобоми постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 р. № 10304047, виданою Миргородським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про намір брати участь у розгляді справи на адресу суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП не є обв`язковою. Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245035 від 07.11.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 р. № 10304047, виданою Миргородським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, поясненнями [PERSON] та відеозаписом де зафіксовано факт керування автомобілем [PERSON] 07.11.2020 року . Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній в супереч вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, хоча стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вина [PERSON] доведена в судовому засіданні, а отже, він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Відповідно ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження. Суддя Миргородського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В. М. Куцин \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty