Вид судочинства: criminal
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
07.11.2023 року приблизно о 21 годині 47 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), [PERSON] знаходився за адресою: [ADDRESS] , де між ним та [PERSON] , на ґрунті неприязних стосунків із останньою, виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у [PERSON] раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, [PERSON] , 07.11.2023 року приблизно о 21 годині 55 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої, по умовній боковій дузі, долонею своєї правої руки наніс [PERSON] один удар в район лівої скроні, внаслідок якого потерпіла втратила свідомість та впала на землю. У результаті своїх умисних протиправних дій, [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця у скроневій ділянці голови, які за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Згідно письмової заяви обвинуваченого [PERSON] , складеної в присутності захисника [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив. Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої [PERSON] , [INFO] , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку. Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, має на утриманні одну дитину, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, відсутні. На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що [PERSON] необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин. Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty