Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] є головою ФГ «Троянда» та, будучи депутатом Михайлівської районної ради Запорізької області згідно рішення Михайлівської районної ради Запорізької області сьомого скликання першої сесії від 07.12.2015 року, який відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом декларування, 02.06.2017 року отримав дохід в формі дивідендів, який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. (1600 х 50 = 80000 тис. грн.) у сумі 120000 гривень від ФГ «Троянда» та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєву зміну в майновому стані, у встановлений 10 денний строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII\~від14.10.2014)- неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Крім того, [PERSON], є головою ФГ «Троянда» та будучи депутатом Михайлівської районної ради Запорізької області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, 28.12.2017 року отримав дохід в формі дивідендів, який перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року (1600 х 50 = 80000 тис. грн.) у сумі 150000 гривень від ФГ «Троянда» та у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєву зміну в майновому стані, у встановлений 10 денний строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII\~від14.10.2014) - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. В судовому\~засіданні [PERSON],\~провину у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень,\~передбачених ч.2\~ст.\~172-6 КУпАП,\~визнав.\~Пояснив,\~що він\~дійсно є\~депутатом Михайлівської\~районної ради\~Запорізької області,\~а також\~обіймає посаду\~голови ФГ\~«Троянда»,\~від якого\~в 2017\~році отримував\~дохід в\~формі дивідендів.\~Так, 02.06.2017 року він отримав 120000 гривень, а 28.12.2017 року - 150000 гривень. Про зазначені зміну у своєму майновому стані у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив, оскільки не знав про такі вимоги. Крім того, з 12.12.2017 року до 10.01.2018 року він знаходився на лікарняному, після якого у встановлений 10 денний строк також не повідомляв про зміни у майновому стані. Отримані в 2017 році доходи він задекларував шляхом подання щорічної декларації. Прокурор в судовому засіданні вказував, що [PERSON] підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані. При цьому, оскільки [PERSON] вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього має бути накладено стягнення в максимальній межі санкції статті. Окрім визнання [PERSON] провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2\~ст.\~172-6 КУпАП, його провина також повністю доведена в ході судового розгляду дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року за № 336, 337 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП; письмовими поясненнями [PERSON] щодо визнання ним скоєння\~ адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією; ксерокопіями публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, згідно якої [PERSON] подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua; ксерокопією типу декларацій та звітний період за 2017 рік; рішенням Михайлівської районної ради Запорізької області від 07.12.2015 року №1 зі списком зареєстрованих депутатів Михайлівської районної ради Запорізької області, згідно якого [PERSON] обрано депутатом Михайлівської районної ради Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»\~корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене, зокрема, особами, зазначеними у частині першій статті 4 цього\~Закону, за яке законом встановлена кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна відповідальність. Таким чином, згідно прямої вказівки у\~ст.1 Закону України «Про засади та протидії корупції»\~корупційним правопорушенням є тільки умисна дія. Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. Згідно положень ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Таким чином, [PERSON], будучи депутатом Михайлівської районної ради Запорізької області, відповідно до ст.\~1,\~п.п.\~«б» п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~3\~ЗУ «Про\~запобігання корупції»,\~примітки до\~ст.\~172-6\~КУпАП, є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та згідно абз. 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» є субєктом декларування. Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Частиною 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» - у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Відповідно п. 45 Розяснення, щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. №3 до доходів субєкта декларування відносяться в т.ч. дивіденди. Відповідно до п. 14.1.49 ч.1 ст.14 Податкового кодексу України - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у звязку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень). Таким чином, [PERSON] 02.06.2017 року отримав дохід в формі дивідендів у сумі 120000 гривень, зазначена сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, (1600 х 50 - 80000 тис. грн.), та, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», у [PERSON], як у субєкта декларування, починаючи з 02.06.2017\~рокувиник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання зазначеного доходу, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua. кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 12.06.2017 рік. Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування [PERSON] про -отримання доходу в формі дивідендів у сумі 120000 гривень, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, не подано, що є порушенням вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, 28.12.2017 року [PERSON] отримав дохід в формі дивідендів у сумі 150000 гривень, зазначена сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, (1600 х 50 = 80000 тис. грн.), та, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у [PERSON], як у субєкта декларування, починаючи з 28.12.2017\~рокувиник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання зазначеного доходу, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua. кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 07.01.2018 рік. Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування [PERSON] про отримання доходу в формі дивідендів у сумі 134250 гривень, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік, не подано, що є порушенням вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП\~особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. ч.2\~ст.172-6 КУпАП\~передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Враховуючи вище викладене, [PERSON] слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні адміністративного стягнення [PERSON] суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника і вважає доцільним призначити йому за вчинення двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення в максимальній межі санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до\~ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO] притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ч.2 ст.172-6 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави:\~ УК у Печер. Районі /Печерс.р./21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Стягнути з [PERSON], [INFO] у прибуток держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106). Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області. Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty