Вид судочинства: criminal
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
25.05.2023 близько 19.10 год, [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ГАЗ 33923» р.н. [NUMBER] , на автодорозі Н-14 (Олександрівка- Кропивницький-Миколаїв), на 63 км поблизу с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія, видане ВРЕВ м. Івано-Франківська на ім`я [PERSON] , [INFO] із фотозображенням [PERSON] в ньому, з відкритою категорією А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, серії ВАН 418034 від 27.02.2013, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії [NUMBER] в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/4945-ДД від 29.05.2023 бланк посвідчення водія, серії та номеру [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії та номеру [NUMBER] , виданому на ім`я [PERSON] , [INFO] : Фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідні типографські дані, зображення образу обличчя особи чоловічої статі, деякі зміні реквізити (персоналізації) крім записів на лицевому боці «[PERSON]», у графі «3.» написи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.», у графі «4с.» написи «ВРЕВ м. Івано-Франківськ», у графі «9» написи «А1 А В1 В Cl С СЕ» нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; деякі змінні реквізити (персоналізації), а саме записи на лицевому боці «[PERSON]», у графі «3.» написи «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.», у графі «4с.» написи «ВРЕВ м. Івано-Франківськ», у гпафі «9» написи «А1 А В1 ВСІ С СЕ» нанесені ретрансферним способом друку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній. Відповідно до листа територіального сервісного центру № 2641 в Івано - Франківській області № 31/9/1/1080 від 15.06.2023 згідно Єдиного державного реєстру МВС України, посвідчення водія серії [NUMBER] , дійсно видане ВРЕВ 2601 з обслуговування м. Івано-Франківська, Тлумацького та Тисменицького районів громадянину [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . Відповідно до листа регіонального сервісного центру у Львівській області № 31/13-7609 від 08.08.2023 згідно Єдиного державного реєстру МВС України громадянину [PERSON] , [INFO] , видане посвідчення водія [NUMBER] , ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів при ГУМВС України у Львівській області, однак останнє вилучено у зв`язку із позбавленням права керувати транспортними засобами. В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки [PERSON] беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого [PERSON] , захист якого здійснював захисник - адвокат [PERSON] , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений [PERSON] вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат [PERSON] добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила. Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Враховуючи те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву підписану, за участі захисника [PERSON] , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю. Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим [PERSON] є кримінальним проступком. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання [PERSON] на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 1912 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. На період апеляційного оскарження [PERSON] запобіжний захід не обирати. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1912 грн судових витрат. Речові докази по справі: - паперовий конверт білого кольору, в якому міститься оптичний диск DVD-R з відеозаписами в кількості 4 штуки з нагрудного портативного відео реєстратора; - один спеціальний пакет 5457600, всередині якого знаходиться водійське посвідчення водія серії [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , [INFO] , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області [PERSON]

Результат: guilty