Вид судочинства: criminal
Суддя: Покатілов О. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
За заявою [PERSON] , [INFO] , Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/5927/22 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , як такого, що систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї сестри [PERSON] , [INFO] . Обмежувальним приписом визначено наступні тимчасові обмеження прав [PERSON] стосовно [PERSON] , а саме: - заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) з [PERSON] ; - заборонити [PERSON] наближатися на 500 метрів до проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] . Строк дії обмежувального припису встановлено 6 (шість) місяців. Однак, [PERSON] , будучи ознайомленим 17.10.2022 під підпис із рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2022, діючи умисно, знехтував обов`язковими до виконання приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21.11.2022 о 16 годині 12 хвилини перебував за місцем проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де влаштував конфлікт з останньою, погрожуючи фізичним насильством. Через що, [PERSON] змушена була звернутись із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 23.11.2022 близько 16 години 55 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 14.12.2022 близько 14 години 50 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та, перебуваючи в агресивному стані, влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] в черговий раз звернутись із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 15.12.2022 близько 17 години 10 хвилин [PERSON] перебував за місцем проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 16.12.2022 близько 15 години 38 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 19.12.2022 близько 17 години 06 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 20.12.2022 близько 17 години 00 хвилин [PERSON] перебував за місцем проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 22.12.2022 близько 17 години 13 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Окрім цього, 23.12.2022 близько 16 години 10 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Також, 26.12.2022 близько 15 години 30 хвилин [PERSON] прийшов до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та знову влаштував конфлікт з останньою, через що [PERSON] звернулась із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України. [PERSON] 28 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України. Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , є кримінальним проступком. Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором [PERSON] додані: -письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; -письмова заява потерпілої [PERSON] про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; -матеріали досудового розслідування в 2-х томах, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого [PERSON] у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису. Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття. Крім того, суд також враховує і те, що [PERSON] в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, в лікаря нарколога перебував на обліку з 07.11.2013 р. по 25.07.2017 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, отже, не має джерела доходу. Враховуючи викладене вище, суд призначає [PERSON] покарання у виді обмеження волі з випробуванням. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty