overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП [PERSON] (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157643 від 13.10.2020 року). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157643 від 13.10.2020 року, складеного старшим інспектором СП ПП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, 13.10.2020 року об 13 год. 10 хв. [PERSON] за адресою: вул. Зернова, 6, м. Харків знаходився в магазині "Крамниця" без засобу захисту (маски), чим порушив п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підвідомчістю, виходячи із наступних обставин. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ\~№ 157643\~від 13.10.2020\~року вбачається, що [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Частиною 1 ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44-3 КУпАП. Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підвідомча суду. З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для врахування норми щодо підвідомчості справ, передбачених ч. 2\~ст. 44-3 КУпАП,\~органам Національної поліції. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Адміністративний матеріал відносно [PERSON] , [INFO] , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для направлення за належною підвідомчістю. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя - \~ \~ \~ \~С.О. Ященко

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Войтко Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. 23 грудня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області на вказану постанову судді місцевого суду подана апеляційна скарга, яка не підписана особою, яка її подала. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, виходячи з наступного. Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП. При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Отже, самостійним суб`єктом оскарження судового рішення в справі про адміністративне правопорушення може бути, зокрема, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Зі змісту поданої апеляційної скарги, яка не підписана особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, неможливо зробити висновок про те, що вона подана саме особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги. За таких обставин слід застосувати положення ч.2 ст. 294 КУпАП, а саме повернути скаргу особі, від імені якої вона подана, роз`яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Апеляційну скаргу [PERSON] на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, повернути особі, від імені якої вона подана. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко

Результат: other
Вид судочинства: civil
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір"ю [PERSON], яка померла [INFO] року, так як в зв"язку із розбіжністю у написанні батьківства матері у свідоцтві про народження ("[PERSON]") і свідоцтві про смерть останньої ([PERSON]") із записом у свідоцтві про народження заявниці ("[PERSON]") вона не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона з дитинства проживала по сусідству із сім"єю [PERSON] , а тому знає, що померла [PERSON] являлась матір"ю заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно поданих заявницею посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи (свідоцтва про народження і свідоцтва про смерть спадкодавиці та запису її даних у свідоцтві про народження заявниці ), анкетні дані померлої особи в різних документах повністю співпадають за виключенням лише різниці у написанні її батьківства ("[PERSON]", "[PERSON]"та "[PERSON]"), що сталося внаслідок допущеної помилки при видачі відповідних свідоцтв. При цьому суд, задовольняючи вимоги заявниці, приймає до уваги видану на підставі погосподарської книги № 6 за 2012 рік довідку виконкому Стовпівської сільської ради № 576 від 09.12.2013 року, що прямо вказує на характер родинних відносин вказаних вище осіб як матері та доньки, а також пояснення свідка [PERSON] у судовому засіданні. Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки- можливість оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин в якості доньки та матері між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Результат: granted
Вид судочинства: criminal
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON]О, працюючи на посаді директора ТзОВ «Рівнетрансекспедиція» з 01.06.2000 року, будучи службовою особою, в період з 01 серпня 2009 року по ЗО вересня 2009 року, достовірно знаючи про надходження на розрахункові рахунки ТзОВ «ДП Рівнетрансекспедиція» протягом серпня- вересня 2009 року грошових коштів в сумі 1110157,43 грн., спрямувавши лише частину з указаних коштів на виплату заробітної плати, а решту коштів, а саме 1079875,5 грн. використав на сплату обовязкових платежів, за товари і послуги, оплату паливно-мастильних матеріалів, господарські витрати, внаслідок чого безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам більше ніж за один місяць на загальну суму 41333,84 грн.. У звязку із цим, органом досудового слідства [PERSON] було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.175 КК України. Указана кримінальна справа надійшла до суду із обвинувальним висновком. У ході попереднього розгляду справи [PERSON] свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив дату, час, місце, мотив, спосіб та інші обставини скоєння вказаного в обвинуваченні злочину та просив суд у звязку з фактичною виплатою заборгованості по заробітній платі закрити провадження по даній кримінальній справі на підставі ч. З ст. 175 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Прокурор з приводу закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував. Факт погашення заборгованості по заробітній платі окрім показань обвинуваченого підтверджується відповідними довідками ТзОВ «ДП Рівнетрансекспедиція» про відсутність заборгованості за період, що інкримінується обвину ваченому. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю усунув заподіяну шкоду у виді виплати заборгованості по заробітній платі, що розцінюється як суттєві зміни в трудових стосунках трудового колективу, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вчинене обвинуваченим діяння втратило свою суспільну небезпечність, а тому

Резолютивна частина:
[PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України звільнити. Провадження по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України закрити внаслідок зміни обстановки. Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд [PERSON] скасувати.

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03

Обставини справи:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №027252 від 31.08.2011 року, [PERSON], 31.08.2011 року близько 11:00 годині знаходячись на вул. Глаголєва біля магазину «АТБ» реалізовувала з рук молочну продукцію в невстановленому для торгівлі місці, без належних на те документів. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення №027252 від 31.08.2011 року не містить нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення вчинене [PERSON] Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно адміністративної відповідальності [PERSON], вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні данні які є необхідними для прийняття рішення по справі, що є підставою для повернення протоколу та матеріалів адміністративної справи для усунення недоліків начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, оскільки від правильності складання протоколу та матеріалів справи залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи. З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи,

Резолютивна частина:
Адміністративну справу відносно [PERSON], [INFO], за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ - для належного оформлення. Суддя Івченко .Т .П

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] – заступник начальника УКГ Дніпродзержинської міської Ради, станом на 01.02.2012 рік, по вул. Дніпропетровська, пр-ту Леніна, вул. Сировця, вул. Спортивна, вул. Дніпробудівська у м. Дніпродзержинську, у визначені вимогою терміни до 28.01.2012 року не вжив заходи щодо виконання вимоги ДАЇ за №1 від 23.01.2012 р., щодо забезпечення демонтажу рекламоносіїв кустарного виготовлення які не погоджені відповідно до чинного законодавства, і розташовані на електроопорах зовнішнього освітлення, чим порушив п.5 Постанови КМУ №341/97. У судове засідання [PERSON] не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не сповістив. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у зв’язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП. На підставі вищевикладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. Суддя Івченко Т. П.

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
01 жовтня 2021 року близько 21 години 00 хвилин [PERSON] , по місцю свого проживання - по [ADDRESS] , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення, ображав свою дружину - [PERSON] , нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП - відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Факт вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2021 року, письмовою заявою потерпілої, зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, письмовими поясненнями [PERSON] . З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вчиненні психологічного насильства в сім`ї. Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 01 жовтня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Резолютивна частина:
Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суддя

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Костенко С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
05.12.2022, в умовах особливого періоду, несвоєчасно прибув до тимчасового розташування оперативної групи [NUMBER] з лікувального закладу, з якого був виписаний 01.12.2022. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що перебував на лікуванні до 01.12.2022, однак оскільки виписки припадала на вихідні, прибув до в/ч лише 05.12.2022. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо. Вина [PERSON] доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення А 0281 № 359 від 29.12.2022; матеріалами перевірки; виспискою з медичної картки смтаціонарного хворого. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП. Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що [PERSON] виключно позитивно характеризується, приймав безпосередню бойову участь в обороні України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя С.М.Костенко

Результат: guilty
Вид судочинства: civil
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 25.01.2003 року у Дусинській сільській раді Свалявського району Закарпатської області. Від перебування в шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є часті безпідставні сварки, втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2003 року у Дусинській сільській раді Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 2 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сімю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є не можливим, шлюб слід розірвати. Шлюбне прізвище позивачки Шипович після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне прізвище Шипович. Дитину: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживити разом з позивачкою [PERSON].

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] - з а д о в о л ь н и т и. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], 25.01.2003 року у Дусинській сільській раді Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 2 - р о з і р в а т и. Шлюбне прізвище позивачки Шипович після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Шипович. Дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживити разом з позивачкою [PERSON]. Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Свалявського РУЮ Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб № 2 складеному 25 січня 2003 року Дусинською сільською радою Свалявського району Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

Результат: other