overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
26.12.2023 о 23.45 год., [PERSON] по вул. Кутузова, що в смт. Міжгір`я, Закарпатської області, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] не впоралася з керуванням при здійсненні маневру повороту праворуч, з`їхала в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушила пункти: 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] вину визнала повністю, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася. Крім цього вина [PERSON] у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 серії ААД № 341300; - схемою місця ДТП від 26.12.2023; - письмовими поясненнями [PERSON] від 27.12.2023; - копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2023; Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної. Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100,Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100. В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з [PERSON] подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень). Стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.). Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: С. В. Пухальський

Результат: guilty
Вид судочинства: administrative
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу. Відповідач подав заперечення на позовну заяву щодо здійснення перерахунку пенсії дітям війни, де позов не визнав, оскільки позивач має статус учасника війни і отримує надбавку до пенсії як член сімї загиблих військовослужбовців згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно п.2 розділу IV прикінцевих положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених законів. З довідки Управління ПФУ від 02 грудня 201 Ороку за № 2650 вбачається, що [PERSON] не отримує надбавку до пенсії як дитина війни, так як отримує надбавку до пенсії як член сімї загиблих військовослужбовців згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином, оскільки позивачка вибрала і використовує своє право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і отримує надбавку, то її вимоги для отримання надбавки як дитині війни є безпідставними.

Резолютивна частина:
В позові [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни відмовити за безпідставністю.

Результат: other
Вид судочинства: criminal
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , близько 10 години 20.03.2020, перебуваючи з дозволу [PERSON] в будинку за місцем її проживання по [ADDRESS] , який належить [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись неуважністю [PERSON] ,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі. за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1-річного\~іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог\~ст. 165 КВК України\~іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-289 від 02.04.2020 в сумі 628,04 грн., та за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-317 від 09.04.2020 в сумі 653,80 грн. Речові докази по кримінальному провадженню: -блендер марки «SATURN» моделі ST-FP9085, передані для зберігання потерпілій [PERSON] залишити власнику за належністю. Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty
Вид судочинства: criminal
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності. Так, 07.12.2018 року приблизно о 03:00 годині, [PERSON] , рухаючись по вул. Військовій у м. Дніпро, побачив гараж, розташований на території житлового будинку [ADDRESS] . В цей момент у [PERSON] виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище. Далі, [PERSON] оглянувши гвинтовий замок воріт даного гаражу,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому [PERSON] обчислювати з 07.12.2018, тобто з дня його фактичного затримання відповідно до Протоколу затримання. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою. Речові докази: - диск з записом проведеного слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження; - електропилку марки «Мокито», шліфувальну машинку ручного використання VORSKL, лобзик ручний електричний VORSKL, шліфувальну машинку марки «Einhell» Bavaria, ленто шліфувальну машину «Енергомаш» - залишити за належністю потерпілому [PERSON] . Стягнути з [PERSON] , на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз (ЄДРПОУ 26238495, висновок експерта №6801-18 від 26.11.2018) в сумі 286.00 гривень та в сумі 1144.00 гривень (висновок експерта №26/4.6/1240 від 28.12.2018 одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/24060300, код ЄДРПОУ 37989274 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку № 31111115004004) На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,\~а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку,\~до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд\~міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] -Почтовик 10.01.2019

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
21.11.2018р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] пояснив, що 12.11.2018р. був зупинений працівниками поліції та при посвідченні своєї особи надав [NUMBER], згідно якого його ім'я зазначено як "В'ячеслав". Між тим адміністративний протокол та додані до нього матеріалів були складені у відношенні [PERSON]. У підтвердження своїх слів надав для огляду паспорт, виданий на ім'я [PERSON]. Адвокат [PERSON] у судовому засіданні вказав, що невідповідність даних у протоколі фактично свідчить про те, що адміністративні матеріали складені у відношенні іншої особи, а не [PERSON], у зв'язку з чим клопотав про направлення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання. Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків. Так згідно протоколу серії БД № 210399 від 12.11.2018р., вбачається що такий складено у відношенні [PERSON] (а.с. 1). Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві (а.с. 7) слідує, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин [PERSON], [INFO], отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами ІНА № 954465 від 13.05.2011р. Разом із тим у судовому засіданні з наданого для огляду паспорта серії МР 235943, встановлено що такий виданий на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного приходжу до висновку, що зазначені недоліки при складенні адміністративних матеріалів позбавляють можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин вчиненого правопорушення. Посилання адвоката на невідповідність протоколу, передбаченими законодавством вимогам щодо його оформлення є обґрунтованими. У зв'язку із чим, з метою встановлення особи, щодо якої складався протокол серії БД № 210399 від 12.11.2018р., вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Резолютивна частина:
Матеріали адміністративного протоколу серії БД № 210399 від 12.11.2018р. разом із додатками, складеного у відношенні [PERSON] про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дірко І.І.

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~31 грудня 2020 року за вхід.№7956 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448684 складений 29.12.2020 відносно [PERSON] за ч.1 ст.130 КУпАП. \~ \~ \~ \~31 грудня 2020 року за вхід.№7957 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448685 складений 29.12.2020 відносно [PERSON] за ч.1 ст.122-2 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась. Пунктом 6\~Інструкції з\~діловодства в\~місцевих та\~апеляційних судах\~України затвердженої\~наказом Державної\~судової адміністрації\~України від\~20.08.2019\~№814\~визначено,\~що у\~разі об`єднання\~судових справ\~(матеріалів\~кримінального провадження)\~в одну\~їй присвоюється\~єдиний унікальний\~номер тієї\~з об`єднаних\~справ (матеріалів),\~яка надійшла\~до суду\~першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження). Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення №153/1919/20 н/п 3/153/1108/20-п та справу №153/1920/20 н/п №3/153/1109/20-п слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №153/1919/20 н/п 3/153/1108/20-п. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Справу про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ознаками\~адміністративного правопорушення,\~передбаченогоч.1\~ст.130\~КУпАП за №153/1919/20 н/п 3/153/1108/20-п та справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ознаками\~адміністративного правопорушення,\~передбаченогоч.1\~ст.122-2\~КУпАП за №153/1920/20 н/п №3/153/1109/20-п - об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №153/1919/20. \~ \~ \~ \~Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Т. В. Гаврилюк

Результат: other
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 232545 від 25.09.2013 року [PERSON] 22.09.2013 року близько 12 години 00 хвилин в смт. Попільня по вулиці Радянській незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів та відеограм, які не марковані контрольними марками. Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надіслано до суду, постановою Попільнянського районного суду від 03.10.2013 року до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області вже повертався протокол відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП від 25.09.2013 року № 232545, для належного оформлення відповідно до вимог закону. В подальшому, до Попільнянського районного суду було надіслано адміністративний матеріал відносно [PERSON], який скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП з протоколом № 232545 (супровідний лист). В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року № 232545 відносно [PERSON] містяться виправлення щодо кваліфікації дій правопорушення. Даний факт підтверджується і матеріалами адміністративного правопорушення. Згідно приписів 2.4. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений., реквізити протоколу заповнено нерозбірливим почерком та недбало, використано різні чорнила. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 164-9 ч.2 КУпАП повернути до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення. Суддя Попільнянського районного суду Зленко А.В.

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
15 липня 2019 року о 09:02 годині, [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний знак [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Енергодар-Бердянськ на 155км+600м, в напрямку з м. Бердянська у м. Хмельницький, не витримала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем Lanos, номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.п.1.5, 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] у жодне судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №241296 про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу. Суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні п.п.1.5, 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджується наданими доказами. Відповідно до п.1.5 ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. П.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу Таким чином, суд вважає, що дії [PERSON] вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 15 липня 2019 року, але неодноразово протокол повертався до Управління патрульної поліції для належного оформлення, а також судом вживалися заходи для належного повідомлення правопорушниці, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Провадження у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~у відношенні\~ [PERSON] ,\~ закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В.О. Ковтуненко

Результат: closed
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
30.10.2018, о 11.55, [PERSON], в м.Чернігові, по вул.Пятницька, 33, на транспортному засобі ВАЗ, номерний знак [NUMBER], провадив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на певний вид робіт, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ Про автомобільний транспорт та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. [PERSON] у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що послуги з перевезення пасажирів не надавав, лише підвіз людину і грошей за це не брав. Захисник просив закрити провадження у справі, оскільки акт вилучення грошових коштів не складався і склад адміністративного правопорушення відсутній. Свідок [PERSON] показав, що є головним спеціалістом ВДК по нагляду за безпекою на транспорті і складав протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення відпрацювання був зупинений зазначений вище транспортний засіб з позначенням «таксі» під керуванням [PERSON] Пасажир повідомив, що він викликав телефоном таксі, приїхав даний автомобіль, він сплатив за поїздку. Був складений протокол про адміністративне правопорушення. Акт вилучення грошових коштів не складався, оскільки він не наділений правом вилучення грошових коштів. Свідок [PERSON] показав, що викликав телефоном «Ред-таксі», приїхав даний автомобіль. Він заплатив за поїздку. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, фотографіями, які свідчать про те, що автомобіль має характерні для таксі відзнаки, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Наявність акту вилучення грошових коштів не є обовязковою умовою для підтвердження факту надання послуг перевезення пасажирів. При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого [PERSON] правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
Притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Стягнути з [PERSON] у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн. \~ \~ \~ \~На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ю.П.Кулініч \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty