Вид судочинства: criminal
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин. У невстановлений в ході досудового розслідування у формі дізнання день та час на початку листопада 2020 року, [PERSON] рухаючись по узбіччю вул. Миру в с. Форголань, Виноградівського району, придбав шляхом знайденого один згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, який поставив в свою кишеню та в подальшому переніс до будинку по місцю свого проживання за адресою: [ADDRESS] , для власного вживання, без мети збуту, який незаконно зберігав до 20 листопада 2020 року. В подальшому, близько 12 години 30 хвилин 20 листопада 2020 року [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, помістив у верхню ліву кишеню куртки згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору та незаконно перевозив даний згорток на автомобілі марки «Audi А6», номерний знак Республіки Угорщина [NUMBER] із с.Форголань, Виноградівського району в м.Виноградів, і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 20 листопада 2020 року близько 15 години 40 хвилин на території Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57. Згідно висновку експерта № 6/837 від 24 листопада 2020 року, вилучена від [PERSON] , в ході проведення огляду працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, порошкоподібна речовина, білого кольору, яка міститься в одному згортку металевої фольги є амфетаміном, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1670 грамів метамфетаміну, який включений до таблиці № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000. Таким чином, своїми діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто\~ незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] та перекладача щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений\~ не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість [PERSON] \~ у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто\~\~ незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.48), за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони (а.п. 46, 50),\~ на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває\~ (а.п. 60), ставлення [PERSON] до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, що пом`якшують покарання. Так, відповідно до\~ ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що\~ [PERSON] слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді обмеження волі в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: \~ - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ -\~ метамфетамін масою 0,1670 грамів, упакований в спец-пакет експертної служби № 5375814, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.41-42) - знищити. Стягнути із [PERSON] користь держави 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок) витрат за проведення судової експертизи. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий[PERSON]

Результат: guilty