Вид судочинства: criminal
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 16 березня 2011 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, яке в подальшому було реорганізовано в [INFO] , знаходячись в приміщенні [INFO] за адресою смт. Дубове, вул. Гагаріна, 58, Закарпатської області, України, подала працівникам вказаної установи підроблену нею заяву від 16 березня 2011 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України за №215 від 08.08.2008 року, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] з її біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері, вказавши при цьому, що неповнолітній син [PERSON] перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з 2009 року по теперішній час [PERSON] проживала з біологічним батьком [PERSON] [PERSON] , хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї. На підставі вказаних підроблених документів [PERSON] шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину [PERSON] , в період з березня 2011 року по грудень 2015 року, на загальну суму 20781,90 гривень. Внаслідок вказаних шахрайських дій [PERSON] , остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 20781,90 гривень. Також, [PERSON] , 07 жовтня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, яке в подальшому було реорганізовано в [INFO] , знаходячись в приміщенні [INFO] за адресою смт. Дубове, вул. Гагаріна, 58, Закарпатської області, України, подала працівникам вказаної установи підроблену нею заяву від 7 жовтня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України за №441 від 21.04.2015 року, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дітей не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , з її біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері, вказавши при цьому, що неповнолітній син [PERSON] перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з 2009 року по теперішній час [PERSON] проживала з біологічним батьком [PERSON] [PERSON] , хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї. На підставі вказаних підроблених документів [PERSON] шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину [PERSON] , в період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, на загальну суму 7763.88 гривень. Внаслідок вказаних шахрайських дій [PERSON] , остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 7763.88 гривень. В судовому\~засіданні обвинувачена\~ [PERSON] \~свою вину\~визнала повністю,\~у вчиненому\~щиро покаялася,\~та пояснила,\~що вона\~проживала з\~чоловіком [PERSON] ,\~та в\~них народилися\~двоє дітей:\~син[PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вона писала в Дубіське управління соціального захисту населення заяви на отримання соціальної допомоги на утримання вказаних дітей як одинокій матері та отримувала ці допомоги, хоча проживала в цей період з [PERSON] . Просить звільнити її від кримінального покарання за вчинені злочини на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у неї на утриманні є неповнолітня дитина. Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої [PERSON] у вчиненні інкримінованих їй злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. Представник потерпілого Тячівського Управління\~соціального захисту\~населення Тячівської\~районної державної\~адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала змінене прокурором обвинувачення та просить обвинувачену [PERSON] покарати згідно закону. Згідно письмових заяв від 16 березня 2011 року, від 7 жовтня 2016 року, «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», [PERSON] повідомила Дубівське управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про те, що в шлюбі не перебуває, з особою, від якої має дитину, не проживає. Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої [PERSON] у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на день вчинення злочину) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України в редакції станом на день вчинення злочину) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій [PERSON] є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченій [PERSON] суд не знайшов. Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. В п."г" ч.2 ст.10 вказаного Закону зазначено, що застосування цього Закону здійснюється також щодо осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотання самої особи, її захисника чи законного представника. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена [PERSON] має одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлена батьківських прав: сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що злочини вчинені [PERSON] відповідно до ст.12 КК України, класифіковано як нетяжкі злочини, обвинувачена на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має одну неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, щодо неї не позбавлена батьківських прав, надала свою згоду на застосування амністії, суд вважає, що до [PERSON] може бути застосована амністія на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої [PERSON] , суд вважає, що відносно неї необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням її від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Запобіжний захід обвинуваченій [PERSON] не обирався. Цивільного позову\~не заявлено. Процесуальних\~ витрат не має. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 190 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за ч.2 ст.190 КК України в виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття [PERSON] призначити покарання в виді позбавлення волі строком на один рік. Звільнити [PERSON] від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Запобіжний захід відносно обвинуваченої [PERSON] не обирався. Цивільного позову\~не заявлено. Процесуальних витрат не має. Речові докази персональну справу [PERSON] , в яких також містяться заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 16 березня 2011 року, від 7 жовтня 2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty