Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
26.12.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2023 року відносно [PERSON] було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з дому, квартири з 21.00 години до 05-00 годин ранку, та зобов`язано в період адміністративного нагляду кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 9-00 год. до 13-00 год. з`являтися до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ( [ADDRESS] ) на реєстраційну відмітку та інші обмеження. Згідно з протоколом серії ВАД № 037088 від 22.12.2023 року, 20.12.2023 року о 21-16 години [PERSON] був відсутній за місцем проживання в [ADDRESS] , чим порушив правила адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Проте, будь-яких доказів вини [PERSON] , а саме: показів свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не\~зобов`язаний\~доводити\~свою\~невинуватість\~у\~вчиненні\~злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] підлягає закриттю. А тому,

Резолютивна частина:
Провадження по справі відносно [PERSON] закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ О.М.Черних

Результат: closed