Вид судочинства: criminal
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02

Обставини справи:
09 квітня 2014 року приблизно о 03.00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, [PERSON] керував технічно справним автомобілем «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], на якому рухався по проспекту 50-річчя СРСР зі сторони проспекту Героїв Сталінграда в напрямку вул. Олімпійської м. Харкова зі швидкістю близько 70 км/год., чим грубо порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.2.9(а) - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Під час руху в районі перехрестя вул. Ковтуна та проспекту 50-річчя СРСР водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.12.3 Правила дорожнього руху України, згідно з яким: п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.». проявив неуважність при виникненні небезпеки у вигляді нерухомого автомобіля «MAN TGA 18.413», р.н. [NUMBER] з напівпричепом «BURG BPDO12-27» р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який стояв на проїжджій частини проспекту 50-річчя СРСР з виключеними габаритними ліхтарями у попутньому з [PERSON] напрямку, якого останній міг об'єктивно спостерігати, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу та скоїв з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «NISSAN QASHQAI» [PERSON] загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №723-С/14 від 04.06.2014 причиною смерті останнього, з'явилася травма голови та шиї з розвитком внаслідок цього механічної асфіксії. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм [PERSON], який згідно матеріалів кримінального провадження мав технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди і в його діях вбачаються порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», не зорієнтувався в дорожній обстановці, не переконався у відсутності нерухомого автомобіля «MAN TGA 18.413» з напівпричепом «BURG BPDO12-27», який стояв на проїжджій частини з увімкненими габаритними ліхтарями у попутньому з [PERSON] напрямку, та допустив з ним зіткнення, що потягло вказані вище наслідки. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм [PERSON], згідно висновку автотехнічної експертизи №953/14 від 17.10.2014 перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON]. беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, пояснивши, що про події дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2014р. він внаслідок отриманої травми, не пам'ятає, знає по це зі слів рідних та знайомих, та провини з себе не знімає. На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку. Дії обвинуваченого [PERSON], суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Вину обвинуваченого [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суд вважає доведеною. Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки до акту огляду МСЕК від 31.07.2014р. (серія 10 ААБ № 699757), [PERSON] є інвалідом другої групи. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому [PERSON]суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого. В матеріалах кримінального провадження знаходиться нотаріально завірена заява потерпілої [PERSON] про розгляд справи за її відсутністю, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого [PERSON] не має, просить суворо його не карати. А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого [PERSON] слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосування ст. ст.75,76 КК України. Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі відсутні. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати - вартість проведення комплесної авто-технічної і металознавчої експертизи № 4421/4422/330/14 від 28.04.2014 - 1869 грн. 60 коп.; судової автотехничної експертизи № 340/14 від 16.06.2014 - 733 грн. 50 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 339/14 від 19.06.2014 - 2200 грн. 50 коп.; судової автотехничної експертизи № 953/14 від 17.10.2014 - 589 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 п.п.2,3,4 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнути з [PERSON] на корить держави судові витрати, пов'язані з проведенням комплесної авто-технічної і металознавчої експертизи № 4421/4422/330/14 від 28.04.2014 в сумі 1869 грн. 60 коп.; судової автотехничної експертизи № 340/14 від 16.06.2014 в сумі 733 грн. 50 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 339/14 від 19.06.2014 в сумі 2200 грн. 50 коп.; судової автотехничної експертизи № 953/14 від 17.10.2014 в сумі 589 грн. 68 коп. Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Суддя :

Результат: guilty