Вид судочинства: criminal
Суддя: Павленко О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
06.12.2022, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] отримав повідомлення про прибуття у відділення АТ «Укрпошта» №208, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 92, свого замовлення № 0158 з ТОВ Епіцентр К на ім`я [PERSON] , а саме кросівок марки «Nike», моделі «AIR MAX», розмір - 45,5, чорного кольору. У цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). З цією метою [PERSON] підготував власні кросівки марки «Nike», білого кольору, з метою здійснення підміни під час огляду замовлення у відділенні АТ «Укрпошта». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.12.2022, приблизно 14 годинні 20 хвилин, [PERSON] прибув у вищевказане відділенні АТ «Укрпошта» та пред`явив свій паспорт громадянина України, з метою отримання для огляду замовлення № 0158. Перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Укрпошта» №208, [PERSON] , під приводом огляду замовлення, шляхом обману працівника АТ «Укрпошта», здійснив підміну кросівок марки «Nike», моделі «AIR MAX», розмір - 45,5, чорного кольору на заздалегідь підготовлені власні кросівки марки «Nike» білого кольору. Своїм діями [PERSON] вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство). Внаслідок протиправних дій [PERSON] , АТ «Укрпошта» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7039 гривен 00 копійок. Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження. До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України. Представник потерпілого АТ «Укрпошта" [PERSON] надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обвинувачений [PERSON] надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву [PERSON] , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), [PERSON] , [INFO] , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Обираючи покарання [PERSON] суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження [PERSON] до покарання у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та запобігання вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід відсутній. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00 копійок. Запобіжний захід відсутній. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: кросівки білого кольору марки «Nike» поміщені до спеціального пакету № WAR 1868905, купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії ML 77271904B запаковану до спеціального пакету № 0071782 - повернути [PERSON] , як законному власнику, кросівки марки «Nike», моделі «AIR MAX», розмір - 45,5, чорного кольору - повернути АТ Укрпошта, як законному власнику. Арешт, накладений на Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2022 року - скасувати. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty