Вид судочинства: criminal
Суддя: Суботін А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 19.10.2017 року точного часу досудовим слідством не встановлено та невстановлена слідством особа, з метою таємного викрадення чужого майна, домовилися про спільне вчинення крадіжки з території дачного домоволодіння, що за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, [PERSON] , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, пошкодили паркан, що огороджує дачне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , таким чином проникли на територію дачного будинку, знайшли біля вхідних дверей будинку, під ковриком, ключ від вказаних дверей та скориставшись ним відчинили вхідні двері, проникли всередину будинку, де в одній із кімнат помітили холодильник марки «Бірюса» належний [PERSON] , вартістю 2000 гривень, який винесли з будинку на подвір`я. Але зрозумівши, що в руках вони його до місця проживання не донесуть, [PERSON] повернувся до місця проживання за адресою: [ADDRESS] де взяв металеву тачку, з якою повернувся до місця вчинення злочину за вказаним холодильником. Продовжуючи свій злочинний умисел, [PERSON] та невстановлена слідством особа, помітили на території вищевказаного дачного домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , господарське приміщення, з якого також вирішили вчинити крадіжку та, підійшовши до нього, відчинили дерев`яні двері, які не були зачинені, проникли всередину приміщення, де помітили чотири банки емальованої фарби вартістю 100 гривень кожна, точильний станок вітчизняного виробництва, вартістю 600 гривень, металеву фомку, вартістю 100 гривень, які також належать [PERSON] та винесли вищевказані речі на подвір`я. Після чого, маючи на меті обернути викрадене майно на свою користь, [PERSON] та невстановлена слідством особа завантажили зазначені речі на металеву тачку та завезли до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] та невстановлена слідством особа, своїми злочинними діями заподіяли потерпілому [PERSON] , матеріальної шкоди на загальну суму 3 100,00 гривень. Тому суд вважає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні\~ злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 19.10.2017 року разом із своїм знайомим, пошкодили паркан, що огороджує дачне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та проникли на територію дачного будинку, знайшли біля вхідних дверей будинку, під ковриком, ключ від вказаних дверей та відчинили вхідні двері, проникли всередину будинку, де в одній із кімнат помітили холодильник, який винесли з будинку на подвір`я. Після цього помітили на території вищевказаного дачного домоволодіння господарське приміщення, з якого також вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до нього, відчинили дерев`яні двері, які не були зачинені, проникли всередину приміщення, звідки викрали чотири банки емальованої фарби, точильний станок, металеву фомку. Після чого завантажили зазначені речі на металеву тачку та завезли до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Крім повного визнання обвинуваченим [PERSON] своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються. В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не\~ досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає. Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] - є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] - не встановлено. При обранні міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання, відшкодування шкоди. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши [PERSON] покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства. Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження\~ з уповноваженим органом з питань пробації.. Строк відбування покарання засудженому [PERSON] обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 січня 2018 року. Речові докази холодильник марки «Бірюса», 4 банки фарби, точильний станок, металеву форму повернути власнику [PERSON] . Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. \~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty