Вид судочинства: criminal
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
18.01.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин [PERSON] , знаходячись на міжповерховій площадці біля квартири [ADDRESS] , під час словесного конфлікту з дружиною свого брата [PERSON] , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя [PERSON] , в результаті якого вона впала на поверхню міжповерхової площадки. Після чого, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, підійшов до лежачої на правому боці [PERSON] та умисно наніс не менше 10 ударів в область тулубу та кінцівкок, ногами взутими в домашні тапці, та руками спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої губи праворуч, лопаточній області ліворуч, по лопаточній та задньо-пахвовій лініям ліворуч на рівні 6,7,8 ребер поперекової області ліворуч, зовнішньої,\~задньої та\~внутрішньої поверхні\~лівого плеча\~на всьому\~протязі,\~зовнішньої поверхні\~верхньої третини\~лівого передпліччя,\~зовнішньої поверхні\~лівого тазо-стегнового суглобу, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на всьому протязі, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичних експертиз за № 101 від 20.01.2018 року та за №1065 від 16.07.2018 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~обвинувачений [PERSON] \~пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнає повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. В скоєному [PERSON] щиро розкаявся, шкодує в тім, що так вчинив. Із дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 10.08.2018 року, встановлено, що в якості документу визнано диск формату «DVD-R» сірого кольору, об`ємом 4,7 GB, на якому розміщено запис з відеокамери патрульних [PERSON] , [PERSON] , здійснений під час виклику за адресою: [ADDRESS] від 18.01.2018 року, на якому містяться зображення подій (кр.пр. а.с.50,51). На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також дослідив письмові матеріали щодо визнаного документу. \~ \~ \~ \~Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. \~ \~ \~ \~При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що дії\~ обвинуваченого [PERSON] слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. \~ \~ \~ \~Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. [PERSON] за ст.125 ч.1 КК України скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Працює, за минулим місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває. \~ \~ \~ \~Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому. \~ \~ \~ \~Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст.67 КК України судом не встановлено. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог\~ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого [PERSON] , відповідно до якої ризик ймовірності вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб- середній. Орган пробації зазначає, що виправлення [PERSON] та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливе та достатньо за умови застосування до обвинуваченого покарань, передбачених ст.125 ч.1 КК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~65\~КК України\~особі,\~яка вчинила\~злочин,\~має бути\~призначено \~покарання необхідне\~й достатнє\~для виправлення\~та попередження\~нових злочинів,\~а згідно\~із ч.2\~ст.\~50\~КК України\~покарання має\~на меті\~не тільки\~кару,\~а й\~виправлення засудженого,\~попередження вчинення\~нових злочинів\~як засудженим,\~так і\~іншими особами.\~За таких\~обставин \~суд вважає,\~що покарання\~обвинуваченому слід\~обрати \~у вигляді\~штрафу в\~доход держави,\~у розмірі,\~передбаченому санкцією\~ ст.125\~ч.1\~КК України.\~Зазначене покарання\~буде відповідати\~меті покарання\~і \~буде \~достатнім та\~необхідним \~для \~виправлення [PERSON] , попередження вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід [PERSON] - не обирати. \~ \~ \~ \~Питання про долю визнаного документу- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід [PERSON] - не обирати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнаний в якості документу диск формату «DVD-R» сірого кольору, об`ємом 4,7 GB, на якому розміщено запис з відеокамери патрульних [PERSON] , [PERSON] , здійснений під час виклику за адресою: [ADDRESS] від 18.01.2018 року (кр.пр. а.с.50,51)- залишити при матеріалах кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Матеріали кримінального провадження № 12018040740000090 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2853/18, пр.1-кп/213/89/19. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Суддя [PERSON]

Результат: guilty