Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Зубар Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
У протоколі серія ВАВ №984173 від 13.12.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.12.2023 р. в [ADDRESS] близько 19-30 год. [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру». В протоколі потерпілим вказаний [PERSON] . Дії [PERSON] працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 25.12.2023 року на номер, що вказано в заяві про отримання судового виклику в такій формі та яка надана поліцією до матеріалів провадження. До суду надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає повністю. До заяви надав копію посвідчення учасника бойових дій для звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності [PERSON] в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП. Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАВ №984173 від 13.12.2023 року факт вчинення домашнього насильства підтверджується:; письмовими поясненнями потерпілого [PERSON] , надані ним поліції під час складання протоколу, з яких вбачається, що його син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав батька словами нецензурної лайки. [PERSON] в своїх поясненнях, які він надав працівникам поліції вказав, що 13.12.2023 року його батько не впускав до будинку, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому виникла сварка, під час якої [PERSON] розбив вхідні двері. Його батько намагався заспокоїти та він не реагував. Вказав, що вів себе неадекватно, розбив собі голову та руку. Вирішуючи питання\~про наявність\~в діях\~ [PERSON] \~складу правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.173-2\~КУпАП,\~суд враховує,\~що ч.1 ст.173-2\~КУпАП\~передбачає адміністративну\~відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). Тоді як згідно із матеріалами провадження поліція встановила, що [PERSON] є сином [PERSON] . Досліджені матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1\~ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру. При визначенні [PERSON] виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у\~разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої\~Законом України\~«Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого [PERSON] правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати. Оскільки [PERSON] \~є учасником\~бойових дій,\~про що\~в матеріалах\~справи є\~копія відповідного\~посвідчення,\~його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.173-2 КУпАП,\~та застосувати до\~нього стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі десяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що дорівнює\~сумі 170\~(сто\~сімдесят)\~грн.\~в дохід\~держави рахунок:\~UA128999980313090106000014446,\~Отримувач:\~Миколаїв.ГУК/тг\~м.Вознесенськ/21081100,\~Код отримувача\~(ЄДРПОУ):\~37992030,\~Банк отримувача\~-\~Казначейство України\~(ЕАП),\~Код класифікації\~доходів бюджету:\~21081100,\~найменування:\~адміністративні штрафи\~та інші\~санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови. Роз`яснити [PERSON] , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу. [PERSON] звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій. Копію постанови\~направити [PERSON] ,\~оскільки справу\~було розглянуто\~у його\~відсутності згідно\~із положеннями\~ст.268\~КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Н.Б.Зубар \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty