Вид судочинства: criminal
Суддя: Ясельський А. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 28.11.2023, приблизно о 11.00 годин, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 140 гривень, незаконно придбав фрагмент блістеру з вмістом двох таблеток, схожих на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах. Коли [PERSON] , приблизно о 13.00 годин 28.11.2023, знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 87 по пр. Берестейський в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення фрагмент блістеру, з вмістом двох таблеток білого кольору, загальною масою 1,003 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,044 г. Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вад 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затверджейня таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г. Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України. Кваліфікація дій [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому [PERSON] слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання [PERSON] без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого [PERSON] на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/64668-НЗПРАП від 12.12.2023, що становить 3029 гривень 12 копійок. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого [PERSON] звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Стягнути з [PERSON] вартість проведення експертизи, що становить 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави. Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який передано у кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4015) - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty