Вид судочинства: criminal
Суддя: ДЯДЕЧКО І. І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] за таких обставин. 25.12.2021 близько 22 години 20 хвилин [PERSON] перебуваючи на другому поверсі другого під`їзду житлового будинку [ADDRESS] зустрів свого сусіда [PERSON] , після чого між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт у ході якого [PERSON] , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар правою рукою в область лівої половини обличчя [PERSON] . Після того, як [PERSON] від отриманого удару присів [PERSON] зіштовхнув [PERSON] зі сходів від чого той впав на площадку між першим та другим поверхами. Далі [PERSON] підійшовши до лежачого [PERSON] та наніс останньому щонайменше три удари ногою в область голови. Внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №1287 від 28.12.2021, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в білкову оболонку ока, синця в проекції правого кута нижньої щелепи, два садна в лобній ділянці зліва та лівій виличній ділянці, синця на лівому стегні, синця та садно на лівій гомілці, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від шести травматичних дій предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого (их) в місцях ушкоджень не відобразились, синці за механізмом удару чи удару тиску, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові, а саме 25.12.2021 близько 23 години 00 хвилин. Зазначені тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії [PERSON] слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Обвинувачений [PERSON] подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених\~досудовим розслідуванням\~обставин,\~а також\~те,\~що у\~разі надання\~згоди на\~розгляд обвинувального\~акта у\~спрощеному порядку\~він буде\~позбавлений права\~оскаржувати вирок\~в апеляційному\~порядку з\~підстав розгляду\~провадження за\~відсутності учасників\~судового провадження,\~не дослідження\~доказів у\~судовому засіданні\~або з\~метою оспорити\~встановлені досудовим\~розслідуванням обставини.\~Також у\~заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник [PERSON] . Потерпілим [PERSON] подано письмову заяву, у якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається. Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів\~в добровільності\~такої позиції\~обвинуваченого,\~з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України,\~а тому\~слід ухвалити\~вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась. Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений [PERSON] раніше не судимий, на обліку\~у лікаря-психіатра\~та лікаря-нарколога\~не перебуває,\~за місцем\~проживання характеризується\~як особа\~скарги та\~заяви на\~яку не\~надходили,\~розлучений,\~маєна\~утриманні малолітніх\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , працює електрогазозварником в ТОВ «Європабуд», щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити [PERSON] покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно [PERSON] не вбачається.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Речові докази: оптичний носій диск із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції на яких зафіксовані події, що відбувались 25.12.2021, який визнаний речовим доказом згідно постанови від 29.12.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження. Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty