Вид судочинства: criminal
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~18.12.2020 року о 08-36 год. [PERSON] , перебуваючи в приміщенні магазину №230 ТОВ «Сільпо Фуд», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Харківська, 2/2, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів взяла з полиць жестяну банку «Ікра мінтая 120г», 2 банки кави "Lavazza Qualita» (мелену та у зернах), а також губку для миття посуду всього товару на загальну суму 377,07 грн., які спочатку поклала до корзини, а потім переклала вказаний товар до своєї сумки. Потім [PERSON] , не розрахувавшись за вказаний товар, з викраденим майном оминула касову зону та вийшла з приміщення магазину, однак була затримана співробітником охорони вказаного магазину. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час вона зайшла до магазину «Сільпо Фуд», що знаходиться на вул.Харківська у м.Суми, взяла ікру, 2 кави та губки для миття посуду і хотіла викрасти їх, але була затримана охоронцем. Свою вину визнає, у вчиненому розкаюється та більше такого вчиняти не буде. Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які учасниками процесу не оспорюються. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вина обвинуваченої [PERSON] доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», тобто замах на крадіжку на загальну суму 377,07 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що [PERSON] є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. \~ \~ \~ \~Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій необхідно призначити у виді громадських робіт. Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт. \~ \~ \~ \~Речові докази: - \~ \~ \~ \~диск з відеозаписом з камер спостереження та фіскальний чек - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12020205440000652. \~ \~ \~ \~Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженої з моменту вручення копії вироку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty