Вид судочинства: criminal
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 21.10.2018 року в порушення пунктів 2.1.а,б, 2.3.а, 31.4.1.а, 31.4.3.а,в, 31.6.б Правил дорожнього руху України близько 19.00 год. на відстані 640 м від будинку №1 по вул.Мошківська с.Вигів Коростенського району Житомирської області, не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, експлуатував технічно несправний автомобіль марки «ЗИЛ 131» без реєстраційного номеру, який мав такі несправності як демонтована гальмова камера лівого колеса та трубопровід від повітряного балону, залишкова висота малюнку протектора шини менше 1,6 мм, демонтований комбінований ліхтар та складові частини лівої фари, обрив електричних дротів живлення передніх показчиків поворотів, експлуатація якого за наявності таких несправностей забороняється, яким в порушення п.19.1 даних Правил рухався в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості в напрямку с.Вигів Коростенського району Житомирської області без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, не виділив транспортний засіб для його своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, в порушення п.п.11.2, 11.3 вказаних вище Правил рухався по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, займаючи одночасно дві смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «KIA CARENS» р.н.з. [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 131» з моменту виявлення небезпеки для свого руху. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «KIA CARENS» р.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України. Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідка, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Обвинувачений [PERSON] свою вину визнав. Дав показання про те, що 21.10.2018 року автомобілем ЗИЛ-131, який йому не належав, якого він отримав в с.Полісся, перевозив крадену лісопродукцію. Автомобіль був завантажений, в салоні знаходився пасажир [PERSON] , рухався зі швидкістю 30 км/год. В автомобілі горіла права фара, лівої фари не було. Назустріч рухався автомобіль, який засліпив його світлом ксенонових ламп, від чого він втратив видимість, почав гальмувати і його автомобіль почало заносити на зустрічну полосу, де відбулось зіткнення того автомобіля з правою стороною ЗИЛа. Він вийшов, його пасажир забрав з кабіни речі. Бачив, що потерпілий [PERSON] телефонував, на пасажирському сидінні його автомобіля знаходилась дівчина. Потерпілий витягнув дівчину з салону. Він телефонував в «швидку» та поліцію. Хвилин через 15-20 прибула медична допомога. [PERSON] на місці події вже не було. Приїзду поліцейських не дочекався, а сам пішов до поліції, куди прибув через 1-1,5 год.. Його доставили до травмпункту, де взяли аналіз крові. Нікуди не втікав, хоча мав можливість зникнути після ДТП. Місце проживання залишив, бо йому погрожували. Відчуває свою провину, жалкує. Вважає, що є вина і потерпілого [PERSON] , який його засліпив світлом своїх фар. Потерпілий [PERSON] дав показання про те, що 21.10.2018 року рухався з с.Вигів в напрямку с.Березівка зі швидкістю близько 80 км/год.. За містком розминувся з автомобілем, який рухався з яскравим світлом фар, і відразу ж перед собою побачив автомобіль ЗИЛ, який рухався без світла фар. Інтуїтивно вивернув кермо вліво, навіть не гальмував, відчув дуже сильний удар та зрозумів, що дружина непритомна. ЗИЛ стояв на його смузі руху. Водій був на місці, а потім кудись зник. Ним був [PERSON] , бачив, як той виходив з автомобіля. Наполягав на суворому покаранні. Потерпілий [PERSON] дав показання про те, що від зятя [PERSON] дізнався про ДТП. Прибув на місце події хвилин за 30. [PERSON] не бачив. Було враження, що ЗИЛ намагався звернути вправо на свою смугу руху. Лівої фари в автомобілі не було, справа підфарник. Наполягав на суворому покаранні. Свідок [PERSON] дав показання про те, що знаходився в автомобілі [PERSON] , рухались в бік с.Вигів, була темна пора доби, в автомобілі працювала права фара, ліва не горіла, рухались зі швидкістю 40-50 км/год.. Назустріч рухався автомобіль, який їх засліпив так, що не було видно дороги, [PERSON] почав крутити кермом, пригальмовував. Через декілька хвилин відбулось зіткнення з автомобілем, що їх засліпив. Їх автомобіль частково знаходився на зустрічній смузі руху. Вийшли з автомобіля. Він викликав «швидку», [PERSON] телефонував до поліції, повідомив, що буде чекати слідчу групу. Він поїхав додому, не дочекавшись працівників поліції, [PERSON] залишався на місці. Обстановка на місці події була зафіксована в протоколі огляду від 21.01.2018 року, в якому відображено місце знаходження транспортних засобів та їх взаємне розташування. Фототаблиця до протоколу підтверджує, що транспортний засіб обвинуваченого повністю знаходився на зустрічній смузі руху (фото 1,2), його задні колеса розташовувались майже на обочині (фото 1,2,15,20), ліва фара була відсутня (фото 15,20). Слідова інформація, що підтверджує місце зіткнення, зафіксована в протоколі додаткового огляду від 22.10.2018 року. Відтворення потерпілим [PERSON] обставин події зафіксовано в протоколах свідчих експериментів від 12.11.2018 року та від 06.12.2018 року Під час проведення вказаних експериментів з`ясовувалась видимість автомобіля ЗИЛ в умовах події. На момент ДТП [PERSON] був у тверезому стані, що підтверджено висновком його медичного огляду від 21.10.2018 року. Висновками експерта №3/943 від 09.11.2018 р. та №3/938 від 13.11.2018 року встановлено технічний стан транспортних засобів потерпілого та обвинуваченого до ДТП. Висновком №3/938 від 13.11.2018 року підтверджено, що технічний стан автомобіля ЗИЛ 131 на момент ДТП не відповідав вимогам Правил дорожнього руху: в несправному стані знаходилась його гальмова система, зовнішні світлові прилади знаходились в технічно непрацездатному стані, що забороняло рух та експлуатацію такого транспортного засобу в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості. Механізм контактування транспортних засобів під час ДТП встановлено висновком експерта №3/944 від 20.11.2018 року. Висновком експерта №3/1089 від 20.12.2018 року за результатами проведеної експертизи обставин та механізму ДПТ встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки і дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля ЗИЛ 131 б/н під керуванням обвинуваченого в напрямку смуги руху автомобіля потерпілого [PERSON] в момент, коли той не мав технічної можливості уникнути пригоди своїми односторонніми діями. Тяжкість, характер та локалізація отриманих потерпілою [PERSON] тілесних ушкоджень, причина її смерті та їх виникнення в результаті ДТП встановлені висновком експерта №563 від 09.01.2019 року. Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, оскільки [PERSON] свою вину визнав, жалкує про вчинене. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено . Як особа [PERSON] працездатного віку, має малолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, однак попередні судимості погашені. Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість [PERSON] в інкримінованому йому злочині. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий необережний злочин), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючу покарання обставину, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки, хоча вчинено необережний злочин, однак за умови грубого нехтування та порушення Правил дорожнього руху, наслідком якого стала загибель людини. Вид та\~розмір покарання\~обирається \~в межах\~ санкції\~ частини\~статті закону,\~який передбачає\~відповідальність за\~вчинений злочин,\~у виді\~позбавлення волі,\~що буде\~справедливим,\~співмірним вчиненому,\~достатнім та\~необхідним для\~попередження вчинення\~ обвинуваченим\~нових злочинів.\~Визначаючи розмір\~покарання враховується\~ \~відношення обвинуваченого\~до вчиненого,\~який \~ жалкує\~про вчинене,\~виявляє каяття,\~свою вину\~визнав.\~ Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 ч.9 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого. Враховуючи, що причетність власника автомобіля ЗИЛ 131 б/н до вчинення злочину не встановлена, транспортний засіб може бути повернуто такій особі в разі її встановлення. Запобіжний захід відповідно до положень ст.377,ч.1 КПК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року в справі «Чанєв проти України»), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Строк відбування покарання обчислювати з 18 червня 2019 року. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 10.03.2020 року, залишити попередній тримання під вартою. \~ \~ \~ \~ Судові витрати за проведення експертиз в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень стягнути з [PERSON] на користь держави. \~ \~ \~ \~ Арешт на автомобіль «ЗИЛ-131» без номерного знаку, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 23.10.2018 року, арешт на автомобіль \~ \~ \~ \~«KIA CARENS» р.н.з. [NUMBER] , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 01.11.2018 року, скасувати. Речові докази\~ автомобіль «ЗИЛ-131» без номерного знаку, який зберігається в Коростенському ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику, автомобіль «KIA CARENS» р.н.з. [NUMBER] повернути [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирок може\~бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку. \~ \~ \~ \~Вирок набирає\~законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано . \~ \~ \~ \~Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] Копія згідно оригіналу

Результат: guilty