Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
13.11.2023 року о 17 год. 40 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був затриманий [PERSON] на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 641 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності ВПС " [INFO] " за невиконання законних вимог військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме не надав документів, що посвідчують особу, намагався втекти, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу військовослужбовців ДПС України. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 7 п. 10. Положення "Про прикордонний режим" затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність [PERSON] . Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 131109 від 07.10.2023 року, вбачається, що 13.11.2023 року о 17 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був затриманий [PERSON] на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 641 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності ВПС " [INFO] " за не виконання законних вимог військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме не надав документів, що посвідчують особу, намагався втекти, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу військовослужбовців ДПС України. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 7 п. 10. Положення "Про прикордонний режим" затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. (а.с.1). З протоколу про адміністративне затримання від 01.10.2023 року вбачається, що [PERSON] об 07 год. 50 хв. 107.10.2023 року, було затримано на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, на напрямку 641 прикордонного знакуу прикордонній смузі на ділянці відповідальності ВПС " [INFO] " за не виконання законних вимог військовослужбовців Державної прикордонної служби України. [PERSON] не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто та відмовився від повідомлення про затримання, в чому він особисто розписався (а.с.2). З письмового пояснення [PERSON] наявного в матеріалах справи вбачається, що 07.10.2023 року він знаходився в с. Шепіт без документів, що посвідчують особу. (а.с.3). З письмового пояснення старшого офіцера [NUMBER] прикордонного загону [PERSON] наявного в матеріалах справи вбачається, що 07.10.2023 року на території Селятинської ОТГ був виявлений [PERSON] на ділянці відповідальності ВПС " [INFO] ", на законну вимогу надати документи, що посвідчують особу, намагався втекти, висловлювався словами нецензурної лайки в сторону працівників прикордонної служби, в подальшому був затриманий (а.с.6). Диспозиція ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. Відповідно до п. 7. Положення "Про прикордонний режим" громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. Відповідно до п. 10 Положення "Про прикордонний режим"10. особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами. Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, суд приходить до безумовного висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, доведена. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також військовий стан, який діє на всій території України, суд вважає необхідним накласти на [PERSON] адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. На підставі та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Уляна СТЕФАНКО

Результат: guilty