Вид судочинства: criminal
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
До Оболонського районного суду м.Києва 18.12.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 [PERSON] про його розгляд в порядку спрощеного провадження. Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2\~ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього. В обвинувальному акті зазначено, що 02.12.2020, приблизно о 13 год. 20 хв., [PERSON] , перебував у приміщені гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 11-А, де у нього виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у той же день та час, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 11-А, [PERSON] таємно взяв із торгової зали належний ТОВ «Епіцентр К» товар, загальною вартістю 530 грн. 50 коп. (без ПДВ), а саме: кран вентильний для сантехприладів ZAMAC 01/2 х 1/2 із металевою ручкою VA Albertoni srl, артикул 70138978, вартістю138\~грн.\~45\~коп.\~за одиницю\~товару (без\~ПДВ ),в\~кількості 2\~шт.,\~загальною вартістю\~276\~грн.\~90\~коп.\~(без\~ПДВ ), подовжувач латунний 1/2 х 40 мм ВЗ РATTARONI, артикул 70119622, вартістю63\~грн.\~40\~коп.\~за одиницю\~товару (без\~ПДВ ),в\~кількості 4\~шт.,\~загальною вартістю\~253\~грн.\~60\~коп.\~(без\~ПДВ ). Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, помістив вище перелічений належний ТОВ «Епіцентр К» товар до лівої кишені куртки та направився до виходу із магазину, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину. Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, [PERSON] , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К», майнову шкоду на загальну суму 530 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ). Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. При призначенні обвинуваченому \~покарання суд, згідно з вимогами\~ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу [PERSON] а саме раніше не був судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю реєстрації характеризується позитивно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді\~громадських робіт. Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого\~\~ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України\~ та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді\~ 100 (сто) годин громадських робіт. Запобіжний \~захід\~ [PERSON] до набрання вироком законної сили не обрати. Речові докази: кран вентильний для сантехприладів ZAMAC 01/2 х 1/2 із металевою ручкою VA Albertoni srl, артикул 70138978, в кількості 2 шт., подовжувач латунний 1/2 х 40 мм ВЗ РATTARONI, артикул 70119622, в кількості 4 шт. - залишити ТОВ «Епіцентр К». Відповідно до ч.4\~ст.382 КПК України\~копію вироку\~не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених\~ст.394КПК України, а саме:\~вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Головуючий\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty