Вид судочинства: criminal
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив умисні злочини з корисливих мотивів за наступних обставин. Епізод 1. 07.05.2018, близько 09:30 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.К.Мікльоша, 3 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 2. 07.05.2018, близько 10:45 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.К.Мікльоша, 5 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод3. 07.05.2018, близько 12:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.К.Мікльоша, 7 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 4. 07.05.2018, близько 15:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.К.Мікльоша, 9 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 5. 07.05.2018, близько 18:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.К.Мікльоша, 11 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 6. 08.05.2018, близько 11:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 117 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 7. 08.05.2018, близько 12:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 117 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 8. 08.05.2018, близько 13:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 127 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 9. 08.05.2018, близько 14:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 127 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод10. 08.05.2018, близько 15:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195а у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод11. 08.05.2018, близько 16:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод12. 08.05.2018, близько 17:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод13. 08.05.2018, близько 18:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод14. 08.05.2018, близько 19:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод15. 08.05.2018, близько 20:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Стрийській, 195 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод16. 10.05.2018, близько 13:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.І.Чмоли, 1 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод17. 10.05.2018, близько 14:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.І.Чмоли, 2 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод18. 15.05.2018, близько 11:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Козельницькій, 15 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод19. 15.05.2018, близько 13:00 год. [PERSON] , перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул.Івана Франка, 163 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівської районної адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому здав у пункт прийому металобрухту та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м. Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 20. 12 червня 2018, близько 11:14 год. [PERSON] , перебуваючи на дорозі між по вул.Угорській, 23 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівській районній адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому хотів здати та отримати грошові кошти, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки такий був виявлений громадянами. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] намагався заподіяти матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 21. 20.07.2018 близько 08:00 год. [PERSON] , знаходячись біля торгового павільйону № [NUMBER] , м`ясного відділу, що на ринку «Шувар», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 4Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із продуктового возика пакет із м`ясними виробами, а саме трьома вареними ковбасами «Ретро з салом», загальною вагою 8.010 кг, вартістю 720,90 грн., які належали потерпілому [PERSON] . Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду [PERSON] на суму 720,90 грн. Матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов не заявлено. Епізод 22. 25.07.2018, близько 09:00 год. [PERSON] , перебуваючи на дорозі між під`їздами № 3 та № 4, будинку №57, що по вул.Стрийській у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти дощоприймач з водостоку, який перебуває на балансі Сихівській районній адміністрації м.Львова, вартістю 3160 грн., який в подальшому хотів продати, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником поліції та затриманий. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] намагався заподіяти матеріальну шкоду Сихівській районній адміністрації м.Львова на суму 3160 грн. Матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено. В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав дощоприймачі з водостоку, які в подальшому здав на металобрухт, крім того підтвердив факт викрадення ним м`ясних виробів на ринку «Шувар» та замахи на крадіжки 12.06.18., 25.07.18. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину. Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю. Кваліфікуючи дії обвинуваченого [PERSON] \~ суд приходить до наступного висновку. По епізодах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно. Ці дії обвинуваченого [PERSON] \~ суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України. По епізодам №№ 20, 22 [PERSON] \~ вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно. Ці дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, висловив щире каяття у скоєному, те, що шкода потерпілій стороні не відшкодована. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим [PERSON] повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, історію правопорушень; висновки ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання, передбачене ч.2ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.68 КК України, та ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання за скоєні злочини [PERSON] слід призначити на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі, а не інші покарання. Крім того, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.07.2019 [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.03.2019 та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі 4 роки 3 місяць. Оскільки злочини, за яким [PERSON] засуджується за цим вироком скоєні до моменту ухвалення вироку Залізничного районного суду м.Львова від 15.07.2019, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів. В цій частині покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за ці злочини та за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.07.2019 у виді позбавлення волі, а не інші покарання. Підстав для застосування до [PERSON] ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці; На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці. На підставі\~ч.4\~ст.70\~КК України,\~шляхом часткового\~складання призначених\~покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.07.2019 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 місяців. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з 24.10.2018 року. Речові докази: компакт диск із трьома відео файлами об`ємом 4,7 GB із ринку «Шувар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 4Б, відео файли, які знаходяться на DVD залишити при матеріалах справи, чек про здійснення оплати №23783 із магазину «Ятрань» - залишити при матеріалах справи, ковбасу «Ретро з салом» вагою 5,600 кг, яку передану на зберігання потерпілому [PERSON] залишити у власності потерпілого, залізний дощоприймач розміром 280х280 мм, вилучений під час огляду місця події 25.07.2018 за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 57, який переданий на зберігання Сихівській районній адміністрації м.Львова залишити у власності та розпорядженні останньої. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty