Вид судочинства: criminal
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, «канабіс», віднесений до Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, [PERSON] , [INFO] , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за наступних обставин. Так, 10 листопада 2024 року, в денний час доби, точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось за можливе, [PERSON] , знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, в посадці поблизу з вул. Шкільною (більш точної адреси під час дізнання встановити не виявилось можливим) побачив кущ рослин роду коноплі, про наркотичні властивості якого був обізнаний, після чого, [PERSON] діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав листя з вказаного куща коноплі та поклав його до прозорого полімерного пакету з наліпкою «гвоздь шиферный 5*120 1 кг. 2000000002354», після чого, помістив його до кишені своїх штанів, що були одягнені на ньому, далі зберігав даний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору при собі задля власного вжитку без мети збуту. Незаконні протиправні дії [PERSON] були припинені співробітниками поліції, а саме: 10.11.2024 в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 07 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: [ADDRESS]. В ході огляду місця події у [PERSON] виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/34472-НЗПРАП від 22.11.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 9,5155 г є «канабісом», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину, склала: 8,6286 г. Таким чином, [PERSON] незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», масою 8, 6286 г. Дії обвинуваченого [PERSON] , [INFO] кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Обвинувальний акт відносно [PERSON] надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області [PERSON] про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений [PERSON] надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката [PERSON] , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 ст. 381 КПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд кваліфікує дії [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні. Перевіркою даних про особу обвинуваченого [PERSON] , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, офіційно не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, в силу ст. 89 КК України не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Мотиви призначення покарання Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому [PERSON] покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що [PERSON] офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України. Мотиви ухвалення інших рішень Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] згідно вимог ст. 124 КПК України. Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, не обирався. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до статті 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути із [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22.11.2024 №СЕ-19/121-24/34472-НЗПРАП, в сумі 2387,70 грн. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: упакування. що опечатано биркою виготовленою з паперу білого кольору, на якій є: відбиток печатки круглої форми: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТРN?50» та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №? CE-19/121-24/34472-НЗПРАП від 22.11.2024 N?КП(справи) 12024226230000087 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки полімерний пакет з речовиною рослинного походження, папір ГБ, підпис експерта [PERSON] (підпис).......», надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 9,5155 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 8,6286 г., - після набрання вироком законної сили знищити. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя - [PERSON]

Результат: guilty