Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
07.08.2018р. поліцейським Лиманського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №018323 за\~ст.173 КУпАП, згідно з яким 06.07.2018р. біля 00 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Київська, 90, висловлювався на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП. Постановою від 13.08.2018р. справу повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. 10.09.2018р. матеріали справи повернулися з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до суду після доопрацювання, однак недоліки відповідно до постанови від 13.08.2018р. не усунуті не були. Постановою від 11.09.2018р. матеріали вказаної справи повторно було направлено до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. Також суддею було звернено увагу на те, що невиконання постанови суду від 13.08.2018р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на до оформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу. 05.11.2018р. матеріали зазначеної справи надійшли втретє до Комінтернівського районного суду Одеської області, однак вивчивши їх під час підготовки до розгляду справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки недоліки, відповідно до постанов від 13.08.2018р., 11.09.2018р. взагалі не усунуті, постанови проігноровані, а матеріали справи втретє направлені до суду в їх первинному вигляді. На підставі цього, постановою від 12.11.2018р. матеріали справи повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. 29.12.2018р. матеріали справи знову повернулися з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до суду. [PERSON], вимоги постанов від 13.08.2018р., 11.09.2018р., 05.11.2018р. взагалі не виконані, натомість до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського Лиманського ВП [PERSON], згідно якої при розмові з [PERSON] повідомив, що повістки до суду він не отримував та за першою необхідністю відразу прибуде до суду, однак яке відношення даний рапорт має до матеріалів вказаної справи є не зрозумілим. Таким чином, постанови суду в черговий раз були проігноровані. Зокрема, дата вчинення правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 06.07.2018р. не збігається з датою, зазначеною в документах, зібраних у справі (протоколом прийняття заяви [PERSON], поясненнях осіб), тому судді не є зрозумілим коли саме було вчинено адміністративне правопорушення Крім того, відповідно\~ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.173\~КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2\~ст.277 КУпАП\~справи про адміністративні правопорушення, передбачені\~ст.173-2 КУпАП\~розглядаються судом протягом доби. Однак, [PERSON] працівниками поліції до суду доставлений не був. Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід втретє повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому, суддя повторно звертає увагу, що невиконання постанов суду призводить до повторного направлення справи на дооформлення, що негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу. За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою\~статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у\~статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності\~відносно [PERSON] за\~ст.173 КУпАП\~ вчетверте повернути до Лиманського ВП\~ГУНП в\~Одеській області- для оформлення належним чином. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: П.В. Жовтан

Результат: closed