Вид судочинства: criminal
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
25 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно [PERSON] з клопотанням прокурора [PERSON] про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані: - письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника [PERSON] а, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; - матеріали досудового розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України. Судом встановлено, що 26.11.2025 року близько 10 год. 00 хв., [PERSON] , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. В`ячеслава Чорновола, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зайшовши в телеграм канал під назвою «Legalize Market» та придбав один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, яку останній залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту. У подальшому, [PERSON] 26.11.2025 близько о 12 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Соснівська, 2, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши з внутрішньої кишені куртки згорток обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, в якому знаходився один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/17251-НЗПРАП від 10.12.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.771 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено. При призначенні покарання [PERSON] суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому. Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого його матеріальний і соціальний стан, а саме, що [PERSON] не одружений, на утримані дітей не має, не працевлаштований а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу та виправних робіт. Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому [PERSON] довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, судом встановлено що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 року [PERSON] було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.75 КК України. Тому остаточне покарання [PERSON] слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення (проступок) останній вчинив до постановлення вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 року. Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим. У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого [PERSON] не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим, більш суворим покаранням, призначеним вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід [PERSON] не обирати. Речові докази: -кристалічну речовину у фольговому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0, 771 г, яку поміщено в упаковку, в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 5612303 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити. Згідно ст. 124 КПК України стягнути з [PERSON] на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 2228, 50 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty