Вид судочинства: criminal
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
15 червня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] , [INFO] , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля огорожі «Заводу залізобетонних конструкцій», розташованого за адресою вул. Фінальна, 1 в м. Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту з [PERSON] , [INFO] , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою рукою в область голови, а саме в область лівої брови, чим спричинив потерпілому [PERSON] , рану в ділянці лівої надбрівної дуги, яка згідно з висновку експерта № 1117 від 30.08.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синці в ділянці лівої очної ямки, які згідно з висновком експерта № 1117 від 30.08.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В подальшому [PERSON] , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс до шести ударів ногами в область правого та лівого стегна потерпілому [PERSON] , чим спричинив останньому синці лівого і правого стегон, які згідно з висновком експерта № 1117 від 30.08.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні [PERSON] свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 15.06.2018р. він на таксі поїхав за колонками на роботи, вони святкували день народження, тому він був у нетверезому стані. Приблизно в 19-30 год. біля буд.1 по вул.Фінальній у м.Запоріжжі у нього виник конфлікт з водієм таксі, яким є потерпілий [PERSON] , в ході якого він наніс кулаком потерпілому удари в голову, потім ще удари, кількість яких наразі не пам`ятає, потім побив потерпілому машину. Перед потерплим вибачився та частково погасив йому збитки. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що він підробляє таксистом. 15.06.18р. у вечірній час він підвозив обвинуваченого, який був у нетверезому стані, але [PERSON] відмовився платити за проїзд. Коли потерпілий запропонував у зв`язку з цим вийти йому з машини, [PERSON] почав бити потерпілого в обличчя та інші частини тіла, також розбив йому машину, але мимо проїжджала інша машина, [PERSON] допомогли скрутити та викликали поліцію. Обвинувачений частково погасив потерпілому збитки на 3000 грн. та вибачився перед ним. Потерпілий просив суд суворо обвинуваченого не карати. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта. Суд вважає пред`явлене [PERSON] обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого. Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обставина, яка обтяжує покарання, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт. \~ \~ \~ \~Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин. \~ \~ \~ \~Речові докази: два CD-R диски з відеозаписом з камер відео реєстратора 15.06.18, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя [PERSON]

Результат: guilty