Вид судочинства: administrative
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
30 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) до фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому позивач просив: - стягнути з [PERSON] податковий борг в розмірі 193 288,73 грн, а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі. 01 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи. Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС). З клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи до суду не зверталися, а тому на підставі ч. 5 ст. 260 КАС справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. [PERSON] не сплатив узгоджені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 193 288,73 грн. Позивач вживав заходи до стягнення заборгованості шляхом надіслання платнику податків податкової вимоги. Однак вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення. На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке. Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187). Відповідач - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] . [PERSON] є власником нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1738525), розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1 976,3 кв. м. Право власності відповідача на цей об`єкт зареєстровано 22 липня 2004 року, номер запису про право власності: 1738525, вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки у праві спільної власності: 1; приміщення не використовується, про що свідчить Реєстр об`єктів нерухомого майна по [PERSON] , наявний в розпорядженні податкового органу, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - [PERSON] від 12 жовтня 2021 року № 279337124. Станом на 22 листопада 2021 року за [PERSON] обліковується податковий борг в розмірі 193 288,73 грн, який виник з причини несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (код класифікації доходів 18010300), в тому числі: 65 976,80 грн - борг виник 02 травня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») від 29 січня 2021 року № 0000075-0424-0502, термін сплати 02 травня 2021 року (податкове повідомлення надіслане за податковою адресою платника та повернуто контролюючому органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання»); 58 862,12 грн - борг виник 02 травня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 29 січня 2021 року № 0000074-0424-0502, термін сплати 02 травня 2021 року (податкове повідомлення надіслане за податковою адресою платника та повернуто контролюючому органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання»); 68 449,81 грн - борг виник 30 травня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») від 10 березня 2021 року № 0196181-2407-0502, термін сплати 30 травня 2021 року (податкове повідомлення надіслане за податковою адресою платника та вручено платнику податків ). Докази оскарження [PERSON] податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надані. Наявність заборгованості, стягнення якої є предметом спору, підтверджена даними облікової картки платника податків. Податковий орган вживав заходи з метою погашення податкового боргу шляхом направлення [PERSON] за адресою його місця проживання: [ADDRESS] , рекомендованою поштовою кореспонденцією податкової вимоги форми «Ф» від 07 серпня 2018 року № 76732-42 про сплату податкового боргу, який станом на 06 серпня 2018 року становив 50 593,28 грн. Однак 15 вересня 2018 вимога про сплату боргу повернута на адресу податкового органу з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Вимога про сплату боргу не була оскаржена та не відкликалася. Докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом спору, суду не надані. Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду по суті позовних вимог. Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За визначенням, наведеним у пп. пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. П. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В свою чергу п. 58.2 ст. 58 ПК України передбачено, що форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу. Ст. 42 ПК України регламентує листування платників податків та контролюючих органів. Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. П. 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). При цьому відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені ст. 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата. Згідно з п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Суд встановив, що позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме надіслав [PERSON] податкову вимогу форми «Ф» від 07 серпня 2018 року № 76732-42, однак ці заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, оскільки за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 193 288,73 грн, щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзив на позов, не надано доказів її погашення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене та

Резолютивна частина:
1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи [PERSON] податковий борг, а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 193 288 (сто дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 73 копійки. 3.

Результат: granted