Вид судочинства: civil
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги мотивує тим, що в жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 12 січня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . Позичальник свої зобов`язання по кредитному договору не виконав та в нього утворилася заборгованість в сумі 38 325, 68 гривень, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Просить стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 38 325, 68 гривень, а також судові витрати в розмірі 3 028, 00 гривень. В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, позаяк адвокат Мєшнік К. І. просив розглянути справу у відсутності представника та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що 12 січня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 30 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 11 лютого 2024 року становить 38 325, 68 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 38 325, 68 гривень та 3 028, 00 гривень судового збору.

Резолютивна частина:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити. Стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 38 325, 68 (Тридцять вісім тисяч триста двадцять п`ять гривень 68 копійок) гривень. Стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028, 00 гривню (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

Результат: granted