Вид судочинства: criminal
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
В період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, неодноразово продовженого Указами Президента України, та діючого на момент ухвалення вироку 10 листопада 2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна [PERSON] , а саме: дерев`яних дошок, загальною кількістю 34 штуки, розміром 6 метрів довжиною, 0.2 метра шириною та 0.3 метра товщиною, які знаходились в будинку за адресою: [ADDRESS] , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за відсутності огородження домоволодіння, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , після чого шляхом розпилу навісного замку вхідної двері приватного будинку, який розташований за вищевказаною адресою, проник у приміщення вказаного будинку, в якому зберігалось вищезазначене майно [PERSON] , а саме: дерев`яні дошки, загальною кількістю 34 штуки, розміром 6 метрів довжиною, 0.2 метра шириною та 0.3 метра товщиною, загальною вартістю 4546 грн 08 коп. Однак, у зв`язку зі спрацюванням охоронної сигналізації встановленої у будинку, з метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину [PERSON] залишив будинок, тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. У судовому засіданні [PERSON] , винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав, що дійсно 10 листопада 2024 року, приблизно о 14 годині, він вирішив викрасти дошки на опалубку, що знаходилися у закритому приміщенні у домоволодінні метрів за 200 від його будинку, по вул.. Набережній. Підійшовши до будівлі він пилкою по металу зрізав навісний замок та відкрив двері, спрацювала сигналізація і він одразу пішов додому. Про скоєне жалкує. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом [PERSON] , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого. Так, [PERSON] , у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] , є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає, що провина [PERSON] , доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану. Розглядаючи питання про міру покарання відносно [PERSON] , суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку. З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи [PERSON] , суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім. Також суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ -19/116-24/24310-Д від 21.11.2024 в сумі - 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок; № СЕ -19/116-24/24304-ТР від 21.11.2024 в сумі - 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, та № СЕ -19/116-24/24432-ТВ від 21.11.2024 в сумі - 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок, всього- 5 969 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) 25 коп. Речовий доказ: - ножівку по металу, що упаковано до спеціального сйф-пакету №7307629 - необхідно знищити. Цивільний позов по справі не заявлений.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у виді домашнього арешту засудженому [PERSON] - скасувати. Речовий доказ: - ножівку по металу, що упаковано до спеціального сйф-пакету №7307629 - необхідно знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ -19/116-24/24310-Д від 21.11.2024 в сумі - 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок; № СЕ -19/116-24/24304-ТР від 21.11.2024 в сумі - 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, та № СЕ -19/116-24/24432-ТВ від 21.11.2024 в сумі - 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок, всього- 5 969 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) 25 коп. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty