Вид судочинства: criminal
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 15 липня 2019 року, 23 березня 2019 року та 04 листопада 2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин. Судом встановлено, що 23.03.2019 року близько 10:00 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений [PERSON] , проходячи повз домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , побачив, як господар будинку покидає територію домоволодіння та зачинив двері на замок, а ключ повішав в підсобному приміщенні на цвях. В цей час у обвинуваченого [PERSON] виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном з будинку потерпілого [PERSON] . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії ніким не помічені, обвинувачений [PERSON] зайшов на територію подвір`я через металеву хвіртку, проник до підсобного приміщення (сараю), де взяв ключі від будинку та попрямував до вхідних дверей будинку. Далі, обвинувачений [PERSON] , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до середини будинку. Перебуваючи в будинку, в одній із кімнат, в шухляді шафи обвинувачений [PERSON] виявив грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та 10000 (десять тисяч) грн., які належать потерпілому [PERSON] . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений [PERSON] взяв із шухляди вищевказані грошові кошти, які помістив до кишені та покинув домоволодіння через вхідні двері будинку, через які і потрапив до вказаного будинку. Відповідно до довідки, виданої AT «Ощадбанк» №370 від 20.11.2019 курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України станом на 22.03.2019 року (так як 23.03.2019 року був вихідним днем то відповідно до постанови НБУ в цей день діяв офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України) становить 2725,6311 грн. (дві тисячі сімсот двадцять п`ять грн. 63 коп.) за 100 (сто) доларів США. В подальшому, обвинувачений [PERSON] викраденими грошовими коштами, які належать потерпілому [PERSON] розпорядився на власний розсуд, а саме: витратив на власні потреби. Своїми навмисними\~та протиправними\~діями обвинувачений\~ [PERSON] ,\~завдав матеріальних збитків потерпілому [PERSON] на зальну суму 42707 грн. 56коп. (сорок дві тисячі сімсот сім грн. 56 коп.). Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2019 року близько 10 год. (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений [PERSON] , перебуваючи в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проходячи повз будинок по [ADDRESS] , що належить потерпілій [PERSON] , помітив, що господарки немає вдома. В цей час у обвинуваченого [PERSON] виник умисел на крадіжку чужого майна із вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, обвинувачений [PERSON] через хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння по [ADDRESS] , підійшов до будинку та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до вікна, де через відчинену кватирку, проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, в спальній кімнаті на комоді обвинувачений [PERSON] побачив телевізор, біля якого лежав телевізійний приймач Т-2 чорного кольору торгової марки WORLD VISION серійний номер [NUMBER] з пультом дистанційного керування. Від`єднавши приймач від телевізора, взяв пульт та поклав до кишені. Взявши вище зазначені речі, обвинувачений [PERSON] залишив територію домоволодіння. В подальшому викраденими речами обвинувачений [PERSON] розпорядився на власний розсуд, а саме збув вказаний телевізійний приймач Т-2 чорного кольору торгової марки WORLD VISION серійний номер [NUMBER] з пультом дистанційного керування [PERSON] , [INFO] , яка не була обізнана у злочинних діях обвинуваченого [PERSON] . Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3274/19-27 від 27.08.2019 року: ринкова вартість, станом цін на 15 липня 2019 року, не представленого на експертизу телевізійного приймача Т62М HD DVB-T2 Digital TV Receiver «WORLD VISION», серійний номер WV201709B403624, чорного кольору, який було придбано наприкінці 2018 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті, склала: 409,50 гривень (чотириста дев`ять гривень 50 коп.). Своїми навмисними та протиправними діями обвинувачений [PERSON] , спричинив потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 409 гривень 50 копійок. Продовжуючи злочинну діяльність, 04.11.2019 року близько 16:30 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений [PERSON] , проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] помітив, що в даному домоволодінні відсутній господар зазначеного будинку. В цей час у нього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном із вказаного будинку. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, впевнившись, що його дії ніким не помічені обвинувачений [PERSON] проник на територію подвір`я домоволодіння, перелізши через ворота, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб обійшов будинок з правого боку, підійшов до двохстулкового металопластикового вікна, одна із стулок якого відчиняється та за допомогою металевого цвяху, шляхом віджиму, відчинив стулку вікна, через яку проник до середини будинку. Перебуваючи в будинку, в одній із кімнат, в серванті обвинувачений [PERSON] виявив ювелірні прикраси, а саме: 2 золоті каблучки, 1 золотий перстень та золотий браслет, а також ювілейну монету «2500 років Білгород-Дністровському» номіналом 5 (п`ять) гривень, які належать потерпілій [PERSON] . Вказані ювелірні прикраси та ювілейну монету обвинувачений [PERSON] помістив до кишені. Далі, в шухляді обвинувачений [PERSON] , в гаманці сірого кольору виявив грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн, які помістив до своєї кишені та покинув домоволодіння через металопластикове вікно, через яке і потрапив до вказаного будинку. В подальшому, викраденим майном обвинувачений [PERSON] розпорядився на власний розсуд, а саме: в м. Кропивницькому збув викрадені ювелірні прикраси та ювілейну монету гр. [PERSON] , який не був обізнаний в злочинних діях обвинуваченого [PERSON] . Отриманими грошовими коштами [PERSON] розпорядився на власний розсуд, витративши їх на власні потреби. Відповідно до висновку експерта №4541/4751-4753/19-27 від 27.11.2019 року ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 4,37 г, станом на 04.11.2019 року складала 4807 грн. 00 коп (чотири тисячі вісімсот сім грн. 00 коп.), ринкова вартість золотої каблучки з 585 проби, вагою 2,05 г, станом на 04.11.2019 складала 2255 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), ринкова вартість золотого браслету 585 проби, вагою 2,90 г, станом на 04.11.2019 складала 4060 грн. 00 коп.(чотири тисячі шістдесят грн. 00 коп.), ринкова вартість золотого персня 585 проби, вагою 3,05 г, з декоративним елементом у вигляді камню коричневого кольору, станом на 04.11.2019 складала 3355 грн. 00 коп. (три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.). Відповідно до довідки цінової інформації, наданої Кіровоградським обласним краєзнавчим музеєм від 21.11.2019 року, монета ювілейна номіналом 5 (п`ять) грн. «Білгород-Дністровський», присвячена 2500-річчю міста Білгорода-Дністровського 2000 року випуску становить 304 грн. 00 коп. (триста чотири грн. 00 коп.) Обвинувачений [PERSON] своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій [PERSON] на загальну суму 14981грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 00 коп.). В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, за обставин викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 23.03.2019 року близько 10:00 год., проходячи повз домоволодіння, по [ADDRESS] , побачив, як господар [PERSON] зачинив двері будинку на замок, ключ повішав в підсобному приміщенні та пішов з дому. Скориставшись відсутністю господаря, він зайшов до подвір`я, взяв ключ, проник до будинку та викрав 1200 доларів США та 10000 грн., обмінявши валюту на долари разом із товаришем [PERSON] , погасив кредити та позику. Також 15.07.2019 року він прийшов до території домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Через хвіртку зайшов до подвір`я, підійшов до вікна та через відчинену кватирку проник до будинку. В спальній кімнаті будинку виявив телевізійний приймач Т-2 та пульт дистанційного керування, які викрав. Також не заперечує, що після вироку суду в період іспитового строку 04.11.2019 року проходячи повз будинок, по [ADDRESS] помітив, що в будинку нікого не має, проник на територію подвір`я перелізши через ворота, підійшов до металопластикового вікна, шляхом віджиму, відчинив стулку вікна, через яку проник до середини будинку та викрав там з 2 золоті каблучки, 1 золотий перстень, золотий браслет, монету номіналом 5 (п`ять) гривень, та в гаманці 200 грн. Покинув домоволодіння також через вікно. Поїхав до м. Кропивницького збув викрадені прикраси та монету, отримані кошти витратив на свої потреби. До пояснень додав, що гр. [PERSON] , якому він збув викрадене не знав, що речі викрадені. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення, збитки повністю не відшкодовано, повернуто лише те що знайдено у покупців, щиро кається у вчиненому та надіється більше такого не повториться. Потерпіла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подано заяви про розгляд справи у їх відсутність, що свідчить про відсутність їх інтересу до даної справи. Цивільний позов не заявляли. За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння\~ обвинуваченим [PERSON] , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому,\~ та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого [PERSON] у скоєних кримінальних правопорушеннях, \~крім його показів, та його щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, на підтвердження вини обвинуваченого та розміру завданої шкоди потерпілим, а саме: - висновоком судової товарознавчої експертизи № 3274/19-27 від 27.08.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на 15 липня 2019 року, не представленого на експертизу телевізійного приймача Т62М HD DVB-T2 Digital TV Receiver «WORLD VISION», серійний номер WV201709B403624, чорного кольору, який було придбано наприкінці 2018 року, у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті, складає 409 грн. 50 коп; - довідкою, виданою AT «Ощадбанк» №370 від 20.11.2019 року, відповідно до якої курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України станом на 22.03.2019 року (так як 23.03.2019 року був вихідним днем то відповідно до постанови НБУ в цей день діяв офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України) становить 2725,6311 грн. (дві тисячі сімсот двадцять п`ять грн. 63 коп.) за 100 (сто) доларів США; - висновком експерта №4541/4751-4753/19-27 від 27.11.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 4,37 г, станом на 04.11.2019 року складала 4807 грн. 00 коп (чотири тисячі вісімсот сім грн. 00 коп.), ринкова вартість золотої каблучки з 585 проби, вагою 2,05 г, станом на 04.11.2019 складала 2255 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), ринкова вартість золотого браслету 585 проби, вагою 2,90 г, станом на 04.11.2019 складала 4060 грн. 00 коп.(чотири тисячі шістдесят грн. 00 коп.), ринкова вартість золотого персня 585 проби, вагою 3,05 г, з декоративним елементому вигляді камню коричневого кольору, станом на 04.11.2019 складала 3355 грн. 00 коп. (три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.); - довідкою цінової інформації, виданої Кіровоградським обласним краєзнавчим музеєм від 21.11.2019 року, згідно якої монета ювілейна номіналом 5 (п`ять) грн. «Білгород-Дністровський», присвячена 2500-річчю міста Білгорода-Дністровського 2000 року випуску становить 304 грн. 00 коп. (триста чотири грн. 00 коп.) Приймаючи до\~уваги,\~що обвинувачений\~повністю визнав\~себе винуватим\~у скоєнні інкримінованих йому\~кримінальних правопорушень,\~\~суд вважає,\~що дії\~обвинуваченого [PERSON] ,\~в межах\~пред`явленого\~обвинувачення,\~правильно кваліфіковано\~за ч.\~3\~ст.\~185\~КК України,\~так як\~своїми протиправними\~діями обвинувачений \~триччі протягом року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло. При визначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, \~умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого [PERSON] , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України, суд не вбачає, так виключає повторність, яка врахована як кваліфікуюча ознака. Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченим [PERSON] , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Обвинувачений [PERSON] за місцем проживаннята вчинення злочинів характеризується негативно, проживає\~в цивільному\~шлюбі,\~має на\~утриманні малолітню\~доньку [PERSON] ,\~2019\~року народження, офіційно не працює, працював по людям, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Новоукраїнської ЦРЛ не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога Маловисківської ЦРЛ, раніше неодноразово судимий, а саме: - 08.07.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном три роки; - 04.06.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;- 27.08.2013 року Кіровським районним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 10.09.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим сторок 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Відповідно до\~вимог ч. 2\~ст.\~65\~КК України\~особі,\~яка вчинила\~злочин,\~має бути призначено покарання,\~необхідне й\~достатнє для\~її виправлення\~та попередження нових злочинів, а згідно\~з ч.2\~ст.\~50\~КК України\~покарання має\~на меті\~не тільки\~кару,\~а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. \~ Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Судом, встановлено, що злочини по епізоду 23.03.2019 року та 15.07.2019 року передбачені ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 10.09.2019 року року згідно з яким останній засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та злочин прередбачений ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду 04.11.2019 року вчинено обвинуваченим [PERSON] , після постановлення вироку. Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,\~з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, врахувавши, що злочин 04.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України вчинено обвинуваченим [PERSON] в період відбування іспитового строку, за вироком Новоукраїнського районного суду від 10.09.2019 року , що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення та систематичність злочинної діяльності, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкцій даної статті у вигляді позбавлення волі. Підстав для\~звільнення обвинуваченого [PERSON] від\~відбування покарання\~\~з випробуванням,\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~75\~КК України,\~або ж\~застосування ст.\~69\~КК України,\~чи норм\~ст.\~69-1\~КК України\~до обвинуваченого,\~суд не\~знаходить,\~у зв`язку\~з відсутністю\~передумов,\~за яких\~дані правові\~норми можуть\~бути застосовані\~та з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого [PERSON] , тяжкості вчинених злочинів та їх систематичність, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених\~ після\~ постановлення\~ першого\~ вироку;\~ і остаточно - за сукупністю вироків. Правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання. Суд враховує правову позицію висловнену ВС за аналогічних обставин (постанова від 22.05.2018 у справі №187/1354/15), який вказав, що вірним у даному кримінальному провадженні є призначення остаточного покарання лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків - до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком. Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченими. Строк відбування покараня обвинуваченого [PERSON] за цим\~вироком рахувати\~з моменту\~затримання 14.11.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124\~КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Речові докази після набрання вироком суду законної сили: - телевізійний приймач\~Т62М\~HD\~DVB-T2\~Digital\~TV\~Receiver\~«WORLD\~VISION»,\~серійний номер\~WV201709B403624,\~чорного кольору\~з пультом\~дистанційного керування,\~якийзнаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої [PERSON] повернути потерпілій [PERSON] ; - сліди папілярних візерунків, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №119) знищити; - бірки до ювелірних прикрас в кількості 3-х штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; - пара кросівок марки «Bayota», чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №203) повернути обвинуваченому; - слід низу підошви взуття, який зберігається у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №197) - знищити; - дві золоті каблучки зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №204) - повернути потерпілому [PERSON] ; - монета «2500 Білгород-Дністровському», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №204) - необхідно повернути потерпілому [PERSON] ; Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі понесені на залучення експертів становлять 6123 грн. 32 коп. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого. Захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого [PERSON] на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2019 року у вигляді - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін., так як суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання\~ за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року остаточно призначити покарання [PERSON] у вигляді 4 (чотирьох) років 6-ти місяців позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження обраний відносно [PERSON] у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін. Строк відбування покараня обвинуваченого [PERSON] за цим вироком рахувати з моменту затримання 14.11.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 6123 (шістьтисяч сто двадцять три) гривні 32 копійки. Речові докази після набрання вироком суду законної сили: - телевізійний приймач\~Т62М\~HD\~DVB-T2\~Digital\~TV\~Receiver\~«WORLD\~VISION»,\~серійний номер\~WV201709B403624,\~чорного кольору\~з пультом\~дистанційного керування,\~якийзнаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої [PERSON] повернути потерпілій [PERSON] сліди папілярних візерунків, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №119) знищити; бірки до ювелірних прикрас в кількості 3-х штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; пару кросівок марки «Bayota», чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №203) повернути [PERSON] ; слід низу підошви взуття, який зберігається у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №197) - знищити; дві золоті каблучки, монета «2500 Білгород-Дністровському, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №204) - повернути потерпілій [PERSON] ; Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. \~ \~ \~ \~Головуючий: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty