Вид судочинства: civil
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), винуватцем якої був [PERSON] , було пошкоджено автомобіль марки «Hundai» р.н.з. [NUMBER] , належний [PERSON] , чим заподіяно матеріальну шкоду. Наслідки ДТП були оформлені учасниками у виді електронного повідомлення (електронний європротокол). За наслідками звернення [PERSON] позивачем було виплачено йому страхове відшкодування в розмірі 20577,24грн. за пошкоджений автомобіль марки, оскільки останній уклав з позивачем договір добровільного страхування «КАСКО». На момент ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» і даною страховою компанією було виплачено на користь позивача 15910,15грн. страхового відшкодування. Таким чином з відповідача, як винуватця ДТП підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 8339,09грн. Відповідач відзиву на позов не подав. Інші процесуальні дії Ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом З сертифіката добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №001400/4605/0000437 від 12.09.2022р. встановлено, що автомобіль марки «Hundai Elantra» р.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , застраховано в ПАТ «СК «Уніка», строк дії договору до 24.00год. 12.09.2023р. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного [PERSON] та [PERSON] встановлено, що 06.03.2023р. по вул.Джерельна,81 в м.Львів [PERSON] , керуючи автомобілем марки «BMW 328I» р.н.з. [NUMBER] , здійснював поворот праворуч та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Hundai» р.н.з. [NUMBER] , який був припаркований та який належить [PERSON] . Автомобіль марки «Hundai Elantra» р.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , що встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Із заявки від 09.03.2023р. встановлено, що [PERSON] звернувся до ТОВ «Арія-Моторс» з метою надання йому послуг ремонту автомобіля марки «Hundai Elantra» р.н.з. [NUMBER] і вартість такого ремонту становить 26649,24грн. [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Уніка» із заявою №875729470 від 09.03.2023р. про подію з ознаками страхового випадку. Згідно акта від 09.03.2023р., під час огляду виявлено пошкодження бампера, заглушки буксирувальної петлі, решітки радіатора та дротів автомобіля марки «Hundai Elantra» р.н.з. [NUMBER] . Із страхового акта встановлено, що ПАТ «СК «Уніка» визначено суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 20577,24грн. Згідно платіжного доручення №077565 від 13.03.2023р. та бухгалтерської довідки №024679 від 13.03.2023р., ПАТ «СК «Уніка» виплачено [PERSON] 20577,24грн. та 3672грн. страхового відшкодування. З витягу встановлено, що станом на 06.03.2023р. дів поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №211452005, застрахований транспортний засіб марки «BMW 328I» р.н.з. [NUMBER] . З платіжного доручення №46279 від 31.03.2023р. встановлено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» сплачено ПАТ «СК «Уніка» 15910,15грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №211452005 від 08.10.2022р., стр. акт ДКЦВ 28322 від 30.03.22023р. Оцінка суду Позивачем ставиться питання про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 8339,09грн. За правилами ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Разом з тим, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) регулюються відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовуються на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, у зв`язку з проведенням виплати потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування, із врахуванням проведення виплаченого страхового відшкодування АТ «СК «Українська фінансова група» на суму меншу, ніж проведена виплата страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах різниці фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування, яка становить 8339,09грн. (24249,24грн. 15910,15грн.). Враховуючи зазначене, суд визнає позовні вимоги підставними і таким, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачена ним сума судового збору.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять)грн. 09коп. сплаченого страхового відшкодування. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн. судового збору.

Результат: granted