Вид судочинства: criminal
Суддя: Сорочан А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] наказом №22-к від 30.03.07 року керуючого філією- Кривоозерське відділення №3161 ВАТ « Державний ощадний банк України» з 01.03.2007 року призначена в порядку переведення на посаду завідувача територіальним відокремленим безбалансовим відділом Кривоозерського ВОБ №3161/017, далі ТВБВ №3161/017, розташованого в смт Врадіївка Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 131. Із вказаної посади [PERSON] звільнена, відповідно до наказу в. о. керуючого Кривоозерським ВОБ №18-к від 24.03.10 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін). Відповідно до посадових інструкцій завідувача ТВБВ №3161/017, остання перебуваючи на вказаній посаді була наділена наступними повноваження -здійснення заходів щодо виконання плану залучення заощаджень населення у вклади, ведення обліку готівки, цінностей і цінних бланків,контроль за правильністю складання вхідних та вихідних документів клієнтів,контроль за додержанням касової дисципліни,вжиття заходів до збереження готівки, цінностей і цінних бланків, здійснення закриття операційного дня та складання щоденної звітності , перевірка відповідності наявності готівки, цінностей і цінних бланків, їх залишки у касі визначеним документом, контроль за здійсненням операцій, які містять ознаки, що підлягають фінансовому моніторингу та заповнюють на ці операції повідомлення,контроль додержання ліміту залишків готівки в касі, забезпечення збереження інформації, що становить службову таємницю або носить конфіденційний характер,бере участь у плануванні роботи відділення Ощадного банку та складанні відповідної звітності, керує всією діяльність відділу в межах наданих йому прав з використанням сучасних методів управління персоналом (визначає функції, планує, організовує, координує, стимулює, контролює та оцінює роботу структурних підрозділів; здійснює підбір, раціональну розстановку, підвищення кваліфікації, атестацію та переміщенні персоналу). Тобто, у період з 01.03.07 по 24.03.10 року [PERSON], перебуваючи на посаді завідувача ТВБВ №3161/017, на підставі посадових інструкцій була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у зв'язку з чим була службовою особою. Таким чином, [PERSON], перебуваючи на посаді завідуючої ТВБВ №3161/017, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу мету та умисел, спрямований на привласнення грошових коштів боржників філії Кривоозерське відділення №3161 ВАТ «Державний ощадний банк України», усупереч положенням Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 №337, далі Інструкція, у повному обсязі кошти прийняті від [PERSON] у якості платежів за кредитним договором №600 від 14.08.2008 року не оприбуткувала, а різницю коштів привласнила за таких обставин: - 26.06.2009 року [PERSON] особисто прийняв від [PERSON] у якості платежів за вказаним кредитом 1000 грн., про що вона заповнила та видала останній один примірник квитанції, частину коштів із вказаної суми у розмірі 400 грн. привласнила та розпорядилася на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, [PERSON] здійснила операцію по оприбуткуванню тільки 600 грн. із суми, сплаченої [PERSON], власноручно заповнивши квитанцію; -15.07.2009 року, [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, аналогічним чином, прийняла у [PERSON] в якості платежу за вказаним кредитом, кошти у сумі 574 грн., про що заповнила та видала останній один примірник квитанції на вказану суму, однак, частину коштів у сумі 122 грн. 31 коп. привласнила та розпорядилася на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, [PERSON] наступного дня - 16.07.2009 частково оприбуткувала отримані кошти до каси ТВБВ №3161/017 у сумі 451,69 грн., власноручно заповнивши відповідну квитанцію; -13.08.2009 року , [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особисто прийняла у [PERSON] в якості платежу за вказаним кредитом, кошти у сумі 400 грн., про що видала один примірник квитанції потерпілій, однак, частину коштів у сумі 81 грн. 23 коп. привласнила та розпорядилася на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, [PERSON] того ж дня частково оприбуткувала отримані кошти до каси ТВБВ №3161/017 у сумі 318,77 грн., власноручно заповнивши відповідну квитанцію; -04.09.2009 року, [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, особисто прийняла у [PERSON] в якості платежу за вказаним кредитом кошти у сумі 578 грн. ., про що видала один примірник квитанції потерпілій, однак, частину коштів у сумі 72 грн. 39 коп. привласнила та розпорядилася ними на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, [PERSON] 07.09.2009 частково оприбуткувала отримані кошти до каси ТВБВ №3161/017 у сумі 505,61 грн., власноручно заповнивши відповідну квитанцію. Крім цього, [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів боржників філії ВАТ «Державний ощадний банк України», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усепереч положенням Інструкції, умисно та переслідуючи корисливу мету, незаконно привласнила кошти в сумі 1000 грн., які належали [PERSON], яка є позичальником ВАТ «Державний ощадний банк України» та сплачувала кошти за отриманий нею кредит №631 від 28.08.2008 року, а саме 30.09.2009 року [PERSON] особисто отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості кошти в сумі 1000 грн, про що виготовила та видала потерпілій квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис, однак, вказану суму вона не оприбуткувала, а незаконно привласнила та розпорядилася на свій розсуд. Окрім того, [PERSON],продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів боржників філії ВАТ «Державний ощадний банк України», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч положенням Інструкції, умисно та із корисливих мотивів, у повному обсязі кошти прийняті від [PERSON] у якості платежів за договором про іпотечний кредит №387 від 04.06.2008 року не оприбуткувала, а різницю коштів привласнила за таких обставин: -07.11.2008 року [PERSON] особисто отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості за вказаним кредитом кошти в сумі 1770 грн. 22 коп., про що виготовила та видала [PERSON] квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис. Однак, з вказаних коштів [PERSON] оприбуткувала до каси лише 1652 грн. 10 коп., а кошти у сумі 118 грн.12 коп. привласнила та розпорядилася ними на свій розсуд; -22.12.2008 року [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості за вказаним кредитом, кошти в сумі 1000 грн., про що виготовила та видала [PERSON] квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис. Однак, з вказаних коштів лише 700 грн. [PERSON], оприбуткувала, а коштами у сумі 300 грн. незаконно привласнила та розпорядилася на власний розсуд. -15.06.2009 року [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості кошти в сумі 1000 грн., про що виготовила та видала [PERSON] квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис. Однак, з вказаних коштів лише 800 грн. [PERSON] оприбуткувала , а кошти у сумі 200 грн. незаконно привласнила та розпорядилася на власний розсуд ; -04.08.2009 року [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості кошти в сумі 1800 грн., про що виготовила та видала [PERSON] квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис. Однак, з вказаних коштів лише 1600 грн. [PERSON] оприбуткувала , а кошти у сумі 200 грн. незаконно привласнила та розпорядилася на власний розсуд; -15.12.2009 року [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості кошти в сумі 1359 грн., про що виготовила та видала [PERSON] квитанцію про сплату, яку завірила печаткою філії Кривоозерського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» «Для операцій» та поставила свій підпис. Однак, з вказаних коштів лише 1170 грн. 29 коп. [PERSON] оприбуткувала, а кошти у сумі 188 грн. 71 коп. незаконно привласнила та розпорядилася на власний розсуд; -01.02.2010 року [PERSON], продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримала від [PERSON] в рахунок погашення останньою кредитної заборгованості за вказаним кредитом кошти в сумі 1700 грн., про що виготовила та видала останній один примірник квитанції на вказану суму, однак частину коштів у сумі 200 грн. [PERSON] привласнила та розпорядилася на свій розсуд. Для створення видимості законності своїх дій, [PERSON] цього ж дня частково оприбуткувала отримані кошти до каси ТВБВ №3161/017 у сумі 1500 грн., заповнивши відповідну квитанцію. Таким чином, в результаті злочинних дій [PERSON], які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з вини обвинуваченої спричинено потерпілій [PERSON] матеріальні збитки на суму 675 грн. 93 коп., [PERSON] - 1000 грн., [PERSON] - 1206 грн. 83 коп., які не відшкодовано. У судовому засіданні обвинувачена вину в скоєнні вказаного злочину не визнала та просила її виправдати через відсутність у її діях будь-якого складу злочину. При цьому вона суду показала, що у 2006 році її прийняли на роботу касира ТВБВ №3161/017, розташованого в смт Врадіївка та на цій посаді вона пропрацювала до самого звільнення за власним бажанням у березні 2010 року. Вона ніколи не була завідуючою вказаного відділення, але у своїй роботі підпорядковувалась керуючому Кривоозерським відділенням [PERSON], який у 2010 році помер. З посадовою інструкцією вона не знайомилась та не підписувала. Вона весь час працювала на касі лише касиром та приймала від населення різні платежі. Що стосується платежів потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, то всі суми, які їй безпосередньо надавали потерпілі по оплаті кредитів, вона проводила по касі та належним чином оприбутковувала. Будь-яких коштів із сум сплачених потерпілими на погашення заборгованості по кредитам, ні на свою користь, ні на користь інших осіб вона не привласнювала. Вказана справа є сфабрикованою працівниками міліції та прокуратури. Раніше по іншим кримінальним справам, по яким провадження закрито, визнавала ті обставини, що вона була у період з 01.03.07 по 24.03.10 року на посаді завідувача ТВБВ №3161/017 та на підставі посадової інструкції, яку вона підписала, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у зв'язку з чим була службовою особою, та визнавала себе винною, тільки під примусом працівників міліції та прокуратури. Надані для огляду квитанції заповнені не нею, хто їх писав вона не знає. Гроші на оплату кредитів у боржників по кредитам отримувала лише в касі, попід хати потерпілих для збору грошей не їздила, а лише по місцю їх проживання повідомляла про наявну заборгованість по кредиту та скільки необхідно платити. Письмові докази надані стороною обвинувачення просить не враховувати за докази, та як вважає їх не достовірними. Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою, її вина в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів. А саме - показаннями потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних судом у порядку ст. 353 КПК України. Так, потерпіла [PERSON] суду показала, що 14 серпня 2008 року вона отримала у Кривоозерській філії Ощадбанк кредит у розмірі 20 тисяч грн., по якому поручителями виступали її донька [PERSON] та [PERSON] По вказаному кредиту вона сплачувала певні платежі лише особисто, розмір яких вона дізнавалась кожного разу від працівників відділення у смт Врадіївка, або від бухгалтера [PERSON], або від [PERSON], яка перебувала на касі. Кожного разу, коли вона сплачувала кредит, суми у касі отримувала особисто [PERSON], яка після отримання суми по кредиту власноручно заповнювала квитанцію та передавала їй, які вона зберігала у себе вдома для обліку сплачених сум. Вона визнає, що були випадки сплачення по кредиту невчасно, в порушення сплати по графіку. Коли вона дізналась від односельців, що [PERSON] по деяким кредитам привласнювала суми платежів на свою користь та не проводила їх по касі, вона особисто звернулась до відділення Ощадбанку, де під час звірки з її квитанціями було встановлено, що по квитанції від 26.06.2009 року на суму 1000 грн. до каси надійшло лише 600 грн., по квитанції від 15.07.2009 року на суму 574 грн. - оприбутковано лише 451 грн. 69 коп., по квитанції від 13.08.2009 року на суму 400 грн. - лише 318 грн. 77 коп., по квитанції від 04.09.2009 року на суму 578 грн. - по касі пройшло лише 505 грн. 61 коп. Всього по тим квитанціям, які вона зберігала в себе вдома- 3 з відтиском кліше банку, а 4 - з відтиском печатки « Для операцій» ,та які зберігаються в матеріалах справи, по касі не пройшло для оплати кредиту коштів на загальну суму 675 грн. 93 коп. Всі ці квитанції заповнювала особисто [PERSON] у її присутності. Але були випадки, що не того дня коли вона передавала кошти [PERSON]. Так, вона пам»ятає випадок, коли [PERSON] повідомила їй, що в неї на касі завис комп»ютер та вона не може провести суму, тому вона просила, щоб прийти наступного дня, хоча гроші не повертала. Наступного дня коли вона приходила, [PERSON] її передавала квитанцію на ту суму, яку вона її давала для оплати. Всі ці квитанції були з відтиском проведеної операції саме Кривоозерського відділення Ощадбанк. Вона ніколи не запідозрювала, що [PERSON] по касі не проводила всю суму, а частину забирала собі. Позов просить задовольнити. Міру покарання просить призначити на розсуд суду. Потерпіла [PERSON] суду показала, що 28 серпня 2008 року вона отримала у Кривоозерській філії Ощадбанк кредит на суму 20 тисяч грн.., по якому сплачувала певні суми. Платила в касі [PERSON], від якої і дізнавалась суму, яку необхідно оплатити. Що стосується квитанції на суму 1000 грн., то підтверджує, що вказану квитанцію від 30.09.2009 року, яка міститься в матеріалах справи, вона отримала саме від [PERSON], якій і передавала гроші. Квитанція заповнена була нею особисто та вона містила відтиск печатки « Для операцій». Про те, що вказана сума не проведена по касі та не врахована по кредиту, вона довідалась у 2012 році у прокуратурі під час звірки по тим квитанціям, які в неї збереглися. Через вказаний банк будь-які інші кредити вона не сплачувала, суму 1000 грн. передавала особисто [PERSON], яка нікуди з каси не відлучалась. Позов підтримує повністю. Покарання просить призначити на розсуд суду. Потерпіла [PERSON] суду показала, що 4 червня 2008 року вона уклала у Кривоозерській філії Ощадбанк іпотечний кредит, по якому сплачувала певні платежі у Врадіївському відділенні відповідно до умов вказаного кредиту. Були випадки прострочення сплати, так як в неї малолітні діти. По квитанціям, які вона особисто передала під час досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи ,платила кошти в касі особисто [PERSON], від неї або бухгалтера [PERSON] дізнавалась скільки треба платити. У всіх випадках [PERSON] особисто заповнювала « корішки» квитанцій, які передавала їй. Але були випадки, коли [PERSON] особисто їздила до її мами та вона передавала суми по кредиту, а потім вона забирала «корішки» в касі. Про те, що [PERSON] не проводила всі суми по касі дізналась від слідчого, якому і передала всі оригінали квитанцій, які зберігались у неї для обліку та які дала її особисто [PERSON]. Де ділись оригінали квитанцій від 07.11.2008 року на суму 1770 грн. 22 коп., від 22.12.2008 року на суму 1000 грн., від 15.06.2009 року на суму 1000 грн., від 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн. пояснити не може, хоча вказані квитанції були у слідчого. Інші квитанції - від 07.11.2008 року на суму 1652 грн. 10 коп., від 22.12.2008 року на суму 700 грн., від 15.06.2009 року на суму 800 грн., від 04.08.2009 року на суму 1600 грн., від 15.12.2009 року на суму 1170 грн. 29 коп., від 01.02.2010 року на суму 1700 грн., які надані судом для огляду, вона підтвердила, що саме ці квитанції заповнювала та надала їй [PERSON]. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON], допитаних судом у порядку ст. 352 КПК України. Так, свідок [PERSON] суду показала, що з 2000 року працює бухгалтером-контролером віділення Кривоозерської філії Ощадбанку в смт Врадіївка, в якому теж працювала обвинувачена. [PERSON] весь час з моменту її приходу на роботу та до звільнення була за старшого та працювала старшим касиром, тобто всією касою керувала саме [PERSON] та вела всю звітність по відділенню. Щоб саме [PERSON] називали заввіділенням, то вона не чула. Всі документи по цьому та бухгалтерія по нарахуванні заробітної плати знаходиться в Кривому Озері. Так як у відділенні не було кредитного відділу, що ускладнювало роботу по оплаті сум по кредитам, наданим банком, вони весь час телефонували до Кривоозерської філії та дізнавались суми, які необхідно платити клієнтам. Були випадки, коли нею особисто виписувались квитанції та суми проставлялись в телефонному режимі, а вже потім людина йшла до каси та оплачувала певні суми. На касі працювали як [PERSON], так і на іншій [PERSON]. Після того, як суми проплачувались по касі, вони « корішки» обандеролили та передавали в Криве Озеро, де у кредитному відділі і вносились на рахунки по кредитним справам. Про те, що [PERSON] не проводила всіх сум по касовому апарату, хоча квитанції містили печатку банку, які надавали їй потерпілі [PERSON], [PERSON], [PERSON], вона довідалась в ході досудового слідства. Вона не була свідком того, що [PERSON] не проводила всіх сум по касі, а гроші брала під печать для передачі до Кривого Озера,так як робоче місце [PERSON] знаходиться у залі, а вона знаходиться у іншому кабінеті. Усі квитанції, які надав їй суд для ознайомлення та огляду написані не нею, по почерку вона не може сказати хто їх виписував. Раніше нею особисто при звірці по касовим лентам та на транзитному рахунку, вказані суми операцій не було знайдено, відповідно суми не були зараховані на рахунки банку щодо погашення по кредитам клієнтів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона працює з жовтня 2010 року на посаді провідного спеціаліста-керівник розвитку банківського бізнесу у ТВБВ філії. Під час проведеної нею особисто перевірки та звірки представлених досудовим розслідуванням квитанцій було встановлено, що по кредиту від 14.08.2008 року, укладеного між банком та [PERSON], по базі даних банку та звірив з виписками по рахунках, суми по квитанції від 26.06.2009 року було оприбутковано лише 600 грн., 13.08.2009 року - лише 318 грн. 77 коп., 04.09.2009 року -505 грн. 61 коп., 16.07.2009 року -451 грн. 69 коп., загалом не оприбутковано коштів на суму 675 грн. 93 коп. По кредиту, укладеного банком 04.06.2008 року із [PERSON], було також встановлено неповне оприбуткування сум по кредиту, а саме з представлених оригіналів квитанцій 07.11.2008 року на ім.»я [PERSON] було оприбутковано лише 1652 грн. 10 коп., 22.12.2008 року - лише 700 грн., 15.06.2009 року -800 грн., 04.08.2009 року -1600 грн., 15.12.2009 року - 1170 грн. 29 коп. і ще декілька сум. Вона перевіряла за весь період. Загалом не оприбуткованою була сума вказана у її письмових довідках, які вона готувала особисто. З приводу представленої квитанції по [PERSON] від 30.09.2009 року, то було встановлено що вказаної суми взагалі не було оприбутковано на рахунок клієнта. Перевірку вона проводила по всім квитанціям наданим на досудовому розслідуванні та звіряла з кредитними рахунками як потерпілих, так і близьких їх родичів. Доступу до касових стрічок вона немала. Але, якби кошти були належним чином оприбутковані навіть через декілька днів, то вони повинні бути на рахунках клієнтів. Так як в бухгалтерських документах банку сум відповідно до квитанцій потерпілих не було, то вказані суми і не були відображені по рахунках. Тому нею особисто це було відображено у письмових листах, які містяться в матеріалах справи, дані які там містяться вона повністю підтримує. Також обставини встановлені судом підтверджуються дослідженими у суді речовими доказами та документами : -наказом №3-к від 16 січня 2006 року про прийом [PERSON] на роботу контролером-касиром ТВБВ №3161017 та витягом з наказу №22-к від 30 березня 2007 року про переведення за згодою [PERSON] з 1 березня 2007 року з посади касира на посаду завідуючого ТВБВ №3161/017, наказом №18-к від 24 березня 2010 року про звільнення [PERSON] з посади завідувача ТВБВ №3161/017 на підставі поданої нею особисто заяви, посадовою інструкцією завідувача ТВБВ 3161/017 від 30 січня 2009 та договорами про повну матеріальну відповідальність, наказом №80-к від 09 жовтня 2009 року про надання завідувачу ТВБВ №3161/017 відпустки, виданого на підставі особистої заяви [PERSON] З вказаними документами [PERSON] була ознайомлена, що підтверджує її посаду, як службової особи. ( а. с. 18-32 Т.1) Про те, що [PERSON] працювала на посаді завідувача вказаним відділенням вказано і у постановах Врадіївського районного суду від 18 квітня 2011 року, 12 серпня 2011 року, 26 жовтня 2012 року, по яким кримінальні справи було закрито по нереабілітуючим обставинам та які набрали законної сили і не оскаржувались самою [PERSON] ( а. с. 187-193 Т. 2); -витягом з кримінального провадження №12012160200000036 від 29.11.2012 року за ч.3 ст. 191 КК України ( а. с.1 Т.1); -заявою [PERSON] від 23.08.2012 року про привласнення її коштів обвинуваченою на суму 675 грн. 93 коп. ( а. с.8 Т. 1); -письмовою довідкою Т.В.О. керуючого ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївське обласне управління « Ощадбанк» №1694 від 17.08.2012 року про те, що по кредитному договору №600 від 14.08.2008 року укладеного з [PERSON], не оприбутковано грошових коштів на суму 675 грн. 93 коп. ( а. с. 9 Т.1); -протоколом огляду та вилучення від 13.08.2012 року, згідно якого надані добровільно [PERSON] квитанції від 26.06.2009 року на суму 1000 грн., від 04.09.2009 року на суму 578 грн., від 15.07.2009 року на суму 574 грн., від 13.08.2009 року на суму 400 грн., всього чотири квитанції вилучено в якості речового доказу та дослідженими у судовому засіданні вказаними квитанціями, по яким потерпіла [PERSON] підтвердила, що саме ці квитанції вона отримала від [PERSON] ( а. с. 12 Т.1); -висновком спеціаліста №79 від 24.08.2012 року, з якого вбачається, що у представлених на дослідження чотирьох квитанціях по [PERSON] підписи в графі « касир» та рукописні записи виконані ймовірно [PERSON] ( а. с. 17 Т. 1); -кредитним договором №600 від 14 серпня 2008 року укладеного ВАТ « Державний ощадний банк України» з [PERSON] ( а. с. 33-35 Т.1); - табелями обліку робочого часу за 2009 рік про те, що [PERSON] у дні , які відповідають по квитанціям вилученим у потерпілих, перебувала на робочому місці, в тому числі і 30.09.2009 року по квитанції [PERSON], по якій обвинувачена стверджувала, що в цей день її не було на роботі ( а. с. 36 - 42 т. 1); -виписками банку по особовим рахункам [PERSON] та копіями особового рахунку по кредиту, згідно яких вбачається відсутність оприбуткованих грошових коштів на суму 675 грн. 93 коп. ( а. с. 43 - 75 Т.1); -довідкою про наявність заборгованості позичальника Ощадного банку [PERSON] станом на 08.10.2012 року ( а. с. 76 - 79 т. 1); -копіями касових стрічок та оригіналами цих стрічок, вилучених судом за вказаний період та наданих на дослідження експерту під час проведення економічної експертизи ( а. с. 80-89 Т. 1); - письмовою заявою [PERSON] від 01.09.2012 року про привласнення обвинуваченою її грошових коштів у розмірі 1000 грн. під час оплати кредиту( а. с. 95 Т. 1); - заявою керуючої ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївського обласного управління АТ « Ощадбанк» [PERSON] №1616 від 06.08.2012 року ( а. с. 100 -101 т. 1); -кредитним договором №631 від 28 серпня 2008 року укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» з [PERSON] та додатками до нього( а. с. 103-107 т. 1); -протоколом огляду та вилучення від 01.09.2012 року, згідно якого банківська квитанція б/н від 30.09.09 року на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн. була вилучена в якості речового доказу та вказаною квитанцією, по якій потерпіла [PERSON] під час дослідження підтвердила, що саме цю квитанцію [PERSON] виписувала особисто та передала їй( а. с.115 т. 1); -письмовою довідкою №1693 від 17.08.2012 року т.в.о. керуючого ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївське обласне управління АТ « Ощадбанк» [PERSON], з якої вбачається, що сума по квитанції банку від 30.09.2009 року на ім.»я [PERSON] у розмірі 1000 грн. є не оприбуткованою ( а. с. 121 Т. 1); -письмовою довідкою №1695 від 17.08.2012 року т.в.о. керуючого ТВБВ №10014/0142 філії - Миколаївське обласне управління АТ « Ощадбанк» [PERSON], з якої вбачається, що згідно архівних даних контрольна стрічка від 04.09.2009 року про оприбуткування коштів на користь банку завідуючим ТВБВ №3161/017 ВАТ « Ощадбанк» [PERSON] відсутня, що свідчить про неприйняття в цей день [PERSON] на користь банку будь-яких платежів. Рознесення однієї суми платежу за однією квитанцією в рахунок сплати різними платниками з рознесенням однієї суми на декілька є недопустима та заборонена. ( а. с. 122 Т. 1)4 -письмовою довідкою керуючого ТВБВ №10014/0142 філії- Миколаївське обласне управління АТ « Ощадбанк» [PERSON] №1705 від 20.08.2012 року про те, що в період з 30.09.2009 року по 02.10.2009 року жодного із кредитних позичальників із прізвищем « [PERSON]» грошових коштів на погашення кредитної заборгованості не надходило та філією- Кривозерське відділення №3161 ВАТ « Державний ощадний банк України» на прізвище « [PERSON]» не оприбутковувалось ( а. с. 124 т.1); - висновком спеціаліста №78 від 24.08.2012 року, з якого вбачається, що у представленій на дослідження квитанції на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн., підпис в графі « касир» та рукописні записи виконані ймовірно [PERSON] ( а. с. 131-134 Т. 1); -довідкою про наявність заборгованості позичальника Ощадного банку [PERSON] станом на 26.10.2012 року ( а. с. 143, 144 Т. 1); -виписками по операціям за період з 01.09. по 31.10.2009 року за особовим рахунком [PERSON] та копіями особового рахунку, касових стрічок за вказаний період, згідно яких вбачається відсутність оприбуткованих грошових коштів на суму 1000 грн. ( а. с. 145 -170 Т.1); - письмовою заявою [PERSON] від 19.09.2012 року про привласнення її коштів обвинуваченою ( а. с. 3 т.2) ; - копією письмової заяви керуючого ТВБВ №10014/0142 філії- Миколаївське обласне управління АТ « Ощадбанк» [PERSON] №1778 від 30.08.2012 року про те, що під час розгляду цивільної справи за позовом прокурора, пред»явленого в інтересах « Ощадбанку» до [PERSON] на суму 103 801 грн. 56 коп. було встановлено не оприбуткування сум платежів відповідно до квитанцій наданих відповідачем [PERSON] та її представником ( а. с. 7-9 т.2); -договором про іпотечний кредит №387 від 04.06.2008 року, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України» та [PERSON] ( а. с. 10-13 т.2); -письмовою довідкою керуючого ТВБВ №10014/0142 філії- Миколаївське обласне управління АТ « Ощадбанк» [PERSON] №1866 від 13.09.2012 року про те, що при проведені звірки сплати коштів на ім.»я [PERSON] за вказаним кредитним договором, встановлено часткове не оприбуткування платежів від 07.11.2008 року, від 22.12.2008 року, від 15.06.2009 року, від 04.08.2009 року, від 15.12.2009 року ( а. с. 15 т.2); -протоколом огляду і вилучення від 10.09.2012 року, згідно якого у приміщенні службового кабінету представника [PERSON] були вилучені в якості речових доказів оригінали квитанцій на ім.»я [PERSON] від 9.09.08 р. на суму 287 грн. 59 коп.; від 12.01.09 р. на суму 1000 грн.; від 09.04.09 року на суму 1000 грн.; від 01.06.09 року на суму 500 грн.; від 28.09.09 року на суму 2000 грн.; від 07.11.08 р на суму 1770, 22 грн.; від 27.12.08 р. на суму 1000 грн. ; від 15.06.09 р. на суму 1000 грн.; від 4.08.09 на суму 1800 грн.; від 15.12.09 на суму 1359 грн.; від 01.02.2010 р. №178 на суму 1700 грн. Всього 11 квитанцій.( а. с. 18 т. 2); - висновком спеціаліста №763 від 10.09.2012 року та таблицею до нього, з якого вбачається, що у представлених на дослідження квитанціях на ім.»я [PERSON], підписи та рукописні записи виконані ймовірно [PERSON] ( а. с. 26-38 Т. 2); -довідкою про наявність заборгованості позичальника Ощадного банку [PERSON] станом на 22.08.2012 року ( а. с. 39-42 Т. 2); - виписками по операціям за період з вересня 2008 року по лютий 2010 року, копіями касових стрічок за вказаний період за особовим рахунком [PERSON] , та оригіналами цих стрічок, вилучених судом за вказаний період та наданих на дослідження експерту під час проведення економічної експертизи, згідно яких вбачається відсутність оприбуткованих грошових коштів на суму 1206 грн. 83 коп. ( а. с.50-130 Т.2); -постановою Врадіївського районного суду від 02.10.2012 року про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, та протоколом виїмки від 04.10.2012 року , згідно яких було проведено виїмку документів - оригінали квитанцій в кількості 8 штук ( а. с. 140-141 т. 2); -постановою про призначення судово- почеркознавчої експертизи від 04.10.2012 року , згідно якої ст. слідчим СВ Врадіївського РВУ МВС України [PERSON] для проведення експертизи експерту було надано оригінали квитанцій в кількості 18 штук, в тому числі оригінали квитанцій на ім.»я [PERSON] від 07.11. 2008 року на суму 1770, 22 грн., від 22.12.2008 року на суму 1000 грн., 15.06.2009 року на суму 1000 грн., від 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн. та протоколом ознайомлення [PERSON] від 09.10.2012 року з вказаною постановою, де міститься запис про відсутність заяв та клопотань ( а. с. 142, 143 Т. 2); -висновком експерта №47 від 27.10.2012 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підписи в квитанції від 26.06.2009 року на суму 1000 грн. , від 15.07.2009 року на суму 574 грн., від 13.08.2009 року на суму 400 грн., від 04.09.2009 року на суму 578 грн. на ім.»я [PERSON]; підписи в квитанції від 07.11.2008 року на суму 1770 грн. 22 коп., від 22.12.2008 року на суму 1000 грн, від 15.06.2009 року на суму 1000 грн., 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн. на ім.»я [PERSON] ; підписи в квитанції від 30.09.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн. - виконані, ймовірно, [PERSON]. Рукописні записи в квитанції від 26.06.2009 року на суму 1000 грн., від 15.07.2009 року на сум у 574 грн., від 13.08.2009 року на суму 400 грн., від 04.09.2009 року на суму 578 грн., від 26.06.2009 року на суму 600 грн., від 13.08.2009 року на суму 318 грн. 77 коп., , від 04.09.2009 року на суму 505, 61 грн на ім.»я [PERSON], в квитанції від 07.11.2008 року на суму 1770 грн. 22 коп, від 22.12.2008 року на суму 1000 грн., від 15.06.2009 року на суму 1000 грн., 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн., від 07.11.2008 року №96 на суму 1652, 10 грн., від 22.12.2008 року № 227 на суму 700 грн., від 15.06.2009 року №186 на суму 800 грн, від 04.08.2009 року №113 на суму 1600 грн., від 15.12.2009 року №189 на суму 1170, 29 грн. на ім.»я [PERSON]; в квитанції від 30.09.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн. - виконані [PERSON]. ( а. с. 144-157 Т. 2) та протоколом пред»явлення вказаної експертизи від 27.10.2012 року, згідно якого обвинувачена з ним була ознайомлена, заяв, доповнень, клопотань немала ( а. с. 158 т.2) ; -протоколом огляду предметів від 27.10.2012 року та постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів, згідно яких оригінали всіх квитанцій в кількості 19 штук були оглянуті та долучені до матеріалів кримінальної справи, в тому числі оригінали квитанцій на ім.»я [PERSON] від 07.11. 2008 року на суму 1770, 22 грн., від 22.12.2008 року на суму 1000 грн., 15.06.2009 року на суму 1000 грн., від 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн. та квитанція від 01.02.2010 року на суму 1700 грн. ( а. с. 159, 160 т. 2); -постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2012 року за ч.1 ст. 358 КК України по факту підроблення посадовими особами філії Кривоозерського відділення « Державний ощадний банк України посадової інструкції , яку [PERSON] не оскаржувала ( а. с. 167, 210 т. 2) ; -ухвалою слідчого судді від 24.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів та протоколом доступу до речей від 25.01.2013 року ( а. с. 213- 220); -протоколом огляду документів від 28.01.2012 року та постановою про визнання документів та передачу їх на зберігання, що містяться в матеріалах кримінальної справи ( а. с. 222 - 224 Т. 2). Відповідно до висновку економічної експертизи №2618 від 14.11.2013 року судового експерта [PERSON], проведеної на підставі ухвали суду у порядку ст. 242, 332 КПК України, надані на дослідження квитанції ВАТ « Ощадбанк» від 26.06.2009 року на [PERSON] а суму 1000 грн., від 13.08.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 400 грн, від 15.07.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 574 грн., на суму 578 грн. на ім.»я [PERSON] ( дата має виправлення), від 30.09.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн., від 07.11.2008 року на ім.»я [PERSON] на суму 1770, 22 грн., від 22.12.2008 року на ім.»я [PERSON] на суму 1000 грн., від 15.06.2009 року на суму 1000 грн. на ім.»я [PERSON]»яна, від 04.08.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на ім.»я [PERSON] на суму 1359 грн., що містяться в матеріалах справи, складено неякісно, а саме відсутні обов»язкові реквізити, що у свою чергу не надає можливість встановити її документальне відображення в бухгалтерському обліку ВАТ « Ощадбанк» та відповідність іншим екземплярам квитанцій. Дві квитанції ВАТ «Ощадбанк» від 01.02.2010 року на ім.»я [PERSON] з машинописним кліше банку, на кліше яких візуально не надається за можливе встановити суму операції. Однак, обидві квитанції, крім машинописного кліше, також мають рукописний текст на суму 1700 грн., та на суму 1500 грн. Документальне підтвердження у касовій стрічці знаходить квитанція від 01.02.2010 року на ім.»я [PERSON] №178 на суму 1500 грн. Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] у порядку ст. 356 КПК України з приводу вказаного висновку, повністю підтримав висновок економічної експертизи наданий ним №2618 від 14.11.2013 року та суду роз»яснив його, доповнив наступним, що звірки по наданим йому квитанціям проводив із оригіналами касових стрічок за період, який зазначався в ухвалі. Касова стрічка є зведеним документом по кожному дню. Касові квитанції є первинними бухгалтерськими документами. Звірив надані на дослідження касові стрічки та оригінали квитанції,що містяться в матеріалах справи, які були складені неякісно та без відповідних обов»язкових реквізитів, що є порушенням Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 №337, він не встановив відображення сум платежів зазначених у ухвалі суду, а саме ненадходження коштів по [PERSON] - у сумі 400 грн., 122 грн. 31 коп. , 81 грн. 23 коп., 72 грн. 39 коп. ; по [PERSON] - у сумі 1000 грн. , а також по [PERSON] - у сумі 118,12 грн., 300 грн., 200 грн. , 200 грн., 188,71 грн., 200 грн. , по якій звіряв оригінали квитанцій та завірені належним чином копії від 07.11. 2008 року на суму 1770, 22 грн., від 22.12.2008 року на суму 1000 грн., 15.06.2009 року на суму 1000 грн., від 04.08.2009 року на суму 1800 грн., від 15.12.2009 року на суму 1359 грн., що може свідчити про їх ненадходження до каси взагалі та не оприбуткування. Вищезазначені копії квитанцій на ім.»я [PERSON], які ним досліджувались по матеріалам справи та були завірені належним чином, були достатніми для встановлення вказаного висновку. Вивчив, дослідив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із службовою діяльністю, матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 2 ( два) роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України : -повідомить органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи -періодично буде з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] матеріальні збитки спричинені злочинними діями у розмірі 675( шістсот сімдесят п»ять) грн. 93 коп. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] матеріальні збитки спричинені злочинними діями у розмірі 1000( одна тис.) грн. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON]»яни Валеріївни матеріальні збитки спричинені злочинними діями у розмірі 1206( одна тис. двісті шість) грн. 83 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №47 від 27.10.2012 року у розмірі 1725 (одна тис. сімсот двадцять п»ять) грн. 77 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області процесуальні витрати за проведення економічної експертизи №2618 від 14.11.2013 року у розмірі 2738( дві тис. сімсот тридцять вісім) грн. 40 коп. Речові докази по справі - оригінали касових стрічок ТВБВ №3161/017, оригінали табелів робочого часу за червень -грудень 2009 року, оригінал наказу №22-к від 30 березня 2007 року « про переведення з 01 березня 2007 року [PERSON] на посаду завідуючої ТВБВ №3161/, після набрання вироком законної сили, повернути до ТВБВ №10014/0142 філії-Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України», інші документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в цьому кримінальному провадженні Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку. Суддя А. В. Сорочан

Результат: guilty