Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Чорній Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До суду для розгляду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП [PERSON] . Статтею ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав. Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Разом з цим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих матеріалах не було конкретизовано, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП (стаття КУпАП), вчинив син [PERSON] [PERSON] , [INFO] . За встановлених обставин, постановою суду від 16.12.2025 матеріали справи повернуто для доопрацювання органу, який їх склав. На виконання вказаної постанови суду до матеріалів справи долучено рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП від 26.12.2025, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, приніс до ліцею заборонений предмет - ніж, погрожував останнім в приміщенні ліцею іншому учню, який почав втікати, та після того, як наздогнав його, вдарив в голову рукою, чим створив загрозу для безпечного освітнього процесу. Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Частиною 4 вказаної статті передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. З огляду на наведене, в діях 15-річного [PERSON] можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст.296 КК України, відповідальність за вчинення якого, відповідно до ст.22 КК України, настає з 14-ти річного віку. Встановлені обставини перешкоджають подальшому розгляду адміністративної справи за ч.3 ст.184 КУпАП стосовно [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України за ст. 296 КК України, після чого, можливо прийняти рішення стосовно [PERSON] за ст. 184 КУпАП.

Резолютивна частина:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно [PERSON] повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання. Копію постанови направити до Житомирської окружної прокуратури. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Роман ЧОРНІЙ

Результат: closed