Вид судочинства: criminal
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 01.12.2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна Набережна, 26-а, маєчи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі стійки чоловічий джемпер фірми «Outventure FMA305», вартість якого згідно з бухгалтерською довідкою, наданою ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», складає 499,00 гривень, [PERSON] пройшов у примірочну кімнату, де реалізуючи свій злочинний намір, після чого одягнув на себе даний джемпер, зверху на джемпер вдягнув свою куртку, після чого вийшов з примірочної, пройшов через касу, не сплативши при цьому вартість вказаного товару. Свій злочинний намір [PERSON] не зміг довесити до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути магазин з викраденим майном він був затриманий співробітниками магазину. Опитаний в судовому засіданні, обвинувачений [PERSON] свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину. передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів. Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особистість підсудного [PERSON], який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що пом»якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства. 3 урахуванням обставин справи та особистості підсудного [PERSON] суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням. Цивільний позов у справі - відсутній. Судові витрати у справі - відсутні. Речові докази - джемпер фоловічий флісовий синього кольору ТМ «Outventure FMA305» - повернути власнику. /а.с. 18/ Речові докази - СД-диск - залишити в матеріалах справи /а.с. 21, 22/. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 /один/ рік. Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази - джемпер фоловічий флісовий синього кольору ТМ «Outventure FMA305» - повернути власнику. /а.с. 18/ Речові докази - СД-диск- залишити в матеріалах справи /а.с. 21, 22/. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції в порядку ст. 394 КПК України протягом 30 днів після його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя Нікуліна Л.П.

Результат: guilty