Вид судочинства: commercial
Суддя: Міліціанов Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
23.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 22.10.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-БІЗНЕС ТРЕЙД" про стягнення 410 095,77 грн збитків, з яких 179 719,17 грн гарантійна сума, 9 414,33 грн пеня, 215 663,02 грн штраф, 3 585,76 грн інфляційних втрат та 1 713,49 грн 3% річних. Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1046/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2021 року. 09.12.2021 року судом ухвалено рішення по суті спору, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-БІЗНЕС ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" 179 719,17 грн - гарантійної суми, 9 414,33 грн - пені, 21 566,30 грн - штрафу, 3 585,76 грн -інфляційних втрат та 1 713,49 грн - 3% річних за Договором оренди нежитлового приміщення № -72-М/1-21 від 27.07.2021 року. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-БІЗНЕС ТРЕЙД" 194 096,72 грн - штрафу. Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 10.01.2022 року о 09:30 год. та встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 27.12.2021 року включно. В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за відсутності представників сторін. Розглянувши матеріали справи, стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 244 Господарського кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складається з витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано ордер на надання правової допомоги серії АВ № 1009999 від 22.10.2021 року, посвідчення адвоката № 619 від 20.11.2018 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 619 від 27.10.2008 року. На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено строк подачі таких доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Однак, станом на 10.01.2022 року позивачем такі докази не надано, а також не повідомлено про наявність поважних причин, які перешкоджали своєчасному наданню відповідних доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам. Вирішення судом питання щодо зменшення розміру штрафу не впливає на розподіл судових витрат в частині відмови у задоволенні позову з цих підстав. Оскільки, суд визнано протиправними вимоги про стягнення штрафу в сумі 107 831,51 грн (35 943,84 грн + 71 887,67), то за позивачем слід залишити судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 617,47 грн. Враховуючи також сплату позивачем судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 1 135,00 грн, з відповідача слід стягнути 5 668,97 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Резолютивна частина:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-БІЗНЕС ТРЕЙД" (вул. Грушевського Михайла, 49, кімн. 208, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49069, код - 44281145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" (вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021, код - 25592668) 5 668,97 грн - витрат зі сплати судового збору. 2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 617,47 грн - залишити за позивачем. 3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" викладену у позовній заяві (б/н від 12.10.2021 року) про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн - залишити без розгляду. 4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили. 5. Копію додаткового судового рішення надіслати сторонам засобами електронного зв`язку за наступними адресами: secretar@megamoll.com.ua, [INFO], [INFO] Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду. Повний текст додаткового судового рішення складено 12.01.2022 року. Суддя Міліціанов Р.В. віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу (вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021) 3 - відповідачу (вул. Грушевського Михайла, 49, кімн. 208, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49069)

Результат: granted