Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
23 грудня 2022 року о 21:50 майор [PERSON] , знаходячись в ПТД в с. Тарасівка Охтирського району Сумської області, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, перебував у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав, при цьому, пояснив, що 23.12.2022 в телефонному режимі командир запропонував йому прибути до військової частини, після прибуття йому було запропоновано проїхати до Охтирської лікарні, де за допомогою алкотестера Драгер він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, продував його кілька разів, стану алкогольного сп`яніння не виявили. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся. Свідок [PERSON] присутнім взагалі не був. По якій причині він проходив освідування йому невідомо. На той час він мав захворювання, можливо тому могла виникнути якась підозра. На його вимогу йому не надали можливості пройти медичний огляд у лікаря, тому до лікаря він звернувся лише наступного дня, він мав підвищений тиск. Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем. Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб. Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022 та від 07.11.2022 № 757/2022 в Україні введено воєнний стан та діє особливий період після закінчення воєнних дій. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, а також виконання службових обов`язків у нетверезому стані. Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку. Стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення № 19/12/22 від 23.12.2022 (з відміткою про відмову [PERSON] від дачі пояснення та підписання протоколу в присутності двох свідків); висновок КНП ОМР «Охтирської ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.12.2022 з відміткою про відмову [PERSON] від лабораторного дослідження на вміст наркотичних речовин; витяги з наказів командира військової частини від 22.03.2022 № 16 про проведення службового розслідування та від 05.03.2022 № 19 про призначення майора [PERSON] на посаду командира другої гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону. При цьому, відповідно до ч. 7 розділу 3 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10.10.2016 (у редакції згідно із наказом Міністерства оборони України № 164 від 21.05.2020), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02.11.2016, а саме: у разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду. У протоколі про адміністративне правопорушення № 19/12/22 від 23.12.2022, зазначено, що [PERSON] перебував у стані наркотичного сп`яніння, та всупереч вимогам п. 7 розділу 3 вказаної Інструкції не зазначено ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду. З довідки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 24.12.2022 слідує, що [PERSON] звернувся до лікарні, де йому було встановлено діагноз «ГРВІ, Гіпертонична хвороба І ст.». Згідно ст. 256 КУпАП з представлених суду матеріалів справи в діях [PERSON] не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як відсутні докази, що [PERSON] перебував у стані наркотичного сп`яніння, що викликає у суду сумніви щодо достовірності викладених в протоколі обставин. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Резолютивна частина:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно [PERSON] закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя А.І.Савєльєва

Результат: closed