Вид судочинства: commercial
Суддя: Філатова Світлана Тимофіївна
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03

Обставини справи:
10.01.2002р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким закритим акціонерним товариством "Утел" (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що стверджується витягом із Статуту ВАТ "Укртелеком", затвердженим загальними зборами акціонерів протокол №5 від 26.04.2006р.) та Приватним підприємством "Діва" укладено договір №55-6-05/374 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з яким позивач надавав відповідачу додаткові послуги звязку, визначені договором, а відповідач повинен був приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Договором обумовлено порядок розрахунків (п.п.3.1-3.3), згідно з яким Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел. Вартість послуг визначається на підставі встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору. Згідно з пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Пунктами 5.1-5.5 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2002 року. У разі, коли жодна з сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. Внесення змін до договору може мати місце тільки за наявності письмового погодження сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Споживач має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг у будь-який час, письмово попередивши про це Утел за один місяць до бажаної дати. Утел має право припинити надання послуг в односторонньому порядку у випадку порушення споживачем умов пп. 1.2.4, 2.2.7, 2.2.8 цього договору, попередивши про це споживача письмово за два тижні до дати припинення надання послуг. В додатку №2 договору наведені тарифи на послуги (а.с. 14). На підставі звернення ПП "Діва" №б/н без дати про тимчасове відключення телефону у звязку з ремонтом приміщення з 01.02.2008р. терміном на 3 місяці (а.с. 76) згідно з нарядом №114У 04.02.2008р. здійснено тимчасове блокування телефону (бізнес-лінія) (а.с. 77). За повідомленням ПП "Діва" №б/н без дати про відмову від телефону 77-29-01 (а.с. 79) згідно з нарядом №84/У 03.12.2008р. знято телефонну лінію (бізнес-лінія) (а.с. 78). Позивач стверджує виникнення заборгованості з абонентської плати за бізнес-лінію за період з травня по грудень 2008р. За умовами договору порядок розрахунків передбачає виставлення споживачу рахунку для оплати вартості наданих послуг; споживач повинен оплатити рахунок протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач згідно з поданим позивачем станом розрахунків оплату здійснював згідно з наданими рахунками (а.с. 37-54). Заборгованість по рахунку 02-00372-030319 за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. (а.с. 16) в сумі 928,30грн. виникла, як стверджує позивач, у звязку з технічними неполадками, а саме: телефонний номер був знятий з блокування, однак не проведено відповідного нарахування по ньому і замість 183,60грн. продовжувалось нарахування виходячи із суми технічної підтримки номера на час блокування 31,52грн. В підтвердження відновлення телефонного звязку долучає до матеріалів справи лист [PERSON] №б/н без дати про тимчасове відключення телефону з 01.02.2008р. терміном на три місяці (а.с. 59), відмову від телефону №б/н без дати, наряди на зняття телефонної лінії від 04.02.2008р. та 03.12.2008р. (а.с. 59, 63), реєстр дзвінків (а.с. 69-75) та після оголошеної перерви в судовому засіданні 23.06.2010р. наряд №396У від 04.05.2008р. про зняття з тимчасового блокування телефонного номеру. Згідно п.101 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням здійснюється з дня їх включення. Факт включення телефону після блокування згідно з нарядом 04.05.2008р. (в неділю) належними доказами не підтверджений та спростовується як реєстром дзвінків, наданим позивачем, в якому відсутні вихідні дзвінки, так і рахунками за цей період з нарахуваннями за технічну підтримку номера, оплаченими відповідачем. Згідно ЗУ "Про телекомунікації" абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; В даному випадку позивачем не доведені факти доступу до телекомунікаційних мереж в період з травня по грудень 2008р. Не доведений і не підтверджений належними доказами і факт повідомлення абонента про включення телефону 04.05.2008р., як це стверджує позивач. За умовами договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/374 від 10.01.2002р. (п. 5) листування, повязане з виконанням, зміною або розірванням договору здійснюється рекомендованими листами, телеграмами, курєрським звязком за підписом керівників сторін або їх заступників. За зазначених умов та зважаючи на зміст п.6.5 договору суд не приймає твердження позивача про вручення рахунків повноважній особі відповідача. В силу ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Пунктами 3.1, 3.2 договору, п. 2.2 додаткової угоди №1, п.2.4 додаткової угоди №2 позивач взяв на себе зобовязання надіслання рахунків на юридичну адресу споживача і належними доказами виконання зобовязання та включення телефону не довів. Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позову. Беручи до уваги викладене,

Резолютивна частина:
У позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Філатова С. Т.

Результат: denied