Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~18.12.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. \~ \~ \~ \~З протоколу про адміністративне правопорушення № 226 від 02.12.2020 року (а.с.2) вбачається, що 23.11.2020 року о 13:29 год. [PERSON] ,здійснюючи підприємницьку діяльність ,вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової на неповону суму покупки із застосуванням РРО; видача розрахункового документа на неповну суму суму покупки; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗАкону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні [PERSON] вину визнала, від дачі пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України. У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 226 від 02.12.2020 року, було досліджено: \~ \~ \~ \~- копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 02.12.2020 року №3725/09/02/РРО/ [NUMBER] (а.с. 3-4), згідно якого в ході перевірки встановлено, що [PERSON] здійснила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової на неповону суму покупки із застосуванням РРО; видача розрахункового документа на неповну суму суму покупки; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку та незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО \~ \~ \~ \~- пояснення [PERSON] (.а.с. 5), з якого вбачається, що 23.11.2020 року вона продала сигарети марки "ЛМ" лофт за 50 грн. і горілку "Немирів" 0,5 л. за 96 грн. та шоколад "Корона" за 37 грн., розрахункова операція проведена через касовий апарат, на шоколад не вибила чек, не встигла. \~ \~ \~ \~- копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.5). \~ \~ \~ \~Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною. Пунктами 1,2,12,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: \~\~проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; \~надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії [PERSON] правильно квалiфiковано за \~ч.1 ст.155-1 КУпАП. З урахуванням викладеного суддя вважає, що на [PERSON] слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП. Санкція\~ ч.1\~ст.\~155-1\~ КУпАП\~\~передбачає відповідальність\~за вчинення\~цього правопорушення\~шляхом накладення\~ штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, до [PERSON] , як до особи, яка здійснювала розрахункові операції в торгівельному закладі, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. \~ \~ \~ \~Тому з [PERSON] слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. \~ \~ \~ \~Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. \~ \~ \~ \~Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Чекан Н.М.

Результат: guilty