Вид судочинства: criminal
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~09.08.2020 приблизно о 11-00 годин [PERSON] , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири [ADDRESS] , де у неї на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виник конфлікт з потерпілою [PERSON] . [PERSON] усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, завдала один удар правою ногою в область живота потерпілій [PERSON] , але удар прийшовся по лівій руці потерпілої [PERSON] , тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті без зміщення уламків та переднього вивиху нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Вказаними діями [PERSON] вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.\~125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. До обвинувального\~акту,\~який надісланий\~до суду\~разом із\~клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: - письмова заява [PERSON] , складена в присутності його захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України\~та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; -\~\~письмова заява потерпілої [PERSON] щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2\~ст. 302 КПК України\~та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них. Згідно ч. 2\~ст. 382 КПК України\~вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2\~ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно\~ст. 12 КК України\~відноситься до кримінального проступку, не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття. Обставин,\~що обтяжують\~покарання [PERSON] ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки [PERSON] офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченої. Претензії матеріального характеру у потерпілої до обвинуваченої відсутні, цивільний позов не заявлений. Витрати на користь держави за проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2\~ст.125 КК України\~та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394\~КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому\~ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ [PERSON]

Результат: guilty