Вид судочинства: criminal
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229- VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчинював психологічне насильство відносно тещі (матері своєї дружини) [PERSON] [INFO] , що виразилось у систематичних словесних образах [PERSON] нецензурними словами, внаслідок чого [PERSON] зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин. Так 02.06.2024 о 15 год. 30 хв., за адресою [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно матері своєї дружини [PERSON] - [PERSON] а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим спричинив шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши дії повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 583/2783/24 3/583/1030/24, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави. 11.06.2024 о 15 год. 50 хв., за адресою [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою тещу [PERSON] та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 у справі № 583/3076/24 3/583/1149/24, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень в прибуток держави. Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, [PERSON] , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 16.11.2024 року, близько о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно тещі (матері своєї дружини) [PERSON] , [INFO] , дій, що мають ознаки психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим [PERSON] та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю. Згідно висновку судової психологічної експертизи № 1036 від 10.12.2024 внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку [PERSON] потерпіла [PERSON] перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, порушенням сну, емоційною лабільністю, пригніченістю, погіршенням стану здоров`я, острахом за свою безпеку, побоюванням через конфлікти з зятем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення її психоемоційного стану, емоційне неблагополуччя, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя [PERSON] , спричиняють психологічні (моральні) страждання. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнавав повністю та пояснив, що дійсно він вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері своєї за обставин викладених у постановах суду про адміністративні правопорушення, ці постанови не оскаржував. Також 16.11.2024 року, близько о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно тещі (матері своєї дружини) [PERSON] , [INFO] , дій, що мають ознаки психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим [PERSON] та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, вина обвинуваченого [PERSON] у межах пред`явленого досудовим слідством обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, під динамічним наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій, враховує його вік, сімейний стан. До обставини, що пом`якшує покарання [PERSON] ,суд відносить щире каяття. До обставини, що обтяжує покарання [PERSON] , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Однак, приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілої [PERSON] щодо призначення покарання на розсуд суду, позицію прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та застосуванням заходів, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України. На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходило. Цивільний позов по справі не заявлений. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. [PERSON] до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. На підставі п. 3, 5 ст. 91-1 КК України застосувати до [PERSON] обмежувальні заходи: заборонити строком на 3 (три) місяці наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця, де постійно проживає потерпіла [PERSON] - [ADDRESS] ; покласти обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці. Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку. Суддя Охтирського міськрайонного суду [PERSON]

Результат: guilty