Вид судочинства: civil
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03

Обставини справи:
26.07.2010 року [PERSON] позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] відповідачем по справі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що майже відразу після реєстрації шлюбу виявилося, що вони з відповідачкою абсолютно різні люди, які мають протилежні погляди на права та обовязки, що у них відсутні спільні інтереси. Дані обставини та небажання поступитися один одному під час вирішення спірних питань, призвели не тільки до поступового погіршення стосунків між ними, а й до втрати почуттів любові, у результаті чого, наприкінці грудня 2006 року, вони припинили подружні відносини та стали проживати окремо один від одного. Разом з тим вони припинили підтримувати стосунки, кожен став займатися виключно власним життям. Вважає, що їх шлюб вже тривалий час як припинив існування, поновлення подружніх відносин рахує неможливе, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Неодноразові його пропозиції розірвати шлюбу у позасудовому порядку залишилися без задоволення, а тому він звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заявах до суду просили справу розглянути у їх відсутності. Крім того позивач: позовні вимоги підтримував, які просив задовольнити; відповідачка: позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, після розірвання шлюбу бажала носити прізвище чоловіка, а тому суд ухвалив за можливе винести рішення по справі їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони 13.11.2004 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 288, що стверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні ще наприкінці грудня 2006 року остаточно припинили подружні відносини, стали проживають окремо, з того часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати які сторони не виявили бажання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, відповідачку від сплати витрат звільняє.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року у відділі РАЦСу Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 288, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Фаренюк». Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. покласти на [PERSON], [PERSON] від сплати витрат звільнити. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів позивачем з дня його оголошення, відповідачем з дня отримання його копії. Головуюча:

Результат: granted