Вид судочинства: criminal
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин. З середини жовтня 2017 року [PERSON] , за згодою потерпілого [PERSON] , проживав у приміщенні квартири [ADDRESS] . 10 листопада 2017 року [PERSON] , перебуваючи у вказаній квартирі, та знаючи, що у приміщенні кухні знаходиться підключений до системи опалення, автоматичний регулятор напруги «LVT ACH-250», вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, [PERSON] 10.11.2017 року таємно викрав автоматичний електронний регулятор напруги марки «LVT ACH-250», вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-332/17 від 13.12.2017 року становить 639грн. Після цього, [PERSON] з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав у відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» № 50, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 7, чим завдав потерпілому [PERSON] майнову шкоду на вищевказану суму. Під час досудового розслідування 20.12.2018 року між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] укладено угоду про примирення. Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, він розуміє. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні також просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, наслідки затвердження судом якої йому також зрозумілі. Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену 20.12.2018 року угоду про примирення між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] слід затвердити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена. Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено. Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.12.2018 року між та потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] в кримінальному провадженню про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з [PERSON] в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи. Речовий доказ: автоматичний електронний регулятор напруги марки «LVT ACH-250» (постанова слідчого від 24.11.2017 року) вважати повернутим потерпілому [PERSON] . Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді. Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty