Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2025-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
З протоколу\~про адміністративне\~правопорушення серії\~ЕПР1\~№ 191151\~від 07\~грудня 2024\~року вбачається,\~що [PERSON] ,\~07\~грудня 2024\~року,\~о 21\~годині 00\~хвилин,\~по автодорозі\~Близнюки-Острівщина,\~керував автомобілем\~ВАЗ 21043,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння. Вищенаведеними діями [PERSON] порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного. Положеннями статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 191151 долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024 № 45 відносно [PERSON] , який не містить жодного відбитку печатки КП «Близнюківська центральна районна лікарня», у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ. Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення. Виходячи з викладеного та

Резолютивна частина:
Адміністративний матеріал по справі № 612/17/25; провадження № 3/612/2/25 відносно [PERSON] про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку. Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ С.М. Лобановська 01 січня 2025 року

Результат: other