Вид судочинства: criminal
Суддя: Курило В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
20.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин [PERSON] перебувала біля багатоповерхового житлового будинку №7 по Профспілковому бульвару м. Харкова, де стала очевидцем того, як її знайома [PERSON] вчинила таємне викрадення жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон\~«Xiaomi\~Redmi\~S2\~Blue\~3\~GB\~RAM 32GB ROM», що належали раніше їй знайомій [PERSON] . Після того, як [PERSON] , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та вирішила розпорядитись ним на власний розсуд і, перебуваючи разом із [PERSON] поблизу багатоповерхового житлового будинку №7 по Профспілковому бульвару, вона запропонувала останній закласти до будь-якого ломбарду під свій ( [PERSON] ) паспорт викрадений у [PERSON] мобільний телефон «Xiaomi\~Redmi\~S2\~Blue\~3\~GB\~RAM 32GB ROM». У свою чергу [PERSON] того ж дня через декілька хвилин, отримавши у своє розпорядження від [PERSON] зазначений мобільний телефон, достовірно знаючи, що остання заволоділа ним злочинним шляхом в результаті крадіжки, добровільно надала свою згоду на збут вказаного майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Надалі [PERSON] того ж дня, усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою збуту мобільного телефону, зберігаючи його при собі, направилась до ломбарду, який розташований за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 152, де в період з 20 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв. заклала таємно викрадений [PERSON] мобільний телефон, належний [PERSON] . При цьому [PERSON] отримала від працівника ломбарду грошові кошти в сумі 1700 гривень. Вказану суму грошей [PERSON] та [PERSON] витратили того ж дня на придбання спиртних напоїв з метою їх подальшого вживання. Таким чином, [PERSON] виконала всі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом. Своїми умисними та протиправними діями [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Обвинувачена [PERSON] свою вину в інкримінованому злочині за ст.198 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надала показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена [PERSON] надала показання, що дійсно в жовтні 2018 року в денний час вона стала очевидцем, яка її знайома [PERSON] вчинила крадіжку жіночої сумки із мобільним телефоном «Xiaomi», що належав раніше їй знайомій [PERSON] . Після цього вони вдвох із [PERSON] пішли до ломбарду, де вона заклала належний [PERSON] мобільний телефон, за що отримала грошові кошти в сумі 1700 гривень. Вказані грошові кошти вона разом із [PERSON] витратили того ж дня на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв з метою їх подальшого вживання. Показання [PERSON] є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Враховуючи повне визнання обвинуваченою [PERSON] своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадженняв частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена [PERSON] вчинила злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Вивченням відомостей про особу обвинуваченої [PERSON] встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, незаміжня, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості. Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання [PERSON] , є щире каяття. Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання [PERSON] , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено. Призначаючи покарання [PERSON] , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкції за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів. На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої [PERSON] можливо без ізоляції від суспільства. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої [PERSON] під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання не має. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України [PERSON] звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск з відеозаписом залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с.19-20). Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty