Вид судочинства: criminal
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: [ADDRESS] та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. [PERSON] , зловживаючи спиртними напоями, сформував злочинний умисел, спрямований на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно свого батька - [PERSON] , з яким перебуває у сімейних відносинах. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 15.07.2021 о 22:30 год. [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно свого батька [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2021 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.08.2021 о 18:00 год. [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно свого батька [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2021 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21.10.2021 о 14:00 год. [PERSON] , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно свого батька [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2021 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 24.10.2021 приблизно о 16:20 год., більш точного часу не встановлено, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем спільного проживання зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У вказаний день та час, [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вчинив відносно свого батька [PERSON] насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю [PERSON] . Внаслідок протиправних дій [PERSON] у потерпілого [PERSON] існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій [PERSON] , які зумовили порушення звичайного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам [PERSON] в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості [PERSON] , ситуація є для нього суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій [PERSON] у [PERSON] наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що він певний період часу зловживав алкогольними напоями і в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки зі свом батьком, ображав його нецензурною лайкою, погрожував, за що три рази притягувався до адміністративної відповідальності. Останній раз такий інцидент трапився 24.10.2021 року, коли він напився пива та прийшов додому, де знову став ображати батька нецензурною лайкою. Однак з то часу він більше не п`є, вибачився перед батьком, налагодив із ним стосунки. В теперішній час щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти. Потерпілий [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із сином [PERSON] в одному будинку. [PERSON] раніше зловживав алкоголем, після отримання зарплати міг пити по два-три дні до безпам`ятства, ображав його нецензурною лайкою, погрожував, в зв`язку з чим він був вимушений звертатись за допомогою до поліції. Але з кінця жовтня син кинув пити, вибачився перед ним, і він його пробачив, стосунки між ними значно покращились. Просив суворо не карати [PERSON] . Оскільки обвинувачений [PERSON] у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується посередньо. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до\~досудовоїщодо [PERSON] , складеної Краматорським РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення [PERSON] без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 126-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого [PERSON] , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1716,10 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Нагляд за [PERSON] доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. процесуальних витрат. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty