Вид судочинства: criminal
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Влітку 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, [PERSON] діючи умисно та всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на березі річки «Південний Буг» в межах смт. Костянтинівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зірвав із дозрілих дикоростучих рослин роду коноплі суцвіття та листя, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс для зберігання до місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS] , для особистого вживання без мети збуту, який вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із фрагментів полімерної пляшки та скляного предмету з ковпаком. Так, 27 вересня 2022 року у період часу з 09:53 годин до 12:37 годин проведено обшук за місцем проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , в ході якого виявлено та вилучено: -в приміщенні будинку - частини речовини рослинного походження та два паперові згортки із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину -3,14г. -в приміщенні будинку - скляну банку із речовиною рослинного походження та в приміщенні гаражу - речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 45,5 г. - три металеві предмети жовтого кольору, дерев`яна пробка з металевою вставкою та полімерна пробка з металевою вставкою із нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,057 г. - скляний пристрій для куріння, дві частини пластикової пляшки та пластикова пляшка з під прального порошку із нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 2,58 г. Таким чином, в ході проведення обшуку за місцем проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , виявлено та вилучено загальну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 48,64 г та особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою у перерахунку на висушену речовину - 2,637 г., який [PERSON] незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. Таким чином дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 12 грудня 2022 року між прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника [PERSON] , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті. При цьому, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного. Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України. Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст. 394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає як щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд також враховує обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу. Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, в загальній сумі 3398 грн. 04 коп., відповідно до наданих стороною обвинувачення довідок. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання не має. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2022 року між прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнути із [PERSON] на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп. Речові докази по справі: - речовину рослинного походження , яка згідно висновку експерта№ СЕ-19/112-22/8532-НЗПРАП є канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено , маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить-3,14 та нашарування на предметах особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу-0,057 г, що приєднані до матеріалів кримінального проваджену №12022152100000185 - знищити; - речовину рослинного походження, яка запакована в полімерний пакет (експертна служба №5749929), яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/112-22/8532-НЗПРАП є канабіс, який відноситься до особливонебезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - після проведення експертизи загальною масою -1,824 з якої канабісу 1,15 г та три металеві предмети жовтого кольору, дерев`яна пробка з металевою вставкою та полімерна пробка з металевою вставкою та ватні тампони, на які нанесені залишки змивів, в складі яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу, обіг якого заборонено-0,057 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити; - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/8138-НЗПРАП є канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 45,5г. приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12022152100000185, знищити; - речовину рослинного походження, яка знаходиться у полімерному мішку та в скляній банці та яка запакована в полімерний пакет (експертна служба №5885579), яка згідно висновку експерта № С 19/112-22/8138-НЗПРАП є канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після проведення експертизи загальною масою -72,4 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити; - нашарування, яке виявлено на пошкодженій полімерній пляшці, верхній фрагмент ПЕТ пляшки, скляному предмету, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/8137-НЗПРАП є екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичні засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить-2.58 г., що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12022152100000185, знищити; - Нашарування, яке виявлено на пошкодженій полімерній пляшці, верхній фрагмент ПЕТ пляшки, скляному предмету, та залишки змивів які нанесені на ватні тампони, які в своєму складі містять -екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить-2,58 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області обвинуваченою, її захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. Суддя Арбузинського районного суду [PERSON]

Результат: plea_deal