Вид судочинства: commercial
Суддя: Шеліхіна Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012 на суму 192 000 грн. 00 коп. Позивач, посилаючись на норми статей 16, 526, 759-786 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном у період з 05.05.2013 по 05.11.2013. До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами. При вирішенні спору по суті судом встановлено наступне. Між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012, відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 якого Орендодавець, позивач у справі, передає, а Орендар, відповідач у справі, приймає у тимчасове володіння та користування на умовах найму (оренди) нежитлове приміщення загальною площею 1384,7 м2 за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Право власності орендодавця на орендоване майно підтверджується договором купівлі - продажу від 05.11.2012 (а.с.30), витягом з Державного реєстру правочинів за № 12075429 від 05.11.2012 (а.с.31), а також наданим позивачем витягом про державну реєстрацію прав від 14.11.2012 №36252918 (а.с. 51). Орендоване майно вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання - передачі (пункт 3.3 договору). На виконання умов договору позивач передав відповідачу в оренду приміщення 05.11.2012 у відповідності до умов договору за актом приймання - передачі майна в оренду (найму) (а.с.9). У пункті 4.1 договору сторони визначили строк дії договору: з моменту підписання по 01.11.2013. Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що розмір орендної плати в місяць складає 32 000 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем шляхом переказу на рахунок орендодавця щомісячно авансовими платежами за попередній місяць в строк не пізніше 28-го числа поточного місяця. Орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі, обумовлені даним договором (пп. 2 п. 6.3. договору). Починаючи з 05.05.2013 по 05.11.2013, відповідач не вносив орендну плату, у зв'язку з чим за ним обліковується борг у сумі 192 000 грн. 00 коп., що і стало причиною виникнення даного спору та звернення позивача до господарського суду з даним позовом. Під час розгляду справи відповідач письмовий відзив на позов не надав, але подав заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи документи: копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2013 укладеного між ФОП [PERSON] (наймодавець, позивач у справі) та ФОП [PERSON] (наймач), копію повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012 укладений між сторонами у справі та оригінал квитанції від 19.07.2012, як доказ про надіслання цього повідомлення на адресу позивача, а також заяву із клопотанням долучити до матеріалів справи лист Сєвєродонецького МВ ГУМВС від 08.01.2014 №54/247, які залучені судом до матеріалів справи. Відповідач в усній формі заперечив проти позову, мотивуючи свої доводи відсутністю фактичних правовідносин з позивачем з приводу оренди майна. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані. Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, оцінивши надані ними докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України). В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012, який є чинним і обов'язковим для сторін. Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 ЦК України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. договором оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати. Позивач передав відповідачеві обумовлене договором приміщення в оренду, а відповідач користувався наданим йому предметом оренди протягом періоду з 05.05.2013 по 05.11.2013, що належним чином - в порядку ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду позивач: до матеріалів справи надано акт приймання - передачі предмету оренди від позивача відповідачу, підписаний сторонами договору 05.11.2012 без доповнень та зауважень. Таким чином, позивач, у відповідності до умов договору та вимог закону, має право на отримання боргу з відповідача в сумі 192 000,00 грн., виходячи з розрахунку - 32 000 грн. у місяць за період 05.05.2013 по 05.11.2013. Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приписи статей 283, 286 ГК України, статей 759-762 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті орендної плати у відповідності до вимог закону та умов договору. Відповідач не оплатив позивачеві орендну плату, чим порушив умови договору, укладеного з позивачем, і вимоги закону. Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення. За таких підстав з відповідача слід стягнути борг по орендній платі в сумі 192 000,00 грн. за період користування майном з 05.05.2013 по 05.11.2013. Доводи відповідача про те що, договір оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012 слід вважати розірваним з 14.11.2012 у зв'язку з направленням на адресу позивача повідомлення про розірвання цього договору від 11.07.2013 вих.№1, спростовуються з огляду на такі підстави. В даному спорі правовідносини сторін у справі врегульовані договором оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012, строк дії якого встановлений з моменту підписання по 01.11.2013 (пункт 4.1 договору). Факт передачі позивачем відповідачу в оренду приміщення 15.11.2012 підтверджується актом приймання - передачі майна в оренду (найму) (а.с.9). Відповідно до правил ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень по суті спору. Згідно з вимогами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами. Відповідно до пункту 7.1 договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцю після припинення дії цього договору (у тому числі дострокового розірвання) за актом приймання - передачі протягом 15 календарних днів з моменту припинення договору. З огляду на предмет спору і на правове обґрунтування відповідачем своїх заперечень, а також, враховуючи приписи ст.ст.33,34 ГПК України, відповідач зобов'язаний був надати єдиний належний доказ - акт приймання - передачі предмету оренди від відповідача позивачу, підписаний сторонами договору станом на 29.11.2012. Намір відповідача про розірвання договору з посиланням на приписи ч. 3 ст. 651 ЦК України, викладений у повідомленні про розірвання договору оренди від 11.07.2013, не може бути оцінений судом як факт розірвання договору оренди на вимогу однієї з сторін і припинення між сторонами правовідносин по оренді майна. Правовідносини по оренді майна припиняються у випадку закінчення строку дії договору оренди та повернення орендованого майна власнику. Лист Сєвєродонецького МВ ГУМВС від 08.01.2014 №54/247, наданий відповідачем, суд не може розглядати як належний доказ відсутності правовідносин оренди між сторонами спору, оскільки відомості, надані в цьому документі, не мають документального підтвердження та обґрунтування. Матеріалами справи доведено, що відповідач не повернув позивачу (не звільнив) займане ним нежитлове приміщення загальною площею 1384,7 м2 за адресою: [ADDRESS], та фактично продовжує його використовувати і після закінчення строку дії договору (01.11.2013), чим порушує права позивача та його законні інтереси як власника цього майна. З урахуванням викладеного позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 44-49 ГПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 173, 193, 283, 286 ГК України, ст.ст. 530, 610, 627, 629, 759-762 ЦК України,

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON], [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Фізичної особи - підприємця [PERSON], [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] борг по орендній платі в сумі 192 000,00 грн., витрати на судовий збір у сумі 3 840,00 грн. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Рішення підписане 10.01.2014. Суддя Р.М. Шеліхіна

Результат: granted