Вид судочинства: criminal
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 9 листопада 2018 року у денну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у [PERSON] , якій раніше неодноразово допомагав по господарству, пішов до її домоволодіння, що знаходиться за адресою будинок [ADDRESS] . Після чого, [PERSON] , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, відчинив хвіртку, проник до домогосподарства [PERSON] де направився до господарської будівлі, в якій були відсутні двері та зберігалися особисті речі [PERSON] .. Зайшовши до господарського приміщення, [PERSON] викрав вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, довжиною 5 м, вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 122 гривні 76 копійок, спінінг марки «OKUMA 210», довжиною 2,10 м вартість якого згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 143 гривні 70 копійок, риболовну котушку марки «Хіngsheng XS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки, котушку марки «Хіngsheng XS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки та викрав набір ключів марки «ТООLS 38D530», вартість яких згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 777 гривень 17 копійок. Після вчиненого [PERSON] з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 1268 гривень 29 копійок. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 9 листопада 2018 р., він проходив повз домоволодіння потерпілої [PERSON] , в [ADDRESS] . Потерпілу до цього знав, так як неодноразово виконував у неї різного роду роботу. Відкривши хвіртку, він зайшов на подвір`я та направився до сараю. Скориставшись тим, що у сараї немає дверей, він увійшов в середину та вчинив крадіжку вудки та спінінга з двома котушками у чохлі та набору ключів. Вудку та спінінг в подальшому продав знайомому, прізвища його не пам`ятає, а ключі десь втратив. У скоєному розкаявся, жалкує про вчинене. \~ \~ \~ \~ За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Відповідно до вимог\~ст.370 КПК України\~судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до\~ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Згідно ст.337 КПК України\~суд діє в межах висунутого обвинувачення. При призначенні\~виду та\~міри покарання\~обвинуваченому [PERSON] \~суд враховує\~характер та\~ступінь суспільної\~небезпечності вчиненого\~кримінального правопорушення,\~обставини його\~вчинення,\~сімейний та\~матеріальний стан\~обвинуваченого те,\~що він\~характеризується за\~місцем проживання\~посередньо,\~зловживає спиртними\~напоями.\~Потерпіла на\~суворій мірі\~покарання не\~наполягала,\~про що\~подала заяву. \~ Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] є щире каяття. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON] не встановлено. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів. При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання [PERSON] можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, та відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2\~ст.50 КК України\~цілей покарання, і відповідає принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~ Запобіжний захід відносно обвинуваченого [PERSON] до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне залишити попередній «тримання під вартою». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З обвинуваченого [PERSON] згідно ч.2\~ст.124 КПК України\~на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1001,00 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.\~\~\~ Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу [PERSON] залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.11.2018 року.\~ Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1001,00 грн. Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року на речові докази: вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, спінінг марки «OKUMA 210», дві риболовні котушки марки «Хіngsheng XS200», чохол для вудилищ на 3 секції, марки « Bieier Ya gear». Речові докази, а саме: вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, спінінг марки «OKUMA 210», дві риболовні котушки марки «Хіngsheng XS200», чохол для вудилищ на 3 секції , марки « Bieier Ya gear», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути [PERSON] .. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty