Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
01 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054317 від 24.12.2023, 24 грудня 2023 року о 22 годині 30 хвилин в смт Тростянець по вулиці Соборній водій [PERSON] керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим вчинив порушення передбачене п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із положеннями ст. 278 КУпА Порган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що враховується в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно зі ст.\~251\~КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] містить порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, зі змісту протоколу серії ААД №054317 від 24.12.2023 випливає, що його автором не сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про дату, час і місце її розгляду. Натомість в протоколі, в графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" зазначено "за викликом 2023 року у Тростянецькому р/с". Варто звернути увагу на ту обставину, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] проживає в с. Новий Биків, Ніжинський район, Чернігівська область, тобто за межами території Гайсинського району, а тому, враховуючи що в Україні є не один Тростянецький районний суд, варто зазначати повну назву суду із зазначенням області. Всупереч вимог ст.\~256\~КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до матеріалів справи долучено копію постанови 31156669 від 24.12.2023, яка належним чином не засвідчена, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів. Також варто зазначити, що до матеріалів справи додано довідку без дати і без номера, підписану поліцейським СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Сергієм Ільницьким. Суд вкотре акцентує увагу на тому, що дата та вихідний номер документа - це обов`язкові реквізити будь-якого документа, вони слугують як пошукова ознака і використовується для посилання на документ. Крім того, відповідно до пункту 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, вбачається, що сторінки справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення) нумеруються та прошиваються. Суд звертає увагу на те, що адміністративні матеріали відносно громадянина [PERSON] надійшли до суду на 7 аркушах, які всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відповідальною особою не прошито. Вказані документи знаходяться кожен окремо один від одного і скріплені канцелярською скобою. Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договорами", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права. Так, у пункті 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року "Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим. У справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року) та «Карелінпроти Росії» (рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коливикладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватисядозахисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001 року, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій. Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства. Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Резолютивна частина:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. Г. Борейко

Результат: other