Вид судочинства: commercial
Суддя: Пахолюк Валентина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02

Обставини справи:
При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по рішенню господарського суду Волинської області від 23.12.2008 р. у справі № 06/85-50 про стягнення з ТзОВ "BSM-Косметікс" на користь ВАТ «Сведбанк»заборгованості по кредитному договору № Т/301106/к-52 від 11.09.2007 р., державним виконавцем ВДВС Луцького районного управління юстиції [PERSON] було складено акт опису та арешту майна від 13.11.2009 року, згідно з яким описано та арештовано: трактор колісний МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний № 07722, заводський номер 90802126, двигун № [NUMBER], свідоцтво АБ № 310771, вартістю 126528,60 грн. Арешт спірного майна - трактора МТЗ-892 здійснено на підставі договору застави, укладеного 11.09.2008 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є АТ Сведбанк) та ТзОВ "BSM-Косметікс", згідно якого останнім вказане майно було передано банку у заставу в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Т/301106/к-52 від 11.09.2007 р. Позивач - ДП Камінь-Каширське лісове господарство звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна - трактор колісний МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний №07722 ВК, заводський №90802126, двигун №201 164, свідоцтво АБ №310771, вартістю 126528,60 грн., виключення зазначеного майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту, посилаючись на те, що дане майно є власністю Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство, оскільки воно було набуте на підставі договору купівлі-продажу №10 від 23.01.2006 року за видатковою накладною №РМ-082 від 25.05.2006 року, довіреністю №255715 від 25.05.06р. Статтею 219 Господарського кодексу України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Як передбачено ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень. Пунктом 4 розяснення Президії ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(із змінами і доповненнями), передбачено, що відповідно до ст.59 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з під арешту, відповідачами у справах цієї категорії має бути боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізовано. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Тобто, підставами для визнання права на звільнення майна з під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до статті 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності,

Резолютивна частина:
1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов задовольнити. 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнати за Державним підприємством Камінь-Каширське лісове господарство Державного Комітету Лісового Господарства України (44500, м. К.-[PERSON], вул.. Ковельська, 42, р/р 26000229985030 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 00991568) право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна - трактор колісний МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний №07722 ВК, заводський №90802126, двигун №201 164, свідоцтво АБ №310771, вартістю 126528,60 грн. 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виключити майно - трактор колісний МТЗ-892, 2006 року випуску, реєстраційний №07722 ВК, заводський №90802126, двигун №201 164, свідоцтво АБ №310771, вартістю 126528,60 грн. з акту опису й арешту майна серії АА 965457 від 13.11.2009 року та звільнити його з-під арешту. 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «BSM-Косметікс»(Волинська обл., с. Буяни, Луцький район, р/р 260001072316901 у ВАТ «Сведбанк», МФО 303164, код ЄДРПОУ 31183796) на користь Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство Державного Комітету Лісового Господарства України (44500, м. К.-[PERSON], вул. Ковельська, 42, р/р 26000229985030 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, код 00991568) 1 265, 29 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В. А. Пахолюк Повний текст рішення складено та підписано 25.02.11

Результат: granted