Вид судочинства: criminal
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
12.08.2014 приблизно о 10:00, точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, [PERSON] [INFO], знаходячись в районі кінотеатру «Салют», а саме у лісопосадці біля кар'єру з придбаних заздалегідь інгредієнтів всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно виготовив «концентрат з макової соломи», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Після чого виготовлену речовину вжив шляхом ін'єкції, а залишки викинув, за винятком речовини, яка утворилась після виготовлення опію, яку забрав з собою у двох пластикових пляшках об'ємом 0,5 літра, та з вказаного часу всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно зберігав при собі без мети збуту «концентрат з макової соломи», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Після чого [PERSON] на маршрутному таксі №102 направився в напрямку залізничного вокзалу станція Основа Південна залізниця, щоб зустрітися зі своїм товаришем. В той же день 12.08.2014 близько о 12:30 год. знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу станція Основа Південної залізниці, розташованого у Червонозаводському районі м. Харкова працівниками міліції був виявлений [PERSON], який під час огляду місця події добровільно видав, дві пластикові пляшки об'ємом 0,5 літра, які наполовину заповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці №162 від 19.08.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на загальний об'єм розчину становить 2,97 г., який згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, який він незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями [PERSON] [INFO] скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. Судом обвинуваченому [PERSON] роз'яснені наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України. За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу. Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Вказаний злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відносить до злочинів середньої тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.317, ч. 2 ст.317, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (зарахований строк з 18.08.2007 по 18.02.2008 року, строк покарання з 10.12.2008 року), згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 26.05.2011 року, переглянуто покарання за ч,1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців, загальне покарання залишилося без змін, 5 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 23.10.2013 року на не відбутий строк: 1 місяць 25 днів, Комінтернівським районним судом м. Харкова від 21.10.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Потерпілих у кримінальному провадженні не має. Обставиною, яка пом'якшує покарання [PERSON], відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання, суд враховує, що [PERSON] обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність обставини, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Окрім того, під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що [PERSON] скоїв вищевказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 21.10.2014 року, у зв'язку з чим суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70 КК України. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України. Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №162 від 19.08.2014 року в сумі 430,43 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року та остаточно призначити покарання [PERSON] у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 25.12.2014 року, зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 21.10.2014 року по сьогоднішній день згідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року. Стягнути з [PERSON] витрати за проведення судово-хімічної експертизи №162 від 19.08.2014 року на користь держави в сумі 430,43 грн. Речові докази: рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №162 від 19.08.2014 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса в перерахунку на загальний об'єм складає 2,97 г., яка знаходиться у пакеті з номером експертизи та підписом експерта - знищити після набрання вироком законної сили. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, обвинуваченим з моменту отримання його копії. Суддя О.О.Васильєва

Результат: guilty