Вид судочинства: criminal
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , перебуваючи у сімейних відносинах із [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] спільної дитини [PERSON] , [INFO] , не проживаючи спільно, 22 грудня 2020 року близько 17 години по [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем реєстрації та проживання своєї цивільної дружини [PERSON] , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно [PERSON] дії психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурною лайкою, приниженні, образі її гідності, хапанні за одяг, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого [PERSON] була завдана шкода психологічному здоров`ю. За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 01.02.2021 у справі № 692/53/21 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255 грн. [PERSON] , 15 лютого 2021 року, близько 12 години, по [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашньою насильства, знаходячись у будинку за місцем реєстрації та проживання своєї цивільної дружини [PERSON] , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел вчинив відносно [PERSON] насильство в сім`ї, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність, хапав за одяг, волосся, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] . За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі № 692/157/21 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680 грн. [PERSON] , 10 листопада 2021 року близько 12 години в с. Степанівка Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, подовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, використовуючи власний мобільний телефон № [NUMBER] , мобільного оператора ПрАТ «Київстар», знаходячись у будинку за місцем своєї реєстрації та проживання по [ADDRESS] , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел під час телефонної розмови із № [NUMBER] та розмови із цивільною дружиною [PERSON] , [INFO] , вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] . За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 17.11.2021 у справі № 692/1127/21 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт. [PERSON] , 18 листопада 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, по [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись у будинку за місцем реєстрації та проживання своєї цивільної дружини [PERSON] , бажаючи настання спільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно [PERSON] насильство в сім`ї, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] . Вказаними діями заподіяв цивільній дружині [PERSON] систематичне психологічне страждання, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої та погіршило якість її життя. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. 30 листопада 2021 року між підозрюваним [PERSON] та начальником Драбівського відділу\~Золотоніської окружної\~прокуратури [PERSON] була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Як вбачається з даної угоди, підозрюваний [PERSON] та начальник Драбівського відділу\~Золотоніської окружної\~прокуратури [PERSON] дійшли\~згоди про\~те,\~що підозрюваний\~ [PERSON] беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та зобов`язується щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Сторони погодилися на призначення покарання [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком, строк якого буде визначено судом з покладанням обов?язків, передбачених ст.. 76 КК України. Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» виключно до повноважень суду відноситься призначення покарання на підставі ст. 76 КК України, за яким суд зобов`язаний покласти на [PERSON] обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором [PERSON] з підозрюваним [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є кримінальним проступком. У судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого [PERSON] , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора та потерпілої, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому [PERSON] покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, та наявність обтяжуючої обставини: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні. На підставі зазначеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 30 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 12021250370001172 від 18.11.2021 р. про визнання винуватості, укладену між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на [PERSON] обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Роз`яснити [PERSON] , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty