Вид судочинства: criminal
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 1 епізод 04\~листопада 2020\~року,\~приблизно о\~19\~год.\~00\~хв.,\~ [PERSON] , перебуваючи в\~приміщенні торгової\~зали магазину\~« [INFO] »,\~що по\~ [ADDRESS] ,умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгівельної полиці пальто марки «Kovash», вартістю 1699, 33 грн. 33 коп., яке належало ФОП [PERSON] . Надалі [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ФОП [PERSON] збитку в розмірі 1699,33 грн. 2 епізод 06\~листопада 2020\~року,\~приблизно о\~17\~год.\~30\~хв.,\~ [PERSON] , перебуваючи в\~приміщенні торгової\~зали магазину\~« [INFO] »,\~що по\~ [ADDRESS] ,умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгівельної полиці жіночу куртку марки «Rufuete», вартістю 2716,67 грн., яке належало ФОП [PERSON] . Надалі [PERSON] з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ФОП [PERSON] збитку в розмірі 2716,67 грн. \~ \~ \~ \~ За таких обставин дії [PERSON] слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнала повністю та показала, що 04 листопада 2020 року та 06 листопада 2020 року вона вчинила крадіжки верхнього одягу з магазину « [INFO] », що по [ADDRESS] . Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої [PERSON] , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання [PERSON] , судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.\~50\~КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою [PERSON] вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, вона є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має незняту та непогашену судимість, непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану майнову шкоду потерпілій не відшкодувала, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, - невролога, психіатра, здорова. Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів. Однак, враховуючи тяжкість вчиненого, характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. У кримінальному провадженні потерпілою [PERSON] заявлено цивільний позов до обвинуваченої [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4416,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч.1 ст.128\~КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Обвинувачена [PERSON] заявлені до неї позовні вимоги визнала повністю, окрім того розмір майнової шкоди доведено матеріалами справи, а тому позов підлягає до задоволення. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави. Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185\~КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.\~75\~КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.\~76\~КК України покласти на обвинувачену [PERSON] обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю. Стягнути із обвинуваченої\~ [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти в розмірі 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. Стягнути із [PERSON] в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження. Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня. Суддя[PERSON]

Результат: guilty