Вид судочинства: criminal
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
У відповідності до обвинувального акту від 12 травня 2022 року [PERSON] обвинувачується в тому, що він близько року тому, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, у невстановлений спосіб отримав нескладний ніж « STAINLES STEEL », який є холодною зброєю промислового виготовлення та ніж, який є холодною зброєю колючо - ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, які носив із собою з метою самозахисту. 13 лютого 2022 року близько 07 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи на вул. Двірцевій, 1 у м. Львові, діючи всупереч положень вимог ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.12 «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого на це дозволу, був зупинений працівниками поліції, та в останнього при собі було виявлено нескладний ніж«STAINLES STEEL», який являється холодною зброєю промислового виготовлення та ніж, який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. 12 травня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області [PERSON] з одного боку та обвинуваченим [PERSON] з іншого була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості. Згідно вказаної угоди [PERSON] беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в обсязі підозри. Крім того, за угодою сторони погодили покарання 160 годин громадських робіт. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів,тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, злочин у вчиненні якого [PERSON] визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором з одного боку та обвинуваченим [PERSON] з іншого і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області [PERSON] з одного боку та обвинуваченим [PERSON] . Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 160 годин громадських робіт. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 2745,92 грн. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal