Вид судочинства: criminal
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
До суду 01.01.2025 надійшов обвинувальний акт стосовно [PERSON] за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі [PERSON] . Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, [PERSON] у невстановлений день та час листопада 2024 року, перебуваючи у с. Марківка по вул. Центральній, Полтавського району Полтавської області, знайшов посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , де в подальшому діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання та використання підробленого документа - посвідчення учасника бойових дій, знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні житлового будинку [ADDRESS] , замінив на першій сторінці документу учасника бойових дій фотокартку [PERSON] шляхом переклеювання на свою особисту фотокартку, чим здійснив підробку документа. Крім того, 06.12.2024 близько 20:40 години на блок-пості в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області [PERSON] , будучи зупиненим працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками ДПСУ на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження особи, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою приховування своїх анкетних даних та з метою безперешкодного в`їзду на територію прикордонної зони, достовірно знаючи про те, що посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] є підроблене, пред`явив працівникам поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ. Обвинувачений [PERSON] у своїй заяві від 01.01.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника [PERSON] зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними. За таких обставин, винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено. Призначаючи обвинуваченому [PERSON] покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками проти авторитету органів державної влади, вчиненими умисно, під час дії воєнного стану, предметом підроблення є посвідчення учасника бойових дій, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, утриманців не має, працездатний, ніде не працює, однак їхав на Закарпаття для відпочинку, тобто має певний рівень доходів, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під спостереженням у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, не судимий, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, з подальшим застосуванням ст. 70 КК України. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме посвідчення [NUMBER] на ім`я [PERSON] , яке упаковано до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС експертна служба» 3028351, знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн за проведення судової технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/107-24/13211-ДД від 13.12.2024). Запобіжний захід не обирався.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. Речові докази: посвідчення [NUMBER] на ім`я [PERSON] - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty