Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак С. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] у невстановлений досудовим слідством час та місці, вступив у попередню змову з особою, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі у вчиненні злочину з метою викрадення майна ТОВ «Мастпей», потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2021 року, приблизно о 23 год 15 хв, [PERSON] та особа, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, на автомобілі «ЗАЗ 1102» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] прибули до приміщення будинку [ADDRESS] . Після чого особа, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, вийшла з авто, а [PERSON] відповідно відведеної йому ролі залишився у автомобілі «ЗАЗ 1102» та почав чекати іншого співучасника з викраденим майном. В цей час особа, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, реалізуючи умови попередньої злочинної змови, діючи відповідно до відведеної йому ролі, прослідував до будівлі №37 по вул.Старокозацька в м.Дніпро, де шляхом віджиму створки вікна проник до приміщення офісу, який орендує ТОВ «Мастпей», звідки таємно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ «Мастпей», а саме: - комп`ютерну мишку Logitech в кількості 2 шт., зарядні блоки в кількості 4 шт., навушники RAZER в кількості 2 шт., USB хаби «belkin» в кількості 3 шт., кубик-рубик, USB дроти в кількості 4 шт., мобільний телефон Samsung galaxy s8, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон Iphone 6, зарядний блок до МасВоок, які матеріальної цінності не становлять; -ноутбук Apple МасВоок 16, вартістю 71999 грн 10 коп; -смартфон Apple iPhone 7, у кількості 1 шт., вартістю 7380 грн 00 коп; -ноутбук Lenovo, вартістю 17 100 грн 00 коп; -смартфон Xiaomi Redmi Note 8, вартістю 6473 грн 25 коп; -смартфон Xiaomi Ni Note 10, вартістю 8099 грн 10 коп; -смартфон Apple iPhone 11, вартістю 29700 грн 00 коп; -смартфон Meizu, вартістю 1992 грн 60 коп; -смартфон Apple iPhone XS, вартістю 12149 грн 10 коп; -монітор LCD, вартістю 4410 грн 90 коп; -ноутбук Lenovo, в кількості 2 шт., вартістю 40937 грн 40 коп; -смартфон HUAWEI Р40, вартістю 6092 грн 10 коп; -кавомашину Delonghi Magnifica S, вартістю 11249 грн 10 коп, а всього на загальну суму 217582 грн 65 коп, тим самим спричинивши ТОВ «Маст пей» матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілого [PERSON] , а саме: -спортивні кросівки «Outventure», 45 розміру, вартістю 719 грн 20 коп, тим самим спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілого [PERSON] , а саме: -навушники Sony, вартістю 8459 грн 06 коп, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілої [PERSON] , а саме: -вінтажний набір келихів для вина об`ємом 240 мл, вартістю 422 грн 10 коп; -портативну аудіо колонку марки «Hopestar-H34», вартістю 1305 грн 00 коп; -портативний жорсткий диск Transcend, об`ємом 1ТВ, вартістю 1673 грн 10 коп, а всього на загальну суму 3400 грн 20 коп, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілої [PERSON] , а саме: -велосипед гірський Avalanche, серійний номер CM18L508295, вартістю 17425 грн 80 коп; -ліхтар для велосипеда, вартістю 1404 грн 00 коп; -ліхтар ATTACK REAR BLACK, вартістю 472 грн 50 коп; -крила велосипедні комплект Cycledesing 18, вартістю 496 грн 80 коп, а всього на загальну суму 19799 грн 10 коп, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілого [PERSON] , а саме: powerbank Xiaomi 10000 mAh, вартістю 413 грн 10 коп, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Також викрав майно потерпілого [PERSON] , а саме: музичний комбі підсилювач Ibanez TSA-5, вартістю 3750 грн 00 коп, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Далі особа, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, помістила все викрадене майно до заздалегідь припаркованого автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у безпосередній близькості до місця вчинення злочину. Після чого особа, щодо якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, сіла в автомобілів «ЗАЗ 1102» під керуванням [PERSON] та співучасники покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Враховуючи наведене, суд визнає підозрюваного [PERSON] винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.\~ 23 грудня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра [PERSON] та підозрюванним [PERSON] , в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний [PERSON] зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та викрити інших осіб, що причетні до кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення [PERSON] покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2021 з наступних підстав. Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Представник ТОВ «Маст пей» та потерпілі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним [PERSON] . Як встановлено в суді, [PERSON] обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів, та його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. [PERSON] , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: - протоколом огляду місця події від 10.11.2021, відповідно якого було оглянуто приміщення будинку [ADDRESS] , де в кімнаті №2 праворуч від входу знаходиться вікно, яке на момент огляду відчинене, в кімнаті №3 знаходиться три вікна, одне з яких відчинено в ході огляду на вікні було виявлено та вилучено сліди пальців рук (т.1 а.с.13-14); - протоколом огляду від 10.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку [ADDRESS] було оглянуто [PERSON] , який надав для огляду мобільний телефон iPhone XS чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору імей1: [NUMBER] , імей2: [NUMBER] (т.1 а.с.28-31); - відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 10.11.2021, відповідно якої в ТОВ «Маст пей», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.37, встановлено відсутність необоротних активів, а саме: кавомашини Delonghi Magnifica S, в кількості 1 шт., монітору LCD, в кількості 1 шт, ноутбуку Apple, у кількості 1 шт, ноутбук Lenovo, у кількості 1 шт, ноутбуку Lenovo, в кількості 2 шт., смартфону HUAWEI Р40 lite, в кількості 1 шт., смартфону iPhone XS Apple iPhone XS, в кількості 1 шт, смартфону Apple iPhone 7 Plus в кількості 1 шт, смартфону Apple iPhone 11 Pro Max в кількості 1 шт, смартфону Xiaomi Redmi Note 8, в кількості 1 шт, смартфону Xiaomi Ni Note 10 Lite 6/64 GB Glacier, y кількості 1 шт, смартфону Meizu М818Н в кількості 1 шт (т.1 а.с.40); - протоколом огляду від 10.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , де знаходився [PERSON] , який добровільно надав для огляду дві комп`ютерні мишки Logitech, зарядний блок, навушники RAZER в кількості 1 шт., USB хаби «belkin» в кількості 1 шт., зарядний блок до ноутбуку Леново в кількості 2 шт, перехідник чорного кольору, в кількості 1 шт, смартфон Xiaomi Redmi Note 8, в кількості 1 шт, смартфон Xiaomi Ni Note 10, у кількості 1 шт, смартфон Meizu, в кількості 1 шт, Монітор LCD, в кількості 1 шт, ноутбук Lenovo, в кількості 2 шт., смартфон HUAWEI P40, в кількості 1 шт., спортивні кросівки «Outventure», 45 розміру, у кількості 1 пари, портативна аудіо колонка марки «Hopestar-H34» червоного кольору, кількості 1 шт., powerbank Xiaomi 10000 mAh, сріблястого кольору, в кількості 1 шт., музичний комбі підсилювач Ibanez TSA-5, білого кольору, в кількості 1 шт, як пояснив [PERSON] вказані речі були викрадені з офісу 10.11.2021 (т.1 а.с.47-61); - протоколом огляду від 10.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: м.Дніпро пр-т Пилипа Орлика, 3 було оглянуто автомобіль «ЗАЗ 1102» д.н. [NUMBER] , біля якого знаходився [PERSON] , на момент огляду автомобіль відчинено, як пояснив [PERSON] на даному автомобілі він перевозив викрадені 10.11.2021 речі (т.1 а.с.62-67); -протоколом огляду від 15.11.2021, відповідно якого було оглянуто кавомашину Delonghi Magnifica S, в кількості 1 шт., монітор LCD, в кількості 1 шт, ноутбук Apple, у кількості 1 шт, ноутбук Lenovo, у кількості 1 шт, ноутбук Lenovo, в кількості 2 шт., смартфон HUAWEI Р40 lite, в кількості 1 шт., смартфон iPhone XS, в кількості 1 шт, смартфон Apple iPhone 7, в кількості 1 шт, смартфон Apple iPhone 11, в кількості 1 шт, смартфон Xiaomi Redmi Note 8, в кількості 1 шт, смартфон Xiaomi Ni Note 10, в кількості 1 шт, смартфон Meizu М818Н в кількості 1 шт, які добровільно надала для огляду потерпіла [PERSON] (т.1 а.с.108-109); -\~висновком експерта\~№4337-21\~від 19.11.2021,\~відповідно якого\~ринкова вартість\~викраденого майна\~станом на\~09.11.2021,\~а саме:\~ноутбуку Apple MacBook Pro 16 Retina Space Gray with Touch Bar (MVVK2), у кількості 1 шт складала 71999 грн 10 коп, смартфону Apple iPhone 7 Plus 32 GB Black в кількості 1 шт складала 7380 грн 00 коп, ноутбуку IdeaPad S-340-15, ноутбуку 15FIM/I58265U/8/512/lntel HD/DOS/ЛЗ L/В lack Lenovo, у кількості 1 шт складала 17100 грн 00 коп, смартфону Xiaomi Redmi Note 8 Pro Ocean Blue 6G/64GB, в кількості 1 шт складала 6473 грн 25 коп, смартфону Xiaomi Мі Note 10 Lite 6/64 GB Glacier White, у кількості 1 шт складала 8099 грн 10 коп, смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB Gold, в кількості 1 шт складала 29700 грн 00 коп, смартфону Meizu М81.8Н (Meizu С9 2/16 GB Black), в кількості 1 шт складала 1992 грн 60 коп, смартфон iPhone XS Apple iPhone XS 64 GB SPACE GREY, в кількості 1 шт складала 12149 грн 10 коп, монітору LCD 23.8 DELL SE2416H D-Sub, HDMI, IPS, в кількості 1 шт складала 4410 грн 90 коп, ноутбуку 15,6 FIМ/i5-1135G7/16/512/lntel HD/FP/BL/W1 0P/Biack E15 Gen 2-ITU 20TD0003RA Lenovo, в кількості 2 шт. 40937 грн 40 коп, смартфону HUAWEI P40 lite 6G/128 GB Sakura Ріпк в кількості 1 шт складала 6092 грн 10 коп, кавомашини Delonghi Magnifica S, в кількості 1 шт складала 11249 грн 10 коп, всього на загальну суму 217582 грн 65 коп (т.1 а.с.132-136); - висновком експерта №4323-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість спортивних кросівок «Outventure», 45 розміру, у кількості 1 шт., складала 710 грн 20 коп (т.1 а.с.160-163); - висновком експерта №4319-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість навушників Sony WH-1000XM4 сріблястого кольору, в кількості 1 шт, складала 8459 грн 06 коп (т.1 а.с.183-186); - висновком експерта №4317-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість вінтажного набору келихів для вина об`ємом 240 мл, в кількості 1 шт., складала 422 грн 10 коп, портативної аудіо колонки марки «Hopestar-H34» червоного кольору, в кількості 1 шт., складала 1305 грн 00 коп, портативного жорсткого диску Transcend, об`ємом 1ТВ, в кількості 1 шт., складала 1673 грн 10 коп, а всього на загальну суму 3400 грн 20 коп (т.1 а.с.205-208); -висновком експерта №4315-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість велосипеду гірського Avalanche 9 R ELITE Black, серійний номер CM18L508295, вилка XCR, в кількості 1 шт, складала 17425 грн 80 коп, ліхтаря для велосипеда АССЕ SS st. Black, в кількості 1 шт., складала 1404 грн 00 коп, ліхтаря ATTACK REAR BLACK, в кількості 1 шт., складала 472 грн 50 коп, крила велосипедні комплект Cycledesing 18, в кількості 1 шт., складала 496 грн 80 коп, а всього на загальну суму 19799 грн 10 коп (т.1 а.с.231-234); -висновком експерта №4321-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість powerbank Xiaomi 10000 mAh, сріблястого кольору, в кількості 1 шт., складала 413 грн 10 коп, (т.1 а.с.257-260); -висновком експерта №4313-21 від 18.11.2021, відповідно якого ринкова вартість музичний комбі підсилювач Ibanez TSA-5, білого кольору, в кількості 1 шт., складала 3750 грн 00 коп. (т.2 а.с.22-24). Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України. Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що [PERSON] є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється. Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні. Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 45400 грн. заставодавцю [PERSON] , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Резолютивна частина:
Затвердити укладену 23 грудня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра [PERSON] та підозрюваним [PERSON] угоду про визнання винуватості. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 23 грудня 2021 року, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі\~ст.75\~КК України\~звільнити [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Запобіжний захід, обраний [PERSON] у вигляді застави, - залишити без змін, до набрання вироку чинності. Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 45 400 грн., повернути заставодавцю [PERSON] , [INFO] . На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення. У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суддя Бабушкінського районного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] м.Дніпропетровська

Результат: plea_deal