Вид судочинства: criminal
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03

Обставини справи:
Потерпілим [PERSON] пред»явлено підсудному [PERSON] обвинувачення в тому, що 30 листопада 2009 року приблизно о 12 год 50 хв на грунті неприязних відносин між потерпілим та підсудним виникла суперечка,яка згодом переросла в бійку,внаслідок якої [PERSON] спричинив потерпілому легкі тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я,тобто злочин,передбачений ст.125 ч.2 КК України. Суд дійшов висновку,що вищенаведене обвинувачення,яке було пред»явлено потерпілим підсудному,не знайшло підтвердження в ході судового слідства з наступних підстав: Підсудний в судовому засіданні заперечив факт нанесення 30 листопада 2009 року умисних тілесних ушкоджень потерпілому і показав:що 30 листопада 2009 року з 8-ї години ранку він був на лісництві до 8 год 30 хвилин.Потім поїхав в посадку в с.Лукаші,де знаходився до 10-ї години.Після 10-ї години поїхав на ділянку в с.Паликорови і знаходився там разом з робітниками: [PERSON],[PERSON],[PERSON] до 17 год 30 хвилин і нікуди не відлучався.30 листопада 2009 року він [PERSON] не бачив і не знає по якій причині [PERSON] його оговорює.Він не брав розрахункових грошей [PERSON],а гроші робітникам виплачувала по відомості касир ДЛГ»Галсільліс»,а тому не міг мати розмови з [PERSON] про розрахункові гроші.Цивільного позову не визнав . Опитані судом свідки: [PERSON]Б./дільничний інспектор міліції/,[PERSON],[PERSON]С.і [PERSON] показали,що про те,що 30 листопада 2009 р тілесні ушкодження [PERSON] заподіяв [PERSON] їм стало відомо зі слів [PERSON]О,тобто показання всіх цих свідків базуються на показаннях потерпілого і були похідними від показань потерпілого. Оскільки,обвинувачення підсудного ґрунтувалося виключно на показаннях потерпілого про те, що 30.11.2009 р. тілесні ушкодження йому заподіяв підсудний і в той же час потерпілим /крім його голослівних тверджень/не було надано суду будь-яких доказів,якими було б доведено факт заподіяння йому 30 листопада 2009 року тілесних ушкоджень саме підсудним,то з врахуванням принципу презумпції невинуватості обвинуваченого і конституційного положення,закріпленого в ст.62 Конституції України,про неприпустимість покладення на підсудного доведення своєї невинуватості та необхідність тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи в користь останньої,суд дійшов висновку, що доказами,поданими потерпілим і перевіреними в судовому засіданні,не було доведено винності підсудного у заподіянні 30 листопада 2009 року умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я потерпілому [PERSON] Тому,підсудний підлягає виправданню за ст.125 ч.2 КК України за недоведеністю участі підсудного у вчинені злочину. В зв»язку з тим,що суд дійшов висновку про наявність підстав для виправдання підсудного за недоведеністю його участі у вчинені злочину, то в задоволенні цивільного позову,у відповідності до ст.328 ч.2 КПК України,слід відмовити.

Резолютивна частина:
[PERSON] у пред»явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України визнати невинуватим та по суду виправданим. В задоволенні цивільного позову [PERSON] відмовити. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: closed