Вид судочинства: criminal
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 15.07.2019 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи поблизу колії № 1 Центрального залізничного вокзалу, що в м.Києві, на землі побачив паперовий згорток, який привернув його увагу. Піднявши та відкривши його, [PERSON] побачив всередині речовину рослинного походження зеленого кольору, та зрозумів, що це канабіс, який він раніше вживав. В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] помістив паперовий згорток із наркотичним засобом канабіс до центрального відділення належної йому наплічної сумки, і таким чином, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свої незаконні дії [PERSON] переніс наркотичний засіб до станції метро« Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м.Києві, де о 10.20 год. буз зупинений працівником поліції. На запитання останнього [PERSON] повідомив, що в його сумці перебуває наркотичний засіб канабіс. Після цього у кімнаті поліції, в присутності понятих з центрального відділення сумки, яка належить [PERSON] , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 11.0 гр. Таким чином, [PERSON] незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що 15.07.2019 їхав на роботу. На залізничному вокзалі біля колії побачив паперовий згорток, який привернув його увагу. Він підняв його і побачив всередині канабіс, який раніше вживав. Вирішив забрати для особистого вживання та поклав його до центрального відділення своєї дорожньої сумки. Перебуваючи в приміщення станції метро « Вокзальна» поліцейський запитав у нього, чи є заборонені речі. Він повідомив, що в сумці знаходиться згорток з канабісом. В присутності понятих із сумки було вилучено наркотичний засіб. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до ч. 3\~ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає докази, у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та неповнолітню доньку на утриманні, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого. Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, та суспільної небезпечності, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно. Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 942.06 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат. Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки\~судом встановлено,\~що обвинувачений\~ \~винний у\~вчиненні інкримінованого\~злочину за\~описаних у\~вироку обставинах,\~то суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з нього\~на користь\~держави вартість\~проведеної \~експертизи у\~розмірі 942.06\~гривень. Запобіжний захід відносно обвинуваченого [PERSON] не обирався. Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9\~ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, виходячи із зазначеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 309 Кримінального кодексу України\~і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Речові докази наркотичний засіб канабіс масою 11.0 гр. який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві / квитанція № 002351/- знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 942.06 гривень. Вирок може\~бути оскаржений\~до \~Київського апеляційного\~суду через\~Солом`янський\~районний суд\~м.\~Києва протягом\~тридцяти днів\~з дня\~його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~ \~Вирок суду\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.394\~КПК України\~не може\~бути оскаржений\~в апеляційному\~порядку з\~підстав заперечення\~обставин,\~які ніким\~не оспорювалися\~під час\~судового розгляду\~і дослідження\~яких було\~визнано судом\~недоцільним відповідно\~до частини\~3\~ст.\~349\~КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty