Вид судочинства: criminal
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] в середині липня 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в с. Потоки Таращанського району Київської області, за автобусною зупинкою «с. Потоки» в напрямку м. Тараща Київської області, помітив дикорослі рослини коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного споживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, він зірвав руками виявлені ним рослини коноплі, і в такий спосіб здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маючи на меті в подальшому виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, [PERSON] залишив зірвані ним рослини коноплі в місці виявлення для висушування. В подальшому на початку серпня 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, [PERSON] , з метою виготовлення наркотичного засобу прибув в с. Потоки Таращанського району Київської області за автобусну зупинку «с. Потоки» в напрямку м. Тараща Київської області, де підібрав залишені ним в середині липня 2018 року, сухі рослини коноплі, обірвав та подрібнив руками листя зазначених рослин і таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану придатного для вживання. Того ж дня, [PERSON] помістив його до скляної ємності, яку поклав до кишені, розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс для власного споживання без мети збуту та приніс його до свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , де поклав його під стіл на подвір`ї навпроти лазні. 09.11.2018 згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області від 25.10.2018, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де на подвір`ї біля приміщення лазні, під столом, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта № 11-2/6369 від 13.11.2018, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена за місцем проживання [PERSON] , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,39 г. Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину. Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , за участю захисника адвоката [PERSON] , 21.12.2018 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої [PERSON] повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. [PERSON] зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди [PERSON] буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він погоджується на призначення узгодженого покарання. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу\~ України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100\~ КПК України.

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участю захисника [PERSON] від 21.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018110290000517 затвердити. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі\~статті 75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі\~статті 76 КК України\~покласти на [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: канабіс вагою 8,39 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуючий:[PERSON]

Результат: guilty