Вид судочинства: administrative
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Він за період з 01.07.1974 року по 31.12.1976 рік, з 01.07.1982 року по 03.05.1987 рік працював повний робочий день трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім.. Кірова Близнюківського району Харківської області; за період 15.01.1987 року по 31.12.1999, а також за період з 29.01.2000 року по 22.08.2002 рік також працював повний робочий день трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в к.с.п. ім. Котовського Барвінківського району Харківської області. Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах. При зверненні до управління Пенсійного фонду України Барвінківському районі Харківської області позивачеві у призначенні такої пенсії було відмовлено. В цьому зв?язку, звернувшись до суду, позивач просив визнати дії управління Пенсійного фонду незаконними, зобов?язати призначити пенсію на пільгових умовах. Крім того, уточнивши позовні вимоги у судовому засіданні, позивач просив встановити факт роботи ним трактористом, який працював повний робочий день трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Кірова Близнюківського району Харківської області за період з 01.07.1974 року по 31.12.1976 рік, з 01.07.1982 року по 03.05.1987 рік та за період з 15.01.1987 року по 31.12.1999, а також за період з 29.01.2000 року по 22.08.2002 рік в к.с.п. ім. Котовського Барвінківського району Харківської області. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. У відповідності до даних трудової книжки на ім?я [PERSON], останній за період з 01.07.1974 року по 31.12.1976 рік, з 01.07.1982 року по 03.05.1987 рік працював трактористом в колгоспі ім. Кірова Близнюківського району Харківської області; за період з 15.01.1987 року по 31.12.1999, а також за період з 29.01.2000 року по 22.08.2002 рік також працював трактористом в к.с.п. ім. Котовського Барвінківського району Харківської області. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили ті обставини, що [PERSON] за період з 01.07.1974 року по 31.12.1976 рік, з 01.07.1982 року по 03.05.1987 рік працював трактористом в колгоспі ім.. Кірова Близнюківського району Харківської області; за період з 15.01.1987 року по 31.12.1999 рік, з 29.01.2000 року по 22.08.2002 року також працював трактористом в к.с.п. ім. Котовського Барвінківського району Харківської області і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Підготовлював землю під посів, сіяв, обробляв та збирав вказану продукцію. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об?єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об?єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановити факт роботи [PERSON] трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім.. Кірова Близнюківського району Харківської області за період з 01.07.1974 року по 31.12.1976 рік та з 01.07.1982 року по 03.05.1987 рік з урахуванням фактично відпрацьованих вихододнів. Встановити факт роботи [PERSON] трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в в к.с.п. ім. Котовського Барвінківського району Харківської області за період з 15.01.1987 року по 31.12.1999 рік з урахуванням фактично відпрацьованих вихододнів, та з 29.01.2000 року по 22.08.2002 рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Є.А.Черних

Результат: granted