Вид судочинства: criminal
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи переведеним запискою №19 про перевід від 22 березня 2013 року, яка має силу наказу директора ВП «Шахтоуправління «Першотравенське»» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаду машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля №1, до обов`язків якого, згідно п.1.11 Інструкції №2 з охорони праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті машиніста гірничих виїмкових машин, крім іншого, входило: \~ \~ \~ \~знати і виконувати вимоги з охорони праці, передбачені законодавством України, трудовим (колективним) договором (угодою, контрактом), правилами внутрішнього трудового розпорядку та цієї Інструкції; знати та виконувати вимоги нормативних актів і технічних документів з безпечної технології робіт і охорони праці, які стосуються його професії та робочого місця; знати та виконувати вимоги заводських інструкцій (посібників) щодо експлуатації машин, механізмів та обладнання в межах своєї професії та робочого місця; виконувати роботу, згідно з дорученим нарядом (завданням), бути уважним при виконанні роботи, знати всі попереджувальні сигнали, що стосуються, як його безпосередньої роботи, так і мають загальношахтне значення, а також постійно стежити за особистою безпекою та безпекою поруч працюючих робітників; не допускати ризик, лихацтво та дії, які можуть привести до нещасного випадку, чи аварії; нести персональну відповідальність за забезпечення безпечних умов праці на своєму робочому місці; тобто, являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив їх порушення, що спричинило травмування людей, при наступних обставинах. Так, згідно ст.6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідно до ст.27 Закону України «Про охорону праці» нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання. Згідно ст.41\~Гірничого закону\~України працівники\~гірничого підприємства\~зобов`язані\~знати та\~виконувати вимоги\~гірничого законодавства\~та технічної\~документації,\~плану ліквідації\~аварій,\~у межах\~виконуваних робіт,\~правил поведінки\~в небезпечних\~умовах,\~правил експлуатації\~машин,\~механізмів,\~устаткування та\~інших засобів\~виробництва;\~не піддавати\~небезпеці своїми\~діями чи\~бездіяльністю життя\~та здоров`я\~людей. Згідно ст.49\~Гірничого закону\~України особи,\~винні в\~порушенні гірничого\~законодавства,\~притягуються до\~дисциплінарної,\~адміністративної,\~цивільно-правової,\~кримінальної відповідальності,\~відповідно до\~законів України.\~Правопорушеннями у\~сфері проведення\~гірничих робіт\~є:\~невиконання правил\~безпеки та\~правил технічної\~експлуатації,\~єдиних правил\~безпеки при\~підривних роботах\~та інших\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~безпеку проведення\~гірничих робіт,\~прийнятих у\~встановленому законодавством\~порядку;\~прийняття технічних\~рішень,\~що не\~відповідають вимогам\~гірничого законодавства;\~проведення гірничих\~робіт без\~затвердженої в\~установленому порядку\~технічної документації\~(проектів,\~паспортів тощо)\~або з\~порушенням їх\~вимог;\~перекручення розрахунків\~і показників\~безпеки гірничих\~робіт;\~невиконання законних\~вимог відповідних\~центральних органів\~виконавчої влади\~у сфері\~проведення гірничих\~робіт; пошкодження вентиляційних приладів, засобів протипожежного захисту та порушення режиму вентиляції; порушення встановлених правил вибухозахисту електроустаткування; невиконання заходів щодо запобігання газодинамічним явищам; паління та користування відкритим вогнем на гірничих підприємствах, а також проведення вогневих і підривних робіт з порушенням правил безпеки; проведення гірничих робіт на гірничих підприємствах без виконання протиаварійних заходів; виведення з ладу апаратури газового, струмового та протиаварійного захисту, сигналізації та зв`язку, а також самовільне проникнення у підземні гірничі виробки; інші передбачені законами України правопорушення. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, НПАОП 10.0-1.01-10, від 22 березня 2010 року, - вугільна шахта це гірниче підприємство підвищеної небезпеки, під час виробничої діяльності в підземних виробках якої можуть виникнути НШВЧ, від дії яких працівники мають бути захищені. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, працівник шахти зобов`язаний: -знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; -вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, під час роботи працівник зобов`язаний стежити за безпечним станом місця роботи… У разі виявлення ознак небезпеки він повинен негайно припинити роботу, попередити працівників поруч і вийти в безпечне місце, повідомивши про це змінному керівнику робіт або гірничому диспетчеру. Положенням про нарядну систему ВСП «Шахтоуправління «Першотравенське» від 2020 року», передбачено: пункт 4.19. Бригадир (ланковий) зобов`язаний: -знати та виконувати вимоги нормативно-технічної документації, ПЛА, інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті; -не допускати робітникам не дотримуватися проектів, паспортів, технологію робіт, правил і норм безпеки, виведення з ладу засобів машин і механізмів... пункт 4.20. Робочий повинен: -знати та виконувати вимоги нормативно-технічної документації, плану ліквідації аварій, правил поведінки в шахті, інструкцій з експлуатації машин та механізмів; згідно з «Технологічним паспортом монтажу ГШО в розрізній печі 178 (біс) лави»: - пункт 16. організація робіт з усунення пориву тягового ланцюга ВСПК. Заходи безпеки під час виконання робіт з усунення пориву тягового ланцюга. 1.При з`єднанні тягового ланцюга в зоні ведення робіт заборонено перебування сторонніх осіб. Згідно п.64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26 січня 2005 року, підземні роботи на шахтах та рудниках є роботами з підвищеною небезпекою. 28\~лютого 2022\~року о\~00:00\~годин у\~4-ту\~зміну помічник\~начальника дільниці\~з видобутку\~вугілля №1\~шахти «Степова»\~ВП «Шахтоуправління\~«Першотравенське» ПрАТ\~«ДТЕК «Павлоградвугілля»\~-\~ [PERSON] ,\~видав наряд\~ланці робітників\~у складі\~гірника очисного\~забою -\~ [PERSON] ,\~машиніста гірничих\~виїмкових машин\~-\~ [PERSON] ,\~гірника підземного\~-\~ [PERSON] ,\~гірника очисного\~забою -\~ [PERSON] ,\~гірника очисного\~забою -\~ [PERSON] ,\~на приведення\~робочих місць\~у відповідність\~до вимог\~правил безпеки\~та монтаж\~двох секцій\~у розрізній\~печі 178\~біс лави. Керівництво роботами в зміні здійснював майстер гірничий на дільниці з видобутку вугілля №1 - [PERSON] . Приблизно о 02:10 годині, 28 лютого 2022 року, прибувши до розрізної печі 178 біс лави, гірник очисного забою - [PERSON] , та машиніст гірничих виїмкових машин - [PERSON] , разом з іншими працівниками приступили до виконання наряду з монтажу двох секцій у розрізній печі 178 біс лави: за допомогою винесеної системи подачі комбайна (далі ВСПК), доставили секцію №78 до місця монтажу та змонтували її, після чого, приступили до доставки секції №79 до місця монтажу. [PERSON] знаходився на сполученні розрізної печі 178 біс лави зі 178 бортовим штреком та керував ВСПК, а [PERSON] , [PERSON] та інші працівники знаходились у розрізній печі 178 біс лави та виконували роботи з доставки та підготовки до монтажу секції №79. Приблизно о\~06:30\~годині,\~28\~лютого 2022\~року \~після того,\~як секція\~№79\~була переміщена\~на 50-60м,\~стався порив\~тягового ланцюга\~ВСПК (біля\~секції №44).\~Прийшовши до\~місця пориву,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~розплутали ланцюг\~і розтягли\~його до\~місця пориву,\~не оглянувши\~другу гілку\~ланцюга.\~Далі,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~пішли до\~сполучення розрізної\~печі 178\~біс лави\~зі 178\~бортовим штреком\~для того,\~щоб за\~допомогою ВСПК\~набрати необхідну,\~для усунення\~пориву,\~кількість ланцюга.\~Працівники розтягнулися\~на певній\~відстані один\~від одного\~та приступили\~до набору\~слабої ланцюга,\~при цьому,\~машиніст гірничих\~виїмкових машин\~дільниці з\~видобутку вугілля\~(старший\~робочий)\~№1\~-\~ [PERSON] , у порушення\~вимог статей 6,\~14\~Закону України\~«Про охорону\~праці»,\~статті 41\~Гірничого Закону\~України,\~пунктів 1.5.І?,\~11.5.IV\~Правил безпеки\~у вугільних\~шахтах,\~пункту 4.19.\~Положення про\~нарядну систему\~ВСП «Шахтоуправління\~«Першотравенське»,\~пункту 1.11\~Інструкції №2\~з охорони\~праці,\~безпечному виконанню\~робіт та\~поведінці у\~шахті машиніста\~гірничих виїмкових\~машин,\~будучи призначений\~на наряді\~старшим робочим,\~одержавши наряд\~у складі\~ланки гірників\~на виконання\~робіт в\~розрізній печі\~178\~біс лави,\~в тому\~числі,\~на виконання\~робіт з\~ремонту та\~натягування тягового\~ланцюга (ВСПК),\~виконуючи роботи\~з натягування\~тягового ланцюга\~ВСПК та,\~будучи присутнім\~на місці\~виконання робіт,\~не забезпечив\~безпечне їх\~виконання,\~не прийняв\~заходи щодо\~перевірки стану\~нижньої гілки\~тягового ланцюга\~та не\~видалив гірників\~з небезпечної\~зони дії\~тягового ланцюга\~під час\~його натягування\~приводом ВСПК,\~внаслідок неправильних дій працівників дільниці під час натягування нижньої гілки тягового ланцюга о 07:50 годині 28 лютого 2022 року стався другий його порив, внаслідок чого, гірник очисного забою дільниці з видобутку вугілля №1 - [PERSON] , знаходячись в небезпечній зоні дії тягового ланцюга під час його натягування та повторного пориву, був травмований відірваним кінцем ланцюга, а саме: отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: забійної рани потиличної ділянки голови, грудної клітки з переломами 6,7,8 ребер справа, 9 ребра зліва, з правостороннім пневмотораксом, компресійного перелому 3,4,5 грудних хребців, забійної рани та гематоми лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з великою силою, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми: забійної рани потиличної ділянки голови, грудної клітки з переломами 6,7,8 ребер справа, 9 ребра зліва, з правостороннім пневмотораксом, компресійного перелому 3,4,5 грудних хребців, забійної рани та гематоми лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з великою силою, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 pоку. Таким чином, [PERSON] , являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив порушення вимог ст.ст.6, 14 Закону України «Про охорону праці», ст.41 Гірничого Закону України, пунктів 1.5.ІV, 11.5.I V Правил безпеки у вугільних шахтах, п.4.19. Положення про нарядну систему ВСП «Шахтоуправління Першотравенське», п.1.11 Інструкції №2 з охорони праці, безпечному виконанню робіт та поведінці у шахті машиніста гірничих виїмкових машин, що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля №1 [PERSON] , якому спричинені тяжкі тілесні ушкодження. 04 січня 2024 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022046380000018 від 03 березня 2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні [PERSON] , з участю захисника адвоката [PERSON] , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: обвинувачений [PERSON] , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; при призначенні покарання сторони враховують, що потерпілий [PERSON] ,\~надав письмову\~згоду прокурору\~у вказаному\~кримінальному провадженні\~на укладення\~угоди про\~визнання винуватості\~з обвинуваченим\~ [PERSON] . Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому - [PERSON] , по ч.2 ст.272 КК України, у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади\~ланкового,\~старшого робочого\~та інші\~керівні посади\~на підприємствах\~вугільнодобувної промисловості\~на строк\~один рік,\~зі звільненням\~ [PERSON] ,\~на підставі\~ст.75\~КК України,\~від відбування\~основного покарання\~з випробуванням\~та покласти\~обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України. Згідно ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового\~строку та\~обов`язки,\~які покладаються\~на особу,\~звільнену від\~відбування покарання\~з випробуванням,\~визначаються судом. В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені [PERSON] . Потерпілий - [PERSON] , подав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим - [PERSON] , не заперечує проти призначення покарання по ч.2 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади ланкового, старшого робочого та інші керівні посади на підприємствах вугільнодобувної промисловості на строк один рік, зі звільненням [PERSON] ,\~на підставі\~ст.75\~КК України,\~від відбування\~основного покарання\~з випробуванням\~та покласти\~обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, передбачене в угоді. Потерпілий -\~ [PERSON] , у підготовчому\~судовому засіданні\~від дачі\~показань відмовився,\~погодився, щоб угода, укладена між прокурором і обвинуваченим [PERSON] , була затверджена та призначене покарання, згідно укладеної угоди . Обвинувачений -\~ [PERSON] ,\~ винним себе\~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.272\~КК України,\~визнав повністю,\~від дачі\~показань відмовився\~та надав\~згоду на\~застосування узгодженого\~виду покарання\~у виді\~обмеження волі\~на строк\~чотири роки,\~з позбавленням\~права обіймати\~посади ланкового,\~старшого робочого\~та інші\~керівні посади\~на підприємствах\~вугільнодобувної промисловості\~на строк\~один рік,\~зі звільненням\~його,\~на підставі\~ст.75\~КК України,\~від відбування\~основного покарання\~з випробуванням\~та покласти\~обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання. Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, визначивши мінімальний іспитовий строк. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.272 КК України. Суд,\~заслухавши думку\~учасників кримінального\~провадження,\~переконався,\~що кваліфікація\~дій обвинуваченого\~є правильною,\~оскільки [PERSON] \~обґрунтовано обвинувачується\~в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки, передбачених ч.2 ст.272 КК України. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому,\~судом з`ясовано,\~що обвинувачений\~- [PERSON] , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. \~ \~ \~ \~ Крім того, при призначені покарання враховано, що [PERSON] є таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні. Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, призначення [PERSON] , узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та ухвалення обвинувального вироку. Потерпілий -\~ [PERSON] , подав письмову\~згоду прокурору\~у вказаному\~кримінальному провадженні\~на укладення\~угоди про\~визнання винуватості\~між прокурором\~та обвинуваченим\~-\~ [PERSON] ,\~не заперечує\~проти призначення\~покарання по\~ч.2\~ст.272\~КК України\~у виді\~обмеження волі\~на строк\~чотири роки,\~з позбавленням\~права обіймати\~посади ланкового,\~старшого робочого\~та інші\~керівні посади\~на підприємствах\~вугільнодобувної промисловості\~на строк\~один рік,\~зі звільненням\~ [PERSON] ,\~на підставі\~ст.75\~КК України,\~від відбування\~основного покарання\~з випробуванням\~та покласти\~обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України. Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, потерпілий подав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити [PERSON] покарання по ч.2 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади ланкового, старшого робочого та інші керівні посади на підприємствах вугільнодобувної промисловості на строк один рік, із застосуванням ст.75 і ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Кваліфікація скоєного\~ [PERSON] по ч.2 ст.272 КК України правильна, за ознакою - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення\~спричинило інші\~тяжкі наслідки. Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази по справі відсутні. При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] витрати на проведення судової гірничотехнічної експертизи №3548-22 від 31 березня 2023 року, вартість якої, згідно довідки, складає 13382 гривні 88 копійок. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Резолютивна частина:
Затвердити укладену\~04\~січня 2024\~року між\~прокурором Першотравенської\~окружної прокуратури\~Дніпропетровської області\~ [PERSON] ,\~якому,\~на підставі\~ст.37\~КПК України\~надані повноваження\~прокурора у\~кримінальному провадженні\~№12022046380000018\~від 03\~березня 2022\~року,\~з одного\~боку,\~та обвинуваченим\~у цьому\~провадженні \~ [PERSON] ,\~з участю\~захисника \~адвоката \~ [PERSON] ,\~з іншого\~боку,\~на підставі\~ст.ст.468,\~469,\~472\~КПК України,\~у приміщенні\~Першотравенської окружної\~прокуратури Дніпропетровської\~області,\~за адресою:\~вул.Шахтарської\~Слави,\~буд.№16,\~м.Першотравенська,\~Синельниківського району,\~Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої: обвинувачений \~ [PERSON] ,\~під час\~досудового розслідування\~повністю визнав\~свою винуватість\~у зазначеному\~діянні і\~зобов`язується беззастережно\~визнати обвинувачення\~в обсязі\~підозри у\~судовому провадженні;\~при призначенні\~покарання сторони\~враховують,\~що потерпілий\~ [PERSON] ,\~надав письмову\~згоду прокурору\~у вказаному\~кримінальному провадженні\~на укладення\~угоди про\~визнання винуватості\~з обвинуваченим\~ [PERSON] .\~Сторони погодилися\~на призначення\~покарання обвинуваченому\~-\~ [PERSON] , по ч.2\~ст.272\~КК України,\~ у\~виді обмеження\~волі на\~строк чотири\~роки,\~з позбавленням\~права обіймати\~посади ланкового,\~старшого робочого\~та інші\~керівні посади\~на підприємствах\~вугільнодобувної промисловості\~на строк\~один рік,\~зі звільненням\~ [PERSON] ,\~на підставі\~ст.75\~КК України,\~від відбування\~основного покарання\~з випробуванням\~та покласти\~обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України. [PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади ланкового, старшого робочого та інші керівні посади на підприємствах вугільнодобувної промисловості на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов\~по справі\~не заявлено. Речові докази\~по справі\~відсутні. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової гірничотехнічної експертизи №3548-22 від 31 березня 2023 року - 13382 гривні 88 копійок. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення. Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3)прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] .

Результат: plea_deal