Вид судочинства: criminal
Суддя: Мантуляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] \~ за попередньою змовою із [PERSON] \~ 9 жовтня 2017 року близько 14 год. 11 хв. в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Соборна, 27 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрали із товарних прилавків даного магазину 6 світлодіодних лампочок марки «Евросвет» (А-15-4200-27\~200-240) потужністю 15 кВт., вартістю 34,62 грн. за одну одиницю та загальною вартістю 207,72 грн., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (А-12-4200-27\~200-240) потужністю 12 кВт., вартістю 34,62 грн., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт. вартістю 26,92 грн., 1 жіночий шарф бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» вартістю 65,38 грн., 1 жіночий шарф синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» вартістю 65,38 грн., 1 жіночий парфумований дезодорант марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл. вартістю 61,53 грн., 2 дитячих резинки для волосся у вигляді банта, квітки білого кольору, вартістю 11,53 грн. за одну одиницю та загальною вартістю 23,06 грн., 1 набір столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS» вартістю 41,54 грн. та 1 набір чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS» вартістю 45,77 грн., де в подальшому із метою приховати свої протиправні дії сховали вищевказане викрадене майно у свої наплічні сумки та кишені верхнього одягу не оплативши його, залишили приміщення магазину « [INFO] » та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ФОП [PERSON] на загальну суму 571,92 грн. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала показання, що дійсно 9 жовтня 2017 року вона разом із [PERSON] з магазину « [INFO] » викрали із товарних прилавків даного магазину світлодіодні лампочки, два жіночих шарфа, жіночий парфумований дезодорант, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала аналогічні [PERSON] \~ показання. Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинувачених [PERSON] та [PERSON] підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, із протоколу добровільної видачі предметів від 20 листопада 2017 року встановлено, що [PERSON] добровільно видала працівникам поліції світлодіодні лампочки, жіночий шарф синього кольору та жіночий парфумований дезодорант, які таємно викрали в магазині « [INFO] » (а.с. 56-57). Як встановлено із протоколу добровільної видачі предметів від 23 листопада 2017 року, [PERSON] добровільно видала працівникам поліції світлодіодні лампочки, жіночий шарф бірюзового кольору, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок, які таємно викрали в магазині « [INFO] » (а.с. 58-59). Із дослідженого в суді відеозапису з камер спостереження\~ магазину « [INFO] », що по [ADDRESS] , встановлено факти таємного викрадення [PERSON] та [PERSON] майна із магазину, зокрема обвинувачені таємно, поклавши до сумок та кишень одягу, викрали світлодіодні лампочки, два жіночих шарфа, жіночий парфумований дезодорант, 2 дитячих резинки для волосся, набір столових ложок та набір чайних ложок (а.с.129). Відповідно до накладної №120423 від 25 вересня 2017 вартість 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (А-15-4200-27\~200-240) потужністю 15 кВт., складала 34,62 грн. за одну одиницю, 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (А-12-4200-27\~200-240) потужністю 12 кВт., складала 34,62 грн., 1 світлодіодної лампочки марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт. складала 26,92 грн., 1 жіночого шарфа бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» складала 65,38 грн., 1 жіночого шарфа синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824» складала 65,38 грн., 1 жіночого парфумованого дезодоранту марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл. складала 61,53 грн., 1 дитячої резинки для волосся у вигляді бант-квітка білого кольору складала 11,53 грн. за одну одиницю, 1 набору столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS» складала 41,54 грн., 1 наборк чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS» складала 45,77 грн. (а.с.81). Вказані обставини щодо вартості викраденого майна, не оспорюються сторонами кримінального провадження. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються [PERSON] та [PERSON] мало місце, а їх дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), \~вчинені за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені [PERSON] та [PERSON] винуваті у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню. При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема,\~ судом враховується, що [PERSON] вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення [PERSON] повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, її виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. При призначенні покарання [PERSON] судом враховується, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення [PERSON] повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, її виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим [PERSON] та [PERSON] покарання у виді\~ позбавлення волі в межах санкцій ч.2\~ ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Разом з тим, враховуючи особу обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим\~ застосувати\~ ст.75 КК України та звільнити [PERSON] та [PERSON] від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену [PERSON] обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену [PERSON] обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.\~ Речові докази: 6 світлодіодних лампочок марки «Евросвет» (А-15-4200-27\~200-240) потужністю 15 кВт., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (А-12-4200-27\~200-240) потужністю 12 кВт., 1 світлодіодну лампочку марки «Евросвет» (Р-5-4200-14) потужністю 5 кВт., 1 жіночий шарф бірюзового кольору розмірами 200х92 см. «VO-824», 1 жіночий шарф синього кольору розмірами 200х92 см. «VO-824», 1 жіночий парфумований дезодорант марки «Bies Love forever for woman» об`ємом 75 мл., 2 дитячих резинки для волосся у вигляді бант-квітка білого кольору, 1 набір столових ложок «Pinyu/Ding Yi птаха/золотий візерунок S-050-XS», 1 набір чайних ложок «Pinyu птаха 050-XТS», залишити ФОП [PERSON] (а.с.134). Документи: ДВД-диск із відеозаписом із приміщення магазину « [INFO] » по [ADDRESS] (а.с.129), після набрання вироком законної сили залишити при справі. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] .\~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty