Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
02 грудня 2017 року о 17 год. 50 хв. [PERSON] в м. Одеса, провулок Воронцовський,12 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT SYMBOL», д/з ВН 3711 ЕТ, під керуванням [PERSON], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 02 грудня 2017 року у вечірній час він рухався на транспортному засобі марки «ЗИЛ-ММЗ» в м. Одеса, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «RENAULT SYMBOL», внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке. Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДД), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до 10.9 ПДД під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Неврахування водієм дорожньої обстановки під час руху транспортного засобу заднім ходом, відволікання від керування автомобілем, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Вина [PERSON], крім його визнання, також підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075250 від 02.12.2017 року, з якого вбачається, що 02 грудня 2017 року о 17 год. 50 хв. [PERSON]., в м. Одеса, провулок Воронцовський,12 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT SYMBOL», д/з ВН 3711 ЕТ, під керуванням [PERSON], в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження (а.с.3); -схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.4); -письмовими поясненнями порушника (а.с.5) та потерпілого [PERSON] (а.с.6) . Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені. Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії [PERSON] підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме, не враховував дорожню обстановку, при русі заднім ходом транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень. Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цьому звязку, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 340грн. 00коп.

Резолютивна частина:
Притягнути [PERSON], [INFO], реєстраційний номер [NUMBER], до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, який підлягає сплаті на користь держави. Стягнути з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер [NUMBER] судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятидесяти двух) гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106). Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. Суддя Семенюк

Результат: guilty