Вид судочинства: criminal
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02

Обставини справи:
22.01.2010р., близько 10.00 год. являючись студентом 4 курсу Кременчуцького педагогічного коледжу та проживаючи в кімнаті №534 гуртожитку цього навчального закладу, по вул..60років Жовтня, 36 в м.Кременчуці, підсудний [PERSON], шляхом вільного доступу, маючи постійний дозвіл мешканців сусідньої кімнати на вільний вхід туди, зайшов до кімнати №543, де проживав його одногрупник [PERSON] Скориставшись відсутністю мешканців кімнати [PERSON] таємно викрав мобільний телефон «Соні Ерікссон» К 530 І, який знаходився на ліжку і належав потерпілому [PERSON], спричинивши тому майнову шкоду в розмірі 650 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину [PERSON] визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та заявив що він щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду і просить суд закрити кримінальну справу проти нього. Потерпілий [PERSON] підтвердив у суді, що підсудний [PERSON] мав дозвіл від мешканців їх кімнати вільно до неї заходити. Батьки [PERSON] повністю відшкодували йому майнову шкоду і він не має ніяких претензій до підсудного, погоджується з закриттям справи проти того. Допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], з дозволу мешканців кімнати №543 гуртожитку КПК міг вільно в любий час, заходити до їх кімнати, а двері до неї не зачинялись на ключ. Дослідивши всі матеріали справи, суд погоджується, що умисні дії підсудного [PERSON] по таємному викраденню чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. В судовому засіданні захисник підсудного [PERSON] передала суду клопотання трудового колективу селянського (фермерського) господарства «Ярмо», де на даний час працює [PERSON], про передачу підсудного [PERSON] йому на поруки, яке було прийняте на загальних зборах працівників даного трудового колективу. Прокурор погодився з задоволенням клопотання трудового колективу, потерпілий не заперечував проти цього. Вислухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши надані суду клопотання трудового колективу та протокол зборів колективу СФГ «Ярмо», суд вважає можливим звільнити підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею його на поруки, відповідно до ст.47 КК України, з таких підстав. [PERSON] вперше вчинив злочин середньої тяжкості та щиро покаявся про що свідчить повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Крім цього він продовжує навчання у вищому навчальному закладі та має постійне місце роботи в СФГ «Ярмо». Клопотання та протокол загальних зборів колективу СФГ «Ярмо» відповідають вимогам ст.47 КК України.

Резолютивна частина:
Закрити кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України відносно [PERSON], звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу фермерського господарства «Ярмо» за умови що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Повідомити трудовий колектив СФГ «Ярмо» про передачу їм на поруки [PERSON]. Запобіжний захід відносно [PERSON] - підписку про невиїзд - скасувати. На постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя

Результат: other