Вид судочинства: criminal
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Судом встановлено, що 14.12.2025, приблизно о 16:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на пасовищі в с. Петрівка Березівського району Одеської області, у неї виникла сварка з [PERSON] . У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, [PERSON] підійшла до потерпілої, яка стояла навпроти та вихопивши у неї з рук дерев`яну палицю, умисно, протиправно, в момент коли [PERSON] закривала обличчя руками, нанесла вказаною палицею до п`яти ударів по верхніх кінцівках. У продовження своїх протиправних дій [PERSON] схопила потерпілу за одяг та штовхнула, від чого остання впала на землю. У той час, коли [PERSON] знаходилась на землі у положенні лежачи на спині, [PERSON] завдала їй не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі. Своїми протиправними діями, [PERSON] умисно спричинила потерпілій [PERSON] легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя, синців та саден верхніх кінцівок, одного синця лівого стегна. Таким чином, [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченої [PERSON] за участю захисника - адвоката [PERSON] , в якій обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла [PERSON] подала також заяву, в якій не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що [PERSON] розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілій роз`яснено зміст ст.302 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що [PERSON] вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяла умисно легкі тілесні ушкодження [PERSON] Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно [PERSON] не застосовувалися. Речові докази: відсутні. Витрати повязані із залученням експертів у кримінальному провадженні прокурором - не заявлені. Цивільний позов - не заявлений. Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty