Вид судочинства: criminal
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON], маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності, в період терміну, на який був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. Повторно, 16.02.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., обвинувачений [PERSON] за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 49, який розташований по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську, підійшли до раніше їм незнайомої потерпілої [PERSON] і, здійснюючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, діючи узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, відповідно до яких невідома особа схопила потерпілу за голову та штовхнувши, повалила на землю, а [PERSON] вирвав з рук потерпілої пакет з написом «BOSH», в якому знаходилися продукти харчування - загальною вартістю 90 грн., та жіночу сумку - вартістю 100 грн., в якій знаходилися окуляри - вартістю 70 грн., кулінарна книга - вартістю 40 грн., навушники марки «Нокіа» для мобільного телефону - вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 350 грн., заволодівши викраденим майном [PERSON] і невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Повторно, 17.02.2013 року, приблизно о 00 год. 00 хв., [PERSON] за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля СШ № 36 біля буд. № 91 по вул. Бєсєдова в м. Дніпродзержинську, підійшли до раніше їм незнайомої неповнолітньої [PERSON] і, здійснюючи свій злочинний намір, діючи узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, відповідно до яких невідома особа слідкувала за місцем злочину і повинна була попередити у випадку появи небезпеки, а [PERSON] повалив потерпілу на землю, після чого зірвав з плеча потерпілої рюкзак червоного кольору з кріпленням білого і чорного кольору - вартістю 120 грн., в якому знаходились МП-3 плеєр «Анрівер» 4 Гб чорного кольору - вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «НТС Дезіре Ф 9191» сенсорний, чорного кольору ІМЕІ [NUMBER] з сім картою «Київстар» - загальною вартістю 3020 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GTS5610» ІМЕІ [NUMBER] з сім картою «Лайф»- загальною вартістю 1073 грн., а також гроші в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 6013 грн., заволодівши викраденим майном [PERSON] і невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Повторно, 27.04.2013 року, приблизно о 14 год. 50 хв., [PERSON] за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 104, який розташований по просп. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, підійшли до раніше їм незнайомої [PERSON] і, здійснюючи свій злочинний намір, діючи узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, відповідно до яких невідома особа слідкувала за місцем злочину і повинна була попередити у випадку появи небезпеки, а [PERSON] зірвав з шиї потерпілої золотий хрестик вартістю - 400 грн., та золотий кулон із зображенням «Божої матері» вартістю - 500 грн., а всього на загальну суму 900 грн., заволодівши викраденим майном [PERSON] і невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися їм на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Повторно, 19.05.2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв. [PERSON], маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля під'їзду № 5 будинку № 16, який розташований по вул. Алтайській в м. Дніпродзержинску, підійшовши до раніше йому незнайомої [PERSON] і, здійснюючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, повалив останню на землю, далі наніс приблизно чотири удари кулаком в область обличчя потерпілої, після чого із правого карману джинсів витягнув та забрав мобільний телефон моделі «Нокіа - 5530 pink» вартістю - 1990 грн., в якому знаходилась флешкарта «mikro SD», на 4 Гб, вартістю - 140 грн., сім карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" з номером [NUMBER] вартістю - 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 2150 грн., заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився їм на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, офіційно не працював, потребував коштів, тому почав вчиняти нові злочини, викрадав чуже майно з застосуванням насильства до потерпілих, викрадене реалізовував малознайомим людям; розкаюється у вчиненому, хворіє на туберкульоз легенів, не мав коштів ні на лікування, ні на необхідні продукти харчування, працевлаштуватись не зміг через судимості; коштів для відшкодування збитків не має, але усі заявлені потерпілими цивільні позови визнає; розкаюється у вчиненому, співпрацював зі слідством та визнавав вину з самого початку розслідування і в суді; у майбутньому обіцяє не вчиняти злочинів, розуміє, що покарання за вчинені злочини передбачене законом у вигляді позбавлення волі, але просить йому призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням його хвороби та поганого стану здоров`я. У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого [PERSON], суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази потерпілих, свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань від прокурора не надходило. Обвинуваченому роз'яснено зміст обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: - протоколом огляду місця події (л.с.12-13, 117-120 т.1); - протоколами пред'явлення речей для впізнання від 27.05.2013 року (л.с. 22-23, 77-78 т.1); - протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.05.2013 року ( л.с.37-39 т.1); - протоколами про слідчий експеримент від 20.05.2013 року, від 20.06.2013 року (л.с. 216-218 т.1); - протоколом обшуку від 02.05.2013 року (л.с.185-188 т.1); - протоколом одночасного допиту осіб від 03.06.2013 року (л.с.138, 215 т.1); - постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 25.05.2013 (л.с.189 т.1). Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого [PERSON] у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого [PERSON], суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але потребує уточнення діагнозу, раніш неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, завдану злочинами шкоду не відшкодував, але заявлені позови визнав повністю, частково завдані злочинами збитки відшкодовано потерпілим шляхом повернення викраденого, як пом`якшуючі вину обставини суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, а також те, що згідно довідок лікарів обвинувачений страждає на туберкульоз, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України. Цивільні позови потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково з урахуванням вартості повернутих на досудовому слідстві речей та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих [PERSON] 300 грн., [PERSON] 900 грн., [PERSON] 5893 грн., [PERSON] 160 грн. Речові докази по справі , передані в ході досудового слідства на зберігання потерпілим: навушники марки Нокиа вартістю 50 грн. - повернути потерпілій [PERSON], рюкзак червоного кольору вартістю 120 грн. - повернути потерпілій [PERSON], мобільний телефон Нокиа 5530 рink, в якому знаходилась флешкарта «mikro SD», на 4 Гб, сім карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" з номером [NUMBER], на загальну вартість 1990 грн., - повернути потерпілій [PERSON] На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 07.12.2009 року і призначити остаточно до відбування покарання у вигляді 3 (тьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою з 20.05.2013 року. Строк покарання обраховувати з моменту затримання [PERSON], тобто з 20 травня 2013 року 17 години 30 хвилин, згідно протоколу його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити [PERSON] без змін. Позови потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілих [PERSON] 300 грн., [PERSON] 900 грн., [PERSON] 5893 грн., [PERSON] 160 грн. Речові докази по справі : навушники марки Нокиа вартістю 50 грн. - повернути потерпілій [PERSON], рюкзак червоного кольору вартістю 120 грн. - повернути потерпілій [PERSON], мобільний телефон Нокиа 5530 рink, в якому знаходилась флешкарта «mikro SD», на 4 Гб, сім карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" з номером [NUMBER], на загальну вартість 1990 грн., - повернути потерпілій [PERSON] Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Суддя Погребняк Т.Ю.

Результат: guilty