Вид судочинства: criminal
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 листопада 2025 року в обвинуваченої [PERSON] , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським способом, шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж створила на платформі спільного доступу до інформації - сервері «Instagram» під логіном [INFO] , не правдиву публікацію про створення збору щодо допомоги « [PERSON] » в сумі 55 000 грн., прикріпивши посилання на збір в додатку «Моnobank», не перебуваючи в будь-яких відносинах із сім`єю загиблих [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та пораненої [PERSON] [INFO] , де шляхом обману, у вищевказаній публікації долучила реальну фотографію загиблих [PERSON] , [PERSON] та пораненої [PERSON] , вказавши неправдиві данні постраждалої родини, зокрема прізвище та ім`я, зазначивши в публікації що є близькою людиною [PERSON] та здійснює збір останній на медичну допомогу. Надалі, з метою доведення свого протиправного плану до кінця, вказана обвинувачена, користуючись тим що [PERSON] є медійною особистістю, яка здійснювала організацію волонтерських заходів щодо допомоги постраждалим сім`ям та висвітлювала це в засобах масової інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 листопада 2025 року, звернулась до останньої у соціальній мережі «Instagram» за логіном [INFO] з метою надання розголосу вказаної публікації, при цьому повідомивши [PERSON] неправдиві відомості, а саме, що вона є однокласницею пораненої дівчини [PERSON] , та збирає грошові кошти на допомогу останній. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 листопада 2025 року, громадяни України з числа родичів та знайомих сім`ї [PERSON] , а також інші сторонні особи, виявили, що публікація обвинуваченої [PERSON] на платформі спільного доступу до інформації - сервері «Instagram» під логіном [INFO] , про створення збору щодо допомоги [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] ,) в сумі 55 000 грн. є фейковою та почали розповсюджувати дану інформацію у мережі «Інтернет», та особисто зв`язувались із даною обвинуваченою з метою припинення її протиправних дій, внаслідок чого обвинувачена [PERSON] з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свої протиправні дії до кінця та 22 листопада 2025 року, з метою приховання своєї протиправної діяльності, прийняла рішення про закриття збору щодо допомоги в сумі 55 000 грн. в додатку «Моnobank», не отримавши будь-яких грошових коштів. Вказаними діями обвинувачена [PERSON] вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 190 КК України - незакінчений замах на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Обвинувальний акт відносно [PERSON] в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої [PERSON] , складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують безпосереднє визнання [PERSON] своєї винуватості. Згідно заяви потерпілої [PERSON] встановлено, що вона згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні. Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо незакінченого замаху на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману з боку [PERSON] , знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченої [PERSON] вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 190 КК України - незакінчений замах на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, її вік, яка раніше не судима, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій [PERSON] слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення та з врахуванням зазначеної позиції сторін кримінального провадження, а саме у виді штрафу. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя[PERSON]

Результат: guilty