Вид судочинства: criminal
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] всупереч вимог ст.. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, у червні 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту та зберігав з цією метою алкогольні напої. Так, [PERSON] , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у червні 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області, шляхом пошуку через один із телеграм каналів, здійснив придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої, в загальній кількості 230 літрів, а саме: 38 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «FINLANDIA VODKA OFF INLAND», 6 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «JELZIN VODKA»,18 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «WODKA GORBATSHCOW PLATNUM», 12 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «SMIRNOFF BLACK», 1 тетрапак об`ємом 3 літра із найменуванням «BOSTAVAN CABERNET SAUVIGNON», 1 тетрапак об`ємом 3 літра із найменуванням «Сromwells Royal» та 1 тетрапак об`ємом 2 літра із найменуванням «JANNEAUNAPOLEON», які транспортував та зберігав у господарському приміщенні сараю, що відноситься до його квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з метою незаконного їх збуту жителям України за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження. Близько 14 год. 30 хв. 29.12.2023 [PERSON] маючи мету на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на автомобілі марки «BMW 530D» сірого кольору державний номерний знак [NUMBER] привіз вищевказані алкогольні напої до відділення ТОВ «Нова пошта» №1 по вул. Полтавська, 24, м. Могилів-Подільський для подальшого пересилання іншим особам. У подальшому під час вивантаження алкогольних напоїв з багажного відділення автомобіля [PERSON] був помічений працівником поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та усвідомлюючи протиправність своїх дій з місця події зник, покинувши автомобіль та паперові ящики із алкогольними напоями всередині. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події та огляду вищевказаного транспортного засобу та рампи на території ДЕПО № 1 відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: вул. Полтавська, 24, м. Могилів-Подільський виявлено: 38 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «FINLANDIA VODKA OFFI NLAND», 6 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «JELZIN VODKA»,18 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «WODKA GORBATSHCOW PLATNUM», 12 тетрапаків об`ємом 3 літра кожен із найменуванням «SMIRNOFF BLACK», 1 тетрапак об`ємом 3 літра із найменуванням «BOSTAVAN CABERNET SAUVIGNON», 1 тетрапак об`ємом 3 літра із найменуванням «Сromwells Royal» та 1 тетрапак об`ємом 2 літра із найменуванням «JANNEAU NAPOLEON», які поміщенні в 12 картонних ящиків. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 31.01.2024 досліджувані рідини в тетрапаках з написами: «JANNEAU NAPOLEON», «VODKA JELZIN», «FINLANDIA VODKA OF FINLAND», «Сromwells Royal», «WODKA GORBATSHCOW PLATNUM», «SMIRNOFF BLACK» - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно: 32,4 , 31,0 , 32,4 , 33,5 , 34,4 , 32,9 % об?ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреним фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають інформації зазначеній на етикетці. Досліджувана рідина в тетрапаці з надписом: «CABERNETSAUVIGNON» - є спиртовмісною рідиною, водно - спиртовою сумішшю, міцністю відповідно 9,0 % об`ємних, яку можливо віднести до слабо алкогольних напоїв. Досліджувана рідина за перевіреним фізико-хімічним показником (міцність) не відповідає інформації зазначеній на етикетці. Зазначені алкогольні напої, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДМС України № 256 від 14.07.2020, відносяться до товарної позиції: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», а тому відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром. Дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України - придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з цією метою алкогольних напоїв. Суд вважає дану кваліфікацію вірною. Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також конфіскувати в дохід держави знаряддя злочину автомобіль та мобільний телефон. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину за ч.1 ст.204 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Пояснив, що транспортний засіб йому не належить, він попросив його у власника транспортного засобу, не пояснивши мету використання автомобіля, а відтак власнику транспортного засобу не було відомо про його використання для переміщення алкогольних напоїв. Захисник обвинуваченого адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив при призначенні покарання врахувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 204 КК України. Також захисник просив, зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працює, розстрочити виплату штрафу. Крім того, захисник просив повернути автомобіль законному власнику та мобільний телефон обвинуваченому, оскільки прокурором не доведена наявність правових підстав для їх спеціальної конфіскації. Оскільки обвинувачений [PERSON] та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений [PERSON] раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, з урахуванням майнового стану особи, з розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік. На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, передбачено ч.1 ст.204 КК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що власник транспортного засобу марки «BMW 530D» сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , яким, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] являється [PERSON] знала про його незаконне використання, суд приходить до висновку про неможливість застосування спеціальної конфіскації та необхідність повернення транспортного засобу власнику. Також стороною обвинувачення не доведено, що мобільні телефони, які було вилучено в обвинуваченого незаконно використовувались з метою вчинення злочину, а тому суд приходить до висновку про неможливість застосування спеціальної конфіскації та необхідність повернення мобільних телефонів власнику. Згідно ст. 122,124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з [PERSON] на користь держави.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 7000 (сім тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Розстрочити виплату вказаного штрафу рівними частинами по 9916 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 67 коп. щомісячно строком на 12 місяців. Скасувати арешт накладений на речові докази. Речові докази: паперовий ящик № 1, всередині якого виявлено 2 тетрапаки із надписом «FINLANDIA VODKA», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 2, всередині якого виявлено 3 тетрапаки: 1-й із надписом «BOSTAVAN», об`ємом 3 л., 2-й із надписом «Gromwell's ROYAL», об`ємом 3 л., 3-й із надписом «JANNEAU», об`ємом 2 л.; паперовий ящик № 3, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «JELZIN VODKA», об`ємом по 3 л. кожний, паперовий ящик № 4, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «WODKA GORBATSHCOW», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 5, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «WODKA GORBATSHCOW», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 6, всередині якого виявлено 9 тетрапаків із надписом «FINLANDIA VODKA», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 7, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «SMIRNOFF BLACK», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 8, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «SMIRNOFF BLACK», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 9, всередині якого виявлено 9 тетрапаків із надписом «FINLANDIA VODKA», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 10, всередині якого виявлено 9 тетрапаків із надписом «FINLANDIA VODKA», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 11, всередині якого виявлено 9 тетрапаків із надписом «FINLANDIA VODKA», об`ємом по 3 л. кожний; паперовий ящик № 12, всередині якого виявлено 6 тетрапаків із надписом «WODKA GORBATSHCOW», об`ємом по 3 л. кожний, а всього загальний об`єм вказаної алкогольної продукції складає - 230 літрів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; - дві накладні, які вилучені з ящика № 1 та ящика № 2 із надписом «Повернення відправлення на ім`я [PERSON] », які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон марки «АЙФОН 10» білого кольору та мобільний телефон марки «Філіпс КСЕНІУМ» синього кольору, власником яких є [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанцій №258, № 249 - повернути власнику; - 2 (два) флеш накопичувача, об`єми невідомі, мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «105» чорного кольору без сім картки та без флеш накопичувача, чорнові записи на 3-х аркушах паперу, власником яких є [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №305 - повернути власнику [PERSON] ; - маршрутизатор «D-LINK» s/n: PV0A3A3016188 із конекторами у комплекті, паперову коробку, в якій поміщено 138 фіскальних чеків ТОВ «НОВА ПОШТА, власником яких є [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанцій № 275 - повернути власнику; - ноутбук «TOSHIBA» із зарядним пристроєм до нього, флеш накопичувач об`ємом на 32 Гб., мобільний телефон «APPLE» модель «ІРHONE 11», які належить [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанцій №322, № 317 - повернути власнику; - відеореєстратор «WDR FULL HD 1080P», власником яких є [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 317 - повернути власнику; -мобільний телефон марки «NОКІА 6.1plus» ІМЕІ: [NUMBER] всередині з сім-карткою «Київстар» [NUMBER] , ноутбук марки «Emachines E 730Z-P60Z G25» із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «SAMSUNG NP-R538» із зарядним пристроєм до нього, власником яких є [PERSON] , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 314 - повернути власнику; - транспортний засіб марки «BMW 530D» сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 21.02.2019, власником яких є [PERSON] - повернути власнику; Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 78757 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 12 копійок стягнути з [PERSON] на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ МВС України, код ЄДРПОУ 24525055). Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty