Вид судочинства: commercial
Суддя: Буракова А.М.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства \~"Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку суброгації матеріальних збитків останнього в сумі 14998,34 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в результаті ДТП було пошкоджено застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 293803а9ха від 01.11.2019 транспортний засіб "Nissan; Qashgai", д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] (страхувальнику). Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору, у зв`язку з чим сума страхового відшкодування у розмірі 14998,34 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.12.2020 о 15:00. 21.12.2020 судом розгляд справи було відкладено на 11.01.2021 о 16:00. Позивач, через канцелярію суду 15.12.2020 за вх.№ 29318, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, уповноваженого представника в призначене судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не надав. У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому суд зазначає, що сторони своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 01 листопада 2019 року між ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та [PERSON] (страхувальник, вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 293803а9ха (надалі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіль марки "Nissan Qashqai", р/н [NUMBER] . У відповідності до п.9 вказаного договору, страховими ризиками є, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з пунктом 18 договору строк дії договору було встановлено з 04.11.2019 по 03.11.2020. 29 червня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Nissan Qashqai" р/н [NUMBER] та "LIFAN 620" \~р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у Приватному акціонерному товаристві \~"Харківська муніципальна страхова компанія" згідно полісу АО3867538. Відповідно до електронного європротоколу Е1194FC76AE3 вказана ДТП сталася з вини [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2020 було складено акт огляду транспортного засобу - "Nissan Qashqai" р/н [NUMBER] . Загальна вартість ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля "Nissan Qashqai" р/н [NUMBER] відповідно до рахунку № _ Ч6-0000180 від 02.07.2020 ФОП [PERSON] склала 14998,34 грн. Також, 02 липня 2020 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. За страховим випадком (ДТП) позивачем було складено страховий акт №АRX2588022 від 10.07.2020 та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 14998,34 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 686165 від 13.07.2020. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "LIFAN 620" р/н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "ХМСК" згідно полісу АО3867538. Відповідно до даного полісу відповідач взяв на себе обов`язок щодо відшкодування шкоди майну в межах 100000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 01.09.2020 вих. № ЕЛ-00011365, згідно якої просив суд виплатити страхове відшкодування ПрАТ "СК"АРКС" у розмірі 14998,34 грн. Відповідач вказані грошові кошти позивачу не перерахував. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14998,34 грн. матеріальних збитків. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до норм\~статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого. Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього. Отже, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства, позивач після виплати страхового відшкодування в розмірі 14998,34 грн., отримав право зворотної вимоги до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у скоєнні ДТП, згідно поліса АО3867538. Згідно ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до положення пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом \~АО3867538 встановлено, що ліміт за шкоду майну складає 100000,00 грн., а розмір франшизи - 0,00 грн. Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 14998,34 грн., які виникли у останнього через сплату страхового відшкодування у розмірі 14998,34 грн. Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, \~обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги у справі законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" \~(61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, ідентифікаційний код 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) матеріальні збитки у розмірі 14998,34 грн. та суму судового збору в розмірі 2102,00грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного \~апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення. Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912). Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" \~(61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, ідентифікаційний код 21186813). Повне рішення складено "13" січня 2021 р. \~\~ Суддя\~А.М. Буракова справа № 922/3834/20

Результат: granted