Вид судочинства: criminal
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
27 листопада 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, [PERSON] , за попередньою змовою з [PERSON] , перебуваючи на озері Дайнечне поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою семи сіток «зяберних» та восьми сіток «порожевих», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 64 штуки, а саме: краснопірка - 2 шт., вартістю 68 грн за одиницю, на загальну суму 136 грн, плітка - 6 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 510 грн, щука - 15 шт., вартістю 340 грн за одиницю, на загальну суму 5100 грн, карась сріблястий - 3 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 51 грн, білий амур - 1 шт., вартістю 255 грн, окунь - 5 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 85 грн, білизна - 5 шт., вартістю 255 грн за одиницю, на загальну суму 1275 грн, лящ - 27 шт., вартістю 170 грн за одиницю, на загальну суму 4590 грн, а всього незаконно виловили риби на загальну суму 12002 грн, чим завдали істотної шкоди державним інтересам. Таким чином [PERSON] та\~ [PERSON] вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, який полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування [PERSON] та [PERSON] беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акту долучено письмові заяви обвинувачених [PERSON] та [PERSON] , які складені за участі захисника [PERSON] , в котрих обвинувачені зазначили, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вони визнають, згодні із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті, та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному порядку, а також їм роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченими надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено їх та захисника підписами. Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених [PERSON] та [PERSON] у вчиненні інкримінованого їм проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинувачених [PERSON] та [PERSON] правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При визначенні виду та міри покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні\~має малолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання. У відповідності\~до ст.66\~КК України\~обставинами,\~що пом`якшують\~покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. У відповідності\~до ст.\~67\~КК України\~обставиною,\~що обтяжує\~покарання обвинуваченого [PERSON] , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. На підставі\~викладеного,\~враховуючи обставини\~провадження та\~особу обвинуваченого [PERSON] , обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що [PERSON] необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження нових кримінальних правопорушень. При визначенні виду та міри покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання. У відповідності\~до ст.66\~КК України\~обставинами,\~що пом`якшують\~покарання обвинуваченого [PERSON] , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. У відповідності\~до ст.\~67\~КК України\~обставиною,\~що обтяжує\~покарання обвинуваченого [PERSON] , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. На підставі\~викладеного,\~враховуючи обставини\~провадження та\~особу обвинуваченого [PERSON] , обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що [PERSON] необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 грудня 2020 року на речові докази, необхідно скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України, а саме: рибальський гумовий костюм зеленого кольору з чоботами, вісім сіток порожевих та сім сіток зяберних, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно конфіскувати у власність держави; флеш накопичувач необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Згідно акту знищення речових доказів від 14 грудня 2020 року речові докази у даному кримінальному провадженні - свіжовиловлена риба в загальній кількості 64 штук була знищена шляхом спалювання. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 грудня 2020 року на речові докази скасувати. Речові докази: -рибальський гумовий костюм зеленого кольору з чоботами, вісім сіток порожевих та сім сіток зяберних, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати у власність держави; -флеш накопичувач залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання. На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty