Вид судочинства: criminal
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
18.05.2022 [PERSON] , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свої протиправні наміри, під час зупинки та перевірки документів по [ADDRESS] , на вимогу працівників БПП в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП України, надав документи, які посвідчують право користування транспортним засобом «телескопічний навантажувач» марки «Маnitou» із прикріпленим реєстраційним номерним знаком [NUMBER] . Так, [PERSON] діючи умисно, розуміючи, що документ є підробленим, пред`явив для посвідчення своєї особи та підтвердження права керувати навантажувачем, підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія та номер [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , з власною в ньому фотокарткою. Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 15816/22-33 від 01.09.2022, посвідчення тракториста-машиніста з серією та номером [NUMBER] , що оформлене на ім`я [PERSON] не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином, [PERSON] пред`явлено обвинувачення у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений [PERSON] в присутності захисника - адвоката [PERSON] , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.51-52). Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор [PERSON] надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України. Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено. Таким чином, [PERSON] своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне [PERSON] призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті. При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи. Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Не одружений. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті. З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень. Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 6040 гривень 64 копійок. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Засуджений [PERSON] , [INFO] , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 6040 грн. 64 коп. Речовий доказ, посвідчення тракториста-машиніста з серією та номером [NUMBER] , що оформлене на ім`я [PERSON] , залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №12022116100000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022. Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty