Вид судочинства: criminal
Суддя: Орос О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
23 лютого 2022 року близько 11 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, [PERSON] , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), знайшов під кущем по вул. Цезаря Кюї у м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту, у вигляді синього згортка ліпкої стрічки, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який він поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, таким чином почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., [PERSON] , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 36, був зупинений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, яку він знайшов. У подальшому, під час проведення огляду місця події [PERSON] добровільно видав з карману своєї куртки згорток ліпкої стрічки, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/5555-НЗПРАП від 22 липня 2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,2884 грам., яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Вказані дії [PERSON] суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого [PERSON] , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого. Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченого до суду не надано. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , судом не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого [PERSON] кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, відомості про офіційне працевлаштування якого до суду не надано, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5555-НЗПРАП від 22 липня 2022 року, що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 1510,24 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/5555-НЗПРАП від 22 липня 2022 року в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки). Речовий доказ, а саме один експертний пакет з пояснювальними написами «ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-22/5555-НЗПРАП від 2Ї.07.2022, № КП 12022226240000358, вміст упаковки - полімерний пакет з речовиною, первинне пакування; підпис експерта [PERSON] , в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5555-НЗПРАП від 21.07.2022 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса якої, в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,2884 грами - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty