Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 356961 від 19.12.2020 р. зазначено, що [PERSON] 07.12.2020 р. самовільно залишила місце самоізоляції, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП. Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, [PERSON] в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У протоколі\~про адміністративне\~правопорушення зазначено,\~що [PERSON] порушила вимоги підпункту 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641. Підпункт 3\~пункту 10\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 22.07.2020\~р.\~№ 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачає заборону на території України на період дії карантину самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування [PERSON] на самоізоляції та залишення нею місця самоізоляції. За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Тому не вбачаю в діях [PERSON] порушення підпункту 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 та приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Резолютивна частина:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо [PERSON] у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ М.Ф. Олійник

Результат: closed