Вид судочинства: criminal
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
16 серпня 2022 року близько 05.45 години [PERSON] з під`їзду №1 багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала належний [PERSON] дитячий триколісний велосипед «Best Trike 9500 - 2265 green» оливкового кольору з чорними вставками, вартість якого згідно висновку експерта №2082 від 26.08.2022 становить 1012,50 грн, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Крім того 16 серпня 2022 року близько 06.10 години [PERSON] з під`їзду №1 багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала належну [PERSON] дитячу коляску «Carello Pulse CRL-5507» бірюзового кольору з коричневими вставками, вартість якої згідно висновку експерта №2082 від 26.08.2022 становить 1975,00 грн, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених нею діянь, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку. Винуватість [PERSON] у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. Дії [PERSON] суд кваліфікує: по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Як особа [PERSON] незаміжня, має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, раніше не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При призначенні покарання [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, наведені вище дані про її особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і доходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття [PERSON] у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні [PERSON] ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - дитячий триколісний велосипед «Best Trike 9500 - 2265 green» оливкового кольору з чорними вставками, дитячу коляску «Carello Pulse CRL-5507» бірюзового кольору з коричневими вставками після набрання вироком законної сили повернути власникам. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя [PERSON]

Результат: guilty