Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №540486 та ЕПР1 №540170 14 грудня 2025 року близько 00.00 години [PERSON] по Лозянській села Осій Хустського району, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, на слизькій дорозі втратив керування та з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 14 грудня 2025 року близько 00.00 години по Лозянській села Осій Хустського району їхав на автомобілі БМВ д.н.з. [NUMBER] . Дорожнє покриття було слизьким і при роз`їзді з зустрічним транспортним засобом, його знесло на узбіччя. Він намагався виїхати самостійного, однак узбіччя було ґрунтовим, тому йому це не вдалося. Він вийшов з машини щоб оцінити свої можливості, однак машина самостійно зачинилася, а ключ залишився в салоні. З цим він вирішив дочекатися наступного дня, прийти з допомогою, тому пішов додому. В ході огляду транспортного засобу помітив незначні подряпини правої сторони, які автомобіль отримав внаслідок контактування з парканом при його намаганнях самостійно виїхати. Дане в судовому засіданні пояснення [PERSON] узгоджується з поясненням від 14.12.2025 року, в якому від дав аналогічні покази та фототаблицею. Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх достатності, які б підтверджували скоєння [PERSON] правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, і давали можливість довести поза розумним сумнівом його винуватість. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП). У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Резолютивна частина:
Провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів. Суддя Іршавського районного суду: М. М. Золотар

Результат: closed