Вид судочинства: criminal
Суддя: Кічинська О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
Ввечері 05.11.2018 [PERSON] , обвинувальний акт відносно якого за ч. 1 ст. 185 КК України 19.01.2018 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, вступив у злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, щодо таємного викрадення чужого майна з будинку [ADDRESS] . З метою реалізації спільного протиправного наміру обвинувачений з невідомою особою шляхом вільного доступу прибули на територію належного [PERSON] домоволодіння за вказаною адресою, де [PERSON] , пересвідчившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, які б могли його викрити, за допомогою знайденого на місці цвяха відчинив металопластикове вікно будинку, через утворений отвір зі спільником проник всередину житла, з якого, діючи повторно, з корисливого мотиву, близько 20 години 40 хвилин 05.11.2018, вчинив крадіжку дискової пили марки «Domotec» моделі «MS-244» вартістю 1 000 грн., шліфувального приладу марки «Сinhell» моделі «BEN 900» ціною 500 грн., двох рацій марки «MOTOROLA» моделі «TLKR-T3» загальною вартістю 433 грн. 33 коп. З належним [PERSON] майном загальною вартістю 1 933 грн. 33 коп. обвинувачений з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним за власним розсудом, своїми діями завдали потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, ввечері 05.11.2018 [PERSON] з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили незаконно проникнути до житлового будинку [ADDRESS] , для чого, перелізши через паркан, прибули на територію належного [PERSON] домоволодіння за названою адресою. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи без визначених законом підстав, відповідного дозволу власника та всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, обвинувачений за допомогою сокири відчинив металопластикове вікно, через утворений отвір близько 21 години 40 хвилин 05.11.2018 разом з невстановленою особою незаконно проник до будинку [ADDRESS] , перебував у ньому до виявлення співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області близько 13 години 30 хвилин 06.11.2018, своїми діями порушив конституційне право потерпілої [PERSON] на недоторканність її житла. Допитаний судом обвинувачений [PERSON] свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько двох років назад він приїхав до м. Києва, влітку 2018 року втратив постійну роботу, не маючи можливості оплачувати житло, мешкав у закинутому будинку, попри численні невдалі спроби не втрачав надії на працевлаштування, тому додому не повертався. 05.11.2018 наглядно знайомий на ім`я « [PERSON] » на залізничному вокзалі в м. Києві попросив разом поїхати в с. Мокрець Броварського району Київської області забрати речі, по прибуттю на місце запропонував спільно вчинити крадіжку майна з якогось будинку для його реалізації, на що він, не маючи засобів до існування, погодився. Ввечері 05.11.2018 вони з « [PERSON] » зі сторони неогородженого парканом городу вільно пройшли на подвір`я одного з домоволодінь, в якому не горіло світло, переконались у відсутності господарів, після чого він за допомогою знайденого на місці цвяха відтиснув і відчинив створку металопластикового вікна й проникли до будинку, з якого викрали шліфувальний прилад, дискову пилу та дві рації. В подальшому вони перелізли через паркан на подвір`я наступного будинку, пересвідчились у відсутності господарів, він за допомогою виявленої сокири відтиснув створку металопластикового вікна, що дало змогу проникнути до житла. Вживши наявні в будинку алкогольні напої та продукти харчування, вони позасинали на місці злочину, вдень 06.11.2018 були виявлені співробітниками поліції, при цьому його спільник втік, а він зізнався у вчиненому та видав викрадене увечері 05.11.2018 майно, яке було повернуто потерпілому [PERSON] . Про себе обвинувачений повідомив, що має постійне місце проживання в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, де мешкають матір і бабуся, які потребують його фізичної та матеріальної допомоги; удався до протиправних дій з відчаю, викликаного скрутним матеріальним становищем, про вчинене дуже шкодує; з`являвся до Солом`янського районного суду м. Києва, в якому перебуває кримінальна справа відносно нього, однак йому сказали очікувати виклику. Показання [PERSON] є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши [PERSON] положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України. Суд вважає повністю доведеною винуватість [PERSON] у порушенні недоторканності житла й таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тому засуджує його за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. \~ \~ \~ \~Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих [PERSON] і [PERSON] , висловлені в письмових заявах, які претензій до [PERSON] не мають, просять призначити йому покарання на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, що вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, є обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 12017100090013184\~від 12.11.2017,\~в якому\~ухвалою Солом`янського\~районного суду\~м.\~Києва від\~22.03.2017\~оголошений в\~розшук.\~ \~ \~ \~ \~Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки [PERSON] критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність бути покараним за вчинене; обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, рекомендацій, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання [PERSON] без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: пара будівельних рукавиць, магніт у вигляді ведмедя, іграшка у вигляді жаби, рожковий ключ, дві запальнички, п`ять медичних пластирів, дві ложки, недопалок цигарки марки «Марвел», пачка з-під цигарок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню; два цвяхи, два аркуші паперу з фрагментами сліду взуття, фрагмент сліду взуття, сліди структури матеріалу в двох паперових конвертах, що зберігаються там же, на прохання прокурора підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження № 12018110130004530 від 06.11.2018, які знаходяться в Броварській місцевій прокуратурі Київської області. На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 286 грн. для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1996 від 23.11.2018, у розмірі 3 432 грн. для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2670 від 26.11.2018, у розмірі 3 146 грн. для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2801 від 26.12.2018, а всього 6 864 грн. Під час підготовчого судового засідання 04.01.2019 щодо [PERSON] обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; з урахуванням обставин вчинених злочинів, особи винного і призначеного йому покарання суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили застосувати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 2 років обмеження волі; - за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття [PERSON] призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати [PERSON] відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. До набрання вироком законної сили застосувати відносно [PERSON] запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти із залу суду. Речові докази: пару будівельних рукавиць, магніт у вигляді ведмедя, іграшку у вигляді жаби, рожковий ключ, дві запальнички, п`ять медичних пластирів, дві ложки, недопалок цигарки марки «Марвел», пачку з-під цигарок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити; два цвяхи, два аркуші паперу з фрагментами сліду взуття, фрагмент сліду взуття, сліди структури матеріалу в двох паперових конвертах, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - долучити до матеріалів кримінального провадження № 12018110130004530 від 06.11.2018. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 6\~864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору. \~ \~ \~ \~ Суддя [PERSON]

Результат: guilty