Вид судочинства: criminal
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
26 вересня 2022 року в період часу з 13 год 24 хв. по 13 год 34 хв, під час дії воєнного стану, у [PERSON] , яка перебувала у магазині «Єва-3336», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 69, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшла до прилавку, де взяла зволожуючий крем «HIPP», об`ємом 0,75 мл, вартістю 159 грн та манікюрні ножиці «Zauber», вартістю 113 грн, які помістила до карману куртки, не розрахувавшись на касі. В подальшому, [PERSON] залишила місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 272 грн 00 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 жовтня 2022 року в період часу з 14 год 57 хв. по 15 год 02 хв, під час дії воєнного стану, у [PERSON] , яка перебувала у магазині «Єва-3336», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 69, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшла до прилавку, де взяла дві силіконові пустушки марки «Avent» 0-6 місяців, вартістю 280 грн, які помістила до карману куртки, не розрахувавшись на касі. В подальшому, [PERSON] залишила місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 280 грн 00 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 жовтня 2022 року в період часу з 13 год 25 хв. по 13 год 31 хв, під час дії воєнного стану, у [PERSON] , яка перебувала у магазині «Єва-3336», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 69, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшла до прилавку, де взяла ножиці для кутикули матові «СТАЛЕКСА», вартістю 314 грн, дитячий зволожуючий крем «HIPP», об`ємом 0,75 мл, вартістю 159 грн та дитячий крем «Bubehen» ніжний, об`ємом 0,75 мл, вартістю 123 грн, які помістила до карману куртки, не розрахувавшись на касі. В подальшому, [PERSON] залишила місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 596 грн 00 коп. По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачена [PERSON] визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той період пішла в декрет і коштів не вистачала. Брала саме необхідне. Розуміла, що це незаконно. За всі речі розрахувалася з магазином, просить вибачення та розкаюється. Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено. Представник потерпілої юридичної особи [PERSON] до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої не має, міру покарання призначити обвинуваченій не пов`язану з позбавленням волі. Злочинні дії обвинуваченої [PERSON] суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття, активне сприяння, відшкодування збитків та вчинення злочину у стані вагітності. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Обираючи міру покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, час вчинення та кількість епізодів і приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті. Враховуючи особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодувала, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що його пом`якшують, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Судові втрати стягуються із обвинуваченої.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стягнути із [PERSON] на користь держави 300 (триста)) гривень витрат на проведення експертизи. Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty