Вид судочинства: criminal
Суддя: Чечот А. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 13.01.2015 року близько 13-30 год., перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Мандарин» по вул. Чорновола, 164а в м. Черкаси, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу рукою, зі столу адміністратора, приховавши його до власної кишені одягу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Nokia N 73», який належав [PERSON] , вартість якого згідно висновку експерта № 6/87 від 18.12.2015 року складала 500 грн., тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.01.2015 року близько 13-30 год. він перебував в приміщенні інтернет-кафе «Мандарин» по вул. Чорновола, 164а в м. Черкаси, де зі столу адміністратора викрав мобільним телефоном Нокіа, який поклав до кишені та залишив приміщення вказаного інтернет-кафе. Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами. Положення ч. 3 ст.\~349\~КПК України обвинуваченому\~ [PERSON] було роз`яснено судом в\~\~судовому засіданні, які їм зрозумілі. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме: - вимога; - характеристика; Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого [PERSON] доведена повністю. Дії обвинуваченого [PERSON] суд кваліфікує за ч. 2\~ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. В якості обставин, що пом`якшують відповідальність [PERSON] відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого [PERSON] , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018 року. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого [PERSON] на користь Держави. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину\~покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018\~року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Обрати відносно [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду. Початок строку відбування покарання рахувати з 04.01.2019 року. Цивільний позов не заявлено. Стягнути з [PERSON] на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн. Речові докази: -мобільний телефон «Nokia N 73» переданий під розписку потерпілій [PERSON] - залишити за належністю; Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст.\~376\~КПК України вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст.\~376\~КПК України отримати в суді копію вироку. Головуючий : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~

Результат: guilty