Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~03 грудня 2018 року близько 23:35 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральній, 124, водій [PERSON] керував автомобілем марки "ВАЗ 211010" з державним номерним знаком ВЕ0736АО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вживав пиво, після чого за потреби керував транспортним засобом та безпричинно був зупинений працівниками поліції. Враховуючи обставини вчиненого при призначенні стягнення просив обмежитись усним зауваженням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 03 грудня 2018 року, серією БД №347064, час складання 23:50. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, дав пояснення про те, що дійсно випив літру пива, після чого керував транспортним засобом. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків [PERSON] та [PERSON], про те, що водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у їх присутності; та диск з відеозаписом подій за участі [PERSON] Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп'яніння. \~ \~ \~ \~Невизнання вини [PERSON] суд вважає способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. \~ \~ \~ \~За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення вчиненого [PERSON] з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.40-1 КУпАП з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір.\~ \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~[PERSON], [INFO], визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. (десять тисяч двісті грн. 00коп.), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON], [INFO], судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). \~ \~ \~ \~Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Суддя

Результат: guilty