Вид судочинства: criminal
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~Обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1\~ст\~162 КК України, а саме вчинив незаконне проникнення до житла. При наступних обставинах. Обвинувачений [PERSON] , 25.11.2021 року близько 17:00 год. підійшов до території господарства, що в [ADDRESS] , яке на праві приватної власності належить потерпілому [PERSON] , [INFO] . В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне проникнення до житла, порушуючи ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішення суду, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку зайшов на територію вищевказаного господарства, де в подальшому впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, всупереч волі законного володільця, діючи таємно шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину приміщення будинку, який належить [PERSON] , після чого перебував у ньому без дозволу власника близько однієї години. Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч.2\~ст.12 КК України\~кримінальне правопорушення, передбачене ч.1\~ст.162 КК України\~є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1\~ст.381 КПК України\~визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.382 КПК України\~вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. У відповідності з долученою до обвинувального акта, письмовою заявою обвинуваченого [PERSON] , яка складена в присутності захисника адвоката [PERSON] , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.162 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2\~ст.302 КПК України\~та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності (а.с.9-10). А також у відповідності до заяви потерпілого [PERSON] про те, що не заперечує проти такого розгляду (а.с.11). До обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12021096180000416 від 26.11.2021\~року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 29.11.2021 року (арк. пр. 48-50), в якому обвинувачений вину визнав повністю, та щиро кається та просить суд суворо його не карати. Тому суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.162 КК України, а саме у вчиненні незаконного проникнення до житла доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно\~ст.67 КК України, не встановлено. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений [PERSON] згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра. Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому [PERSON] покарання за ч.1\~ст.162\~КК України\~у межах,\~встаноновлених у\~санкції ч.1\~ст.162\~КК України,\~а саме\~у виді\~штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення [PERSON] , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених\~статтею 394 КПК України\~шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя [PERSON]

Результат: guilty