Вид судочинства: criminal
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08 червня 2012 року, близько 18 год. 15 хв., [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Борова в м. Суми, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовлених домкрату та гайкового ключа намагався заволодіти двома колесами загальною вартістю 624,48 грн. з автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та який стояв поряд з зазначеним будинком, однак злочин не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий громадянином [PERSON] та переданий працівникам міліції. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, [PERSON] в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 08 червня 2012 року, близько 18 год. 15 хв., [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Борова в м. Суми, за допомогою раніше заготовлених домкрату та гайкового ключа таємно намагався заволодіти двома колесами з автомобіля ЗАЗ, який стояв поряд з зазначеним будинком, однак злочин не зміг довести до кінця так як був затриманий та переданий працівникам міліції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що вина [PERSON] доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При призначенні підсудному [PERSON] виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За місцем проживання (а.с. 123) характеризується негативно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставинами, що помякшують покарання [PERSON], суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON], суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання [PERSON] у виді громадських робіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. Запобіжний захід [PERSON] залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Речові докази по кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: сліди рук та сліди долоні руки (а.с. 34, 35) зберігати в матеріалах кримінальної справи; домкрат та гайковий ключ (а.с. 63) конфіскувати в дохід держави. Стягнути з підсудного [PERSON] судові витрати (а.с.27, 41) в розмірі 940 грн. 80 коп. за проведення експертиз на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми. Суддя Янголь Є.В.

Результат: guilty