Вид судочинства: criminal
Суддя: Комплєктова Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Епізод № 1 [PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту з метою збагачення у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини й канабісу, та з моменту придбання зберігав до 18 години 25 хвилин 18.09.2022. У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини амфетамін, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які знаходились у розфасованому стані, незаконно зберігав до 18.09.2022 та о 18 годині 25 хвилин [PERSON] було помічено та зупинено працівниками взводу реагування Батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, біля буд. № 29 по вул. Верхня Горова в м. Черкаси та у ході спілкуванні із якими стало відомо, що [PERSON] зберігає при собі заборонені в обігу речовини та після чого проведено поверхневу перевірку [PERSON] . В подальшому, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 20 години 58 хвилин по 22 годину 15 хвилин у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10219-НЗПРАП від 19.09.2022, містять у своєму складі психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), загальна маса якого складає 3,977 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету. Також, під час затримання виявлено та вилучено 35 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124/22/10239 - НЗПРАП від 21.10.2022 - порошкоподібні речовини білого кольору з світло-жовтим відтінком, які надано на експертизу в 35 полімерних пакетах із застібкою містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 12,322 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини «амфетамін», після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету. Також, під час затримання виявлено та вилучено 63 полімерних пакетиків з речовиною рослинного походження, в яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124/22/10238 - НЗПРАП від 20.10.2022 наявний особливо небезпечним наркотичний засіб, який обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 58,23 г., після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейф пакету. Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту. Епізод № 2 Крім цього, [PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що був розфасований у поліетиленові пакети та з моменту придбання зберігав їх до 23 години 23 хвилини 18.09.2022. У подальшому, 18.09.2022 о 23 годині 23 хвилин за місцем проживання [PERSON] , а саме за адресою [ADDRESS] проведено обшук в ході якого [PERSON] було добровільновидано 7 (сім) упакувань з полімерного матеріалу з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження у висушеному стані, які було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10237-НЗПРАП від 20.09.2022, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надано на експертизу в семи полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого складає 88,84 г. Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він їх не оспорює. Він дійсно придбав та зберігав з метою збуту психотропні та наркотичні речовини - канабіс, амфетамін та 4-ММС, які придбав у невстановленої особи через додаток Телеграм, отримуючи за це дохід, щоб залишити собі кошти на життя та можливість власного вживання наркотиків. Він робив так звані «закладки», після чого фотографував їх та відправляв куратору у Телеграм. 18.09.2022 він мав замовлення на здійснення «закладок», тому у нього було вилучено працівниками поліції канабіс, амфетамін та 4-ММС, які він придбав та зберігав з метою збуту, після чого він був затриманий. За місцем його мешкання був проведений обшук, в ході якого він добровільно видав канабіс, який він також придбав та зберігав з метою збуту. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Вказаний злочин був вчинений ним через складну життєву ситуацію, в якій він опинився, бо є сиротою, опікуном раніше була рідна тітка, яка після введення воєнного стану в Україні через збройну агресію РФ разом з його рідною сестрою виїхала за кордон. Тому, він залишився один, без підтримки дорослих та йому нема було з ким порадитися. Спочатку сам почав вживати наркотичні засоби, а потім йому вже запропонували заробляти на цьому їх збутом. Також просив врахувати, що він зробив для себе належні висновки, просить вибачення та засуджує свою поведінку. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого [PERSON] , покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Дії [PERSON] за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту. Дії [PERSON] за епізодом № 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, є студентом ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» № 21, задовільно характеризується за місцем навчання, раніше судимий, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, сирота, вину визнав, щиро розкаявся. Вчинив злочини в молодому віці, перебуваючи у важкій життєвій ситуації, коли залишився без підтримки та порад з боку дорослих, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного ним. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинені злочини, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки [PERSON] має судимість за ст. 155 ч. 1 КК України. На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання - конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки він вчинив тяжкий корисливий злочин. Разом з тим, враховуючи молодий вік та перебування обвинуваченого у важкій життєвій ситуації без підтримки дорослих, суд вважає можливим призначити покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к. Оскільки [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому [PERSON] покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому [PERSON] за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 18 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлено. Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8684 грн. 06 коп. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили [PERSON] залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання [PERSON] рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного [PERSON] за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 18 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили. Стягнути із [PERSON] процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-22/10219-НЗПРАП від 19.09.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп.; висновок № СЕ-19/124-22/10237-НЗПРАП від 20.09.2022 в розмірі 1 887 грн. 80 коп.; висновок № СЕ-19/124-22/10238-НЗПРАП від 20.10.2022 в розмірі 3 020 грн. 48 коп.; висновок № СЕ-19/124-22/10239-НЗПРАП від 21.10.2022 в розмірі 1 887 грн. 80 коп.; висновок № СЕ-19/124-22/10901- НЗПРАП від 29.11.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп., що всього становить 8684 грн. 06 коп. Речові докази по справі: -35 пакетиків з амфетаміном, маса якого становить 12,322 г; 63 пакетики з канабісом, маса якого становить 58,23 г; 6 поліетиленових пакетів з психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинон), загальна маса якого складає 3,977 г; електронні ваги, які містять у своїх змивах психотропну речовину - амфетамін, психотропну речовину - метамфенамін та особливо небезпечну психотропну речовину - 4 ММС,який упаковано до сейфпакету № 5239391; 7 упакувань з полімерного матеріалу з канабісом, загальна маса якого складає 88,84 г, які передані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити; -диск для лазерних систем зчитування (СD-R) з 5 файлами, який вилучений за ухвалою суду від 07.10.2022; диск для лазерних систем зчитування (СD-R) з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; диск для лазерних систем зчитування (СD-R) з відеозаписами із зовнішніх камер відео спостереження з Черкаського апеляційного суду, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; -мобільний телефон «Iphone 7» білого кольору в чохлі чорного кольору, який є власністю [PERSON] , упакований до паперового конверту та опечатаний, зберігається в камері схову речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави; -мобільний телефон марки «Iphone 10», який належить [PERSON] і переданий їй на відповідальне зберігання під розписку - залишити у власності [PERSON] . На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty