Вид судочинства: criminal
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] наприкінці вересня 2021 року, перебуваючи неподалік р. Лимарка поруч АЗС «Авіас», по вул. Енергетиків, в м. Каневі, Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки пакунок, в якому знаходилися паперовий згорток з висушеними подрібненими рослинами зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу 125,1 г; пакунок із порошкоподібною речовиною та кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, загальною масою в перерахунку на основу 2,555 г, що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів; пластикова ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на основу 5,379 г, що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів; які при собі переніс до місця свого постійного проживання по [ADDRESS] , де частину порошкоподібної речовини із пластикової ємності відсипав до фольгованого згортку, а решту залишив у пластиковій ємності, яку помістив на зберігання у морозильну камеру холодильника, висушені подрібнені рослини зеленого кольору та порошкоподібну речовину і кристалічну речовину розфасував до паперових згортків та пакунків з полімерного матеріалу, які незаконно зберігав без мети збуту у кімнатах квартири до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 12 листопада 2021 року. Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/13530-НЗПРАП від 19.11.2021, №СЕ-19/124-21/13532-НЗПРАП від 03.12.2021 вилучені в ході обшуку, проведеного 12.11.2021 в квартирі [ADDRESS] за місцем проживання [PERSON] речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/13524-НЗПРАП від 02.12.2021, № СЕ-19/124-21/13529-НЗПРАП від 03.12.2021 вилучені в ході обшуку, проведеного 12.11.2021 за місцем проживання [PERSON] порошкоподібні речовини, кристалічні речовини білого кольору, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/13531-НЗПРАП від 03.12.2021, №СЕ-19/124-21/13525-НЗПРАП від 02.12.2021, вилучені в ході обшуку, проведеного 12.11.2021 за місцем проживання [PERSON] порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що у вересні 2021 року він ішов біля річки Лимарка в м. Каневі, де знайшов пакет з наркотичними речовинами, який переніс до свого місця проживання. Наркотичні речовини зберігав за своїм місцем проживання (під подушкою та в холодильнику) для власного споживання до виявлення працівниками поліції під час обшуку. У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення [PERSON] доведено повністю, його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно ст.67 КК України, суд не встановив. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину повністю, щиро розкаявся, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Цивільний позов по справі відсутній. Процесуальні витрати по справі в сумі 9095,86 грн. за проведення судових експертиз наркотичних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати в сумі 9095,86 грн. за проведення експертиз. Речові докази: - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 125,1 г; порошкоподібна речовина та кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою в перерахунку на основу 2,555 г; порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою в перерахунку на основу 5,379 г, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; - карту пам`яті на 16 Гб із записом слідчої дії - обшуку за місцем проживання [PERSON] - залишити при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty