Вид судочинства: criminal
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
25.09.2022 року близько 20 год. 08 хв. [PERSON] , переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих потивів, перебуваючи в приміщенні каси туалету, розташованого в [ADDRESS] , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконця каси, викрав зі столу мобільний телефон марки «Huawei Y5P» вартістю 2180 грн. 83 коп., який належить потерпілій [PERSON] . Після описаних дій [PERSON] місце злочину покинув і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2180 гривень 83 копійки. Таким чином, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України-таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини крадіжки мобільного телефону. Пояснив, що відшкодував потерпілій вартість викраденого телефону. Крадіжку скоїв через відсутність засобів для існування. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із заявою розглядати справу за її відсутності. Зазначила про відсутність будь-яких претензій матеріального і морального характеру до [PERSON] . За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом досліджено дані про особу обвинуваченого: - [PERSON] раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року був засуджений до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.10.2022 р. вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року змінено в частині призначення покарання. [PERSON] із застосуванням ст. 69 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. - перебуває на обліку лікаря-нарколога; на обліку лікаря-психіатра не перебуває; -по місцю проживання характеризується негативно. Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведеного вище злочину доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки [PERSON] скоїв крадіжку чужого майна повторно, із проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено. При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини. Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, враховуючи наявність попередньої судимості, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення [PERSON] не можливе без ізоляції від суспільства. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності [PERSON] для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України. Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення. До покарання, яке буде призначено за цим вироком, суд у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року. Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Речі:кросівки і куртка обвинуваченого підлягають поверненню. Судові витрати у справі складають 566 гривень 34 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільного позову у справі не заявлялось. 19 листопада 2022 року [PERSON] було затримано в порядку ст. 208 КПК України для подальшого відбуття покарання за попереднім вироком і з цієї дати слід відраховувати визначену йому міру покарання за цим вироком. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року, остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування [PERSON] покарання рахувати з моменту його фактичного затримання 19 листопада 2022 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 556 гривень 34 копійки. Речові докази:відеодиски із записом додатку до протоколу огляду місця події, записом додаткового допиту свідка залишити в матеріалах кримінального провадження; Мобільний телефон «Huawei Y5P», коробку від нього та фіскальний чек про його придбання залишити у потерпілої [PERSON] . Повернути [PERSON] кросівки білого кольору «Reebok» та чоловічу куртку коричневого кольору виробництва «Zara man» На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці [PERSON]

Результат: guilty