Вид судочинства: criminal
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03

Обставини справи:
07.07.2012р. близько 18 години 00 хвилин [PERSON] на одній із огородних ділянок поблизу вул. Загородня в м. Балаклія Харківської області виявив декілька кущів дикорослої рослини маку і зірвав їх з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання та обернув у свою власність, що є незаконним придбанням наркотичного засобу. Після цього [PERSON] переніс зірвані кущі маку до лісопосадки біля автодороги Балаклія-Савинці поблизу ветеринарної лікарні м. Балаклія Харківської області, де заховав їх та зберігав з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання, що є незаконним зберіганням наркотичного засобу. 08.07.2012р. близько 10 години 00 хвилин [PERSON] знаходячись у вказаній лісопосадці кустарним способом шляхом екстракції виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), що є незаконним виготовленням наркотичного засобу. 08.07.2012р. близько 12 години 45 хвилин у вказаній лісопосадці співробітниками міліції у [PERSON] були вилучені речовини, які згідно висновку експерта (а.с.36-37) є особливо небезпечними наркотичними засобами, а саме: -об.№1 рідина концентрат макової соломи (опій екстракційний) маса сухого залишку концентрату макової соломи складає 1,4060 грам; -об.№6 речовина макова солома (з приміссю) маса сухого залишку концентрату макової соломи складає 267,3396 грам; -об.№7 речовина макова солома (з приміссю) маса сухого залишку концентрату макової соломи складає 67,8989 грам. Допитаний у судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених у обвинувальному висновку, а саме, що він 07.07.2012р. близько 18 години 00 хвилин на одній із огородних ділянок поблизу вул. Загородня в м. Балаклія Харківської області виявив декілька кущів дикорослої рослини маку і зірвав їх з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання. Після цього він переніс зірвані кущі маку до лісопосадки біля автодороги Балаклія-Савинці поблизу ветеринарної лікарні м. Балаклія Харківської області, де заховав їх та зберігав з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання. 08.07.2012р. близько 10 години 00 хвилин він знаходячись у вказаній лісопосадці кустарним способом шляхом екстракції виготовив для особистого вживання наркотичний засіб, який у нього потім було вилучено того ж дня близько 12 години 45 хвилин у вказаній лісопосадці співробітниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив суд не карати його суворо. Після допиту підсудного, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, позаяк вони ніким не оспорюються, підсудний повністю визнає фактичні обставини справи згідно обвинувального висновку та свою вину, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України. При цьому суд з`ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. У відповідності до ст.275 КПК України суд діє в межах пред`явленого обвинувачення. Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним. Суд виходить із того, що під незаконним придбанням і виготовленням наркотичних засобів розуміються умисні дії, в результаті яких були отримані наркотичні засоби, а під незаконним зберіганням умисні дії спрямовані на фактичне володіння наркотичними засобами, без відповідного дозволу. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згідно зі ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. У відповідності до ст.12 КК України, вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості. Суд звертає увагу на те, що матеріальних збитків злочином не завдано, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом «синдром опійної залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с.46-55). Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Ураховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на строк три роки, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про судові витрати суд вирішує у порядку ст. 93 КПК України. Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України. Запобіжний захід (підписку про невиїзд) належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від наркоманії. Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 835,73 грн. стягнути із засудженого [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. Питання про речові докази вирішити наступним чином: -\~деформовану полімерну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, що є концентратом макової соломи (опій екстракційний) маса сухого залишку концентрату макової соломи складає 1,4060 грам, три одноразові медичні шприци, картонна упаковка з порошкообразною речовиною білого кольору, деформована полімерна пляшка з рідиною без кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, металеву сковорідку і ложку з подрібненою речовиною рослинного походження, що є маковою соломою (з приміссю) маса сухого залишку концентрату макової соломи складає 335,2385 грам, дві миски і тарілка знищити; -\~металеві плоскогубці та паяльна лампа, які були знаряддям злочину конфіскувати. Запобіжний захід: підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Головуючий - суддя:

Результат: guilty