Вид судочинства: criminal
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Формулювання обставин встановлених судом 29 вересня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., обвинувачений [PERSON] , рухаючись на технічно справному автомобілі «Daewoo Lanos» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Патріарха Мстислава неподалік від будинку № 16 в м. Полтаві у напрямку від вулиці Європейська до вулиці 8 Березня, скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала дорогу у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому проксимальної третини правої великогомілкової кістки, закритого гвинтоподібного перелому проксимальної третини правої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин та підшкірної гематоми лобної ділянки, саден шкіри обличчя, які згідно висновку № 1136 судово-медичної експертизи від 26 жовтня 2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку автотехнічної експертизи № 847 від 26 листопада 2020 року є порушення водієм [PERSON] вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України [PERSON] з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій [PERSON] в умовах даної пригоди мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода [PERSON] . Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування Органами досудового розслідування дії обвинуваченого [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Докази на підтвердження встановлених судом обставин \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений, який повністю визнав вину та щиро покаявся у вчиненому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що він повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позиції інших учасників судового провадження \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що той вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненному, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки. \~ \~ \~ \~Мотиви суду \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повіністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Злочин, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повіністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. \~ \~ \~ \~Мотиви інших рішень \~ \~ \~ \~Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1634,50 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. \~ \~ \~ \~Питання про речові докази суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Резолютивна частина:
Клопотання обвинуваченого [PERSON] про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити. Закрити кримінальне\~провадження по\~обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , - повернути за належністю. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1634,50 грн судових витрат. Арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , - зняти. \~ \~ \~ \~Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. \~ \~ \~ \~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. \~ \~ \~ \~Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суддя [PERSON]

Результат: closed