Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
22.12.2021, о 13 год 30 хв, [PERSON] , по вул. Харківській, 120 в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, керуючи належним ТОВ КВТ "Рома" автомобілем Volkswagen Crapter, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, де автомобіль перекинувся на правий бік, в результаті чого автмобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, [PERSON] , у судове зачідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до положення ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за відсутності [PERSON] . Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Вина [PERSON] підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №318511 від 22.12.2021, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області №11309 від 22.12.2021, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2021; письмовими поясненнями [PERSON] , довідкою начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківської області, з якої вбачається, що посвідчення водія серії [NUMBER] на ім' я [PERSON] вилучено співробітниками поліції (а. с. 1-7). Дані докази узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають та підтверджують факт винуватості [PERSON] у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Оцінивши надані докази, в діях [PERSON] вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачено відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи конкретні обставини правопорушення, що підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на [PERSON] належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Резолютивна частина:
На [PERSON] накласти стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на номер рахунку UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300. Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з [PERSON] на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Суддя:

Результат: guilty