Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
26.11.2025 року близько 11 год. 30 хв.[PERSON] , перебуваючи в м. Бобринець по вул. Незалежності, 109 в магазині «VDALO» таємно викрала з полиці магазину: корм «Мяу» 85 гр. 1 штука, вартістю 12 грн.; картоплю 600 гр. вартістю 5,49 грн.; макаронні вироби «Makarony Polskie» спагеті 400 гр. п`ять штук, вартістю 199,95 грн.; два курячі крила вагою 500 гр., вартістю 50,79 грн., дріжджі «Львівські Екстра» пресовані 100 гр. 1 штука, вартістю 12,49 грн.; цукерки «Roshen Ромашка» 300 гр., вартістю 63,47 грн.; вода «BonAqua» негазована 1 л., вартістю 18,32 грн., на загальну суму 363,02 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, за якою до суду повернулося поштове відправлення з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.17, 18). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, [PERSON] належно сповіщалась про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності. В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03). Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП. Вина [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: копією рапорту поліцейського про прийняття заяви по лінії 102 від 28.11.2025 року (а.с.2);протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №685291 від 28.11.2025 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.11.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями [PERSON] від 28.11.2025 року (а.с.5); інвентаризацією товарів на складі №003115 від 26.11.2025 року (а.с.6). Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю. Пояснення [PERSON] про те, що через хвилювання поклала частину товару в сумку після чого забула його оплатити не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи наведене, суд розцінює позицію [PERSON] щодо невизнання вини як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення. Боржник - [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл./Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Суддя В.В. Бондаренко

Результат: guilty