Вид судочинства: criminal
Суддя: Бутельська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин. 24 вересня 2013 року близько 12.00 год. [PERSON], знаходячись на території ЗОШ №26, по прос. Комуністичному в м. Кіровограді, побачив потерпілого [PERSON], який в руках тримав планшет «Самсунг». В цей час у [PERSON] виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи [PERSON], підійшовши до потерпілого, шляхом ривка відкрито викрав планшет «Самсунг Таб 2», який був у чохлі, вартістю 1252 грн., чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи і пояснив, що 24.09.2013 року близько 12.00 год. він проходив через двір школи №26 в м. Кіровограді. У дворі побачив н/л потерпілого, який тримав у руках планшет. В цей час у нього виник намір на викрадення планшету. Після цього він підійшов до потерпілого та вихватив з його рук планшет і втік. Вказав що в цей же день планшет продав на ринку за 550 грн., гроші потратив на власні потреби. Приблизно через місяць був затриманий. Потерпілому шкоду відшкодував. У вчиненому розкаявся. Діяння [PERSON] вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). З урахуванням того, що обвинувачений [PERSON] визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Потерпілим [PERSON] цивільний позов не заявлено, з обставини повного відшкодування шкоди. Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання [PERSON], суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. [PERSON] вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано. Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, особу винного, суд вважає можливим виправлення [PERSON] без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. Захід забезпечення кримінального провадження відносно [PERSON] не обирався. Стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 392 грн. на користь держави. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити обвинуваченому [PERSON], потерпілому [PERSON] та прокурору. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.

Результат: guilty