Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435640 від 21.11.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно [PERSON] за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що [PERSON] 17.11.2021 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною - [PERSON] , виганяв її з будинку та намагався побити в присутності восьми неповнолітніх дітей (арк. 1). Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] відмовився від надання пояснення. [PERSON] не з`явився на розгляд справи, призначений на 04.01.2022 року на 11:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 24), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. Потерпіла [PERSON] на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 25), про причину свого неприбуття не повідомила. З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 1) пояснення потерпілої [PERSON] від 21.11.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що вона проживає із своїм колишнім чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки, піднімає на неї руки. Остання сварка з [PERSON] відбулася 17.11.2021 року. Вона втекла з будинку та оскільки [PERSON] не заспокоювався, то 21.11.2021 року викликала працівників поліції (арк. 3); 2) заяву [PERSON] від 21.11.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до її колишнього чоловіка [PERSON] , який 17.11.2021 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку, в ході якої кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою (арк. 2); 3) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 21.11.2021 року, про те, що 21.11.2021 року, під час несення служби, до нього із заявою звернулася [PERSON] , яка повідомила, що її колишній чоловік [PERSON] з яким вони проживають разом, вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема ображає її, виганяє з будинку та неодноразово намагався її побити (арк. 5); 4) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 09.12.2021 року, складений в порядку усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 22.11.2021 року, під час чергування, до нього із заявою звернулася [PERSON] , яка повідомила, що її чоловік [PERSON] , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство в присутності їхніх неповнолітніх дітей (арк. 10). Рапорти працівника поліції не містять відомості про обставини події, про яку складено протокол про адміністративне правопорушення, тому є неналежними доказами. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час сварки з потерпілою виганяв потерпілу з будинку та намагався нанести їй удари. Обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що такі не підтверджено відомостями, які містяться в інших доказах. У поясненні потерпілої не викладено обставини сварки між нею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відбулася 17.11.2021 року. У заяві потерпілої в поліцію вказано про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував їй фізичною розправою, при цьому не зазначено, в чому полягали погрози. З огляду на недоведеність обставин, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Резолютивна частина:
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно [PERSON] закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. СуддяМ. Д. Бак

Результат: closed