Вид судочинства: criminal
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 17.12.2024 року о 15.30 год на вул. Кульпарківській у м.Львові неподалік будинку № 156А незаконно придбав (знайшов) з метою власного вживання без мети збуту фрагмент клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в якому знаходився прозорий, безбарвний, полімерний зіп-пакет із смугою фіолетового кольору із речовиною білого кольору - PVP, що відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,6586 грами (що перевищує невеликий розмір у 0,15 грама), а також предмет для куріння у вигляді прозорої безбарвної скляної трубки циліндричної форми на одному з кінців якої наявне потовщення сферичної форми з отвором із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору - PVP, що відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,1182 грами, які незаконно зберігав при собі без мети збуту. Цього ж дня 17.12.2024 року близько 15.35 хв. поблизу будинку №156А по вул. Кульпарківській у м. Львові [PERSON] був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП та в подальшому добровільно видав вказану психотропну речовину, загальна маса якої становить 0,7768 гарми. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинуваченим [PERSON] в присутності захисника - адвоката [PERSON] подано заяву, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості [PERSON] у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведені повністю, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України. При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та є стрільцем-номер обслуги 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, за місцем служби характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього у відповідності до ст. 59-1 КК України обов`язків, що є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся. У межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи, а саме № СЕ-19/114-24/30120-НЗПРАП від 23.12.2024 року, вартість якої становить 3183,60 грн, та № СЕ-19/114-24/30121-НЗПРАП від 20.12.2024 року, вартість якої становить 1989,75 грн, та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 5173,35 грн. Речові докази: спец-пакет МВС Експертна служба 6060870, в якому знаходиться PVP масою 0,6586 грам (т.1 а.с.57-57 зворот) та спец-пакет МВС Експертна служба 6061188, в якому знаходиться PVP масою 0,1182 грам (т.1 а.с.64-64 зворот) - знищити. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty