Вид судочинства: commercial
Суддя: Шум Микола Сергійович
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач фізична особа - підприємець Жигунов Олександр Іванович звернулося до суду з позовом \~до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» \~та просить стягнути \~372 462,00 \~грн. заборгованості в т.ч.: 364 605,51грн. - основного боргу, \~6 927,50 грн. збитків завданих інфляцією, 928.99 грн. \~- три процентів річних. Ухвалою суду від 07.11.2022 \~\~позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності. 25.11.2022 \~на адресу суду надійшов відзив \~Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. 25.11.2022 \~на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022 \~надійшов лист, яким відповідач долучив до матеріалів справи копію Статуту ТзОВ "УКРДОРС", свідоцтво про державну реєстрацію, копію виписки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Відзив відповідача від 25.11.2022 та подані копії документів приймаються судом та долучаються до матеріалів справи. \~Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексуУкраїни\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. \~\~Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - встановив: Як зазначає позивач, 01.11.2022 між фізичною особою - підприємцем Жигуновим Олександром Івановичем (Позивач) та \~Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» (Відповідач) була досягнута усна домовленість на поставку Товару \~(Дверні полотна) за ціною та в кількості, зазначеної в рахунку - фактурі та у видатковій накладній. Факт реалізації та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» товару підтверджується складеною та підписаною товаро - транспортною накладною \~№1425 від 02.11.2021, видатковою накладною №01/11-1 від 01.11.2021 та довіреністю №5813/1 від 02.11.2021 на отримання товару (Дверні полотна) в кількості 153 штук від ФОП Жигунова О.І. (а.с. 8-10). Свої зобов`язання по поставці Товару ФОП Жигунов О.І. виконав повністю.Водночас, \~відповідач взяті на себе зобов`язаня щодо оплати отриманого Товару \~в повному обсязі не виконав . Відповідач частково здійснив оплату за отриманий Товар, що підтверджується платіжним дорученням №535 від 20.12.2021 в розмірі 80 000,00 грн. (а.с. 11). 23.08.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату 364 605,51 грн. заборгованості, яка отримана ТзОВ "Укрдорс" - 30.08.2022. Позивач зазначає, що будь - якої реакції на вимогу від відповідача не надходило, підписаний акт звіряння на адресу підприємства не надходив, заборгованість \~не сплачена. Суд звертає увагу, що Товар відпущений позивачем та отриманий відповідачем 01.11.2021, що підтверджується \~підписом з відтиском печаток на видатковій накладній №01/11-1 від 01.11.2021 та товаро - транспортній накладні \~№1425 від 02.11.2021 (а.с. 8 - 9) . Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). За приписами\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 638 ЦК України). Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 639 ЦК України). Положеннями ч. 1\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 205 ЦК України\~ \~\~\~\~\~\~\~\~передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 639 ЦК України). У даному випадку, матеріали справи не містить підписаного між сторонами договору поставки. Водночас відповідно до ч. 2\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Аналіз господарських відносин між сторонами свідчить, що між ними виникли правовідносини купівлі-продажу шляхом \~прийняття пропозиції та підписання ТТН про отримання товару, іншого відповідачем не доведено. Відповідно до ст. 655 ЦК України з договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~статті 664 ЦК України моментом виконання обов`язку продавця є вручення товару покупцеві, а при доставці його перевізником момент здачі його перевізнику. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. З огляду на викладене, враховуючи відпуск позивачем відповідачу товару, отримання товару відповідачем, \~часткову його оплату, \~не проведення відповідачем всіх належних розрахунків і платежів в \~повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 364 605,51 грн. підлягає до задоволення. Щодо стягнення з відповідача 6 927,50 грн. інфляційних втрат та 928.99 грн. \~3% річних за період з 08.09.2022 по 08.10.2022, суд зазначає таке. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. \~ \~Нараховані Позивачем 3% річних в сумі 928.99 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 08.09.2022 по 08.10.2022 та 6 927,50 грн. втрат від інфляції підставні та підлягають до стягнення (розрахунок позивача 3% річних та втрат від інфляції перевірено судом). Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи положення ч. 1 ст. 692 ЦК України, що строк оплати товару наступив 08.09.2022, господарський суд, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме із відповідача підлягає до стягнення 372 462,00 \~грн. заборгованості в т.ч.: 364 605,51грн. - основного боргу, \~6 927,50 грн. збитків завданих інфляцією, 928.99 грн. \~- три процентів річних . \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі \~\~\~\~\~\~5 587,00 \~\~\~\~грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1. \~Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРС" (45034, Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вул. Заводська, будинок 5, код ЄДРПОУ 33354933) на користь \~фізичної особи - підприємця Жигунова Олександра Івановича ( [ADDRESS] ідентифікаційний код [NUMBER] ) 372 462,00 \~грн. заборгованості в т.ч.: 364 605,51грн. - основного боргу, \~6 927,50 грн. збитків завданих інфляцією, 928.99 грн. \~- 3% процентів річних та 5 587,00 грн. судових витрат у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. \~255, \~256, п. 17.5 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перехідних положень ГПК України.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~М. С. Шум

Результат: granted