Вид судочинства: criminal
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02

Обставини справи:
В серпні 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, [PERSON], побачивши в Кувейтській газеті об'яву про те, що в одному з офісів м. Кувейт за певні грошові кошти можна отримати підроблені паспорти громадянства Болгарії, Італії, Канади та інших країн, вирішив отримати підроблений закордонний паспорт, з метою подальшого проживання в Великій Британії. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON], звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, що працювала у даному офісі та для виготовлення підробленого паспорта громадянина республіки Італія передав грошові кошти в сумі 3000 фунтів та одну кольорову фотокартку, а також свій справжній паспорт громадянина Кувейту, усвідомлюючи при цьому, що закордонний паспорт буде підробленим, тим самим сприяючи невстановленій досудовим слідством особі в підробленні документа, оскільки він видається установою, яка має право видавати такі документи. В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, в невстановленому місці та періоді часу підробила закордонний паспорт громадянина республіки Італія, внісши до документу неправдиві дані, змінивши сторінку з установочними даними пред'явника. Через один місяць, тобто в вересні 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, [PERSON] та невстановлена досудовим слідством особа в приміщенні офісу в м. Кувейт зустрілись вдруге, де невстановлена досудовим слідством особа передала [PERSON] підроблений закордонний паспорт громадянина республіки Італія, серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] з фотокарткою [PERSON]. Останній відразу - ж після цього, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, забрав підроблений паспорт громадянина Республіки Італія, таким чином, придбавши завідомо підроблений документ за 3000 фунтів. Після цього, [PERSON], усвідомлюючи, що придбаний ним у невстановленої досудовим слідством особи паспорт громадянина республіки Італія є підробленим, фактично громадянином даної країни не являючись, залишив собі на зберігання. 25.12.2013 [PERSON], за своїм справжнім паспортом громадянина Кувейту, при цьому, маючи при собі завідомо підроблений документ громадянина республіки Італія, прилетів до України. 27.12.2013 о 09 год. 00 хв. [PERSON], маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 111, сполученням «Київ - Лондон», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль - 7 Київської області працівникам Прикордонної служби України, для посвідчення своєї особи, діючи умисно, усвідомлюючи, те, що він порушив встановлений порядок отримання офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання, пред'явив заздалегідь приготовлений підроблений закордонний паспорт громадянина республіки Італія серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] зі своєю фотокарткою і був затриманий прикордонним нарядом. Умисні дії [PERSON], які виразились у використанні завідомо підробленого документу, органами досудового слідства кваліфіковані за ознаками злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого та прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував. 31 грудня 2013 року в даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Тищенко С.В. та обвинуваченим [PERSON] укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України. В угоді про визнання винуватості від 31 грудня 2013 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості прокурор Тищенко С.В. та обвинувачений [PERSON] узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. У судовому засіданні захисник обвинуваченого угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Судом з'ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим. Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого [PERSON] відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого [PERSON] при проведенні досудового розслідування не встановлено. При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Тищенко С.В. та обвинуваченим [PERSON] угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Процесуальні витрати та речові докази у судовому провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.12.2013 року, підписану в кримінальному провадженні № 12012100110000347 від 27.12.2013 року, укладену між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Тищенко С.В. та обвинуваченим [PERSON]. [PERSON] визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя С.М.Вознюк

Результат: plea_deal