Вид судочинства: criminal
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02

Обставини справи:
14 жовтня 2014 року , близько 13 години 30 хвилин, [PERSON] , прийшов до аптеки Ліон, яка\~ розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул..Шкільна,12, де придбав дві таблетки Солпадеїн, після чого у [PERSON] , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, [PERSON] пред`явив\~ посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії наркоманії та наркокорупції фармацевту цієї аптеки [PERSON] та повідомив, що вказані таблетки повинні реалізовуватися за рецептом лікаря, після чого зайшов до кабінету менеджера аптеки Ліон [PERSON] та запропонував останній вирішити питання за 1000 гривень. [PERSON] , побоюючись притягнення її до кримінальної відповідальності та втрати місця роботи, передала на вимогу [PERSON] власні грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненими грошима на свій розсуд. Крім того 16 жовтня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, [PERSON] ,\~ прийшов до аптеки №189, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , де в останнього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, [PERSON] , пред`явив\~ посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії\~ наркоманії та наркокорупції фармацевту цієї аптеки [PERSON] , після чого\~ зайшов до кабінету завідуючої центральної міської аптеки №189 [PERSON] та запропонував їй вирішити питання за 2000 гривень у зв`язку з тим, що\~ остання здійснює незаконний продаж лікарських засобів без рецепта лікаря. [PERSON] , побоюючись притягнення її до кримінальної відповідальності та втрати місця роботи, повідомила [PERSON] , що вона згодна з пропозицією, але в неї немає необхідної суми грошей і запропонувала [PERSON] прийти до аптеки через 30 хвилин та забрати грошові кошти у\~ розмірі 2000 гривень, проте [PERSON] через вказаний проміжок часу до аптеки не повернувся. Таким чином, [PERSON] з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Крім того 17 жовтня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, [PERSON] , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, прийшов до [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , де хотів придбати самогон. [PERSON] повідомила, що не здійснює продаж самогону, а лише виготовила два літри самогону для особистого вживання. Після чого [PERSON] пред`явив останній посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії наркоманії та наркокорупції та запропонував вирішити питання за 500 гривень, у зв`язку з тим, що виготовлення самогону є адміністративним\~ правопорушенням. [PERSON] , побоюючись притягнення її до адміністративної відповідальності, передала [PERSON] власні грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненими грошима на свій розсуд. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] \~ визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, підтвердивши\~ зазначені вище обставини скоєння злочинів. В скоєному розкаюється. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до [PERSON] не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим кваліфіковано правильно за: ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство); ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно; ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно. Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв\~ злочин невеликої тяжкості ч.1 ст.190 КК України та злочини середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та наявність пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, але враховуючи, дані про особу обвинуваченого -\~ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити обвинуваченого [PERSON] \~ від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, що є, на думку суду,\~\~ \~\~ необхідним і достатнім\~\~ \~\~ для його виправлення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; - за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити [PERSON] покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбуття\~ покарання, з випробуванням 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме\~ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty