Вид судочинства: criminal
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. 19.10.2022 приблизно о 18:10 [PERSON] , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-1013» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 98-а, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці, таємно викрав пляшку віскі торгової марки «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л вартістю 746 грн, після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, [PERSON] , продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2022 приблизно о 17:00, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-1013» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 98-а, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці, таємно викрав дві пляшки віскі торгової марки «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л вартістю 1492 грн, після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, [PERSON] , продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2022 приблизно о 17:40, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-1013» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагаріна, 98-а, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці, таємно викрав три пляшки віскі торгової марки «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л вартістю 2238 грн, після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Зазначеними злочинними діями [PERSON] спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 4476 грн. Своїми діями [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. 30.10.2022 приблизно о 13:20 [PERSON] перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва № 465» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Торгова, 22, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці, таємно викрав станок для гоління «BIC Flex 5 Hibrid» з 4 змінними картриджами, вартістю 416 гривень, після чого з викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму. Своїми діями [PERSON] скоїв таємне викрадення чужого майна (ТОВ «РУШ» /крадіжку/, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений [PERSON] свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що він з метою власного вживання тричі викрадав з приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» алкогольний напій марки «Jim Beam» в загальній кількості 6 пляшок об`ємом по 0,7 л. Перший раз він взяв з полиці одну пляшку вказаного напою, яку сховав під верхнім одягом та таким чином залишив приміщення магазину пройшовши повз касу та не розрахувавшись за товар. Таким самим чином наступного разу він викрав дві пляшки віскі, а третій раз викрав три пляшки. Викрадений алкогольний напій в подальшому він вжив разом зі своїми знайомими. Аналогічним чином, тобто шляхом вільного доступу з полиці він викрав станок для гоління в магазині «Єва» навпроти центрального ринку в м. Кілія та вказаний станок поклав у кишеню верхнього одягу і вийшов з магазину не розрахувавшись. В подальшому вказаний станок він продав раніше незнайомій йому особі. Також обвинувачений показав, що спричинений ТОВ «Руш» збиток він відшкодував. Розкаюється у вчиненому, під час досудового розслідування також визнавав свою провину і обіцяє в майбутньому не порушувати закон та виправитися. В останньому слові обвинувачений просив суд не позбавляти його волі. Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень доведена. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/. Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/ щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, наявність у нього непрацездатної матері і трьох неповнолітніх дітей, що вбачається із досудової доповіді органу пробації. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі відповідного виду покарання, визначеної санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а також беручи до уваги позицію представників потерпілих щодо відсутності претензій до обвинуваченого і призначення покарання на розсуд суду, висновок органу пробації, згідно якого він вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України. Цивільний позов не заявлено. У кримінальному провадженні є документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягує їх з обвинуваченого. Речові докази в ході судового розгляду не надавались. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі. У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] - на користь держави 1132,68 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження». Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty