Вид судочинства: commercial
Суддя: Желєзна С.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02

Обставини справи:
Рішенням \~\~\~господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. позовні вимоги приватного підприємства „Якість плюс сервіс (далі по тексту \~ПП „Якість плюс сервіс) задоволено \~\~\~шляхом присудження до стягнення із \~\~\~товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг \~\~\~(далі по тексту ТОВ „Агро-Юг) заборгованості у загальному \~\~\~розмірі \~\~\~246\~ \~\~165,24 грн., судового збору у розмірі 692,48 грн. 27.10.2021р. до господарського суду від ПП „Якість плюс сервіс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат \~\~\~на правову \~\~\~допомогу адвоката у \~\~\~розмірі 27 000,00 грн. Ухвалою суду від 28.10.2021р. заява \~\~\~ПП „Якість плюс сервіс про \~\~\~розподіл \~\~\~судових витрат була прийнята до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 04.11.2021р. до господарського суду від Південно-західного апеляційного господарського суду \~\~\~надійшла ухвала від 03.11.2021р. про витребування матеріалів справи №916/2113/21. Ухвалою суду від 04.11.2021р. провадження по справі з розгляду \~\~\~заяви ПП „Якість плюс сервіс було зупинено до моменту повернення матеріалів справи \~\~\~№916/2113/21 \~\~\~до господарського суду Одеської області. Постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. по даній справі \~\~\~було залишено без змін. Ухвалою від 23.12.2021р. судом було поновлено провадження по справі №916/2113/21\~ \~\~\~\~з розгляду \~\~\~\~\~\~заяви ПП „Якість плюс сервіс \~\~про \~\~\~\~\~\~розподіл \~\~\~\~\~\~судових витрат. ТОВ „Агро-Юг не скористалось \~наданим законом правом на \~надання пояснень на подану позивачем \~заяву про розподіл \~\~\~\~\~\~судових витрат, яка була надіслана \~позивачем на поштову адресу відповідача, \~клопотання \~про зменшення витрат на правову \~допомогу \~до господарського суду \~від відповідача також не надходило. При цьому, суд зазначає, що ТОВ „Агро-Юг \~було повідомлено про розгляд судом \~даної заяви у порядку \~письмового \~провадження, оскільки всі судові рішення \~були надіслані \~відповідачу в електронний кабінет останнього, що, в силу вимог \~ч. 6 ст. 242 ГПК України, \~\~свідчить про належне \~повідомлення \~відповідача про розгляд \~даної заяви. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 244 ГПК України \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, \~господарський суд виходить із наступного. Згідно зі ст. 123 ГПК \~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Слід зазначити, що ПП „Якість плюс сервіс у поданій до суду позовній \~заяві було повідомлено, що \~сума попереднього \~розрахунку \~судових витрат \~на \~правничу допомогу складає 28\~ \~000,00 грн. 09.09.2021р. до господарського суду від \~ПП „Якість плюс сервіс надійшла заява, згідно якої позивачем було повідомлено про неможливість \~надання \~доказів \~на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до закінчення розгляду справи. Рішенням \~\~\~господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. позовні вимоги ПП „Якість плюс сервіс було задоволено. При цьому, копія рішення від 12.10.2021р. була вручена \~позивачу у приміщенні суду 19.10.2021р. 27.10.2021р. до господарського суду від ПП „Якість плюс сервіс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат \~\~\~на правову \~\~\~допомогу адвоката у \~\~\~розмірі 27 000,00 грн. Заява про ухвалення додаткового рішення \~була \~передана \~позивачем до суду засобами \~поштового зв`язку 23.10.2021р. Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України \~розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. З огляду на викладене суд доходить висновку про дотримання ПП „Якість плюс сервіс \~визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України строку \~для подання \~до суду \~заяви про ухвалення додаткового рішення із відповідними доказами. На підтвердження факту \~\~понесення витрат на правову допомогу ПП „Якість плюс сервіс \~\~було надано суду \~детальний опис робіт, договір про надання правової допомоги №16/06/21 від 16.06.2021р., укладений \~між позивачем та адвокатом Огороднійчук М.М.; додаткову угоду до договору, платіжне доручення №262 від 06.07.2021р. на суму 17\~ \~000,00 грн.; платіжне доручення №3819 від 29.07.2021р. на суму 10\~ \~000,00 грн., на якому відсутня \~відмітка банку про його виконання; платіжне доручення №185 від 16.06.2021р. на суму 10\~ \~000,00 грн.; акт приймання виконаних робіт від 22.10.2021р., відповідно до якого \~вартість наданих адвокатом послуг складає 27\~ \~500,00 грн. Відповідно до \~ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~ \~\~\~статтею 244\~ \~\~\~цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 \~ст. 244 \~ГПК України \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо \~судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч. ч. \~1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку \~\~\~про наявність правових підстав \~\~\~для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 27\~ \~000,00 грн., \~факт понесення яких підтверджується, зокрема, платіжними дорученнями №262 від 06.07.2021р. на суму 17\~ \~000,00 грн. та №185 від 16.06.2021р. на суму 10\~ \~000,00 грн. Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, \~\~\~у разі \~задоволення позову \~шляхом їх покладення на відповідача, господарський суд враховуючи задоволення \~позовних вимог ПП „Якість плюс сервіс \~у повному обсязі, \~а також \~приймаючи до уваги ненадходження від ТОВ „Агро-Юг \~клопотання про \~\~\~зменшення розміру \~\~\~витрат на правову допомогу, \~вважає за необхідне та правомірне покласти на останнього \~витрати на правову допомогу адвоката у розмірі \~27\~ \~000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність \~задоволення \~\~заяви ПП „Якість плюс сервіс \~про \~розподіл витрат на правову допомогу.

Резолютивна частина:
1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заяву \~приватного підприємства „Якість плюс сервіс \~про розподіл судових витрат на правову допомогу задовольнити. 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг \~\~/68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ламбрівка; ідентифікаційний код 20952731/ \~на користь приватного \~підприємства \~„Якість плюс сервіс /65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. \~Пастера, буд. \~38, кв. \~2; ідентифікаційний код 37171037/ витрати на правову допомогу у загальному розмірі 27\~ \~000,00 грн. /двадцять сім тисяч грн. 00 коп./. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 \~ГПК України. Наказ видати після набрання \~додатковим рішенням законної сили. Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду. Повний текст додаткового рішення складено 12.01.2022р. ? \~\~ ? Примітка: \~заява про \~розподіл судових витрат розглянута \~12.01.2022р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 28.12.2021р. по 06.01.2022р. включно. Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~С.П. Желєзна

Результат: granted