Вид судочинства: criminal
Суддя: Бірса О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу. Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2\~ст. 382 КПК України, установивши таке. Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2\~ст. 302 КПК України. Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні. Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті,\~які не\~оспорюються учасниками\~судового провадження,\~а саме\~те,\~що [PERSON] 07.09.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував біля будинку № 9 по вулиці Русанівська Набережна у м. Києві, де у землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, усередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору, а саме із амфетамін. Оскільки [PERSON] , вживає наркотичні засоби та психотропні речовини зрозумів, що у знайденому ним поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходиться психотропна речовина - амфетамін. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] підняв із землі знайдений ним прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. Продовжуючи свою злочинну діяльність, [PERSON] помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий пакет в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, до передньої правої кишені власних штанів та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Того ж дня, тобто 07.09.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, працівниками ППОП у м. Києві Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 6, було зупинено [PERSON] , [INFO] , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «амфетамін». В подальшому, 07.09.2020 року в період часу з 18 години 12 хвилин до 18 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події, [PERSON] в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав із передньої правої кишені власних штанів та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін. Після чого, інспектор ВД вилучив виявлений у [PERSON] поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,462 г, яку [PERSON] незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/44360 від 15.10.2020: надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.Маса амфетаміну в речовині становить 0,462 г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетамін у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,150 грам Таким чином, з`ясовано, що [PERSON] своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому\~Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною. Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до\~ст. 66 КК України, Суд визнає його щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до\~ст. 67 КК України, судом не встановлено. З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2\~ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до\~ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України\~та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави процесуальні витрати на проведення\~експертизи у розмірі 1307,60 грн. Речові докази: амфетамін знищити; диск з відеозаписом - залишити у матеріалах судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1\~ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями\~381\~та\~382\~цього\~Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. С у д д я Оксана БІРСА

Результат: guilty