Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19.12.2025 о 14:19 в м. Тернополі по вул. Юності, 9 в м. Тернополі, водійка [PERSON] , керуючи транспортним засобом MINI Cooper SD, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалася в безпечності маневру та що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення із припаркованим транспортним засобом Infiniti QX50, державний номерний знак [NUMBER] , який припаркувала [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім того, 19.12.2025 о 14:19 в м. Тернополі по вул. Юності, 9 в м. Тернополі, водійка [PERSON] , керуючи транспортним засобом MINI Cooper SD, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог, п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишила. У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547820 від 22.12.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547840 від 22.12.2025; даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 19.12.2025 о 14:19 в м. Тернополі по вул. Юності, 9 в м. Тернополі, на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема у транспортному засобі Infiniti QX50, державний номерний знак [NUMBER] пошкоджено задню праву частину, у транспортному засобі MINI Cooper SD, державний номерний знак [NUMBER] пошкоджено передню центральну частину; даними протоколу огляду транспортного засобу Infiniti QX50, державний номерний знак [NUMBER] від 22.12.2025, у якому наявні пошкодження задньої правої частини транспортного засобу, царапини та потертості на бампері, задній правий ліхтар; письмовими поясненнями [PERSON] від 22.12.2025; даними протоколу огляду транспортного засобу MINI Cooper SD, державний номерний знак [NUMBER] від 22.12.2025, у якому наявні пошкодження передньої центральної частини капота (вм`ятина); письмовими поясненнями [PERSON] від 22.12.2025; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6393805, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; даними рапорту; матеріалами відеозапису. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях [PERSON] наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що [PERSON] слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу. Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Штраф має бути сплачений [PERSON] не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з [PERSON] стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя П.П. Гуменний

Результат: guilty