Вид судочинства: criminal
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~ 17.01.2017 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, [PERSON] прибув до гіпермаркету TOB «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Авангард, вулиця Овідіопольська дорога, 1. \~\~\~\~\~ Невдовзі, приблизно о 14 годині 00 хвилин, [PERSON] узявши біля входу в гіпермаркет металевий візок увійшов до приміщення та направився у відділ №30 «Електричні товари» вказаного гіпермаркету, де переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, забрав з полиць вказаного відділу гіпермаркету наступну товарну продукцію: 1 (один) вимикач дистанційний «Feron TM 75 2 канали 1000 W 30m», захист для галогенових ламп «Feron 300 W» в кількості 2 (дві) одиниці, світильник світлодіодний «Light Master AL 605» в кількості 3 (три) одиниці, інструмент для обтиску неізольованих наконечників «1,0-10,0 кв. мм» в кількості 1 (однієї) одиниці, шуруповерт «EXPERT tools ED -116» в кількості 1 (однієї) одиниці, лампа світлодіодна «Feron Optima LB -590» в кількості 1 (однієї) одиниці, батарейки «DURACELL» в кількості 2 (двох) одиниць, а всього на загальну суму 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок (без ПДВ), які поклав до наявного в нього металевого візка. \~\~\~\~\~ Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна TOB «Епіцентр К», [PERSON] оминувши лінію розрахункових кас, вийшов через службовий прохід на будівельний майданчик, де перевантажив викрадене майно з металевого візка у наявний при собі спортивний рюкзак, та не пред`явивши й не розрахувавшись за товарну продукцію, залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши збиток TOB «Епіцентр К», в особі представника потерпілого за довіреністю [PERSON] , на суму 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок (без ПДВ). \~\~\~\~\~ Своїми умисними діями Таким чином, [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. \~\~\~\~\~ Обвинувачений [PERSON] свою вину\~визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання. \~\~\~\~\~ Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~ Судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. \~\~\~\~\~ За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень [PERSON] підтверджуються матеріалами кримінального провадження. \~\~\~\~\~ Суд вважає провину обвинуваченого [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною. \~\~\~\~\~ Дії обвинуваченого [PERSON] правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України. \~\~\~\~\~ Призначення покарання [PERSON] підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України. \~\~\~\~\~ Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості. \~\~\~\~\~ Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого: - раніше обвинувачений [PERSON] тричі був засуджений працює, є інвалідом 2 групи, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. \~\~\~\~\~ Також при призначенні покарання суд враховує: відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України), наявність обставини, що пом`якшує покарання: - щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України). \~\~\~\~\~ Відповідно до пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572. \~\~\~\~\~ Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений [PERSON] є інвалідом другої групи, обмежень, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії» судом не встановлено, обвинуваченим суду надана згода на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання\~\~на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». \~\~\~\~\~ Запобіжний захід не обирався. \~\~\~\~\~ Речові докази слід вважати повернутими потерпілому. \~\~\~\~\~ Цивільний позов не заявлений. \~\~\~\~\~ Процесуальні витрати відсутні. \~\~\~\~\~

Резолютивна частина:
\~\~\~\~\~ [PERSON] , [INFO] , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. \~\~\~\~\~ На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнити від відбування призначеного судом покарання, як особу, яку на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами другої групи. \~\~\~\~\~ Речові докази вважати повернутими потерпілому. \~\~\~\~\~ Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty