Вид судочинства: criminal
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
24 грудня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30.12.2021 року передано головуючому судді [PERSON] . Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного [PERSON] , складену за участю захисника [PERSON] щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. У матеріалах кримінального провадження також міститься письмова заява потерпілого [PERSON] , відповідно до якої, він згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2021 року близько 14:00 години, [PERSON] , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до неогородженої території, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] . З метою реалізації свого наміру, направленого на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, погрузив до підводи 80 каменів ракушняка, які викрав із вказаної території. В подальшому, [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 540 гривень. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. [PERSON] на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно [PERSON] слід обрати покарання у виді штрафу. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення [PERSON] та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ19/115-21/13875-ТВ від 18.10.2021 року вартістю 1372 грн 96 коп. Вказані витрати є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого [PERSON] Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є 13 каменів ракушняка. Вказані речові докази передані на зберігання [PERSON] під розписку. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ19/115-21/13875-ТВ від 18.10.2021 року, які документально підтверджені у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок. Речові докази 13 каменів ракушняка, які передані на зберігання [PERSON] під розписку повернути власнику. Запобіжний захід відносно [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 04.01.2022

Результат: guilty