Вид судочинства: criminal
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02

Обставини справи:
12.06.2013 року близько 14.00 год., [PERSON], в торговому залі супермаркету «Клас - 2», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення товару, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового стелажу таємно скоїв крадіжку продуктів харчування, які належать ТОВ «Укр- Трейд», а саме: шийку Делікатесну ювілейну масою 0,406 кг вартістю 91,79 грн. за 1 кг; балик в/г «Алон» масою 0,374 кг вартістю 126,36 грн. за 1 кг; шийку Делікатесну ювілейну масою 0,428 кг вартістю 91,79 грн. за 1 кг на загальну суму 123,82 грн., які сховав у лівий карман своїх штанів, а також в ліву штанину пройшов через касу, не сплативши за вищезгаданий товар, однак на виході з «Класу - 2 » був затриманий співробітником охорони, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання. Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого [PERSON], є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого [PERSON], згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON], необхідно призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення [PERSON] без відбування покарання з випробуванням. Речові докази: DVD-R-диск фіолетового кольору з 4 відеозаписами з супермаркету «Клас-2» зберігати в матеріалах справи. Цивільний позов не заявлявся. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON], [INFO], звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: DVD-R-диск фіолетового кольору з 4 відеозаписами з супермаркету «Клас-2» зберігати в матеріалах справи. Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 28.03.2014 р. Суддя Д.О. Чудовський

Результат: guilty