Вид судочинства: commercial
Суддя: Князьков В.В.
Дата ухвалення: 2025-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування автовласника №АР/5436185 від 15.03.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом Volksvagen Transporter, державний номер [NUMBER] , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. 12.11.2021 о 19 год. 30 хв. за адресою вул. Половецька, буд.16 у м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volksvagen Transporter, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Skoda Octavia державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2022 у справі про адміністративні правопорушення № 761/42959/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Як свідчать матеріали справи, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 12.11.2021, відповідно до норм чинного законодавства, була визнана позивачем страховим випадком. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхової та заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування. На підставі протоколу технічного огляду транспортного засобу, звіту №414 від 18.11.2021 про оцінку автомобіля Volksvagen Transporter, державний номер [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , ремонтної калькуляції, страховиком було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт №МЗ-00-0021 віл 09.08.2022, згідно змісту якого страховиком прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в сумі 64 086,60 грн. Страховиком було виконано своє зобов`язання зі сплати суми страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №2434 від 17.08.2022 на суму 64 086,60 грн. Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Octavia державний номер [NUMBER] , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу серії АР №4989034. Вказаним полісом визначено ліміт відповідальності страховика по майну 130 000 грн та франшизу нуль гривень. За змістом статті 980 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про страхування» залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності. Згідно з положеннями статті 999 Цивільного кодексу України і статей 6, 7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання. Згідно з ч.1 ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Отже, після виплати позивачем своєму страхувальнику страхового відшкодування за шкоду, завдану 12.11.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Volksvagen Transporter, державний номер [NUMBER] , до позивача в порядку суброгації перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» відповідно до договору добровільного комплексного страхування автовласника №АР/5436185 від 15.03.2021 та статей 993 і 1191 Цивільного кодексу України, набуло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме - до страхової організації, якою здійснено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія (власника) транспортного засобу Skoda Octavia державний номер [NUMBER] , тобто до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон». Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.). Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»). У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Відповідачем всупереч принципу змагальності учасників судового процесу обставин, які повідомлено позивачем не заперечив, обґрунтованості визначеного розміру шкоди не спростовував. З урахуванням наведеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди в сумі 64086,60 грн. Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди в сумі 64086,60 грн - задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03067, м.Київ, вул.Гарматна, буд.8, приміщення 6, ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03150, м.Київ, вул..Фізкультури, 30, ЄДРПОУ 31681672) страхове відшкодування в сумі 64086,60 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду. Повний текст складено 10.01.2025. Суддя В.В. Князьков

Результат: granted