Вид судочинства: admin_offense
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
22.11.2021 року об 07:30 год. на автомобільній дорозі «Західний обхід міста Львова» 5 км, виїзду із села Зимна Вода по вул.Шухевича, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212», державний номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «CITROEN C4 CACTUS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався по головній дорозі, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, [PERSON] порушив вимоги п.п 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11. ПДР. Захисник [PERSON] - адвокат Федак Р.Р. під час розгляду справи обставини справи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника [PERSON] - адвоката Федака Р.Р., приходжу до наступного висновку. Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил дорожнього руху). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3«б» Правил дорожнього руху). Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11 Правил дорожнього руху). Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину [PERSON] увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами: -протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №233967 від 10.12.2021 року; -рапортом працівника УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 22.11.2021 року; -протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021 року; -схемою місця ДТП, яка підписана учасника дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, які зазнали транспортні засоби; -фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021 року; -письмовими поясненнями [PERSON] від 22.11.2021 року; -письмовими поясненнями потерпілої [PERSON] від 23.11.2021 року. В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає. Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено. При обранні виду адміністративного стягнення відносно [PERSON] суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для [PERSON] є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу. Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. Стягнути з [PERSON] , на користь держави в особі ДСА України 496 грн. 20 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя С.І. Сливка

Результат: guilty