Вид судочинства: administrative
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02

Обставини справи:
22.01.2013 року рішенням Київського апеляційного адміністративного суду було зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаській області здійснити перерахування та виплату [PERSON] щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.50 Закону України ,,Про статус і соціальний захист ,,громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,, та державної пенсії ,як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АС , встановивши її розмір не менше 6 мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.54 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян ,що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,, починаючи з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року,з урахуванням раніше здійснених виплат. Дане судове рішення знаходиться на виконанні в заявника з 20.10.2014 року . Враховуючи ,що управління пенсійного фонду в Чорнобаївському р-ну на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду провело перерахунок доплати до пенсії у розмірі 2692,24 гр., але не виплатило зазначені кошти Головний державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень, посилаючись на ст.7 України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ,, , звернувся до суду з заявою про зміну його способу виконання шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої управлінням пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області на користь стягувача доплати до пенсії в сумі-2692,24 гр . Представник відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , представник УПФУ в Чорнобаївському р-ні та стягувач в судове засідання -не з»явилися , клопотань про перенесення розгляду поданої заяви на іншу дату до суду не надходило , тому суд розглядав подане клопотання без участі представників даних осіб та здійснення звукозапису. Ознайомившись зі змістом поданої заяви суд вважає ,що клопотання державного виконавця не підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.263 КАС України ,за наявності обставин ,що ускладнюють виконання судового рішення /лише в виключних випадках / ,державний виконавець може звернутись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу та порядку виконання наявного судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації наявного рішення в спосіб визначений судом раніше.Тобто зі змісту даної статті випливає ,що в разі неможливості виконання вже постановленого судового рішення ,що набрало законної сили суд може за клопотанням державного виконавця змінити порядок та спосіб виконання судового рішення ,але не змінюючи при цьому його змісту. Іншими словами , здійснючи зміну способу виконання судового рішення суд не може змінювати спосіб захисту порушеного права, вибраного апеляційною інстанцією с ,коли задовольнявся в січні місяці 2013 року стягувача позов. Тобто у справі, що розглядалась Київським Апеляційним Адміністративним судом було прийнято постанову саме про зобов»язання органу УПФУ нарахувати та виплатити соціальну допомогу у встановленому законом розмірі ,що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок відповідної суми судом не проводився тому у разі задоволення заяви державного виконаця /в частині зміни формулювання ,, зобов»язання,, на ,,стягнення ,, ,фактично буде змінено резолютивну частину судового рішення ,що само по собі є порушенням норм процесуального права. Крім того суд вважає ,що викладені в заяві державного виконавця обставини не обгрунтовують доцільність і необхідність зміни способу виконання рішення суду так,як посилання органу ДВС на неможливість виконати рішення суду не заслуговують на увагу так,як у відповідності до змісту ст..124 Конституції України та ст.14 КАС України ,рішення ,що набрали законної сили ,є обов»язковими до виконання на території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача на , що звертає увагу судів і Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року в подібних справа (ас.31-35)тому суд

Резолютивна частина:
Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області м.Черкаси пр-т Хіміків № 50 в задоволенні заяви в зміні способу і порядку виконання виконавчого листа № 7141/11 . Копію ухвали суду направити в управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області м.Черкаси пр-т Хіміків № 50 ,в управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області смт.Чорнобай вул.Центральна № 132 та [PERSON] в с.Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області, для відома. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду м.Черкаси на протязі п»яти днів з часу її постановлення ,а особою ,що брала в ній участь ,але не була присутня на час її постановлення в цей же строк з часу отримання її копії. Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.

Результат: other