Вид судочинства: criminal
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024164480000642 від 02.12.2024 року за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 01.12.2024 приблизно о 13:20 год., [PERSON] знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Рибальська балка, 2, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в згортку ізоленти та згортку фольги. Після чого, [PERSON] зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. 01.12.2024 приблизно о 14:25 год., [PERSON] , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Рибальська балка, 14, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,175 г., який [PERSON] незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Отже, [PERSON] обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до заяви підозрюваного від 16.12.2024, складеної в присутності захисника [PERSON] , [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір метадону до 0,02 г., а великим вважається розмір від 1,6 до 20,0 г. Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. [PERSON] відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. На обліках в медичних установах не перебуває. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відсутній відомості, що обвинувачений працює та має можливість сплати штраф. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 4775,40 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/25403-НЗПРАП від 06.12.2024 р.). Речові докази: речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,175 г.; полімерний пакет, паперовий згорток, згорток з фольги - знищити. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
1. [PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один (1) рік. 2. Покласти на [PERSON] , [INFO] , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). 3. Строк покарання обчислювати з дня постановки [PERSON] , [INFO] на облік уповноваженим органом з питань пробації. 4. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок. 5. Речові докази: речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,175 г.; полімерний пакет, паперовий згорток, згорток з фольги - знищити. 6. Роз`яснити [PERSON] , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України. 7. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку. 8. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty