Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Зубар Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19 грудня 2025 року до суду надійшли два протоколи відносно [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №873490 від 13.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «15.11.2025 року близько 18-00 год. [PERSON] , знаходячись за адресою [ADDRESS] год. [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки [PERSON] психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав та кидався битись, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю та фізичного болю [PERSON] ». Потерпілою в протоколі зазначена [PERSON] . Дії [PERSON] працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №720562 від 13.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.12.2025 року близько 22-15 год. за адресою [ADDRESS] [PERSON] умисно висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свою колишню співмешканку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру». Потерпілою в протоколі зазначена [PERSON] . Дії [PERSON] працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протоколи відносно [PERSON] були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/6663/25 та №473/6664/25 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вину визнає. Судом було встановлено, що згідно з рапортами чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.12..2025 року та 15.11.2025 року поліцією було отримано заяви, які зареєстровані в ЄО за №17366 від 15.11.2025 року як хуліганство та за №18431 від 09.12.2025 року як домашнє насильство. В матеріалах справи є також протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2025 р. та 09.12.2025 р., в яких [PERSON] просить поліцію прийняти міри до її колишнього співмешканця [PERSON] , який вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В письмових поясненнях від 15.11.2025 р. та 09.12.2025 р., що були надані поліції під час складання протоколу, [PERSON] зазначає, що її колишній співмешканець [PERSON] приходить до її домоволодіння, стукає у двері, кричить, висловлюється словами нецензурної лайки, штовхає та намагається вчинити бійку. Вона викликає поліцію, а співмешканець тим часом йде у невідомому напрямку, не дочекавшись приїзду поліції. В своїх письмових поясненнях [PERSON] від 02.12.2025 р., що були надані поліції під час складання протоколу, вказав, що прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки [PERSON] , за адресою [ADDRESS] щоб налагодити відносини, які було припинено між ними. Однак під час спілкування [PERSON] не бажала примирюватись, почала виганяти його з будинку та казала, якщо він не піде, викличе поліцію. Вказав, що він вирішив не загострювати стосунки та пішов до свого місця проживання, ніяких протиправних дій відносно [PERSON] він не вчиняв. В письмових поясненнях, наданих працівникам поліції 13.12.2025 р., [PERSON] зазначив, що 09.12.2025 р. близько 22-15 год. він прийшов до своєї колишньої співмешканки за адресою [ADDRESS] та почав виясняти стосунки, на територію домоволодіння при цьому не заходив. Вказав, що будучи на емоціях. почав виражатися в її бік нецензурною лайкою. Зазначив, що свою провину визнає. До справи долучені письмові пояснення [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , яка поліції підтвердила факт, що [PERSON] протягом тривалого часу приходить до своєї колишньої співмешканки та намагається потрапити до її домоволодіння, іноді кричить на вулиці, іноді стукає у двері та вікна, перелазить через паркан. Вказала, що декілька разів стала свідком того, як [PERSON] висловлювався в бік її сусідки словами нецензурної лайки та погрожував, тримав [PERSON] за шию, намагаючись забрати у останньої телефон, щоб та не викликала поліцію. Факт вчинення домашнього насильства, яке мало місце 15.11.2025 року, зафіксований у рапорті ІСРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2025 р. В матеріалах справи є форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2025 р., де визначено низький рівень небезпеки вчинення насильства з боку [PERSON] . Також відносно [PERSON] було складено терміновий заборонний припис від 13.12.2025 року серія АА №605791 строком на 3 доби, а саме з 12-00 год. 13.12.2025 р. по 12-00 16.12.2025 р . із забороною в будь-який спосіб контактували з постраждалою особою. Інших доказів по справі працівниками поліції не долучено. Вирішуючи питання про наявність в діях [PERSON] складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи». Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколів встановила, що [PERSON] та [PERSON] є співмешканцями були. Досліджені матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру. При визначенні [PERSON] виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого [PERSON] правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати. При визначенні[PERSON] виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з [PERSON] слід стягнути судовий збір.

Резолютивна частина:
об`єднати адміністративні справи №473/6663/25 та №473/6664/25 про притягнення [PERSON] , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти №473/6663/25. [PERSON] , [INFO] , номер облікової картки платника податків [NUMBER] , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15/п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови. Роз`яснити [PERSON] , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з [PERSON] , номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області. Суддя Н.Б.Зубар

Результат: guilty