Вид судочинства: administrative
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту - відповідач, Індустріальне ОУПФУ м. Харкова), в якому просить суд: - зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок і виплатити [PERSON] щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% винагороди судді, що працює на відповідній посаді з розрахунку 80% від суддівської винагороди працюючого судді - 26430,00 грн., що складає 21144,00 грн. з 01.01.2018 року з урахуванням сум, які були виплачені. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є внутрішньо переміщеною особою із зони антитерористичної операції з міста Луганська Луганської області (довідка № 6334007095 від 20.03.2015р.), видана управлінням праці і соціального захисту населення Фрунзенського району міста Харкова і проживає за адресою: [ADDRESS], що територіально відноситься до Немишлянського району міста Харкова. Водночас з цим, перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. У період з 19 липня 2004 року по 04 жовтня 2017 року працювала суддею Господарського суду Луганської області, а на теперішній час є суддею у відставці. Згідно рішення Вищої ради правосуддя України від 29.09.2017 за № 3047/0/15-17 позивача звільнено з посади судді господарського суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Господарського суду Луганської області № 125-к від 04.10.2017р. позивача відраховано з особового складу суддів з 04.10.2017р. у відставку. 05.10.2017 року позивачем, до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова були подані відповідні документи для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у Оскільки нормами чинного законодавства була змінена одна з складових суддівської винагороди, позивачем до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подана заява від 20.08.2018 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року виходячи з розрахунку 80% від суддівської винагороди працюючого судді - 26 430,00 грн., яке має складати 21 144,00 грн. щомісячно. Згідно відповіді Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 19.09.2018р. за № 13202/460201, довічне грошове утримання було перераховано з 01.08.2018 р. Також зазначено, що оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з р. то грошове довічне утримання суддям у відставці перераховане з 01.08.2018 р. Виплата проводиться згідно з нормами чинного пенсійного законодавства. Здійснення відповідачем перерахунку з 01.08.2018 р. на суму 21 144,00 грн. підтверджується копією рішення УПФУ від 20.08.2018 р. З проведеним перерахунком позивач не згодна, у зв'язку з чим просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року було відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена відповідачу 06.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року (далі - Закон). Управління при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді керувалось діючим на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці законодавством. Умовою призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді, згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів» є його відставка (звільнення з посади судді за його заявою про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням). Відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415- VIII від 15 травня 2018 року, який набрав чинності 21 липня 2018 року, внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу II слово і цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". 20.08.2018 року [PERSON] звернулась до управління із заявою про перерахунок раніше призначеного їй довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 06-09/105 від 01.08.2018 року. Враховуючи положення пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати довічного грошового утримання суддями у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1 управлінням було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] з 01.08.2018 року, оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VІІІ від 15 травня 2018 року набрав чинності з 22.07.2018 року. Позивачем надано заперечення на відзив у якому вона підтримала свою правову позицію у повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України. Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 року [PERSON] була звільнена з посади судді Господарського суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.25). Наказом Господарського суду Луганської області від 04.10.2017 року №125-к позивача відраховано з основного складу суддів (а.с. 26). З серпня 2018 року позивачка перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді (а.с.27). Вказані обставини не заперечуються сторонами. У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачкою отримана довідка Господарського суду Луганської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.08.2018 № 06-09/105 (а.с. 29). Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 № 06-09/105. Листом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 13202/46201 від 19.09.2018 позивачку повідомлено про перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018 (а.с. 30). Не погодившись із такою відмовою, позивачка звернулася до суду. Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке. Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання. Відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018. Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018. Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні. З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного [PERSON], на підставі довідки Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 № 06-09/105, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок і виплатити [PERSON] щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% винагороди судді, що працює на відповідній посаді з розрахунку 80% від суддівської винагороди працюючого судді - 26430,00 грн., що складає 21144,00 грн. з 01.01.2018 року з урахуванням сум, які були виплачені. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі статті 139 КАС України.

Резолютивна частина:
Адміністративний позов [PERSON] до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі. Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) здійснити перерахунок і виплатити [PERSON] ([INFO], адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% винагороди судді, що працює на відповідній посаді з розрахунку 80% від суддівської винагороди працюючого судді - 26430,00 грн., що складає 21144,00 грн. з 01.01.2018 року з урахуванням сум, які були виплачені. Стягнути на користь [PERSON] ([INFO], адреса: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок). Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення . В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Результат: granted