Вид судочинства: criminal
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Повторно, 8 квітня 2016 року, біля 23-ї години, [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із підземної лінії зв`язку, яка розміщена вздовж недіючої обвідної вітки дільниці Шатрище-Коростень-Житомирський на 14 км, таємно викрав чуже майно, а саме: 9 метрів кабелю зв`язку марки "MAUM-7х4+5х2+1" вартістю 202 грн 95 коп за 1 метр погонний, на загальну суму, що становить 1826 грн 55 коп, чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ "Українська залізниця" майнову шкоду на суму 1826 грн 55 коп і з викраденим з місця події зник. Повторно, 3 травня 2016 року, біля 00 години,\~ [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із підземної лінії зв`язку, яка розміщена вздовж недіючої обвідної вітки дільниці Шатрище-Коростень-Житомирський на 14 км, таємно викрав чуже майно, а саме: 10 метрів кабелю зв`язку марки "MAUM-7х4+5х2+1" вартістю 202 грн 95 коп за 1 метр погонний, на загальну суму, що становить 2029 грн 50 коп, чим заподіяв виробничому підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ "Українська залізниця" майнову шкоду на суму 2029 грн 50 коп і з викраденим з місця події зник.\~ Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення [PERSON] \~ винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності та він не заперечує проти обставин справи. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати. Представник потерпілого [PERSON] , який діє відповідно до довіреності від 18 грудня 2015 року, розгляд провадження просив проводити за його відсутності. Враховуючи, що [PERSON] свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії [PERSON] суд кваліфікує за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.\~ Обираючи покарання [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено кримінальні злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне визнання своєї вини. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON] , суд вважає, як рецидив злочинів. Як особа [PERSON] характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновано.\~\~\~ Відповідно до вимог ст.65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, відомості, які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає, що остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків, зокрема, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року, буде необхідним й достатнім для досягнення мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових злочинів. По справі судові витрати відсутні. Цивільний позов виробничого підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" слід залишити без розгляду, оскільки представником потерпілої особи його не було підтримано в судовому засіданні. Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, приєднати частково відбуте покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року, остаточно визначивши [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Цивільний позов виробничого підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" залишити без розгляду. Речові докази: два відрізки кабелю зв`язку марки "MAUM-7х4+5х2+1", які зберігаються у камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області - передати у розпорядження виробничого підрозділу Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця". Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2016 року. Зарахувати строк попереднього ув`язнення [PERSON] в строк покарання з 28.09.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку. Суддя Коростенського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~Житомирської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~

Результат: guilty