Вид судочинства: criminal
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02

Обставини справи:
29.04.2013 року приблизно о 01.30 год. [PERSON] переслідуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відкритим вікном проник до приміщення де зберігався одяг «секонд-хенд», розташованого по [ADDRESS] звідки таємно для оточуючих вчинив спробу крадіжки речей на загальну суму 383,00 грн., які належали [PERSON], при цьому був застигнутий останньою на місці вчинення кримінального правопорушення та не встиг вчинити всіх необхідних дій направлених на вчинення крадіжки чужого майна з причин, що не залежали від його волі. [PERSON] свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі. Будучи допитаним в судовому засіданні [PERSON] показав, що 28.04.2013 року приблизно о 23.00 год перебував у барі «Дубки», розташованому у с. Козачі Лагері Цюрупинського району по вул. Мічуріна, де спілкувався зі своїм знайомим. Приблизно о 01.30 год. Направився по вул. Мічуріна додому та прохолодячи повз складське приміщення, розташоване по [ADDRESS], побачив, що в ньому відкрите вікно. Після цього у нього виник умисел на крадіжку речей, що там зберігалися. Підійшовши ближче, він переконався, що у приміщенні нікого немає та через вікно проник у приміщення. В приміщенні зберігалися речі, деякі з них він почав брати собі в руки. Через деякий час він почув як хтось розмовляв, після чого схопив речі та сховався у кутку. Після цього до кімнати зайшла власниця магазину, яка увімкнувши світло побачила його та стала вимагати щоб він покинув приміщення. Після цього він поклав речі та пішов додому. Наступного дня з цього приводу до нього прийшов дільничний інспектор міліції якому він зізнався у скоєному. В скоєному розкаюється. Суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини за пред'явленим йому обвинуваченням, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього учасники судового провадження не заперечували. Таким чином, вина [PERSON] є повністю доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення чи сховище. В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не доведено до кінця, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання [PERSON] слід призначити у виді позбавлення волі. Суд, беручи до уваги, що [PERSON] щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік та покласти на нього обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 489,44 грн. Речові докази, а саме речі у кількості 8 шт., що передані на зберігання потерпілої (а.с.14), залишити в її володінні. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Є.О. Никифоров

Результат: guilty