Вид судочинства: criminal
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
24.12.2016 року близько 13 год. 00 хв. [PERSON] , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов до приміщення магазину № 69 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташоване по вул.. Героїв Небесної Сотні, 2а , в м. Біла Церква, Київської області, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрин магазину товари, а саме: шпроти в олії з ключем 240г вартістю 54,99 грн.; коктейль «Премія» морський в/м 250г вартістю 67,27 грн.; ікру лососеву (кети) вагову 0,212 кг вартістю\~ 421,88 грн.; гумки жувальні «Orbit Білосніжний освіжаюча м`ята»\~ в кількості 2 штук вартістю 19,58 грн.; скумбрію без голови слабо солону 0,618кг вартістю 55,13 грн.; шпроти «Ризьке золото» в кількості 2 штук вартістю 98,98 грн.; горілку «Хортиця Платинум» 1 л вартістю 145 грн.; майонез «Чумак Справжній» 180 г вартістю 9,99 грн.; суміш прянощів «Мрія» до плову та рису в кількості 2 штук вартістю 13,98 грн.; гумки жувальні «Orbit White драже» в кількості 2 штук вартістю 19,58 грн.; гумку жувальну «Orbit Евкаліпт» вартістю 9,99 грн.\~ Вказані товари, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний номер 40720198 м. Біла Церква вул.. Героїв Небесної Сотні,2а) [PERSON] поклав до внутрішніх та зовнішніх кишень своєї куртки, намагаючись їх викрасти. Надалі, [PERSON] , пройшовши повз касову зону, не розплатившись за вказані товари, попрямував в сторону виходу з магазину, проте був зупинений охоронцем магазину біля рамок. Тим самим, [PERSON] виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був зупинений охоронцем магазину. Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, [PERSON] намагався заподіяти ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 1064,64 грн. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що зайшов до магазину щоб купити продукти для дочки у якої був День народження. Оскільки у нього не вистачило грошей то під час перебування у магазині у нього виник умисел на крадіжку. Крадіжку намагався скоїти будучи під впливом алкоголю, оскільки того дня вжив приблизно 250 г горілки. Він набрав вказані у вироку товари розклав їх по кишенях та намагався вийти з магазину, однак був затриманий охороною Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З огляду на вищевказані обставини, враховуючи, що відповідно до ст. 327 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення суд приходить до висновку, що вина [PERSON] \~ у вчиненні злочину доведена повністю та його слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Призначаючи вид та розмір покарання [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є незакінченим умисним злочином середньої тяжкості проти власності, особу обвинуваченого, який є неодноразово раніше судимим, пенсіонером за інвалідністю 2 групи, має тяжкі захворювання. З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,а також визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину . Суд також враховує позицію представника потерпілого, який до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення [PERSON] , попередження вчинення ним нових нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Цивільний позов не заявлявся. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. і 2 ст.185 КК України, і призначити покарання: -за ч. 2 ст. 15 і\~ ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців\~ позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання. До набрання вироком законної сили [PERSON] запобіжний захід не застосовувати. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі: -шпроти в олії, коктейль «Премія» морський в/м 250г; ікру лососеву (кети) вагову 0,212 кг; гумки жувальні «Orbit Білосніжний освіжаюча м`ята»\~ в кількості 2 штук; скумбрію без голови слабосолону 0,618 кг; шпроти «Ризьке золото» в кількості 2 штук; горілку «Хортиця Платинум» 1 л; майонез «Чумак Справжній» 180 г; суміш прянощів «Мрія» до плову та рису в кількості 2 штук; гумки жувальні «Orbit White драже» в кількості 2 штук; гумку жувальну «Orbit Евкаліпт», які знаходяться на зберіганні у потерпілого\~ залишити потерпілому. -СД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої\~статті 349 КПК України,\~ не може бути оскарженим в апеляційному порядку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty