Вид судочинства: commercial
Суддя: Адаховська В.С.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
05.11.2020 Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль (далі ПрАТ Миколаївська ТЕЦ, енергопостачальна організація, позивач у справі) звернулось з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Машпроект (далі ОСББ Машпроект, споживач, відповідач у справі) грошових коштів у загальній сумі 200090,48 грн., із яких: 170531,15 грн. основний борг; 18097,44 грн. пеня; 6661,90 грн. 3 % річних; 4799,99 грн. інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ОСББ Машпроект грошових зобов`язань за укладеним з державним підприємством Миколаївська теплоелектроцентраль, правонаступником якого є позивач, договором від 01.10.2000 № 2492 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.2.3 договору та ст. 25 Закону України Про теплопостачання, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль також просить суд про стягнення з ОСББ Машпроект грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2492 від 01.10.2000 відповідач не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позивачем нараховані інфляційні втрати, 3 % річних та пеня. Ухвалою суду від 10.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. ОСББ Машпроект у відзиві № 26-12 від 26.12.2020 (вх. № 16670/20) визнало позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, проте заперечувало щодо стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат з посиланням, зокрема, на скрутне фінансове становище відповідача, а також положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 233 Господарського кодексу України (далі ГК України), якими передбачене право суду на зменшення розміру неустойки. ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль у відповіді № 09-01/32 від 08.01.2021 (вх. №212/21) на відзив зазначило, зокрема, що вважає не підлягаючим задоволенню клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, так як сторони договору таку відповідальність визначили видом забезпечення виконання договірних зобов`язань; на думку позивача, ОСББ Машпроект має понести юридичну відповідальність за допущені у своїй господарській діяльності правопорушення. Розглянувши матеріали справи,

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Машпроект (вул.Чайковського, 6-А, кв. 26, м. Миколаїв, 54042, ідентифікаційний код 22440780) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (вул.Каботажний спуск, 18, м.Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 30083966) заборгованість в сумі 182993,04 грн., яка складається з 170531,15 грн. основного боргу, 6661,90 грн. 3 % річних, 4799,99 грн. інфляційних втрат, 1000,00 грн. пені, а також 3001,36 грн. судового збору. 3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Результат: partial