Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2017 року матеріали адміністративної справи стосовно [PERSON] за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП були повернуті для доопрацювання. 02.01.2018 року матеріали вказаної адміністративної справи повторно надійшли на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні. Також з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу їй не вручено. Як зазначено в протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась на підписання протоколу. Між тим, КУпАП не містить обовязку особи з'являтися до органу фіскальної служби для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обовязком посадової особи, яка його склала. Будь-які докази направлення або вручення в установленому порядку [PERSON] копії протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні. Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП). Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Адміністративну справу щодо [PERSON] за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Запорізькому управлінню офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також вручення копії протоколу особі. яка притягується до адміністартивної відполвідальності. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~О.І. Дацюк

Результат: other