Вид судочинства: criminal
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03

Обставини справи:
На початку березня 2010 року, приблизно о 5 годині, [PERSON], з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію дачного будинковолодіння [PERSON], розташованого за адресою: село Ройове, Кременчуцького району, вулиця Польова, № 54, де таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав антену супутникового телебачення з трьома головками UR SAT вартістю 300 гривень, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, на початку березня 2010 року, приблизно 0 5 годині 30 хвилин, [PERSON], з метою крадіжки чужого майна повторно прибув на територію дачного будинковолодіння [PERSON], розташованого за адресою: село Ройове, Кременчуцького району, вулиця Польова, №54, де таємно, з корисливих спонукань повторно через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав тюнер до супутникового телебачення «GLOBO» вартістю 500 гривень, музичний центр «SONI» вартістю 800 гривень, електричну газонокосилку «Royal Einhell ES 1000» вартістю 600 гривень та електричний подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 180 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши цим [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 2 080 гривень. Крім цього, наприкінці березня 2010 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, [PERSON], з метою крадіжки чужого майна повторно прибув на територію дачного будинковолодіння [PERSON], розташованого за адресою: село Ройове, Кременчуцького району, вулиця Польова, №54, де таємно, з корисливих спонукань, повторно проник через вікно у будинок, звідки викрав телевізор «Panasonic TS 21L3R» вартістю 1200 гривень, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Підсудний [PERSON] в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочинів відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся. Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми та відповідно до статті 299 КПК України ніким не оспорюються. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Також дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням у житло. При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією є злочинами відповідно середньої тяжкості та тяжкими, їх кількість, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка на максимальній мірі покарання підсудного не наполягала. [PERSON] раніше був судимий, характеризується за місцем проживання негативно, у судовому засіданні визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному. Обставинами, які пом'якшують покарання [PERSON] є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів. За таких обставин [PERSON] має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами статті 70 КК України за сукупністю злочинів та статті 71 КК України за сукупністю вироків, зважаючи, що підсудний вчинив злочини в період іспитового строку, визначеного йому 16 вересня 2009 року вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання: за ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити [PERSON] покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2009 року і за сукупністю вироків визначити [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців. Запобіжний захід [PERSON] до вступу вироку в законну силу залишити у виді взяття під варту. Початок строку відбуття покарання [PERSON] обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16 квітня 2010 року. Речові докази: музичний центр «SONI» та дві колонки до нього, електричну газонокосилку «Royal Einhell ES 1000», електричний подовжувач довжиною 50 метрів, круглу антену супутникового телебачення з трьома головками UR SAT, тюнер до супутникового телебачення «GLOBO», телевізор «Panasonic TS 21L3R» з пультом дистанційного керування залишити за належністю їх законному володільцю [PERSON] (а.с.69-70,72-73,75-76). На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб засудженим [PERSON] з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд. Суддя Ю. І. Степаненко

Результат: guilty