Вид судочинства: criminal
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 25.09.2014 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись у гуртожитку № 2 «Харківської міської академії післядипломної освіти» по вул. Корчагінців, 18 в м. Харкові, шляхом вільного доступу потрапив до кімнати [NUMBER], де зберігався робочий інвентар, що належить ФОП [PERSON], звідки таємно викрав кабелі електричні силові «КГ 4*2,5 кв.» в кількості двох штук довжиною 77 метрів кожен, які належали [PERSON], вартістю по 300 грн. кожен. Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це зазначено у вироку. У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття. Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину. Вирішуючи питання про призначення покарання [PERSON] в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, щиро розкаявся, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення [PERSON] можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою. Запобіжний захід відносно засудженого не обирався. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПКУкраїни.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі. З підстав, передбачених ст.75 КК України, [PERSON] звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку - 1 року не скоїть нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно засудженого [PERSON] не обирався. Після набрання вироком законної сили речові докази: кабель, який знаходиться на зберіганні у [PERSON], - вважати таким, що повернутий його законному володільцю; рукавички, які перебувають на зберіганні в камері схову Фрунзенського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 293 грн. 40 коп. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Головуючий суддя

Результат: guilty