Вид судочинства: criminal
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
до Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080210000530 від 06.06.2019 року, відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 24.07.2019 року. Згідно обвинувального акту у травні 2016 року, у денний час доби, [PERSON] , маючи умисел на зберігання та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в лісосмузі, розташованій поблизу села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, шляхом присвоєння знайденого, придбав корпус бойової гранати РГД-5, яку незаконно зберігав у себе вдома. Далі, 05.06.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду від 04.06.2019 року проведено обшук домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить [PERSON] , в ході якого було виявлено та вилучено предмет еліпсовидної форми темно-зеленого кольору, який згідно з висновком експерта № 12-67/6-238 від 02.07.2019 року, «являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, однак містить в собі заряд бринзатної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г та придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, який [PERSON] зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2019 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019080210000530 від 06.06.2019 року, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] , за участі адвоката, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 5 Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний [PERSON] , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. [PERSON] , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити [PERSON] , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди. Захисник обвинуваченого просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого. Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення,\~у вчиненні\~якого обвинувачений\~визнав себе\~винним,\~віднесене до\~тяжкого злочину,\~внаслідок вчиненого\~обвинуваченим злочину\~шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства. Судом встановлено, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Обвинувачений [PERSON] погоджується з призначенням судом узгодженого покарання. Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення [PERSON] узгодженої сторонами міри покарання. Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Цивільний позов по справі не заявлено. Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України. Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2019 року, укладену між прокурорм Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області [PERSON] та обвинуваченим у цьому провадженні [PERSON] . [PERSON] визнати\~винним у\~вчиненні злочину,\~передбаченого частиною\~1\~статті 263\~Кримінального кодексу\~України та\~призначити йому\~узгоджене сторонами\~угоди про\~визнання винуватості\~від 24\~липня 2019\~року покарання\~у вигляді\~3\~(трьох)\~років позбавлення\~волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши [PERSON] від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на [PERSON] протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570 гривень 10 копійок. Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи. Речові докази: -27 патронів, кулеметну стрічку, первине пакування, які поміщені в герметично упакований сейф-пакет № 2203131 та передано на відповідальне зберігання до камери схову при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави. -уламки (залишки) корпусу гранати РГД-5, які поміщені до герметично упакованого сейф-пакету № 4040709 та передані на відповідальне зберігання до камери схову при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 09.01.2020

Результат: plea_deal