Вид судочинства: criminal
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ 28 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хв. [PERSON] маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 5-а, на територію вагонного депо ст.Основа, яке розташоване в Червонозаводському районі м.Харкова. Реалізуючі свій злочин намір, [PERSON] впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дві зовнішні пружини візка залізничного вагону, які лежали на майданчику демонтажу вагонів вагонного депо ст.Основа, які належать Державному підприємству «Південна залізниця» відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» вартість яких відповідно до висновку експерта НДЄКЦ УМВС України на ПЗ № 308 від 18.11.2014р., складає 653 грн. 26 коп. Після чого, з місця вчинення злочину [PERSON] разом з викраденим майном зник, чим спричинив Державному підприємству «Південна залізниця» відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» матеріальні збитки на суму 653 грн. 26 коп. Крім того, 02 листопада 2014р. приблизно в 00 год. 30 хв. [PERSON] , знаходячись в головному залі вокзалу ст. Харків - пас., який розташований у Ленінському районі м.Харкова, діючи повторно, з корисливих мотивів з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав сумку, яка знаходилася на підлозі без нагляду біля однієї з колон у головному залі вокзалу ст. Харків - пас., з майном, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса № 12141 від 06.11.2014 року становить: сумка - 170 грн. 10 коп., в якій знаходився ноутбук марки «НР» модель «Compaq CQ58» вартістю 2702 грн. 58 коп. та комп`ютерна мишка марки «Havit» - вартістю 39 грн.20 коп., які належать [PERSON] . Після чого [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 2911 (дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 88 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинів, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та пояснив, що 28 жовтня 2014 року вдень знаходячись на територію вагонного депо ст.Основа, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві пружини візка залізничного вагону, які лежали на майданчику. Після чого, разом з викраденим майном він вийшов за територію депо де був в подальшому затриманий. Також, 02 листопада 2014р. приблизно в 00 год. 30 хв. він знаходячись в залі вокзалу ст.Харків - пас., побачив біля колони сумку та розуміючи, що вона комусь належить, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно її викрав. В подальшому він був затриманий і в нього була вилучена зазначена сумка в якій знаходився ноутбук та комп`ютерна мишка. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Суд вважає доведеною винність [PERSON] та кваліфікує його дії по епізоду 28 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також по епізоду 02 листопада 2014р. - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При дослідженні особи обвинуваченого [PERSON] встановлено, що він раніше неодноразово судимий, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, згідно характеристики за місцем реєстрації не мешкає, компрометуючих даних щодо [PERSON] не має. Згідно акту судово наркологічної експертизи [PERSON] встановлено діагноз синдром залежності від алкоголю, потребує в лікуванні від алкоголю, протипоказань немає. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину, оскільки [PERSON] вчинив нові умисні злочини, маючи судимість за злочин щодо незаконного поводження з бойовими припасами. При призначенні обвинуваченому [PERSON] виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те що потерпілі до нього претензій не мають, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації не мешкає та вважає, що [PERSON] необхідно призначити покарання у виді арешту. Цивільні позови не заявлені. Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог\~ ст.100 КПК України. Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз № 308 від 18.11.2014р. 196 гривень 56 коп. та № 12141 від 06.11.2014р. 295 грн. 20 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців. Відповідно до ч.1 ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців. Запобіжний захід щодо [PERSON] у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою, тобто з 25 листопада 2014р. Речові докази: дві зовнішні пружини візка залізничного вагону, які знаходяться по розписці від 28.10.2014р. у в.о. майстра [PERSON] , в вагонному депо ст.Основа, після набрання вироком законної сили повернути відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця». Сумку для ноутбуку з написом «Х-Didital», ноутбук марки «НР» модель «Compaq CQ58» та комп`ютерну мишку марки «Havit», які знаходиться по зберігальній розписці від 11.11.20114р. у потерпілого [PERSON] повернути останньому. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчих експертиз № 308 від 18.11.2014р. та № 12141 від 06.11.2014р. у розмірі 491 грн. 76 коп. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty