Вид судочинства: commercial
Суддя: Філатова Світлана Тимофіївна
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03

Обставини справи:
01.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард" та Підприємцем [PERSON] було укладено договір №08-74, за умовами якого позивач від свого імені за дорученням і за рахунок відповідача за винагороду купує в торгівельних точках нафтопродукти, інші товари і послуги для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів відповідача на території України по електронним картам. У відповідності до п.2.1 договору відповідач отримав від позивача електронну картку "Berlio Card", що стверджується актом здавання-прийняття обладнання по договору №08-74 від 01.09.2008р., підписаним та скріпленим печаткою відповідача. Пунктом 3.6 договору сторони обумовили розмір комісійної винагороди позивача за надані у відповідності з даним договором послуги - 10грн. в місяць. На виконання умов договору відповідачем отримані нафтопродукти, інші товари та послуги на суму 4 492,45грн., що стверджується актами приймання-передачі робіт від 30.09.2008р., 31.10.2008р., №ОУ-0000349 від 30.09.2008р., №ОУ-0000401 від 31.10.2008р., направленими на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення від 26.05.2010р. Згідно з п.п. 3.1, 3.5 договору відповідач зобовязувався щотижнево перераховувати суму заборгованості перед позивачем після отримання щотижневої виписки з особового рахунку протягом 2 банківських днів з дня отримання виписки. Сторони щомісячно проводять звірку взаємних розрахунків з підписанням відповідного акту. При відсутності впродовж 5 робочих днів з моменту отримання акта письмової заяви відповідача з зазначенням причин неможливості підписання акту або заперечень по акту, послуги позивача за договором вважаються прийнятими відповідачем у повному обсязі, який зазначений у акті без будь-яких зауважень. У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заборгованість на день розгляду спору становить 3 492,45грн., стверджується договором №08-74 від 01.09.2008р., актами приймання-передачі робіт від 30.09.2008р., 31.10.2008р., №ОУ-0000349 від 30.09.2008р., №ОУ-0000401 від 31.10.2008р., довідками про реалізацію (а.с. 19-20), доказами часткової оплати (а.с. 20), відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця [PERSON] в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України. Беручи до уваги викладене,

Резолютивна частина:
1. Позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. Стягнути з Підприємця [PERSON], м.Луцьк, пр.Грушевського, 11/31, код 20025892082 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліо-Інтер-Кард", м.Київ, вул.Окружна, 4Б, оф.203, код ЄДРПОУ 32377766 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3 492,45 грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Філатова С. Т.

Результат: granted