Вид судочинства: criminal
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
06.09.2017 [PERSON] в денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, проходила неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] \~ та вирішила зайти на вищевказану територію садиби, що огороджена по периметру металевими воротами та забором, з цілю поцікавитись у власника чи не має в нього алкоголю для її власних потреб, так як неодноразово вже раніше зверталась з аналогічним проханням. Зайшовши на територію вищевказаної садиби [PERSON] так і нікого не догукавшись, збиралась залишити територію садиби, але запримітила, що гаражне приміщення, що розташоване на території даної садиби, а саме додатковий вихід (металеві двері), що наявний з західної сторони гаражу у відчиненому стані, в цей час у [PERSON] виник умисел спрямований на крадіжку чужого будь-якого майна з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір [PERSON] , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшовши до вищевказаного гаражного приміщення, навмисно, з корисливих мотивів, через відкриті двері, які не були зачиненні, здійснила з приміщення гаражу, крадіжку бензопили «STIHL MS - 250», помаранчевого кольору, яка в свою чергу також належить [PERSON] .. Після чого [PERSON] через декілька днів, точної дати та часу не встановлено, з метою отримання грошової винагороди, реалізувала вищевказану викрадену бензопилу, мешканці [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , але грошову винагороду так і не отримала, оскільки раніше заборгувала останній суму коштів в розмірі 400 гривень, тим самим [PERSON] , анулювала борг. Своїми умисними злочинними діями [PERSON] , згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 19092017 - 1 від 19.09.2017 відповідно до якого вартість бензопили «STIHL MS - 250» б/в, станом на 01.09.2017 року становить 1900 гривень, завдала потерпілому [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень. Обвинувачена\~ [PERSON] в скоєному діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння і додатково показала, що\~ причиною скоєного стало \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-тяжке матеріальне становище,\~ в скоєному розкаялася, \~в подальшому подібне вчиняти намірів не має. Судом було встановлено, що показання обвинуваченої [PERSON] відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Потерпілий\~ у судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про те, що шкода завдана правопорушенням відшкодована в повному обсязі, і просив суд самостійно визначитись з мірою покарання виходячи з санкції статті за якою обвинувачується [PERSON] . \~\~\~ При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень\~ обвинуваченого, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням, документів що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. \~\~\~ Вчинене\~ [PERSON] діяння суд кваліфікує за\~ ч.3 ст.185 КК України \~\~ таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення. \~ При призначенні покарання [PERSON] та відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання. Також констатує, що обставини які обтяжують її покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні. Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченій покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою остання обвинувачується, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи данні про особу обвинуваченої, яка щиро розкаюється у скоєному, на даний момент проживає в монастирі, скарг на яку не надходило, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та перевиховання обвинуваченої.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Речові\~ докази по справі бензопилу «STIHL MS - 250» належить повернути власнику. Цивільний позов по справі\~ не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] \~ визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого\~ ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті\~ призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] \~ від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк \~\~ 1 (один) рік. У відповідності зі ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] \~\~\~ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. \~\~\~\~\~\~ Речові докази по справі,\~ які були передані для зберігання відповідно до розписок про зберігання бензопила «STIHL MS - 250», слід вважати повернутими. Цивільний позов по справі\~ не подавався. Процесуальні\~ витрати відсутні. Строк відбування покарання обчислювати з 04.01.2018 року. Запобіжні заходи\~ не застосовувались. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому,\~ учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. \~\~\~\~ Суддя\~ [PERSON]

Результат: guilty