Вид судочинства: criminal
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~Згідно з обвинувальним актом [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. [PERSON] 07 листопада 2018 близько 18 год. 00 хв., правомірно перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , діючи умисно з корисливих спонукань таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Samsung J6" ІМЕІ: [NUMBER] вартістю 4400 грн., який належить [PERSON] , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Дії підозрюваного [PERSON] органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Під час досудового розслідування між потерпілою [PERSON] та підозрюваним [PERSON] 30.11.2018 року укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнали, що дії [PERSON] підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, загальний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій [PERSON] , становить 4400 грн. 00 коп., шкоду відшкодовано потерпілій в повному обсязі. При цьому, [PERSON] зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи в суді. Сторони погодилися на призначення покарання [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового терміну та відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки, передбачені цією ж статтею. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. \~ \~ \~ \~Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється [PERSON] , згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. \~ \~ \~ \~Судом роз`яснено підозрюваному [PERSON] положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки. \~ \~ \~ \~Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень підозрюваного [PERSON] , потерпілої та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. \~ \~ \~ \~З аналізу змісту угоди про примирення від 30.11.2018 року, укладеної між підозрюваним [PERSON] та потерпілою [PERSON] , встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення. \~ \~ \~ \~Підозрюваний [PERSON] погоджується на призначення узгодженого покарання. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 30.11.2018 року, укладеної між підозрюваним [PERSON] та потерпілою [PERSON] .

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення від 30.11.2018 року, укладену між підозрюваним [PERSON] та потерпілою [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. Речовий дока по справі - мобільний телефон "Samsung J6", який переданий на зберігання [PERSON] , - залишити потерпілій як власнику; диски з відеозаписами з камер спостереження з ломбардів зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя Ленінського районного суду м.Полтави [PERSON]

Результат: guilty