Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02

Обставини справи:
04.12.2013 року на громадянку [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що вона не займається належним вихованням щодо своїх неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що пов'язано із зловживанням спиртними напоями та відсутністю умов для проживання дітей . В судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненому правопорушені визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась. Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, письмовим поясненням [PERSON], [PERSON], копією постанови Олевського районного суду від 09.08.2013 року. Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - [PERSON], кваліфікуються за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила ті самі дії, повторно протягом року після накладення адміністративного стчгнення. Призначаючи [PERSON], адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушені. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON], за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення [PERSON], крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона повторно притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого приходжу до висновку про необхідність застосування до [PERSON], ст.27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: В.В. Волощук

Результат: guilty