Вид судочинства: criminal
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним. В невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянин [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденого прозорого поліетиленового пакету в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Продовжуючи свої протиправні дії, громадянин [PERSON] , з моменту незаконного придбання та до 23 листопада 2021 року, а саме о 13 годині 50 хвилин рухаючись по вул. Берег в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству, без мети збуту здійснював незаконне зберігання психотропної речовини, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього психотропної речовини з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенню безпосередньо при собі особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, а саме: у належній останньому кишені куртки, до моменту виявлення працівниками поліції наркотичного засобу у володінні громадянина [PERSON] . Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/10145-НЗПРАП від 13.12.2021 року подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з логотипом «SUD 1130659», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, дана речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,0478 г. Отже, [PERSON] учинив кримінальний проступок, передбачений\~\~ч. 1\~ст. 309КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом. 24.12.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у відношенні [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України, у якому міститься заява керівника Ужгородської окружної прокуратури про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані: - письмова заява підозрюваного [PERSON] , складена в присутності захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою\~ст. 302 КПК України\~та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; - матеріали кримінального провадження. Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо [PERSON] не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку. Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо [PERSON] у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2\~статті 381 КПК України. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 17 КПК України\~особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з ч. 3\~ст. 381 КПК України\~спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ч. 2\~ст. 382 КПК України\~вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно з п. 2 ч. 3\~ст. 374 КПК України\~у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Згідно з ч. 2\~ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»\~суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.\~17, ст.\~369-371,\~374, ч. 3 ст.\~381, ч. 2 ст.\~382 КПК України\~суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини: в невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянин [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденого прозорого поліетиленового пакету в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Продовжуючи свої протиправні, дії громадянин [PERSON] , з моменту незаконного придбання та до 23 листопада 2021 року, а саме о 13 годині 50 хвилин рухаючись по вул. Берег в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству з без мети збуту здійснював незаконне зберігання психотропної речовини, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього психотропної речовини з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенні безпосередньо при собі особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, а саме у належній останньому кишені куртки, до моменту виявлення працівниками поліції наркотичного засобу у володінні громадянина [PERSON] . Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/10145-НЗПРАП від 13.12.2021 року подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з логотипом «SUD 1130659», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. , дана речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 15,0478 г. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості [PERSON] у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1\~ст. 309 КК України. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, визначеними\~ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] є щире каяття. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, [PERSON] беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, осіб та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії [PERSON] як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка вказана в обвинувальному акті. Обставин, визначених\~ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , не встановлено. Мотиви призначення покарання. Суд уважає, що підстави застосування положень статей\~69,\~69-1 КК України\~при призначенні покарання - відсутні. Призначаючи обвинуваченому [PERSON] покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1\~ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства. За змістом статей\~50,\~65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого. З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що [PERSON] не працює, хоча має середню освіту, а отже не має сталого матеріального стану, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення [PERSON] покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, однак зі звільненням від його відбуття на підставі\~ст. 75 КК України\~з іспитовим строком на 1 рік. Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1\~ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого [PERSON] обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1\~ст. 76 КК України\~- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також пункти 3, 4 ч. 3\~ст. 76 КК України\~- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням\~статей 65-68 КК України\~та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до\~ст. 50 КК України\~мети покарання, оскільки обвинувачений не працює, хоча має середню освіту, а залучення до праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість [PERSON] змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним нових злочинів, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинені особою правопорушення. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов у провадженні не заявлений. Відповідно до ст. 124 КПК України\~з [PERSON] слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/107-21/10145-НЗПРАП від 13.12.2021 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення якої становлять 858, 10 грн. Питання речових доказів суд вирішує на підставі\~ст. 100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року, слід скасувати.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі\~ст. 75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 3, 4 ч. 3\~ст. 76 КК України\~покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили - не обирати. Стягнути з\~\~ [PERSON] на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858, 10 грн. Речові докази по справі, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 15,0478 г. - знищити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року по справі № 308/1597/21, провадження 1-кс/308/5262/21 - скасувати. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1\~ст. 394 КПК України\~вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями\~381\~та\~382\~цього\~Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 4\~ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty