Вид судочинства: criminal
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
04.07.2021 в денний час [PERSON] , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав цифровий ефірний приймач Т2 марки «Вгаvis Т2» модель 1002, що належав його матері [PERSON] , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3756 від 23.09.2021 становить 434,61 гри., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] майнової шкоди на суму 434,61 грн. Крім того, 05.09.2021 близько 17 год, [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав м`ясорубку «Кenwооd МG-450», що належила його матері [PERSON] , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3756 від 23.09.2021 становить - 1600,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 1600,00грн. [PERSON] завдав матеріальних збитків потерпілій [PERSON] на загальну суму 2034,61 грн. Вказані дії [PERSON] органом досудового слідства кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України. В даному кримінальному провадженні, 28 вересня 2021 року між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпіла [PERSON] та обвинувачений [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин; потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Враховуючи, що обвинувачений [PERSON] беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, до останнього може бути застосоване покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину а саме у виді 3 років обмеження волі, на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 роки. Санкція ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Сторони домовились про призначення обвинуваченому [PERSON] узгоджене покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 2 роки; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди. \~Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до\~правил ст.ст.\~468,\~469\~КПК України,\~угода про\~примирення може\~бути укладена\~за ініціативою\~потерпілого,\~підозрюваного або\~обвинуваченого.\~Домовленості стосовно\~угоди про\~примирення можуть\~проводитися самостійно\~потерпілим і\~підозрюваним чи\~обвинуваченим,\~захисником і\~представником або\~за допомогою\~іншої особи,\~погодженої сторонами\~кримінального провадження\~(крім\~слідчого,\~прокурора або\~судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається. Обвинувачений [PERSON] та потерпіла [PERSON] в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому [PERSON] , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого [PERSON] , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України по ступеню тяжкості є нетяжким злочином. Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході підготовчого судового засідання з`ясував у обвинуваченого [PERSON] та потерпілої [PERSON] , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання, [PERSON] цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2021 року між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід засудженому [PERSON] до вступу вироку в законну силу - не обирати. \~Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених\~ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили. \~ \~Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України. \~ \~ \~ \~Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій. Суддя [PERSON]

Результат: guilty