Вид судочинства: criminal
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02

Обставини справи:
Навесні 2025 року, точну дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у [PERSON] , [INFO] , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , виник протиправний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мсти збуту, навесні 2025 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), [PERSON] , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, з раніше незаконно вирощених на своєму городі кущів коноплі зірвав сухі верхівки гілок та сухі гілки з листям, які переніс до господарської споруди, розташованої поряд з житловим будинком, тим самим почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Після чого, влітку 2025 року, в денний час доби, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, [PERSON] , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , взяв сухі гілки з листям та сухі верхівки гілок, які за допомогою сита перетер, тим самим незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (точну кількість встановити не виявилось за можливе), який був поміщений до скляної банки з пластиковою колбою, двома паперовими згортками і зіп-пакетом, яку помістив на земельній ділянці городу, та до зіп-пакету, який помістив у приміщенні літної кухні і до паперового згортку, який переніс до житлового будинку, тим самим продовжив незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту. 05.12.2025 в період часу з 10.51 до 12.49 год. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проведено обшук домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , за місцем мешкання [PERSON] , під час якого на території земельної ділянки та у приміщенні літної кухні і у зальній кімнаті було виявлено та вилучено: - прозору скляну ємність з речовиною рослинного походження масою 38,05 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 31,73 г; - прозору пластикову ємність з речовиною рослинного походження масою 8,36 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 7,38 г; - три паперові згортки з речовиною рослинного походження масами 6,87 г, 0,72 г, 0,284 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу у перерахунку на суху речовину складають 5,97 г, 0,63 г, 0,249 г; - два прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою червоного кольору з речовиною рослинного походження масами 5,05 г, 0,92 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу у перерахунку на суху речовину складають 4,17 г, 0,80 г. Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в перерахунку на суху речовину складає 50,929 г., який [PERSON] незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту. В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025053510000329 від 18 листопада 2025 року, між підозрюваним [PERSON] та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області [PERSON] була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди підозрюваний [PERSON] зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я осіб, на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області. З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відобразилося у щирому каятті, повному визнанні [PERSON] своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Обвинувачений [PERSON] у підготовчому судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, розуміє. Обвинувачений [PERSON] та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді. Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Захисник [PERSON] у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що був присутнім під час ініціювання угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного. Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 22 грудня 2025 року [PERSON] та прокурор [PERSON] під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому [PERSON] беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення [PERSON] покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з [PERSON] на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2025 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025053510000329 від 18 листопада 2025 року, - затвердити. Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Покласти на [PERSON] , засудженого до пробаційного нагляду, наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: за висновком експерта № СЕ-19/105-25/16727- НЗПРАП від 09.12.2025 у розмірі 2228 грн 60 коп.; за висновком експерта № СЕ-19/105-25/16729-НЗПРАП від 15.12.2025 у розмірі 2228 грн 50 коп.; за висновком експерта № СЕ-19/105-25/16730-НЗПРАП від 17.12.2025 у розмірі 3565 грн 60 коп.; за висновком експерта № СЕ-19/105-25/16728-НЗПРАП від 17.12.2025 у розмірі 2674 грн 20 коп. Запобіжний захід [PERSON] не обирати. Речові докази по справі, а саме: речовини рослинного походження масами 38,05 г, 8,36 г, 6,87 г, 0,72 г, 5,05, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (з яких маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіса, в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи складає 30,73 г, 6,38 г, 4,97 г, 0,130 г, 3,17 г), які зберігаються в камері схову при відділі поліції № 4 Краматорського РУП, квитанція №894, - знищити. речовину рослинного походження масою 0,284 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (з якої маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіса, в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи складає 0,049 г), яка зберігається в камері схову при відділі поліції № 4 Краматорського РУП, квитанція №890, - знищити. речовину рослинного походження масою 0,92 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (з якої маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіса, в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи складає 0,100 г), яка зберігається в камері схову при відділі поліції № 4 Краматорського РУП, квитанція №895, - знищити. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті. Головуючий суддя: [PERSON]

Результат: guilty