Вид судочинства: civil
Суддя: Хіль Л. М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03

Обставини справи:
Позивач [PERSON]JI. звернулися до суду з вказаним позовом якому прохає визнати, договір купівлі-продажу укладений в письмовій формі між ним та відповідачкою дійсним та визнати право власності на нерухоме майно: 217,40 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м .Полтава, вул..Південна,55-а та зобов»язати КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі БІТ) зареєструвати право власності не вказане майно за ним. В обгрунтування позову вказував на те, що 20 червня 2008 року він, зі згоди дружини, купив у [PERSON], інтереси якої представляв [PERSON] згідно доручення останньої, нежитлову будівлю, загальною площею 217,40 кв.м. за адресою м.Полтава, вул..Південна,55-а за 40 000 грн., але [PERSON] відмовився від нотаріального посвідчення договору у зв»язку з тим, що не було досягнуто згоди відносно розподілу нотаріальних втрат та посвідчення вказаного договору. Умови договору куплі-продажу були фактично виконані і він отримав вищевказане нерухоме майно, а представник відповідача отримав від нього кошти в сумі 40 000 грн. У зв»язку з тим, що сторонами було фактично виконано умови договору, але відповідачка в особі її представника відмовляється від нотаріального посвідчення договору, він звернувся до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити, пояснення надав аналогічні вказаним в обгрунтуванні позову. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнав та прохав їх задовільнити підтвердивши суду, що дійся» за його ініціативи не посвідчено укладений договір нотаріально. Представник БТІ в судове засідання не заявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність. Судом встановлено та підтверджено документально, що 20 червня 2008 року позивач купив у Шаменкової ОБ, інтереси якої представляв за дорученням [PERSON] нежитлову будівлю, загальною площею 217,40 кв.м. за адресою м.Полтава, вул..Південна,55-а за 40 000 гри, уклавши договір купівлі- продажу в письмовій формі не посвідчивши його нотаріально, взявши такий обовязок на майбутнє, але відповідачка в особі свого представника ухиляється від нотаріального посвідчення договору, хоча сам факт укладення такого договору не оспорює. Як стверджує позивач, умови договору куплі-продажу були фактично виконані він отримав вищевказане нерухоме майно, а представник відповідача отримав від кошти в сумі 40\~000 грн. Згідно ст..220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Резолютивна частина:
Визнати договір купівлі - продажу укладений в письмовій формі між [PERSON] та [PERSON], який діє від імені [PERSON], на нерухоме майно, а саме: 217, 40 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м,Полтава, вул.. Південна, 55-а, зобов»язавши КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на нерухоме приміщення, загальною площею 217, 40 кв.м. в м,Полтава, вул..Південна, 55-а за [PERSON]. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя Л.М.Хіль

Результат: other