Вид судочинства: criminal
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] \~20\~липня 2021\~року,\~перебуваючи за\~місцем свого\~проживання,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~маючи умисел\~на підроблення\~офіційного документу,\~а саме\~свідоцтва про\~вакцинацію коронавірусної\~хвороби СОVID-19\~ваакциною «Рhizer»\~з метою\~подальшого особистого\~використання,\~в мережі\~інтернет віднайшов\~бланк свідоцтва\~про вакцинацію\~від коронавірусної\~хвороби СОVID-19\~вакциною «Рhizer»,\~в якому\~були проставлені\~реквізити та\~печатка КНП\~«Дунаєвицький центр\~первинної медико-санітарної\~допомоги»,\~реквізити та\~печатка лікаря\~ [PERSON] та\~в подальшому,\~за допомогою\~комп`ютерної техніки,\~вніс в\~такий свої\~анкетні та\~паспортні дані\~і з\~використанням домашньої\~оргтехніки кольорового\~відтворення зображень\~струменевим способом\~виготовив свідоцтво\~про вакцинацію\~коронавірусної хвороби\~СОVID-19,\~в якому\~проставив підписи\~від імені\~лікаря [PERSON] ,\~яке звільняє\~від обов`язку\~відбувати самоізоляцію\~на території\~України.\~Своїми діями\~обвинувачний [PERSON] \~вчинив підроблення офіційного документа, яке звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.358 КК України. В подальшому, 16 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин обвинувачений [PERSON] , перебуваючи в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Корчова -Краківець» та рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, діючи умисно, під час перевірки документів, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби СОVID-19 вакциною «Рhizer» КНП «Дунаєвицький центр первинної медико-санітарної допомоги», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного контролю 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « [INFO] » відділу прикордонної служби « [INFO] » 1 категорії [PERSON] . Своїми діями обвинувачений [PERSON] вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою винуватість\~ у\~ вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, зважаючи на те, що віе є інвалідом 3-ї групи та на його матеріальне становище. Як\~\~ встановлено\~ у\~ судовому\~ засіданні, покази [PERSON] є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин\~ кримінальних\~ правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ. Враховуючи те, що обвинувачений [PERSON] в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги,\~ те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3\~\~ст. 349 КПК України\~\~про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3\~\~ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. З врахуванням\~наведеного,\~суд,\~допитавши обвинуваченого\~та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] \~у вчиненні\~ кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.1\~ст.358,\~ч.4\~ст.358\~КК України, які відповідно до\~ вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, доведена\~ повністю,\~ а його дії\~за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно. \~ \~ \~ \~Згідно\~\~ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання [PERSON] \~суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Призначаючи обвинуваченому [PERSON] \~вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, особу\~ обвинуваченого, який\~ за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся , сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №355935 від 14.01.2021 року. Суд, також враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. \~ \~ \~ \~ \~Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] \~за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1\~ст.358,\~ч.4\~ст.358\~КК України,\~ відповідно\~ до\~ вимог\~ ст.66\~ КК\~ України, є\~\~ щире\~ каяття та \~активне сприяння\~ органам\~ досудового\~ розслідування\~та суду у розкритті кримінальних проступків. \~ \~ \~ \~ \~ \~Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] \~за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1\~ст.358,\~ч.4\~ст.358\~КК України,\~ відповідно\~ до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, обвинуваченому [PERSON] \~слід обрати покарання у межах санкцій відповідних частин\~ статтей\~\~ інкримінованих кримінальних правопорушень,\~у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70КК\~ України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. На\~ підставі викладеного,

Резолютивна частина:
\~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: \~ \~ \~ \~- ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді\~ штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень; \~ \~ \~ \~\~- ч.4\~ст.358\~КК України та призначити покарання, у виді\~ штрафу в розмірі 30(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі ч.1 ст.70\~КК\~України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді\~штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~ \~ Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області. \~ \~ \~ \~Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~СУДДЯ:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty