Вид судочинства: criminal
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
04 серпня 2019р. близько 20.20год. [PERSON] , знаходячись на дорозі перед сходами, які ведуть вниз до прилеглої території приміщення магазину ФОП « [PERSON] », що в [ADDRESS] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час раптово виниклого словесного конфлікту із [PERSON] , штовхнув обома руками в грудну клітку останнього, внаслідок чого він впав зі сходів навзнак потилицею до кута виступаючої частини фундаменту. Внаслідок своїх протиправних дій [PERSON] заподіяв потерпілому [PERSON] необережне тяжке тілесне ушкодження: рубець в потиличній ділянці зліва наслідок забійної рани голови, забій головного мозку важкого ступеня із геморагічно-контузійними вогнищами в лівій півкулі мозочка, травматичний субарахноїдальний крововилив, субдуральний крововилив, багатофрагментний злам потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір зліва, вдавлений злам скроневої кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №207/19 від 16.10.2019р. є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином, [PERSON] обвинувачується\~ у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. З обвинувальним актом до\~ суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 31.10.2019р. між прокурором\~ Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] \~ та обвинуваченим [PERSON] , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470,\~ 472 КПК України. Так із змісту даної угоди встановлено, що [PERSON] повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,\~ а саме\~ у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цього злочину. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням заподіяна шкода здоров`ю особи, потерпілий [PERSON] надав прокурора письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним [PERSON] . Сторони погоджуються на призначення покарання [PERSON] за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Обвинувачений [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права [PERSON] на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України. Обвинувачений [PERSON] \~ розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. [PERSON] \~ розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Потерпілий [PERSON] повідомив суду,\~ що проти затвердження угоди з визначеною в ній мірою покарання він не\~ заперечує. Обвинуваченим\~ [PERSON] потерпілому була відшкодована матеріальна шкода (понесені до цього часу витрати на лікувіання), однак, у потерпілого залишились майнові претензії в частині відшкодування моральної шкоди. Судом було роз`яснено потерпілому його право звернутись з цивільним позовом як в межах даного кримінального\~ провадження так і в порядку цивільного судочинства після винесення судом вироку. Однак, потерпілий [PERSON] від подання цивільного позову в даному кримінальному провадженні - відмовився. В судовому засіданні прокурор [PERSON] також підтримав угоду про визнання винуватості [PERSON] \~ та просив таку затвердити. Захисник [PERSON] \~ в підготовчому засіданні просить затвердити угоду. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, за кваліфікуючою ознакою\~ заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження. Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений [PERSON] \~ повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст.128 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним. Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає. Потерпілому роз`яснено його право звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди (зокрема, моральної).

Резолютивна частина:
затвердити угоду про визнання винуватості між [PERSON] \~ з одного боку та прокурором\~ Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] \~ з іншого боку , у кримінальному провадженні № 12019140260000230 від 05.08.2019р. [PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК\~ України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт Запобіжний захід [PERSON] \~ не обирався. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Перемишлянський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal