Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
22.12.2019 близько 14 год. 00 хв. громадянин [PERSON] по [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки [PERSON] , а саме: кидався битись, ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. В судовому засіданні [PERSON] факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному. Крім визнання вини, винуватість [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 серії АПР18 № 466206, копіями письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] .. Вказані документи, відповідно до\~ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії [PERSON] містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 173-2 КУпАП. Згідно\~ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до\~ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до\~ст. 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу [PERSON] , визнання вини, щире каяття та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається. Відповідно до\~ст. 40-1 КУпАП\~та\~Закону України «Про судовий збір», із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00\~гривень штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягнути з\~ [PERSON] судовий збір у розмірі 420,40\~гривень на\~користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір). Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення. Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко Згідно з оригіналом Суддя Н. С. Сіренко "___" __________ 20 __ (дата засвідчення копії) Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020 Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020

Результат: guilty