Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03.10.2022 року та 24.10.2022 року порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію в Чернівецького РУП\~ГУНП в\~Чернівецькій та\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене,\~ч.2\~ст.\~187\~КУпАП.\~(справа №725/7876/22, №725/7877/22). Судом були прийняті заходи щодо виклику [PERSON] в судове засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». [PERSON] знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження. Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП. Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання [PERSON] необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності [PERSON] за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.2\~ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані чотири справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду. Вина [PERSON] підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Шевченківського районного суду від 06.07.2022 року, про встановлення адміністративного нагляду, постановою Першотравневого районного суду від 25.05.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справ, а тому в діях [PERSON] наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчинених правопорушень, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу. Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника [PERSON] слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення. Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
Адміністративні справи\~за №725/7876/22, №725/7877/22 відносно [PERSON] , за ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/7876/22. [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00коп. в дохід держави. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави. Апеляційна скарга може бути\~ подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Є. В. Нестеренко

Результат: guilty