Вид судочинства: criminal
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
18.10.2025, близько 09.35 години, під час патрулювання обслуговуваної території Златопільської громади Харківської області працівниками поліції у складі інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції [PERSON] та поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції [PERSON] , біля будинку 6 що в 3 мікрорайоні в м. Златопіль Лозівського району Харківської області, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено [PERSON] який, згідно бази ІП НП «Армор» Національної поліції України, рахувався як особа, яка ухиляється від проходження військової служби. У зв`язку з цим, працівниками поліції [PERSON] було доставлено до [INFO] де передано працівникам вказаної установи, а саме начальникові відділення рекрутингу та комплектування [INFO] майору [PERSON] , оператору відділення обліку мобілізаційної роботи [INFO] солдату [PERSON] та оператору відділення обліку мобілізаційної роботи [INFO] солдату [PERSON] , яким присвоєно військові звання, видано військові квитки та останні наділені службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Надалі, вищевказаними працівниками перевірено військово-облікові дані [PERSON] та прийнято рішення про направлення останнього на проходження ВЛК до м. Харкова. Цього ж дня, близько 12.15 години, [PERSON] , знаходячись в приміщенні тимчасової дислокації [INFO] за адресою: [ADDRESS] , в супроводі працівників вказаної установи, а саме начальника відділення рекрутингу та комплектування [INFO] майора [PERSON] , оператора відділення обліку мобілізаційної роботи [INFO] солдата [PERSON] та оператора відділення обліку мобілізаційної роботи [INFO] солдата [PERSON] , направлявся до виходу з приміщення. В цей час у [PERSON] , який достовірно знав, що його супроводжували військовослужбовці та усвідомлював, що останні перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний намір, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, а саме [PERSON] , який йшов позаду нього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] , який достовірно знав, що його супроводжують військовослужбовці, знаходячись в приміщенні тимчасової дислокації [INFO] , розташованої за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з кишені куртки правою рукою ніж типу болісонг (ніж - метелик) та наніс оператору відділення обліку мобілізаційної роботи [INFO] солдату [PERSON] один удар в область тулуба, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки (непроникаюча) яка, за ступенем тяжкості, відносить до легкого ступеню тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що18.10.2025, близько 09.35 години, його зупинили працівники поліції та, після перевірки документів, повідомили, що він рахується як особа, яка ухиляється від проходження військової служби. Після чого працівниками поліції його було доставлено до [INFO] де передано працівникам вказаної установи. Надалі вищевказаними працівниками було перевірено військово-облікові дані на нього та йому повідомили що його буде направлено на проходження ВЛК до м. Харкова. Цього ж дня, близько 12.15 години, знаходячись в приміщенні тимчасової дислокації [INFO] за адресою: [ADDRESS] , в супроводі працівників вказаної установи, він направився до виходу з приміщення. В цей час йому було достовірно відомо, що його супроводжували військовослужбовці та усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, у нього виник злочинний намір, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, а саме [PERSON] , який йшов позаду нього. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він дістав з кишені куртки правою рукою ніж типу болісонг (ніж - метелик) та наніс солдату [PERSON] один удар в області тулуба, після чого спробував покинути приміщення. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений [PERSON] вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 350 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання дляобвинуваченого [PERSON] , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як нетяжкий злочин, особу винного, яка задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на утриманні є батьки похилого віку з 2 та 3 групою інвалідності, що повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 2 ст. 350 КК України з застосуванням ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення [PERSON] покарання без позбавлення волі. Міра запобіжного заходу [PERSON] була обрана у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилась 16.12.2025. Цивільний позов у справі не заявлявся. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч. 2 ст. 350 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової молекулярно - генетичної експертизи, в сумі 7597 гривень 29 копійок стягнути з [PERSON] на користь держави. Речові докази: ніж типу болісонг (ніж - метелик) на поверхні леза якого маються сліди РБК - знищити; футболку синього кольору на якій по передній бічній поверхні з лівої сторони мається пошкодження у вигляді наскрізного порізу, кофту чоловічу сірого кольору на передній бічній поверхні якої з лівої сторони мається пошкодження у вигляді наскрізного порізу, які належать потерпілому [PERSON] , - повернути останньому за належністю; змиви з рукояті ножа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки [PERSON] , змиви з правої та лівої долоні [PERSON] , зразки букального епітелію підозрюваного [PERSON] , - залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty