Вид судочинства: commercial
Суддя: Бондарєв Едуард Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02

Обставини справи:
Між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - замовник, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Некрасовою Світланою Василівною (далі - постачальник, позивач) укладені договори про закупівлю товарів №НС-АК000368/120 від 16.11.2021 (далі - договір-1) та №НС-АК000369/104 від 19.11.2021 (далі - договір-2) відповідно до пунктів 1.1 яких постачальник зобов`язався поставити замовнику товар, зазначений в специфікації (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такий товар. Предмет закупівлі: придбання стелажів кухонних для облаштування харчоблоку Миколаївського ліцею №1. Код ДК 021:2015:39220000-0 кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (п.1.2 договору-1). Предмет закупівлі: придбання вани мийних для облаштування харчоблоку Миколаївського ліцею №1. Код ДК 021:2015:44410000-7 вироби для ванної кімнати та кухні (п.1.2 договору-2). Ціна договору-1 становить 22 600,00 грн. без ПДВ (п.3.1 договору-1). Ціна договору-2 становить 18 274,00 грн. без ПДВ (п.3.1 договору-2). Відповідно до п.4.1 договорів розрахунки здійснюються після отримання товару на підставі видаткової накладної відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунку за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства. Згідно статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (п.4.2 договорів). Відповідно до п.5.1 договорів місце поставки: вул. Генерала Пушкіна, 2, с. Миколаївка-1, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52061. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною (п.5.4 договорів). Згідно з п.5.5 договорів строк постачання товару - до 15.12.2021. Договори вступаю в силу з моменту їх підписання сторонами і діє до 31.12.2021, в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання сторонами (п.10.1 договорів). На виконання умов договорів позивач передав, а відповідач прийняв у власність товари на загальну суму 40 874,00 грн. за наступними видатковими накладними: - №НС-АК000368 від 14.12.2021 на суму 22 600,00 грн.; - №НС-АК000369 від 14.12.2021 на суму 18 274,00 грн. В свою чергу відповідач не оплатив за поставлений товар. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача по оплаті за поставлений товар становить 40 874,00 грн. Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 40 874,00 грн., інфляційні втрати у сумі 7 983,92 грн. за період з січня по серпень 2022 року та 3% річних у сумі 843,24 грн. за період з 13.01.2022 по 20.09.2022. Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (статті 712 Цивільного кодексу України). Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 40 874,00 грн. підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що наявність чи відсутність бюджетних коштів у відповідача ніяким чином не впливає на оплату товару та, зокрема, ніяким чином не спростовує відповідного обов`язку замовника, з огляду на те, що Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ж до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права. Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що строк оплати товару за договорами настав, що вказує на обґрунтованість позовних вимог Фізичної особи-підприємця Некрасової Світлани Василівни до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 40 874,00 грн. На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 40 874,00 грн. Тому позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 40 874,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що він є арифметично правильним. Тому вимоги щодо стягнення 7 983,92 грн. інфляційних втрат за період з січня по серпень 2022 року та 843,24 грн. 3% річних за період з 13.01.2022 по 20.09.2022 підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 481,00 грн.

Резолютивна частина:
Позов Фізичної особи-підприємця Некрасової Світлани Василівни до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 40 874,00 грн. заборгованості за договором поставки, 7 983,92 грн. інфляційних втрат, 843,24 грн. 3% річних задовольнити. Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка-1(пн.), вул. Центральна, буд. 31-г, ідентифікаційний код 43956126) на користь Фізичної особи-підприємця Некрасової Світлани Василівни ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) 40 874,00 грн. заборгованості за договором поставки, 7 983,92 грн. інфляційних втрат, 843,24 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя Е.М. Бондарєв

Результат: granted