Вид судочинства: criminal
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи військовослужбовцем по мобілізації та перебуваючи на момент вчинення злочину у розпорядженні начальника [INFO] у військовому званні "солдат", в середині липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25 липня 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачивши золотий хрестик, який знаходився у серванті в одній із кімнат вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний золотий хрестик вартістю 806 грн. 43 коп., що належить [PERSON] , який виніс із приміщення квартири, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та таким чином завдавши потерпілій [PERSON] матеріального збитку на суму 806 грн. 43 коп. Крім того, солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем по мобілізації та перебуваючи на момент вчинення злочину у розпорядженні начальника [INFO] , на початку липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, почивши ноутбук на тумбі в одній із кімнат вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки "DELL", Inspiron 15, SERVICETAG (S/N): 7GNL612 EXPRESSSERVICECODE 16244553926, 33308/SDPPI/2014 3878, раніше вживаний, вартістю 8990 грн, який належить [PERSON] , та який виніс з приміщення квартири, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та таким чином завдавши потерпілій [PERSON] матеріального збитку на суму 8990 грн. 00 коп. Також, солдат [PERSON] , будучи військовослужбовцем по мобілізації та перебуваючи на момент вчинення злочину у розпорядженні начальника [INFO] , 23 жовтня 2023 року близько 19:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, побачивши на тумбі в одній із кімнат вищезазначеної квартири мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] вартістю 5959 грн. 80 коп., який належить [PERSON] , який заховав у кишеню та виніс з приміщення вказаної квартири, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та таким чином завдавши потерпілій [PERSON] матеріального збитку на суму 5959 грн. 80 коп. Органом досудового розслідування [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив про готовність нести покарання зробивши для себе відповідні висновки. Суду пояснив, що на момент вчинення злочину та будучи військовослужбовцем по мобілізації, перебував у розпорядженні начальника [INFO] у військовому званні "солдат". В середині липня 2023 року, але не пізніше 25 липня 2023 року він перебував за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] . Там побачив золотий хрестик, що належить [PERSON] та який знаходився у серванті в одній із кімнат казаної квартири, тому шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний золотий хрестик, виніс його із приміщення квартири, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Також, на початку липня 2023 року, перебуваючи в квартирі за тією ж адресою, почив ноутбук на тумбі в одній із кімнат вказаної квартири, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук марки "DELL", Inspiron 15, SERVICETAG (S/N): 7GNL612 EXPRESSSERVICECODE 16244553926, 33308/SDPPI/2014 3878, раніше вживаний, який належить [PERSON] , та виніс його з приміщення квартири, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також, 23 жовтня 2023 року близько 19:00 години, перебуваючи за місцем мешкання за вказаною адресою, побачив мобільний телефон на тумбі в одній із кімнат цієї ж квартири марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору, який належить [PERSON] , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору, який заховав у свою кишеню штанів, виніс з приміщення квартири та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Потерпіла [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначити мінімальну міру покарання, цивільний позов заявляти не бажає. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, [PERSON] погодився визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, що встановлені під час досудового розслідування справи. Покази обвинуваченого [PERSON] в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій. За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, як обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання у відповідності до положень Кримінального кодексу України. Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2023 року кримінальне провадження № 12023152130000144 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, дата надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення - 28,10.2023, 07.11.2023, 20.11. 2023; - постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.11.2023 року, якою матеріали досудового розслідування за № 12023152130000144, № 12023152130000151, № 12023152130000160 об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12023152130000144; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2023 року кримінальне провадження № 12023152130000160 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України, дата надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення - 20.11. 2023; - рапорт про реєстрацію 20.11.2023 року про реєстрацію в ЄО за № 1815 інформації про крадіжку; - рапорт від 20.11.2023 року на дозвіл на реєстрацію факту про крадіжку; - заява [PERSON] від 06.11.2023 року про добровільне надання працівникам поліції копії фотозображення викраденого золотого хрестика; - висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.11.2023 року № 5936/23, згідно якого ринкова вартість золотого виробу - підвіси 585 проби у вигляді хрестика, вагою 0,74 г бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на період часу з 20.06.2022 року по 30.11.2022 року, становила 806,43 грн.; - довідка ПТ "Ломбард Капитал" від 22.11.2023 року № 10452\\23 згідно якої 25.07.2022 року у відділення ломбарду передавався золотий хрестик [PERSON] ; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 року кримінальне провадження № 12023152130000151 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України, дата надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення - 07.11. 2023; - постанова про призначення групи прокурорів від 09.11.2023 року; - рапорт про реєстрацію 07.11.2023 року про реєстрацію в ЄО за № 1752 інформації про крадіжку; - протокол від 07.11.2023 року про прийняття заяви від [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення; - висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.11.2023 року № 5488/23, згідно якого ринкова вартістьноутбуку марки "DELL", Inspiron 15, SERVICETAG (S/N): 7GNL612 EXPRESSSERVICECODE 16244553926, 33308/SDPPI/2014 3878, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на липень 2023 року, становила 8990,00 грн.; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2023 року кримінальне провадження № 12023152130000144 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України, дата надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення - 28.10. 2023; - рапорт про реєстрацію 28.10.2023 року про реєстрацію в ЄО за № 1702 інформації про крадіжку; - протокол від 28.10.2023 року про прийняття заяви від [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення; - заява [PERSON] від 29.10.2023 року про добровільне надання працівникам поліції копії паспорта, копії упакування від мобільного телефону та копію чека про купівлю мобільного телефона та мобільний телефон; - протокол огляду речей від 29.10.2023 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон, який добровільно видала працівникам поліції потерпіла [PERSON] , його вид з робитим екраном, оглянуто панель для розміщення сім карток, кнопки регулювання гучності та для розблокування телефону; - висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 30.10.2023 року № 5609/23, згідно якого ринкова вартістьмобільного телефону марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 23.10. 2023 року, становила 5959,80 грн.; - постанова про призначення групи прокурорів від 24.11.2023 року; Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , - картонна коробка з-під мобільного телефону марки "Redmi Note 9 Pro" зеленого кольору ІМЕІ 1: [NUMBER] , ІМЕІ 2: [NUMBER] , що передані на відповідальне зберігання [PERSON] , залишити власнику [PERSON] . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення. Суддя Арбузинського районного суду [PERSON]

Результат: guilty