Вид судочинства: criminal
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 23.07.2017 року близько 16 год. 50 хв. перебував за адресою: м. Кременчук, проспект Л.Українки, 71 поблизу магазину «ЕкоБайк», де у нього виник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, [PERSON] , взяв в оренду в магазині «ЕкоБайк», два велосипеда марок: 1).HR DISC 650\~ B WHT/ BLK M\~ та 2).HR DISC 650 B GLDORG/ BLK WHTL, залишивши під заставу раніше знайдений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я [PERSON] , а також завдаток за добу прокату в розмірі 240,00 грн. і 600,00 грн. в якості страхового внеску, запевнивши продавця, що він і є [PERSON] . Після цього, [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілому [PERSON] матеріального збитку на загальну суму 19278, 24 ( дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривен) 24 коп.. \~ \~ \~ \~ \~Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення [PERSON] визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд,\~\~провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3\~ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням\~ матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого,\~ визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Умисні дії [PERSON] , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому [PERSON] міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік. Суд приймає до уваги дані досудової доповіді, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кременчуцьким районним сектором Кременчуцького МРВ з питань пробації відповідно до якої [PERSON] жалкує про те, що вчинив, вважає свої дії помилкою, має намір виправитися. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній, та відповідно до висновку, Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без\~ обмеження або позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття. \~ \~ \~ \~Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. \~ \~ \~ \~З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання\~ у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд\~ приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого\~ ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі\~ст. 75 КК України\~звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до\~ст. 76 КК України\~обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації\~\~та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області\~\~шляхом подачі апеляційної скарги через\~\~Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя:

Результат: guilty