Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02

Обставини справи:
Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що [PERSON] вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля марки «Ауді А-6», 1996 року випуску, кузов [NUMBER] шляхом надання йому вигляду іншого автомобіля, як зареєстрованого на території України, при наступних обставинах. [PERSON], слідуючи 10.12.2013 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з Республіки Польща в Україну, автомобілем «Ауді А-6», реєстраційний номер [NUMBER], подав для проходження прикордонно-митного контролю документи на даний автомобіль, а саме технічний паспорт серії [NUMBER] та митну декларацію, відповідно до яких слідує, що він переміщує через митний кордон України автомобіль «Ауді А-6», 1997 року випуску, кузов [NUMBER] на реєстраційних номерах [NUMBER]. Проте під час прикодонно-митного контролю, в автомобілі в сумці для документів [PERSON], було виявлено технічний паспорт серії [NUMBER] (велики бріф) та технічний паспорт серії [NUMBER] (малий бріф) на автомобіль «Ауді А-6», 1996 року випуску, кузов [NUMBER]. За даними огляду транспортного засобу, за маркуванням складових, цей транспортний засіб відповідає технічним даним, зазначеним у виявлених в процесі митного контролю технічним документам, а згідно висновку експерта-підприємця [PERSON] № 193/13 від 10.12.2013 року, вартість даного автомобіля становить 14310,00 грн. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст 483 МК України. В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно перемістив вищевказаний транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. В ході судового засідання [PERSON] було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилученого автомобіля, проведення якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, пояснивши тим, що не згідний з висновком експерта-підприємця [PERSON] № 193/13 від 10.12.2013 року, оскільки вважає, що вказана вартість не відповідає дійсності та є завищеною. Згідно висновку експерта-підприємця [PERSON] № 193/13 від 10.12.2013 року вартість автомобіля «Ауді А-6», ідентифікаційний номер [NUMBER], як такого, що ввозиться на митну територію України на дату оцінки складає 14310 гривень або 1305,00 Євро, однак у даному висновку при визначенні вартості не було проаналізовано дані на рівні середніх значень ринкових цін, а додано лише розшифровку ідентифікаційного номера даного автомобіля. За таких обставин вартість переміщуваного автомобіля у даній справі у встановленому порядку не визначена, а з'ясування такої обставини має істотне значення з огляду на санкцію ст. 483 МК України. На підставі вищевикладеного, заслухавши пояснення [PERSON] та думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і призначити в даній справі судову товарознавчу експертизу.

Резолютивна частина:
Призначити в даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка вартість предмета правопорушення в справі про порушення митних правил №2132/20500/2013, а саме: автомобіля «Ауді А-6», 1996 року випуску, кузов [NUMBER]? Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Витрати за проведення експертизи покласти на - [PERSON], що проживає по [ADDRESS] Суддя Павлусь О.С.

Результат: other