Вид судочинства: criminal
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
11 березня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин у [PERSON] , який знаходився у приміщенні більярдного клубу «Парадайз», розташованого по вул. Гетьманській, 50, м. Новомосковська Дніпропетровської області, виник словесний конфлікт з [PERSON] , в ході якого [PERSON] , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , того ж дня приблизно о 16 годині 30 хвилин, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до [PERSON] та завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого [PERSON] впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, [PERSON] завдав кулаками обох рук та правою ногою не менше трьох ударів по голові та обличчю [PERSON] , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, садна в лівій завушній області, крововиливу (гематоми) в потиличній області голови зліва, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6-ть днів, але менше 21-го дня. Дії [PERSON] кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що раніше у нього з потерпілим була спільна справа оптова торгівля продуктами харчування. У нього до потерпілого була розмова з приводу розрахунків, однак останній уникав зустрічі. У березні 2017 року з метою вирішення цього питання він телефонував потерпілому, який спочатку сказав, що перебуває вдома, а потім що грає на більярді. Він приїхав до більярдного клубу «Парадайз» на вул. Гетьманській в м. Новомосковську, де і зустрівся з потерпілим [PERSON] . В ході розмови між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він один раз вдарив потерпілого рукою в обличчя, а потім ще вдарив його близько 2-3 рази руками в область голови, можливо бив і ногою, точно не пам`ятає. Зазначив, що не мав наміру бити потерпілого, але останній його провокував, ліз до нього декілька разів. Цивільний позов визнає частково в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди в межах 1000 гривень. В скоєному щиро кається. Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілого [PERSON] , який звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, але з обов`язковою участю його представника [PERSON] . Від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилась, обвинувачений та представник потерпілого проти цього не заперечували і не наполягали на допиті свідків. На підтвердження пред`явленого [PERSON] обвинувачення судом досліджені в судовому засіданні наступні докази: - витяг з кримінального провадження № 12017040350000900 від 22.03.2017 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року було внесено відомості за заявою [PERSON] про те, що 11.03.2017 року невідома особа, знаходячись в приміщенні кафе «Парадіз» м. Новомосковська, спричинила йому тілесні ушкодження; - протокол огляду від 12.04.2017 року, згідно якого було оглянуто добровільно наданий [PERSON] цифровий носій CD-диск, на якому міститься відеозапис від 11.03.2017 року з камер відео спостереження більярдного клубу « [INFO] », який розташований по вул. Гетьманська, 50, м. Новомосковська Дніпропетровської області; - постанову від 12.04.2017 року про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів у вигляді: цифрового носія CD-диска з відеозаписом від 11.03.2017 року з камер відео спостереження більярдного клубу « [INFO] »; - відеозапис від 11.03.2017 року з камери відео спостереження приміщення більярдного клубу « [INFO] », який розташований по [ADDRESS] , на якому зафіксовано факт спричинення [PERSON] потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень; - протокол огляду місця події від 13.04.2017 року та фото-таблицю до нього, згідно якого було оглянуто приміщення більярдного клубу «Парадайз», який розташований по вул. Гетьманська, 50 м. Новомосковська Дніпропетровської області, та зафіксована обстановка після вчинення злочину; - висновок експерта № 280/Е від 22.04.2017 року, відповідно до якого у потерпілого [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, садна в лівій завушній області, крововиливу (гематоми) в потиличній області голови зліва, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6-ть днів, але менше 21-го. Дані тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами можливо у строк, зазначений у постанові і потерпілим (11.03.2017 року), утворилися в результаті не менше трьох травматичних дій; - протокол проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 25.04.2017 року за участю потерпілого [PERSON] , згідно якого останній показав про обставини, які мали місце 11.03.2017 року близько 16.30 години в приміщенні більярдного клубу «Парадайз», який розташований по вул. Гетьманська, 50 м. Новомосковська Дніпропетровської області, як [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження; - висновок експерта № 287/Е/Д від 25.04.2017 року, відповідно до якого у потерпілого [PERSON] наявні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, садна в лівій завушній області, крововиливу (гематоми) в потиличній області голови зліва, струсу головного мозку. Усі вищевказані тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом, тому можливо припустити імовірність їх утворення при механізмі, вказаному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту від 25.04.2017 року; - протокол проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 25.04.2017 року за участю свідка [PERSON] , згідно якого останній показав про обставини, які мали місце 11.03.2017 року близько 16.30 години в приміщенні більярдного клубу «Парадайз», який розташований по вул. Гетьманська, 50 м. Новомосковська Дніпропетровської області, як [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження; - висновок експерта № 288/Е/Д2 від 25.04.2017 року, відповідно до якого у потерпілого [PERSON] наявні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, садна в лівій завушній області, крововиливу (гематоми) в потиличній області голови зліва, струсу головного мозку. Усі вищевказані тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом, тому можливо припустити імовірність їх утворення при механізмі, вказаному свідком [PERSON] в ході проведення слідчого експерименту від 25.04.2017 року. Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину. Отже, дослідивши та проаналізувавши наведені вище докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи один одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні. Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочину встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений [PERSON] вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів. Вирішуючи заявлений [PERSON] цивільний позов про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 792,22 грн. і моральної шкоди у розмірі 7\~000 грн. суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з матеріалами справи витрати на придбання ліків, що підтверджується чеками, складає 792,22 грн. Отже, з урахуванням позиції обвинуваченого, який позовні вимоги у цій частині визнав у повному обсязі, позов [PERSON] має бути задоволений, а тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 792,22 грн. Щодо моральної шкоди, то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд вважає встановленим, що потерпілому протиправними діями обвинуваченого спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого за своє здоров`я та життя під час протиправних дій [PERSON] , моральних стражданнях потерпілого, пов`язаних із перенесеним болем в зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями, та лікуванням. Суд також враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілого, завданих внаслідок отримання травм, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача, в 3000,00 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок. Речові докази: CD-диск з відеозаписом від 11.03.2017 року з камер відео спостереження більярдного клубу «Парадайз», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ) матеріальну шкоду у розмірі 792 гривень 22 копійки та моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовити. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty