Вид судочинства: criminal
Суддя: Марущак С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29 вересня 2023 року, приблизно о 17 год 25 хв, [PERSON] , знаходячись в поряд з рестораном швидкого харчування «КFC» який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомій потерпілій [PERSON] , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя [PERSON] , тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження. Внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на спинці носу ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока в проекції внутрішнього кута та на проекцію гайморової пазухи ліворуч на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вищезазначені умисні дії [PERSON] , які виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій [PERSON] , у присутності захисника [PERSON] , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. [PERSON] , у присутності захисника [PERSON] , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання [PERSON] своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: -протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2023, відповідно якого потерпіла [PERSON] показала та розказала механізм спричинення [PERSON] їй тілесних ушкоджень (а.с.18-20); -протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2023, відповідно якого свідок [PERSON] показала та розказала механізм спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] (а.с.27-29); -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2023, відповідно якого свідок [PERSON] під №1, впізнала обвинувачену [PERSON] , як особу, яка 29.09.2023, приблизно о 17 год 30 хв, поряд з рестораном швидкого харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, нанесла тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.33-35); -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2023, відповідно якого потерпіла [PERSON] під №2, впізнала обвинувачену [PERSON] , як особу, яка 29.09.2023, приблизно о 17 год 30 хв, поряд з рестораном швидкого харчування «КFC», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, нанесла їй тілесні ушкодження (а.с.36-38); -висновком експерта №4119-е від 19.12.2023, відповідно якого у потерпілої [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на спинці носу ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока в проекції внутрішнього кута та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; чотирьох синців - по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній та передньо-зовнішній поверхням правої гомілки у верхній третині, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ № 16»ДМР, тобто в термін, на який вказує потерпіла [PERSON] . За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у [PERSON] в області обличчя не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Також [PERSON] в ході проведення слідчого експерименту вказує на те, що вона падала на землю, однак не вказує, на які саме частини тіла. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у [PERSON] в області обличчя не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок [PERSON] в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Також, свідок в ході проведення слідчого експерименту вказує на те, що [PERSON] падала на землю, однак, не вказує, на які саме частини тіла (а.с.43-45); -висновком експерта №4206-е від 27.12.2023, відповідно якого у потерпілої [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців - на спинці носу ліворуч з переходом на верхню та нижню повіки лівого ока в проекції внутрішнього кута та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; чотирьох синців - по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній та передньо-зовнішній поверхням правої гомілки у верхній третині, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ № 16»ДМР, тобто в термін, на який вказує потерпіла [PERSON] . За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.67-68). Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену [PERSON] винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. При призначенні покарання обвинуваченій [PERSON] суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій [PERSON] покарання у виді громадських робіт у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Оскільки [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні їй остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2023, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 150 годин громадський робіт. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2023 та остаточно призначити [PERSON] покарання у виді 200 годин громадських робіт. Речові докази: - два DVD-R диска з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Бабушкінського районного суду [PERSON] м.Дніпропетровська

Результат: guilty