Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
19.12.2025 о 18:30 в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 2А, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб Volvo FH 13.400, державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом Koegel sinco 24, державний номерний знак [NUMBER] , що перебував на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження. У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду. Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545405 від 19.12.2025; даними схеми місця ДТП, яка сталась 19.12.2025 о 18:30 в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 2А, на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема у транспортному засобі БАЗ А079.14, державний номерний знак [NUMBER] ушкодження відсутні, у транспортному засобі Volvo FH 13.400, державний номерний знак [NUMBER] , пошкоджено передню ліву частину; письмовими поясненнями [PERSON] від 19.12.2025; письмовими поясненнями [PERSON] від 19.12.2025. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях [PERSON] наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що [PERSON] слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф має бути сплачений [PERSON] не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з [PERSON] стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя П.П. Гуменний

Результат: guilty