Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Якимів А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 27.11.2025 року о 20.10 год за адресою: с. Визирка, Траса М14, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skania» реєстраційний номер [NUMBER] , з причепом реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху, не впевнився в безпеці, під час стоянки не впевнився, що авто не допустить самовільного руху заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення причепом з транспортним засобом «Skania», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в його заявці на отримання електронних повісток. Отже, [PERSON] є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525587 від 27.11.2025 року, що підписаний [PERSON] без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин; -схемою місця ДТП складеною 27.11.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, які причетні до пригоди, на ділянці дороги, з описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортних засобах; -письмовими поясненнями [PERSON] від 27.11.2025 року, який на момент зіткнення перебував в автомобілі Skania, реєстраційний номер [NUMBER] ; -письмовими поясненнями самого [PERSON] від 27.11.2025 року. Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно 10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Зазначення у змісті протоколу посилання на порушення п.2.6 ПДР суд відхиляє, як допущену технічну описку працівником поліції. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням. Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що [PERSON] порушив вимоги ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина є доведеною, суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП. При накладенні на [PERSON] стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області. Суддя А. В. Якимів

Результат: guilty