Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2019 року о 14 год. 28 хв. в с. Лютка по вул. Березова Cтаровижівського району [PERSON] керував мотоциклом марки «Минск» з номерним знаком [NUMBER] , відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] винну визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім визнання [PERSON] вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218448 від 27 жовтня 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. 02 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання Старовижівської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), в якому просять передати матеріали щодо [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що [PERSON] вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є волонтером проводить авторемонтні роботи при підготовці автомобілів для відправки в зону ООС, а тому, на думку колективу, може бути виправленим без застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі статтею 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, є волонтером, ступінь вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність заподіяних збитків, враховуючи його майновий стан, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність клопотання організації, а також ту обставину, що [PERSON] проводить авторемонтні роботи, а тому позбавлення права керування транспортним засобом може призвести до позбавлення вільно пересуватись та надалі допомагати у підготовці автомобілів для відправки в зону проведення ООС, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази як в їх сукупності так і кожен зокрема, суд вважає за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП. Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Резолютивна частина:
Звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд Старовижівській організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), для вирішення питання про застосування до [PERSON] заходу громадського впливу. Зобов`язати голову Старовижівської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) [PERSON] повідомити суд, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до [PERSON] . Провадження у справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя О. В. Назарук

Результат: closed