Вид судочинства: criminal
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 28.06.2017 року приблизно о 22 год.40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW-520», номерний знак [NUMBER] , рухався в темну пору доби по автодорозі «Н-10» сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига», в адміністративно-територіальних межах Кіцманського району Чернівецької області зі сторони с. Мамаївці в напрямку с. Дубівці. Проїжджаючи 218 км. вказаної автодороги,\~ [PERSON] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи реальну можливість спостерігати у своєму полі зору пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останнього в межах проїзної частини дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] , 1950 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 475 від 15.07.2017 року, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, як наслідок гострої масивної внутрішньої кровотечі у результаті закритої тупої травми черева з ушкодженням печінки. Дорожньо-транспортну пригоду\~ [PERSON] скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія: п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; \~ \~ \~ \~ п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. \~ \~ \~ \~ Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому та повідомив про добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілій. Просив у потерпілої пробачення. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні не оспорювала обставин у даному кримінальному провадженні, вказала на відсутність претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру та висловилась щодо призначення покарання обвинуваченому [PERSON] на розсуд суду. Відповідно до ч.3\~ст.349 КПК України\~\~суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. \~Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені [PERSON] обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі. Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, призначаючи покарання за відповідно частиною ст. 286 КК України, необхідно враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними \~нових злочинів. В судових дебатах захисник обвинуваченого [PERSON] , адвокат [PERSON] , посилаючись на ряд обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, просив суд застосувати положення ст.ст. 69, 69-1 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та як [PERSON] має роботу пов`язану з постійними відрядженнями і йому необхідне посвідчення водія. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до злочинів вчинених з необережності та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Пом`якшуючими вину обвинуваченого [PERSON] обставинами згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій. Обтяжуючих вину [PERSON] \~ обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності \~не притягувався, вчинив злочин з необережності, виключно\~позитивно характеризується за місцем\~ реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також\~ суд бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винного, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Враховуючи вище викладене, а також\~ те, що [PERSON] вчинив злочин результатом якого стало позбавлення потерпілого [PERSON] життя - найвищої соціальної цінності, що, згідно ст. 27 Конституції України, захищається державою, суд визнає обвинуваченого [PERSON] винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів буде призначення мінімального основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України без застосування положень ст. 69 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки судом не здобуто доказів працевлаштування обвинуваченого [PERSON] , більше того, при встановленні даних особи обвинуваченого, ним особисто вказано, що на даний момент він являється безробітним. Судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в сумі 2471 грн. 75 коп. слід стягнути з [PERSON] на користь держави. Речові доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВМW - 520» д.н.з. [NUMBER] , який переданий на зберігання під розписку [PERSON] , слід вважати повернутим власнику; DVDR диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286\~ КК України і\~ призначити\~ йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі\~ ст.ст. 75, 76\~ КК\~ України\~ звільнити [PERSON] , [INFO] , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі,\~ якщо\~ він\~\~ протягом\~ одного року іспитового\~ строку\~ не\~ вчинить\~ нового\~ злочину\~ та\~ виконає\~ покладені\~ на\~ нього обов`язки. Зобов`язати [PERSON] , [INFO] , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти\~ уповноважений орган з питань пробації про\~ зміну\~ місця\~ проживання,\~ роботи або навчання. Нагляд за поведінкою засудженого зобов`яти здійснювати уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в сумі 2471 грн. 75 коп. на користь держави. Речові доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВМW - 520» д.н.з. [NUMBER] , який переданий на зберігання під розписку [PERSON] , слід вважати повернутим власнику; DVDR диск залишити при матеріалах кримінального провадження. На вирок\~ може\~ бути подана\~ апеляція\~ протягом\~ 30 діб\~ з моменту\~ його\~ проголошення\~ до апеляційного\~ суду\~ Чернівецької\~ області\~ через\~ Кіцманський\~ районний\~ суд. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty