Вид судочинства: criminal
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
27 жовтня 2019 року, о 21 год. 30 хв., [PERSON] разом із своєю співмешканкою [PERSON] перебували по місцю свого проживання за адресою: [ADDRESS] , де на грунті ревнощів ,у [PERSON] виник умисел, направлений на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, бажаючи спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, [PERSON] наніс потерпілій перший удар долонею правої руки по обличчю, а саме в область її лівого ока та лівої скроні. Від вказаного удару остання присіла на диван та закрила обома руками обличчя, після чого [PERSON] наніс ще один удар долонею правої руки в область обличчя, а саме лівого ока та лівої скроні [PERSON] .. Далі [PERSON] , будучи взутим в кросівки , правою ногою, зовнішньою стороною стопи, наніс один удар по лівій руці, а саме в область лівого плеча та лівої лопатки потерпілої , а наступний удар [PERSON] наніс [PERSON] також правою ногою, зовнішньою стороною стопи, по лівій нозі, а саме в область зовнішньої бокової частини стегна. Потім [PERSON] , взявши [PERSON] обома руками за шию почав душити, а так як остання пручалась, наніс один удар правою ногою, взутою в кросівок по правій нозі, а саме в область внутрішньої бокової частини стегна [PERSON] .. Після цього [PERSON] самостійно припинив злочинні дії, спрямовані на подальше спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] .. Внаслідок умисних злочинних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синця на обличчі, синця на тулубі, синця на лівій верхній кінцівці, синців на нижніх кінцівках, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/32-КК/19 від 30 жовтня 2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що на грунті ревнощів , наніс тілесні ушкодження співмешканці. Потерпіла [PERSON] у судовому засіданні пояснила , що дійсно її співмешканець на грунті ревнощів ,наніс їй тілесні ушкодження . Враховуючи, що обвинувачений [PERSON] у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Визначаючи міру покарання для [PERSON] , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене [PERSON] , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Вивченням особи [PERSON] судом встановлено, що він осудний, згідно ст.\~89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не одружений, не працює, за місцем реєстрації Краснокутська селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує. Обставиною, що пом`якшує відповідальність [PERSON] , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині. Обставин, що обтяжують відповідальність [PERSON] , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно [PERSON] покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід відносно [PERSON] на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.\~\~\~\~\~

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя [PERSON]

Результат: guilty