Вид судочинства: criminal
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , та вітчимом [PERSON] , [INFO] , з якими пов`язаний спільним побутом. Починаючи з листопада 2019 року, [PERSON] , достовірно знаючи, що вітчим [PERSON] є особою похилого віку, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, під час яких висловлював словесні образи і погрози на адресу вітчима, що завдало шкоди його психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілого. Так, 26 листопада 2019 року, близько 16:00 год., [PERSON] перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку [ADDRESS] , який на праві власності належить його вітчиму [PERSON] , почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу [PERSON] , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання. Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого пасинка, з яким проживає однією сім`єю, [PERSON] викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення ГП №283695 від 26 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/9813/19 від 11 грудня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень. Після цього, 27 листопада 2019 року, близько 15:54 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу [PERSON] , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, [PERSON] викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ГП № 296451 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/9815/19 від 11 грудня 2019 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Далі, [PERSON] 28 лютого 2020 року, близько 11:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім`ї, вкотре спровокував конфлікт, під час якого безпричинно висловлював словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу вітчима [PERSON] , чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останнього, у зв`язку з чим, [PERSON] викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 162438 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1423/20 від 04 березня 2020 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. 09 жовтня 2020 року, близько 18:30 год. [PERSON] , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу вітчима [PERSON] , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, останній викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 003564 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7070/20 від 29 жовтня 2020 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Після цього, 10 жовтня 2020 року, близько 17:30 год. [PERSON] , порушуючи вимоги термінового заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , який на праві приватної власності належить останньому, а також заборону у будь-який спосіб контактувати зі [PERSON] , прийшов за вищевказаною адресою, де мешкає потерпілий, чим спричинив останньому емоційну невпевненість та психологічні страждання. У зв`язку з наведеним [PERSON] викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 003364 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7073/20 від 29 жовтня 2020 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Не зупиняючись на досягнутому, 11 жовтня 2020 року близько 10:50 год. [PERSON] , повторно порушуючи вимоги термінового заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , прийшов за вищевказаною адресою, де мешкає потерпілий, чим спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, [PERSON] викликав співробітників патрульної поліції, які відносно [PERSON] за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ГП № 693553 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7028/20 від 29 жовтня 2020 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак [PERSON] , будучи протягом року шість разів притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно свого вітчима [PERSON] , [INFO] , належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю з останнім за адресою: [ADDRESS] , достовірно знаючи, що вітчим [PERSON] є особою похилого віку, вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, 10 листопада 2020 року приблизно о 09:30 год., [PERSON] знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, почав безпричинно висловлюватись на адресу свого вітчима [PERSON] нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою, чим спричинив останньому емоційну невпевненість та психологічні страждання. Таким чином, внаслідок вчинення [PERSON] систематичних протиправних дій, потерпілому [PERSON] було завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість його життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, зокрема і втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань. [PERSON] в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та показав що він мешкав за адресою: [ADDRESS] , в будинку свого тестя [PERSON] протягом семи років. Між ними з різних приводів регулярно виникали конфлікти, під час яких він висловлювався на адресу тестя нецензурною лайкою. Останній раз конфлікт відбувся, коли він 10 листопада 2020 року забирав свої речі. Свою поведінку пояснює тим, що він не міг стримати себе. Зараз він виїхав з того будинку і намагається налагодити відносини як з вітчимом, так і з матір`ю. У вчиненому розкаюється. Крім визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість [PERSON] повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Допитаний в судовому засіданні потерпілий [PERSON] показав, що обвинувачений [PERSON] є його пасинком і мешкає разом з ним в його будинку за адресою: [ADDRESS] десь біля семи років. Між ним та [PERSON] часто виникали конфлікти, через те, що останній в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним і починає до нього чіплятися, ображати його, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Останній раз конфлікт стався за місцем його проживання 10 листопада 2020 року, коли [PERSON] висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За заявою [PERSON] від 10 листопада 2020 року, останній просить органи поліції вжити заходи до його пасинка [PERSON] , який 10 листопада 2020 року за адресою їх спільного проживання, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. До матеріалів справи долучені та досліджені судом копії постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про накладення на [PERSON] адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства у справах № 199/9813/19 від 11 грудня 2019 року, № 199/9815/19 від 11 грудня 2019 року № 199/1423/20 від 04 березня 2020 року, № 199/7070/20 від 29 жовтня 2020 року, № 199/7073/20 від 29 жовтня 2020 року та № 199/7028/20 від 29 жовтня 2020 року. Окрім цього судом досліджено копію заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, яким [PERSON] заборонено строком на 7 днів вхід та перебування в місці проживання [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , а також заборону у будь-який спосіб контактувати зі [PERSON] . Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості [PERSON] , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість [PERSON] у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що як злочин судом кваліфікуються лише діяння [PERSON] за 10 листопада 2020 року, оскільки за діяння 26 та 27 листопада 2019 року, 28 лютого 2020 року, 09, 10 та 11 жовтня 2020 року останній вже був підданий адміністративному стягненню у межах справ про адміністративні правопорушення, однак встановлені судом у межах таких справ діяння [PERSON] доводять систематичність діянь обвинуваченого. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Визначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого. \~ \~ \~ \~Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є батьком однієї неповнолітньої дитини (2003 року народження), яка мешкає окремо. У якості обставини, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням. Головуючий: \~ \~ \~ \~ 06.01.2021

Результат: guilty