Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою судді Овруцького районного суду від 30.04.2024 у справі № 286/4405/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка набрала законної сили 10.05.2024. Однак [PERSON] умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомлений із ним згідно з листом Овруцького районного суду № 286/4405/23/6976/2024 від 10.05.2024, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Овруцького районного суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, починаючи з 15 травня 2024 року чотири рази був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху - керування транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а саме 15 травня 2024 року, 9 червня 2024 року та 15 червня 2024 року, за що у встановленому законом порядку відповідно 22 липня 2024 року та двічі 10 липня 2024 року був притягнутий згідно з постановами Овруцького районного суду Житомирської області у справах №286/2075/24, 284/2497/24 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, 25 липня 2024 року о 14 год. 32 хв. [PERSON] , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове в місті Овруч Коростенського району, по вулиці Т.Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер [NUMBER] , за що був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 2679050 від 27 травня 2024 року. 15 серпня 2024 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні [PERSON] з іншого боку, за участю захисника [PERSON] , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання [PERSON] , відсутні. З урахуванням особистих даних [PERSON] , обставин, що пом`якшують покарання, сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням [PERSON] від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В судовому засіданні [PERSON] повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. Він підтвердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити. Погодився на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.382 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] та [PERSON] з участю захисника [PERSON] . Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи [PERSON] не обиралися. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000269 від 25.07.2024, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області [PERSON] та [PERSON] з участю захисника [PERSON] . [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк [PERSON] відраховувати з дня ухвалення вироку. Речові докази: копії постанов Овруцького районного суду Житомирської області у справах №286/2075/24, 284/2497/24 та постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 2679050 від 27 травня 2024 року - залишити у матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Суддя: [PERSON]

Результат: plea_deal