Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Карпушин Г. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрито, в зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159472 від 20.08.2021 вбачається, що [PERSON] 20 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO н/з [NUMBER] в с. Бродщина, вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області, в порушення п. 14.6 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виконанні обгону та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 322132, під керуванням водія [PERSON] , який рухався попутно і повертав ліворуч на другорядну вулицю. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, та прийняти нову постанову, якою [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції [PERSON] заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання [PERSON] та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення №532/2017/21. 28.12.2021 року судовий експерт [PERSON] направив до суду клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної судової автотехнічної експертизи №2354, а саме: 1. Швидкість руху автомобіля RENAULT KANGOO н/з [NUMBER] . 2. Швидкість руху автомобіля ГАЗ 322 д.н.з. [NUMBER] . 3. Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль ГАЗ 322132 д.н.з. [NUMBER] з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення. 4. Надати детальні пояснення водія та свідків з приводу обставин пригоди на стадії маневрування автомобілів до моменту зіткнення. При цьому, в поданому клопотанні експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів - учасників пригоди, або аналогічних, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи. Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів - учасників пригоди, або аналогічних, для складення протоколу та схеми до нього, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних. У зв?язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Задовольнити клопотання судового експерта Авраменко М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи. Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів - учасників пригоди, або аналогічних, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних, а саме: 1. Швидкість руху автомобіля RENAULT KANGOO н/з [NUMBER] . 2. Швидкість руху автомобіля ГАЗ 322 д.н.з. [NUMBER] . 3. Відстань (траєкторію), яку подолав автомобіль ГАЗ 322132 д.н.з. [NUMBER] з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення. За результатами додаткового огляду місця пригоди скласти протокол та схему до нього. Зобов`язати учасників пригоди: водія [PERSON] та водія [PERSON] надати детальні письмові пояснення з приводу обставин пригоди, яка мала місце 20.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в с. Бродщина, вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області, на стадії маневрування автомобілів до моменту зіткнення. В розпорядження Управління патрульної поліції в Полтавській області направити копії: постанов Полтавського апеляційного суду від 09.12.2021 та 04.01.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159472 щодо [PERSON] та схеми місця ДТП, складеної до цього протоколу, пояснення водіїв [PERSON] та [PERSON] , фото з місця ДТП. Матеріали виконаного судового доручення направити на адресу Полтавського апеляційного суду. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області та учасникам справи для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса - для відома. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Г.Л. Карпушин

Результат: other