Вид судочинства: criminal
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] обвинувачується у тому, що він 09.12.2020 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в супермаркеті «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-в, де здійснює свою діяльність ТОВ «Компанія «Грант Маркет», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету банку ікри лососевої 110 г. «Norven» в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № № 56 від 15.12.2020 282,00 грн., після чого вказаний товар він сховав в правим карман куртки з переду (зовнішній карман), та попрямував на вихід з торгового залу, та безперешкодно покинувши супермаркет розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія «Гранд Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 282,00 грн. Своїми умисними діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 29 грудня 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Останній день цього строку припадає на 02 січня 2021 року, якій є неробочим днем. Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України - якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Отже, останнім днем ухвалення вироку у цьому судовому провадженні є 04 січня 2021 року. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється. Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалив провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного. Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. До обвинувального акту додана заява обвинуваченого [PERSON] щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника [PERSON] , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. [PERSON] ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У вказаній заяві захисником [PERSON] підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Також, до обвинувального акту додана заява представника потерпілого [PERSON] щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що [PERSON] 09.12.2020 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в супермаркеті «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-в, де здійснює свою діяльність ТОВ «Компанія «Грант Маркет», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету банку ікри лососевої 110 г. «Norven» в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № № 56 від 15.12.2020 282,00 грн., після чого вказаний товар він сховав у правий карман куртки спереду (зовнішній карман), та попрямував на вихід з торгового залу, та безперешкодно покинувши супермаркет розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія «Гранд Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 282,00 грн. Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява представника потерпілого [PERSON] , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого [PERSON] , яка була зроблена у присутності його захисника [PERSON] , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування. Обвинувачений [PERSON] беззаперечно визнав свою вину та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що ним було написана відповідна заява, у присутності захисника, під час досудового розслідування. Також, обвинувачений та його захисник письмового підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини [PERSON] .. Обвинувачений погодився про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, пом`якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його покарання та майновий стан обвинуваченого. З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого джерел доходу, зокрема роботи, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення [PERSON] покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого [PERSON] обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Речовий доказ у вигляді банки ікри лососевої 110 г. «Norven» в кількості 1 одиниці, яка була визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2020 року, повернути власнику - потерпілому ТОВ Компанія Гранд-Маркет. Речовий доказ, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.12.2020 року, у вигляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету Клас, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 128-В, за 09.12.2020 року залишити в матеріалах судової справи. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися. Судові витрати по справі відсутні. Речовий доказ у вигляді банки ікри лососевої 110 г. «Norven» в кількості 1 одиниці, яка була визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2020 року, повернути власнику - потерпілому ТОВ Компанія Гранд-Маркет. Речовий доказ, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.12.2020 року, у вигляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету Клас, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 128-В, за 09.12.2020 року залишити в матеріалах судової справи. Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя - [PERSON]

Результат: guilty