Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
18 листопада 2019 року під час проведення інспекційного відвідування Приватного підприємства «Сервісприват-3», що за адресою: м. Полтава, бульвар Щепотьєва, 9, кв. 80, встановлено порушення, вчинене його директором [PERSON] , а саме: згідно з Головною книгою по рахунку 661 станом на 01.11.2019 року заборгованість по заробітній платі директору [PERSON] складала 27633,34 грн. Період заборгованості лютий-жовтень 2019 року. Заборговану заробітну плату за лютий 2019 у сумі 759,26 грн перераховано на картковий рахунок 04.11.2019 року відповідно до платіжного доручення від 04.11.2019 року № 400 та відомості на виплату грошей за лютий 2019 року від 04.11.2019 року № ВЗП-000029. Заборговану заробітну плату за березень-жовтень 2019 року виплачено 06.11.2019 року відповідно до видаткового касового ордеру від 06.11.2019 року № 2 на суму 26874,08 грн. Заробітну плату за вересень 2019 року головному бухгалтеру [PERSON] перераховано на картковий рахунок 29.10.2019 року загальною сумою 1679,63 грн відповідно до платіжного доручення від 29.10.2019 року № 393. Не проводиться виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари у порядку, встановленому чинним законодавством. Так, у жовтні 2019 року була виплачена заборгована заробітна плата директору підприємства [PERSON] за січень 2019 року в сумі 3359,26 грн, про що свідчить платіжне доручення №398 від 31.10.2019 року. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 2,4 %. Заборгована заробітна плата за серпень 2019 року у сумі 1679,63 грн головному бухгалтеру [PERSON] була виплачена 22.10.2019 року та 25.10.2019 року відповідно до платіжних доручень № 389, № 391. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 0,7 %. Вищевикладене свідчить про порушення [PERSON] ч. 1 ст. 24, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України. [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Вважаю, що кваліфікація дій [PERSON] за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави. Стягнути з [PERSON] судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA958999980000031211206016005\~; код класифікації доходів бюджету: 22030101). Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави. Строк звернення постанови до виконання три місяці. Суддя В. М. Микитенко

Результат: guilty