Вид судочинства: criminal
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
09.04.2018, близько 18 год. 20 хв., [PERSON] та [PERSON] , без попередньої змови між собою, перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3 корпусу № 2 будинку [ADDRESS] , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесли [PERSON] тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні [PERSON] не менше 4 ударів кулаком руки в область голови та потилиці потерпілої, а також нанесенні [PERSON] кулаком руки не менше 10 ударів в область потилиці та обличчя \~потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саден перенісся, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України не визнав. Цивільний позов не визнав. Показав, що потерпіла є його колишньою дружиною. У них двоє спільних дітей. Того дня, 09.04.2018, він визирнув у вікно та побачив на дитячому майданчику потерпілу з дітьми. У нього вдома в цей час був двоюрідний брат. Проводжаючи його, він вийшов надвір і поспілкувався з дітьми та потерпілою. Вона дозволила взяти дітей додому на 15 хвилин. Він з дітьми піднявся до квартири. Через якийсь час у двері постукала потерпіла з подругою [PERSON] (дзвінок не працював). Він відчинив двері, показав їй, що діти вже одягаються і закрив двері. Потерпіла знову почала стукати. До потерпілої вийшла дружина обвинуваченого [PERSON] . Потерпіла та [PERSON] напали на [PERSON] та почали наносити удари. Він вийшов і намагався їх розборонити. Потерпіла та [PERSON] стали бити і його. Він нікого не бив і не бачив, хто це робив. Звідки у потерпілої тілесні ушкодження, не знає. Показання свідків пояснює їх дружніми стосунками з потерпілою. Обвинувачена [PERSON] вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України не визнала. Цивільний позов не визнала. Показала, що того дня перебувала у зазначеній вище квартирі. У квартирі також була її дитина від першого шлюбу. Коли чоловік привів дітей, потерпіла телефонувала і погрожувала. Потім потерпіла почала вибивати двері, її дитина заплакала. [PERSON] вийшов і сказав потерпілій припинити, але та одразу почала знову. Потерпіла та її подруга перебували у стані алкогольного сп`яніння. Потім потерпіла схопила її за волосся і почала бійку. Вона потерпілу не била і не знає, звідки у потерпілої тілесні ушкодження. Показання свідків пояснює їх дружніми стосунками з потерпілою. Потерпіла [PERSON] показала, що 09.04.2018 перебувала з дітьми на дитячому майданчику біля зазначеного вище будинку, оскільки вона там раніше проживала і у неї там є подруги. З будинку вийшов обвинувачений [PERSON] з батьком. Вони спілкувалися з дітьми, яким 7 та 5 років, та забрали їх до квартири без її згоди. Вона подзвонила обвинуваченому та сказала вивести дітей на вулицю, але той відмовився у грубій формі. Через 10 хвилин потерпіла з подругою [PERSON] зайшли до під`їзду і постукали у двері. Відчинив обвинувачений і сказав, що діти вже одягаються, хоча потерпіла цього не бачила. Обвинувачений знову зачинив двері. Почекавши 15 хвилин, вони знову постукали у двері. Вибігла [PERSON] та почала бити потерпілу по обличчю та потилиці руками. Всього обвинуваченою було нанесено близько 10 ударів. Потерпіла намагалася відштовхнути обвинувачену, а [PERSON] розбороняла. Під час нанесення обвинуваченою ударів вийшов [PERSON] . [PERSON] казала йому припинити дії дружини, але він сказав, що нехай продовжує. Потім і сам почав бити потерпілу по голові, наніс 3-4 удари. Діти також вийшли і почали кричати. Внаслідок отриманих травм потерпіла лікувалася, була змушена ходити на роботу з тілесними ушкодженнями на обличчі. До цього часу діти потребують допомоги психолога. Цивільний позов підтримала. Свідок [PERSON] показала, що була подругою потерпілої. 09.04.2018 близько 17:30-18:00 вона перебувала з потерпілою та дітьми на дитячому майданчику. Також з`явився [PERSON] , який повів дітей до себе додому. Потерпіла дзвонила йому, але той відмовився з ними вийти. Свідок та потерпіла зайшли до під`їзду та постукали у двері. З квартири вийшла [PERSON] та почала бити потерпілу руками в область голови, тягала за волосся. Потерпіла пригнулася і захищалася. Потім з`явився [PERSON] і теж почав бити потерпілу. Потерпіла тільки захищалася. Скільки їй було завдано ударів, свідок не пам`ятає. Хтось з обвинувачених вдарив у обличчя і свідка. Потім з`явилися інші люди і бійка припинилася. У потерпілої були садна, кровотеча, вирване волосся, порваний одяг. Свідок [PERSON] показала, що потерпіла є її дочкою. 09.04.2018 вона перебувала біля зазначеного будинку, коли потерпіла з [PERSON] зайшли до під`їзду. Через якийсь час вона почула крики і теж зайшла до під`їзду. Побачила, як обвинувачені удвох б`ють потерпілу по голові знизу і зверху. [PERSON] намагалася їх розняти. Внаслідок даної події потерпіла була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, лікувалася, водить дітей до психолога. Свідок [PERSON] показав, що є двоюрідним братом обвинуваченого і того дня перебував у нього вдома. У вікно бачив, як потерпіла у компанії вживає алкоголь на дитячому майданчику. Бійку не бачив, оскільки пішов раніше. Згідно висновку\~експерта №276\~від 16.04.2018\~у потерпілої\~маються тілесні\~ушкодження у\~вигляді:\~закритої черепно-мозкової\~травми зі\~струсом головного\~мозку,\~садном перенісся,\~котрі виникли\~від дії\~тупих,\~твердих предметів\~по механізму\~удару,\~струсу та\~тертя,\~в тому\~числі і\~в результаті\~нанесення ударів\~руками,\~ногами з\~боку сторонніх\~осіб і\~в сукупності\~як наслідок\~одного травматичного\~процесу відносяться\~до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження могли бути отримані 09.04.2018. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, потерпіла на місці події продемонструвала обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідають її показанням у судовому засіданні. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, свідок [PERSON] на місці події продемонструвала обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідають її показанням у судовому засіданні. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2018, свідок [PERSON] на місці події продемонструвала обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідають її показанням у судовому засіданні. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, свідок [PERSON] на місці події показав, як був очевидцем сутички між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та його новою дружиною, а саме: потерпіла знаходилась у напівзігнутому положенні та намагалася посторожити від себе нову дружину обвинуваченого, котра тягала її за волосся. Також в цей момент [PERSON] наносив удари потерпілій кулаками обох рук по потилиці. Таких ударів було не менше трьох. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, свідок [PERSON] на місці події показала, як приблизно о 18-20 була очевидцем перепалки, що була схожа на бійку, між [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] та його новою дружиною. [PERSON] розмахував біля голови потерпілої руками, в той момент, коли вона була в зігнутому положенні та намагалася посторонити від себе нову дружину [PERSON] , котра вчепилась їй у волосся. Згідно довідки дільничного лікаря, на даний час обвинувачена [PERSON] перебуває у стані вагітності. Дослідивши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене [PERSON] та [PERSON] , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Показання потерпілої і свідків узгоджуються між собою, а також з протоколами слідчих експериментів та висновком експерта. Обставин, що ставили б під сумнів правдивість свідків, у судовому засіданні не встановлено. Версія подій, викладена обвинуваченими, суперечить зазначеним доказам і не підтверджується жодним з них. Показання обвинувачених є повністю спростованими і суд розцінює їх як неправдиві, викликані бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що вини він не визнав при її доведеності, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей та вагітної дружини, майновий стан обвинуваченого, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, що він працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому [PERSON] , судом не встановлено. Обставиною,\~що обтяжує\~покарання обвинуваченому [PERSON] , суд визнає вчинення злочину щодо колишнього подружжя. Обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що вини вона не визнала при її доведеності, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та перебування у стані вагітності, майновий стан, освіту, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій [PERSON] , судом не встановлено. Обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Потерпілою подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених солідарно 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Суд погоджується з тим, що внаслідок дії обвинувачених потерпілій заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок ушкодження здоров`я та зміни звичайного способу життя. Враховуючи глибину душевних страждань потерпілої та вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 20000 грн. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин. [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 20000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Головуючий: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty