Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин. 07.10.2023 будучи військовослужбовцем за мобілізацією під час воєнного стану перебував на території ВЧ [NUMBER] Національної гвардії України за адресою: [ADDRESS] з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. [PERSON] відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Був доставлений до ОЗНПД ЗР де був складений висновок № 8960, відповідно до якого перебував в стані алкогольного сп`яніння. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків. Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Вина [PERSON] достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 720923 від 08.10.2023, витягом з наказу від 08.03.2023 № 343, довідкою від 13.10.2023 № 7461, актом від 07.10.2023 щодо незгоди [PERSON] на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами ВЧ [NUMBER] НГУ; висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2023 № 8960, відповідно до якого [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння; ДОВІДКОЮ ВІД 13.10.2023 № 7642; копією військового квитка [PERSON] . Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучі військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення. При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256). Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Суддя І.П. Соболєва

Результат: guilty