Вид судочинства: civil
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником 5/6 частки квартири [ADDRESS] . 1/6 частка квартири належить третій особі [PERSON] . В квартирі зареєстрований відповідач, який в спірній квартирі взагалі ніколи не проживав, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 1 грудня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 1 грудня 2021 року відкладено розгляд спарви до 4 січня 2022 року т у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності 5/6 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 6-7). Інша 1/6 частка спірної квартири на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10). В спірній квартирі зареєстрована [PERSON] , що підтверджується довідкою №14.03-08/87371 від 07.10.2021 року (а.с.5) Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 22 жовтня 2021 року, [PERSON] фактично ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки Сумського районного управління ГУНП в Сумській області від 11 червня 2021 року, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично за вказаною адресою не проживає, її місце знаходження на території України не встановлено, в розшуку не перебуває (а.с.9). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Позов [PERSON] задовольнити. Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Результат: granted