overthelex/ua-case-outcome huggingface dataset:
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ До Чорнобаївського\~районного суду\~Черкаської області\~24\~вересня 2018\~року надійшли\~адміністративні матеріали\~про притягнення\~[PERSON] до\~адміністративної відповідальності\~за ч.\~1\~ст.\~130КУпАП. \~ \~ \~ \~За результатами\~розгляду вказаних\~адміністративних матеріалів\~постановою Чорнобаївського\~районного суду\~Черкаської області\~від 6\~листопада 2018\~року [PERSON]\~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~130КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з останнього на користь держави 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) гривень судового збору. \~ \~ \~ \~У постанові суду допущена описка, а саме у тексті постанови невірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - "вул. Шевченка, 135, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область", замість вірного "вул. Гагаріна, 41, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область". \~ \~ \~ \~Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. \~ \~ \~ \~Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Виправити описку у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2018 року у справі № 695/2863/18 (провадження № 3/709/1131/18), а саме у тексті постанови замість помилково зазначеного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «вул. Шевченка, 135, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область» зазначити вірно «вул. Гагаріна, 41, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область». \~ \~ \~ \~В іншій частині постанову залишити без змін. \~ \~ \~ \~Постанова оскарженню не підлягає. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В.В.Чубай

Результат: other
Вид судочинства: criminal
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно обвинувального акту [PERSON] вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах: 17 грудня 2023 року близько 16:00 години, [PERSON] , перебуваючи на кухні будинку [ADDRESS] побачив у [PERSON] , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 10С чорного кольору на 128 GB з оперативною пам`яттю 4 GB, після чого у [PERSON] , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"),

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого [PERSON] від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого [PERSON] покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за [PERSON] , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини, де він проходитиме військову службу. Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон - залишити власнику. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 1514 грн. 56 коп. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги . Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty
Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] - директор ТОВ «Діск-С», порушив ведення податкового обліку по податку на прибуток в загальній сумі 8093 грн., в тому числі за 2-й квартал 2010р. - 2552 грн., за 3-й квартал 2010р. - 5531 грн. по податку на додану вартість на загальну суму 53366 грн., в тому числі за червень 2009р. на суму 22500 грн., за березень 2010р. на суму 24400 грн., за травень 2010р. в сумі 2041 грн., липень 2010р. на суму 4167 грн., за вересень 2010р. на суму 258 грн., по податку з доходів фізичних осіб у сумі 810 грн.. Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку [PERSON] надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 11.03.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та встановив, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Резолютивна частина:
[PERSON], [INFO], визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні [PERSON], [INFO], за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя Івченко .Т .П

Результат: closed