Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Черепахін В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 27.12.2019 року о 22 год. 00 хв. по проспекту Грушевського,29, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні [PERSON] вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно ввечері 27 грудня 2019 року випив пляшку алкогольного пива, після чого цього ж дня близько 22 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де був зупинений поліцейськими. На пропозицію поліцейських у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,29 проміле, з чим він погодився та від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Крім зізнавальних пояснень [PERSON] , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237522 від 27.12.2019 року, яким зафіксовано той факт, що [PERSON] 27.12.2019 року о 22 год. 00 хв. по проспекту Грушевського, 29 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та в якому [PERSON] визнав винність у вчиненому проступку, власноручно пояснивши, що випив пива, після чого керував транспортним засобом. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування [PERSON] транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №165 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у [PERSON] ознак алкогольного сп`яніння останній 27 грудня 2019 року о 22 год. 19 хв., у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,29 ‰, з яким [PERSON] погодився, що підтверджується наявністю його підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «З результатами згоден». А також письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , якими підтверджено ту обставину, що [PERSON] в їх присутності на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено в крові [PERSON] алкоголю в кількості 1,29 ‰, з яким [PERSON] погодився та від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт зупинки поліцейськими автомобіля «ВАЗ 21033», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні доведено винність [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність [PERSON] судом не встановлено. Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на [PERSON] необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим [PERSON] , так і іншими особами.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10\~200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з [PERSON] на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення. \~ \~ \~ \~ Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду \~ \~ \~ \~ Черепахін В.О \~ \~ \~ \~

Результат: guilty