Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ружицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
02.12.2024 року о 15 год. 32 хв. в м. Одеса, по вул. Владислава Бувалкіна,37, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Lexus ІS 250» з д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія [PERSON] 02.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 187079 за ч.1 ст. 130 КпАП України. У судове засідання [PERSON] не з`явився. Поліцейським було повідомлено [PERSON] , що розгляд справи буде слухатися в Суворовському районному суді м.Одеси , про що свідчить підпис [PERSON] в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення. Судом направлялась судова повістка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи , але судова повістка повернулась з канцелярії суду з відміткою "за відсутністю марок". Крім того, інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду і на інформаційному стенді суду. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів. З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою. Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 187079 від 02.12.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.1); -довідкою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.4); -довідкою про отримання ( неотримання) [PERSON] посвідчення водія, в якій зазначено, що [PERSON] видавалося посвідчення водія (а.с. 3) ; - направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 02.12.2024 року, в якому зазначено, що [PERSON] відмовився від проходження огляду (а.с.5); - письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення (а.с.5) Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність. Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
За вчинення [PERSON] , [INFO] , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави. Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Суддя: В.В.Ружицький

Результат: guilty