Вид судочинства: criminal
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
13.11.2019 року близько 11 год 00 хв. [PERSON] вийшов з квартири, в якій мешкає, за адресою: [ADDRESS] , біля під`їзду випадково знайшов на землі поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Оскільки раніше [PERSON] вживав психотропну речовину «PVP», тому є обізнаним, як саме виглядає зазначена речовина та її властивості. Оглянувши даний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, [PERSON] визначив, що знайшов саме психотропну речовину «PVP», та достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин заборонено законодавством України, залишив її собі, у такий спосіб незаконно придбавши її без мети збуту. З метою подальшого зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, [PERSON] придбаний ним поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною поклав її до правої передньої зовнішньої кишені джинсових штанів, у такий спосіб почавши незаконно зберігати психотропну речовину при собі. Близько 14 год. 30 хв. 13.11.2019 року [PERSON] , продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину «PVP», перебуваючи неподалік будинку № 55 по вул. Нахімова, в м. Суми, був зупинений працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час поверхневої перевірки у [PERSON] було виявлено вище вказаний пакет з психотропною речовиною. 13.11.2019 року в період час з 15 год. 49 хв. по 16 год. 25. під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч з буд. 55 по вул. Нахімова в м. Суми, [PERSON] дістав з правої передньої зовнішньої кишені своїх штанів та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, а саме PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,1734 г. 06.10.2019 року між підозрюваним та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яку вони подали на підготовчому судовому засіданні, згідно якої підозрюваний [PERSON] під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчинені зазначеного правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання [PERSON] за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Прокурор та захисник також просять затвердити зазначену угоду, навівши обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання своєї вини, позитивна характеристика, має на утриманні малолітню дитину. Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку. Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого [PERSON] обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні при собі без мети збуту психотропної речовини «PVP », загальною масою в порошкоподібній речовині загальною масою 0,1734 г. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає, щиро кається. Встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена з дотриманням положень ст.56 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості , передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне: - зіп-пакет з PVP загальною масою 0,1734 г. та футляр з трубкою, фольгою з нашаруванням психотропної речовини 0,0366 г - знищити. На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 884 грн. 12 коп. Запобіжний захід відносно [PERSON] не застосовувався.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] у\~кримінальному провадженні\~№ 12019200440003412 від\~13.11.2019\~року відносно [PERSON] за ст. 309 ч.1 КК України. \~ \~ \~ \~ [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 884 грн. 12 коп. Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне: - зіп-пакет з PVP загальною масою 0,1734 г. та футляр з трубкою, фольгою з нашаруванням психотропної речовини 0,0366 г - знищити. На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: plea_deal