Вид судочинства: criminal
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 19.12.2022 року о 17 годині, перебуваючи в кімнаті житлового будинку потерпілого [PERSON] по [ADDRESS] , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 600 грн, які належали потерпілому [PERSON] , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн. Обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 19.12.2022 о 17 год., в період дії на території України воєнного стану обвинувачений [PERSON] , перебував в кімнаті житлового будинку потерпілого [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Тут вони відпочивали та розпивали спиртне. Коли потерпіли [PERSON] вийшов з кімнати, обвинувачений [PERSON] , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю інших осіб та власника, підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка потерпілого, та викрав грошові кошти в розмір 600 грн, які знаходились в кишені куртки [PERSON] . В подальшому обвинувачений [PERSON] розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому [PERSON] матеріальної шкоди на вказану суму. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання, що 19.12.2022 о 17 год., він був в гостях у потерпілого [PERSON] , в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Було свято і вони відпочивали та вживали спиртне. Потерпілий [PERSON] повідомив йому, що продав горіхи і показав гроші, які знаходилися в кишені його куртки. Коли потерпілий [PERSON] вийшов з кімнати по власних потребах він підійшов до вішалки, на якій знаходилася куртка потерпілого та з кишені куртки викрав 600 гривень. В подальшому він витратив 400 гривень на власні потреби, а 200 гривень він добровільно видав працівникам поліції. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілому він відшкодував повністю. Потерпілий [PERSON] дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого. Він не має претензій до обвинуваченого та пробачає йому. Просить не позбавляти його волі, так як обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду. Показання обвинуваченого [PERSON] відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами. Суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану. При призначенні обвинуваченому [PERSON] покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої злочином шкоди. Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні [PERSON] покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 гривень повернути потерпілому [PERSON] . Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя [PERSON]

Результат: guilty