Вид судочинства: criminal
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , 16.05.2014 року приблизно о 09 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, попередньо знаючи про місцезнаходження ключів від вхідних дверей будинку [PERSON] , 1959 року народження, розташованого за адресою: [ADDRESS] , використовуючи їх, проник через вхідні двері в середину будинку, звідки здійснив крадіжку цифрового фотоапарату SAMSUNG ES 78 вартістю 600 грн., разом з документами на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та [ADDRESS] , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на суму 600 грн. Крім цього, 18.05.2014 року приблизно о 14 годині, [PERSON] , повторно, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом просування руки в отвір кватирки відчинив з середини вікно у будинку [PERSON] , 1966 року народження, розташованого за адресою: [ADDRESS] , проник через отвір віконної рами в середину будинку, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону NOKIA 2760 вартістю 150 грн. та ноутбука ASER ASPIRE 5732 ZG вартістю 3000 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн. Суд кваліфікує діяння обвинуваченого [PERSON] за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна у потерпілих [PERSON] та [PERSON] , поєднане з проникненням у житло. Допитаний в суді обвинувачений [PERSON] в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що тривалий час співмешкав із донькою [PERSON] в будинку потерпілої, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а коли посварилися, то вирішив помститися і 16.05.2014 року приблизно о 09 годині, знаючи про місцезнаходження ключів від вхідних дверей будинку [PERSON] , використовуючи їх, проник через вхідні двері в середину будинку, звідки здійснив крадіжку цифрового фотоапарату SAMSUNG ES 78 разом з документами на домоволодіння, що знаходяться по [ADDRESS] та [ADDRESS] . На даний час викрадене повернув. 18.05.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений прийшов до сина потерпілої [PERSON] з яким товаришував. Однак останнього вдома не було та через вікно побачив, що в кімнаті лежав ноутбук. Просунувши руки в отвір кватирки, обвинувачений відчинив з середини вікно у будинку [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , та викрав мобільного телефону NOKIA 2760 та ноутбука ASER ASPIRE 5732 ZG, якими розпорядився на власний розсуд. В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.\~ На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість [PERSON] у вчиненні злочину доведена повністю. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочини, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику, думку потерпілих про не сувору міру покарання. Обставинами, що пом`якшують\~ покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують\~ покарання обвинуваченого судом не встановлені. З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався. Речові докази: цифровий фотоапарат SAMSUNG ES 78 із зарядним пристроєм, домова книжка за адресою: [ADDRESS] , технічний паспорт на житловий будинок за вказаною адресою, домова книжка за адресою: [ADDRESS] , технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину, які\~ знаходяться на зберіганні у потерпілої [PERSON] належить залишити власниці; - мобільний телефон NOKIA 2760, ноутбук ASER ASPIRE 5732 ZG, які знаходяться на зберіганні у потерпілої [PERSON] належить залишити власниці. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню\~ відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винуватим у вчиненні злочину, передбаченого\~ ч.3 ст. 185 КК України. Призначити [PERSON] покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку. На підставі п.2, 3, 4\~ ч.1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Речові докази: цифровий фотоапарат SAMSUNG ES 78 із зарядним пристроєм, домова книжка за адресою: [ADDRESS] , технічний паспорт на житловий будинок за вказаною адресою, домова книжка за адресою: [ADDRESS] , технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину, які знаходяться на зберіганні у потерпілої [PERSON] ; - мобільний телефон NOKIA 2760, ноутбук ASER ASPIRE 5732 ZG, які знаходяться на зберіганні у потерпілої [PERSON] - залишити в розпорядженні власників. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня\~ проголошення. Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України не допускається. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. \~ Головуючий\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Результат: guilty