Вид судочинства: criminal
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
11.09.2021 року в вечірній час доби [PERSON] , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись біля буд. 1 -Д по вул. Космічна у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений один згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною, де о 17 годині 12 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції за адресою вул. Космічна, буд.І-Д у м. Запоріжжя, які у період з 19 години 07 хвилин по 19 годину 11 хвилин 11.09.2021 року вилучили у нього вищевказаний згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-21/11186-НЗПРАП від 20.09.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,71224 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №2), яку [PERSON] , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що він 11.09.2021 року через мережу Інтернет замовив марихуану для власного вживання, без мети збуту, за що переказав 200 гривень. В вечірній час доби, близько 16-ї години, знаходячись біля буд. 1 -Д по вул. Космічна у м. Запоріжжі біля автовокзалу на землі під деревом він знайшов замовлену ним закладку, яка знаходилася в зіп-пакеті. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які вилучили даний пакунок. Після проведення експертизи він дізнався, що в зіп-пакеті знаходилася психотропна речовина PVP,\~хоча замовляв\~він марихуану.\~ Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] .. З урахуванням\~викладеного суд\~вважає,\~що вина[PERSON] повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Обставин,\~що обтяжують\~покарання[PERSON] \~у відповідності зі ст. 65 КК України, судом не встановлено. Призначаючи покарання\~обвинуваченому[PERSON] \~у відповідності зі ст. 65 КК України,\~суд враховуєхарактер\~і ступінь\~тяжкості скоєного\~кримінального правопорушення,\~обставини справи, дані\~про обвинуваченого[PERSON] , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, під час затримання перебував у стані наркотичного спяніння, суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у\~видіобмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з випробувальним строком із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 686,48 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/11186-НЗПРАП від 20.09.2021 року. Згідно з ч.2 ст.124\~КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи,\~що зазначені\~експертизи було\~проведено експертами\~спеціалізованої державної\~установи Запорізького\~НДЕКЦ МВС\~України,\~вони підлягають\~відшкодуванню у\~якості процесуальних\~витрат з[PERSON] ..

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим\~у вчиненні\~кримінального правопорушення\~передбаченого ч.\~1 ст.309\~КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі\~ст.75\~КК України\~звільнити[PERSON] від призначеного\~судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 1\~(одного)\~року не\~скоїть нового\~злочину і\~виконає покладені\~на нього\~обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися\~для реєстрації\~до уповноваженого\~органу з\~питань пробації; повідомляти\~уповноважений орган\~з питань\~пробації про\~зміну місця\~проживання,\~роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід\~відносно обвинуваченого[PERSON] по даному кримінальному провадженню не обирався. Стягнути з\~обвинуваченого [PERSON] \~на користь держави\~процесуальні витрати\~на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 686,48 грн. ( шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.). Речові докази - спец пакет № SUD 1104313, в який упаковано згорток ізоляційної стрічки, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити; - CD-R диск з відео файлом ОМП від 11.09.2021 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання. Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON]

Результат: guilty