Вид судочинства: criminal
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
26 вересня 2017 року близько 17 години [PERSON] , перебуваючи на території поблизу приміщення ПАТ «Полтавагаз» Карлівського РГП, розташованого по вул. Радевича, 22, м.Карлівка Полтавської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися зі [PERSON] в результаті взаємної суперечки, умисно наніс потерпілій [PERSON] три удари долонею правої руки по обличчю та один удар правою ногою в живіт, в результаті чого потерпіла оступилася назад та вдарилася спиною об дверцята вантажного автомобіля, що був припаркований неподалік, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі ліворуч та синця на рівні нижньо-грудного відділу хребта, які утворились від дії тупого предмета, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 27.09.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В ході судового розгляду обвинувачений [PERSON] свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Скориставшись своїм правом, відмовився давати показання суду, так як обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті викладені вірно. Потерпіла [PERSON] в судовому засіданні фактичні обставини кримінального правопорушення визнала, розуміє зміст цих обставин, попереджена про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин. Тому, враховуючи, що обвинувачений, користуючись наданим йому правом, відмовився давати показання у суді, суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як заподіяння потерпілій [PERSON] умисного легкого тілесного ушкодження. При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини: - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості; - особу обвинуваченого, який працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, у побуті характеризується задовільно, не перебуває на обліку психіатра та нарколога, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно. З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч.\~2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty