Вид судочинства: criminal
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03

Обставини справи:
06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. на перехресті вул.\~Радищева із вул. 8 Березня в м.\~Балаклія Харківської області [PERSON] в ході сварки з [PERSON] наніс останньому кілька ударів руками у область голови від яких той упав, а потім наніс йому кілька ударів ногами по тулубу тіла, чим заподіяв [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допитаний у судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених у обвинувальному висновку, а саме, що 06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. [PERSON] ішов разом із [PERSON] по [ADDRESS] . На перехресті із вул. 8 Березня вони побачили [PERSON] , який був у нетверезому стані і почав ображати [PERSON] нецензурною лайкою. Коли [PERSON] замахнувся на [PERSON] , [PERSON] за неї заступився та наніс [PERSON] удар правою рукою кулаком по обличчю, а потім лівою рукою кулаком по голові, від чого останній упав на асфальт. Однак [PERSON] не визнав, що бив потерпілого ногами та вказав, що бив лише руками. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив суд не карати його суворо. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами: Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого [PERSON] , який пояснив, що 06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. він знаходився на перехресті вул.\~Радищева із вул. 8 Березня в м.\~Балаклія. Він побачив як його співмешканка [PERSON] ішла разом із [PERSON] та із ревнощів почав її ображати у тому числі нецензурними словами, так як був у нетверезому стані. Після цього [PERSON] наніс йому удав ногою в голову з розгону, від чого він упав на асфальт. Коли [PERSON] намагався піднятися [PERSON] наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу тіла, після цього він втратив свідомість. Отямився уже в лікарні. Показаннями допитаної у судовому засіданні свідка [PERSON] , яка пояснила, що 06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. [PERSON] ішов разом із [PERSON] по вул.\~Радищева в м.\~Балаклія Харківської області. На перехресті із вул. 8 Березня вони побачили [PERSON] , який був у нетверезому стані і почав ображати [PERSON] нецензурною лайкою. Коли [PERSON] замахнувся на [PERSON] , [PERSON] за неї заступився та наніс [PERSON] удар правою рукою кулаком по обличчю, а потім лівою рукою кулаком по голові, від чого останній упав на асфальт. Коли [PERSON] намагався піднятися [PERSON] наніс йому ще удар ногою по тулубу тіла. Чи бив [PERSON] [PERSON] декілька разів ногами, вона не бачила, оскільки намагалася відтягти [PERSON] від [PERSON] . Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка [PERSON] , який пояснив, що 06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. він бачив як [PERSON] ішов разом із [PERSON] по вул.\~Радищева в м.\~Балаклія Харківської області. На перехресті із вул. 8 Березня вони зустрілися з [PERSON] , який був у нетверезому стані і почав ображати [PERSON] нецензурною лайкою. Коли [PERSON] замахнувся на [PERSON] , [PERSON] за неї заступився та наніс [PERSON] удар правою рукою кулаком по обличчю, а потім лівою рукою кулаком по голові, від чого останній упав на асфальт. Що було далі [PERSON] не бачив. Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка [PERSON] , який пояснив, що 06.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. він бачив як [PERSON] ішов разом із [PERSON] по вул.\~Радищева в м.\~Балаклія Харківської області. На перехресті із вул. 8 Березня вони зустрілися з [PERSON] , який був у нетверезому стані і почав ображати [PERSON] нецензурною лайкою. Коли [PERSON] замахнувся на [PERSON] , [PERSON] за неї заступився та наніс [PERSON] удар правою рукою кулаком по обличчю, а потім лівою рукою кулаком по голові, від чого останній упав на асфальт. Що було далі [PERSON] не бачив. Заявою [PERSON] від 06.06.2012р. про заподіяння йому тілесних ушкоджень. (а.с.4) Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2012р. в ході якого [PERSON] показав при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження. (а.с. 40-43) Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2012р. в ході якого [PERSON] показав при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження [PERSON] (а.с. 44) Протоколом очної ставки від 20.06.2012р. в ході якої [PERSON] підтвердив слова [PERSON] частково, а саме, що він дійсно бив потерпілого, однак заперечив, що бив його ногами, а також, що бив його коли він лежав на асфальті. (а.с. 46-47) Висновком судово-медичного експерта №377-БЛ/12 від 21.06.2012р. у відповідності до якого: 1) при судово-медичній експертизі матеріалів справи гр-на [PERSON] 1970 р.н. були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 6 ребра зліва по середній пахвовій лінії і 9 ребра зліва по задній пахвовій лінії; синець в правій окологлазовій області, садно на правій брові, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець на грудній клітці зліва, 2 синця і поверхнева забита рана на лівому плечі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. Давність їх утворення 4-5 днів до моменту огляду (11.06.2012), можливо і в термін зазначений оглянутого і в постанові. За ступенем тяжкості вищевказані садна, синці і поверхнева забита рана як кожна окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказані переломи ребер як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розлади здоров`я. (Згідно п.п.2.3.5. П.п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень. Наказ МОЗ України № 6 від 17.10.1995г.); 2) вищевказані тілесні ушкодження у гр-на [PERSON] можливо могли утворитися в строк і при обставинах зазначених у протоколі відтворення обстановки та обставин події за його участю від 19.06.2012г.; та не могли утворитися за обставин зазначених у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю гр-на [PERSON] від 20.06.2012 р.; 3) вищевказані тілесні ушкодження у гр-на [PERSON] усі в сукупності не могли утворитися при самостійному падінні його з висоти власного зросту. (а.с.50-51) Таким чином суд критично відноситься до показань підсудного, що він бив потерпілого лише руками і не бив його ногами, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується, що характер нанесених тілесних ушкоджень такий, що вони могли бути нанесеними при обставинах викладених у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2012р. в ході якого [PERSON] показав при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження, та не могли бути нанесеними при обставинах викладених у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2012р. в ході якого [PERSON] показав при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження [PERSON] . Також окрім показань самого потерпілого, свідок [PERSON] показала, що [PERSON] наніс [PERSON] удар ногою по тулубу тіла коли той лежав на асфальті після падіння, а свідки [PERSON] та [PERSON] могли і не бачити цього, оскільки вони бачили лише початок бійки. За таких обставин суд оцінює дані показання підсудного як спосіб захисту, однак відхиляє їх оскільки вони спростовуються іншими зібраними доказами по справі. Суд також критично відноситься до показань потерпілого [PERSON] , який зазначив, що [PERSON] бив його лише ногами, позаяк [PERSON] на момент пригоди, що сталася був у стані алкогольного сп`яніння, і можливо не вірно оцінив обстановку чи запам`ятав обставини події, а зазначені обставини спростовуються іншими зібраними по справі доказами, зокрема показаннями підсудного, свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які показали, що спочатку [PERSON] наніс [PERSON] удар правою рукою кулаком по обличчю, а потім лівою рукою кулаком по голові, від чого останній упав на асфальт. У відповідності до ст.275 КПК України суд діє в межах пред`явленого обвинувачення. Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним. При цьому суд виходить із того, що під умисним тілесним ушкодженням розуміються умисні дії, які полягають у протиправному заподіянні шкоди здоров`ю іншої людини, що полягає в порушенні анатомічної цілісності або фізичної функції органів і тканин тіла людини. Середньої тяжкості тілесне ушкодження це таке, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, властивих тяжкому тілесному ушкодженню, але спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину. Із урахуванням викладених обставин, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.\~1 ст.\~122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Згідно зі ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. У відповідності до ст.12 КК України, вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працює, в силу ст.\~89 КК України раніше не судимий, на обліку КВІ не перебуває (а.с.53-63). Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Ураховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у межах санкції статті у вигляді обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на строк один рік, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. По справі потерпілим заявлено цивільний позов на суму 1000,00 грн., який підсудним визнано у повному обсязі, з огляду на що суд приходить до висновку про можливість його задоволення. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід (підписку про невиїзд) належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк визначити у розмірі один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Цивільний позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 1000,00 (одну тисячу) грн. 00 коп. Запобіжний захід: підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Головуючий - суддя: \~

Результат: guilty