Вид судочинства: criminal
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
14.09.2024 близько 22 год. 25 хв. [PERSON] , знаходячись на проїжджій частині біля будинку [ADDRESS] , з мотивів неприязних відносин до [PERSON] підійшов до нього та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано наніс кулаком правої руки два удари кулаком правої руки в голову в область носа та лівого вуха, внаслідок чого потерпілий [PERSON] впав на асфальт. Продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] наніс потерпілому ногами не менше шести ударів у ліву частину голови та не менше двох ударів в ділянку грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних саден лобової ділянки та волосистої частини голови, садна в ділянці спинки носа, забиття лівої вушної раковини, садна на грудній клітці, які згідно висновку експерта № 727 від 20.11.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, та тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного перелому коронкової частини 27-го зуба верхньої щелепи зліва, яке згідно висновку експерта № 727 від 20.11.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого [PERSON] , складена у присутності захисника [PERSON] , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України. Також до обвинувального акта долучена заява потерпілого [PERSON] згідно якої він добровільно надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в суді без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого [PERSON] вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] , суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання [PERSON] - відсутні. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, що він не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, характеристику за місцем проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty