Вид судочинства: commercial
Суддя: Тварковський А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02

Обставини справи:
Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" подано позов до Глуховецької селищної ради про стягнення 255 331 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №177®-ПЗ на виконання комплексу робіт з виготовлення плану зонування населеного пункту від 22.10.2020 (Договір 1) та за Договором №179-ЦО® на виконання комплексу робіт з розроблення розділів генерального плану "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період" населеного пункту від 22.10.2020 (Договір 2) в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, внаслідок чого Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" заявлено до стягнення з Глуховецької селищної ради 255 331 грн - основного боргу. Ухвалою суду від 15.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1121/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), позаяк справу визнано малозначною. Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала вручена відповідачу 22.11.2021, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. При цьому ухвала про відкриття провадження у справі №902/1121/21 направлена на адреси електронної пошти сторін. 07.12.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої уточнено прохальну частину позовної заяви щодо стягнення заборгованості з рахунків розпорядника бюджетних коштів - Управління містобудування, архітектурної діяльності, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин Глуховецької селищної ради як виконавчого органу відповідача. Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про її прийняття в порядку ст. 46 ГПК України. У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України. Разом з тим 12.01.2022 на адресу електронної пошти суду та 13.01.2022 в систему "Електронний суд" надійшов відзив Глуховецької селищної ради на заяву про зміну предмета позову у справі №902/1121/21, за змістом якого відповідач визнає позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову, підтверджуючи необхідність здійснення стягнення заборгованості Глуховецької селищної ради саме з рахунків розпорядника бюджетних коштів - Управління містобудування, архітектурної діяльності, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин Глуховецької селищної ради, код ЄДРПОУ 43952158. Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке. 22.10.2020 між Глуховецькою селищною радою (Замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" (Виконавець, позивач) укладено Договір №177®-ПЗ на виконання комплексу робіт з виготовлення плану зонування населеного пункту від 22.10.2020 (Договір 1), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт з виготовлення плану зонування (зонінгу) смт Глухівці Козятинського району Вінницької області. За умовами п.п. 2.1., 2.5., 2.6. Договору 1 Вартість робіт за Договором визначена згідно Протоколу погодження договірної вартості робіт (Додаток №2) і складає 186 621 грн без ПДВ. Розрахунки за Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Підставою для розрахунку є підписані представниками Замовника та Виконавця Акти приймання-передачі виконаних робіт за Договором. Підписаний Сторонами Договір набуває чинності з дня його реєстрації місцевим органом Державного казначейства та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 4.1. Договору 1). Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни вартості робіт за договором (додаток №2 до Договору 1) сторонами засвідчено про досягнення згоди про розмір договірної ціни проведення робіт щодо розроблення плану зонування смт Глухівці Козятинського району Вінницької області в сумі 181 621 грн. Протокол визначено підставою для проведення взаємних розрахунків між Виконавцем та Замовником. Окрім того, 22.10.2020 між Глуховецькою селищною радою (Замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" (Виконавець, позивач) укладено Договір №179-ЦО® на виконання комплексу робіт з розроблення розділів генерального плану "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період" населеного пункту від 22.10.2020 (Договір 2), згідно із п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання комплексу робіт з виготовлення Розділів Генерального плану "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час" та "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на особливий період" смт Глухівці Козятинського району Вінницької області, відповідно ДБН Б. 1.1-5:2007. Вартість робіт за Договором визначена згідно Калькуляцій №№ 1, 2 (Додатки №№ 2, 3) та Протоколу погодження договірної вартості робіт (Додаток №4) і складає 68 710 грн. Оплата робіт за Договором здійснюється Замовником на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. Розрахунки за Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.п. 2.1.- 2.3. Договору 2). Відповідно до п. 4.1. Договору 2 підписаний Сторонами Договір набуває чинності з дня його реєстрації місцевим органом Державного казначейства та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Згідно із Протоколом погодження договірної ціни вартості робіт за договором (додаток №4 до Договору 2) сторонами засвідчено про досягнення згоди про розмір договірної ціни проведення робіт з виготовлення Розділів Генерального плану "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час" та "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на особливий період" смт Глухівці Козятинського району Вінницької області в сумі 68 710 грн. Протокол визначено підставою для проведення взаємних розрахунків та платежів між Виконавцем та Замовником. Факт виконання позивачем робіт за Договором 1 та Договором 2 підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі містобудівної документації від 05.02.2021. Несплата Глуховецькою селищною радою вартості виконаних робіт за Договором 1 та Договором 2 на загальну суму 255 331 грн слугувала підставою для звернення Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" із даним позовом до суду. З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи укладені Договір №177®-ПЗ на виконання комплексу робіт з виготовлення плану зонування населеного пункту від 22.10.2020 (Договір 1) та Договір №179-ЦО® на виконання комплексу робіт з розроблення розділів генерального плану "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період" населеного пункту від 22.10.2020. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України). Як слідує з матеріалів справи, факт виконання позивачем робіт за Договором 1 та Договором 2 як і факт прийняття їх відповідачем підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі містобудівної документації від 05.02.2021. При цьому за умовами Договору 1 (п. 2.6.) та Договору 2 (п. 2.2.) обов`язок оплати за виконані роботи (на загальну суму 255 331 грн) у Замовника виникає за фактом підписання акту надання послуг, що відповідачем не вчинено, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Окремо слід зазначити, що в матеріалах справи містяться докази здійснення відповідачем проплат за рядом інших договорів підряду, включених до Акту приймання-передачі містобудівної документації від 05.02.2021. При цьому такий Акт підписано на загальну суму 709 772 грн, а сума здійснених проплат складає 454 441 грн. Отже, несплаченою залишається сума 255 331 грн, що сукупно становить вартість обумовлених за Договором 1 та Договором 2 послуг (186 621 грн + 68 710 грн). Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладених між сторонами Договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. При цьому відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог чи доказів погашення заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 3 829,96 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як слідує з матеріалів справи, 26.10.2021 між Швець Анастасією Володимирівною (Адвокат) та Дочірнім підприємством ТОВ "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" (Клієнт) укладено Договір №25 про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту, що включає в себе: професійну правничу допомогу, представництво інтересів та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях усіх видів та підпорядкувань, перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними особами - підприємцями та громадянами в судах усіх рівнів та юрисдикцій щодо представлення інтересів Клієнта у справі про стягнення заборгованості з Глуховецької селищної ради (код ЄДРПОУ 04328200). Згідно із п. 3.1. Договору обсяг наданих послуг та розмір гонорару за ведення справи підтверджується детальним описом робіт або актом приймання передачі наданих послуг. За умовами п.п. 3.2., 3.3. Договору після підписання договору Клієнт сплачує аванс Адвокату в розмірі 6 000 грн. Сторони домовились, що Клієнт сплачує гонорар з розрахунком 1200 гривень за 1 годину виконаних робіт та наданих послуг. Відповідно до Детального опису робіт №АВ-00001 від 07.12.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного Адвокатом, Клієнту надано такі послуги: - консультування Клієнта та правовий аналіз договорів - 1 година роботи; - підготовка позовної заяви з додатками, надсилання поштовим відправленням та подання позову в суд - 3 години роботи; - підготовка заяви про зміну предмета позову, надсилання поштовим відправленням та подання в суд - 1 година роботи. Всього 5 годин роботи, що згідно із п. 3.3. Договору складає 6 000 грн. При цьому у Детальному описі робіт №АВ-00001 від 07.12.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що 07.10.2021 згідно Договору було сплачено аванс (п. 3.2. Договору), що покриває вартість усього обсягу наданих послуг адвокатом. Факт оплати позивачем Адвокату за надання правової допомоги за Договором в сумі 6 000 грн підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.10.2021 на вказану суму. Також матеріали справи містять Ордер серії ВН №172181 від 09.11.2021 на представництво адвокатом Швець Анастасією Володимирівною інтересів Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування". Суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18). Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору. При цьому заявлена позивачем сума витрат на професійну правову допомогу перебуває в межах орієнтовного розрахунку таких витрат, викладених у позовній заяві. Окремо слід зазначити, що за відсутності у матеріалах справи обопільно підписаного Адвокатом та Клієнтом Акта виконаних робіт (послуг) за Договором, суд враховує позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, що необґрунтованою є вимога акта виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість. Таку ж позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій ухвалі від 09.09.2021 по справі № 910/7304/20. З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат в заявленій позивачем сумі (6 000 грн) на Глуховецьку селищну раду в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю.

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Глуховецької селищної ради (вул. Шкільна, буд. 41, смт Глухівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22130; код ЄДРПОУ 04328200 з рахунків розпорядника бюджетних коштів - Управління містобудування, архітектурної діяльності, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та земельних відносин Глуховецької селищної ради, код ЄДРПОУ 43952158) на користь Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент архітектури та будівельного проектування" (вул. Лебединського, буд. 15, м. Вінниця, 21034; код ЄДРПОУ 35599587) 255 331 грн - основного боргу; 3 829,96 грн - витрат на сплату судового збору та 6 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу. 3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: позивача - [INFO]; відповідача - [INFO]. Повне рішення складено 13 січня 2022 р. Суддя А.А. Тварковський віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - вул. Лебединського, буд. 15, м. Вінниця, 21034; 3 - відповідачу - вул. Шкільна, буд. 41, смт Глухівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22130.

Результат: granted