Вид судочинства: administrative
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач по справі № 357/14121/13-а, 2-а/357/443/13 [PERSON] надала до суду заяву про постановлення додаткової постанови суду по справі за її адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про зобов»язання вчинити певні дії, в якій просила постановити додаткове рішення щодо частини позовних вимог, які були розглянуті судом, але по них відсутнє рішення, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013р. час з якого відповідача зобов»язано призначити пенсію позивачці та записати з 14.04.2013року. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, послався на те, що право позивачки на пенсію на пільгових умовах, що передбачено ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачає проведення нарахування пенсії з 14.04.2013р., про що і зазначено в описовій частині постанови суду, але в резолютивній частині постанови ця дата відсутня. Представник Управління ПФУ в м. Білій Церкві в судовому засіданні послався на те, що постанова від 20.12.2012р. набрала законної сили лише 05.06.2014р., а тому саме з цієї дати проводиться нарахування та виплата пенсії позивачці [PERSON] З цих підстав в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву [PERSON], письмові заперечення представника Управління ПФУ в м. Білій Церкві , матеріали по справі № 357/14121/13-а, 2-а/357/443/13, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи № 357/5664/13-а, 2-а/357/209/13 вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2013р. визнано протиправною відмову Управління ПФУ в м. Білій Церкві в частині відмови у призначенні пенсії по віку [PERSON] із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов»язано вчинити певні дії, але не зазначено дати з якої підлягає призначенню пенсія позивачки [PERSON] Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : 1)- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Постанова суду вступила в законну силу згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. Судом також враховується і норма ч.2 ст. 168 КАС України - питання ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. При вирішенні заяви [PERSON] , судом враховується і те, що відповідно до постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 01.08.2014р. було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови суду та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду у 7-денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто до 08.08.2014р. З додатків до письмових заперечень Управління ПФУ в м. Білій Церкві вбачається, що протоколом №4298 від 21.08.2014р. [PERSON] призначено пенсію за віком, починаючи з 05.06.2014р. Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Тобто, для виконання судового рішення, передбачено строк - 2 місяці з дня відкриття виконавчого провадження, в даному випадку до 1.10.2014р., а заяву [PERSON] про постановлення додаткового рішення подано до суду 24.09.2014р., тобто в передбачений законом 2-х місячний термін. В даному випадку судом враховується і норма ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , Постанова Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пунктом 1.6. якої передбачено звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. [PERSON] досягла віку, що дає їй право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку 14.04.2013р., про це було зазначено в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2013р., а тому, на думку суду, заява про постановлення додаткового рішення повністю обґрунтована і підлягає до задоволення.

Резолютивна частина:
Заяву [PERSON] задовольнити. Постановити додаткову постанову та зобов»язати Управління ПФУ в м. Білій Церкві призначити пенсію [PERSON] із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , починаючи з 14.04.2013р. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Суддя Г. О. Подрєзова

Результат: granted