Вид судочинства: criminal
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 25.12.2024 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного 82, неподалік цвинтаря, на узбіччі, придбав шляхом знахідки червоний згорток в середині якого знаходився один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору яку останній підняв та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у правій нагрудній кишені куртки у яку був одягнений, з метою власного вживання без мети збуту. Так, 25.12.2024, близько 12 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, біля будинку № 237 маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту [PERSON] , був зупинений дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає в кишені куртки заборонені обігом речовини. Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, [PERSON] , добровільно видав, діставши власною рукою з правої кишені штанів в які був одягнений синій згорток, всередині якого знаходився один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-24/18362-НЗПРАП від 27.12.2024 року - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса - РVР в наданій на експертизу речовині становить 0,481 г. Органом досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Під час досудового розслідування [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений [PERSON] під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката [PERSON] надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. За таких обставин, винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках [PERSON] не перебуває, не є учасником бойових дій, є раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом та інвалідом, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Призначаючи міру покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч.2 ст.53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений [PERSON] не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а також обмеження волі, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу. Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що [PERSON] раніше не судимий, щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого [PERSON] та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений. Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1591 грн. 80 коп. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Запобіжний захід [PERSON] до набрання вироком законної сили - не обирати. Стягнути із [PERSON] процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-24/18362-НЗПРАП від 27.12.2024 в сумі 1591 грн. 80 коп. Речові докази по справі: порожній полімерний пакет (після проведення дослідження) та фольговий згорток в який поміщено кристалічну речовину (після гомогенізації) масою 0.481 г, - поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №5428403, на якому нанесено пояснюючий напис-передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області - знищити. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty