Вид судочинства: criminal
Суддя: Гетьманенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02

Обставини справи:
4 серпня 2010 року, біля 6 год. 00 хв. підсудний [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] знаходились на рибальці біля річки Клевень розташованої в с. Сопич, Глухівського району Сумської області. У підсудного [PERSON] була з собою двостольна гладкоствольна мисливська 12 калібру, моделі ТОЗ 66, № У 5820, яка є вогнепальною зброєю, та коли [PERSON] та [PERSON]І пішли в іншу сторону в продовж річки, то він почув, що в кущах напроти нього знаходиться якоби звір. Він не впевневшись в безпеці здійснення пострілу і достовірно знаючи, що в ту сторону пішли [PERSON] і [PERSON]М, здійснив постріл з даної рушниці, заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому [PERSON], який був на той момент в кущах. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Глухівської ЦРЛ з 4 серпня 2010 року по 13 серпня 2010 року. Бувши допитаним в судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 4 серпня 2010 року, біля 6 год. 00 хв., він разом зі своїми товаришами [PERSON] та [PERSON] вирішили піти на рибалку, і він взяв з собою рушницю та чотири патрони, для оборони, якщо раптом на них нападуть дикі звірі. Біля річки Клевень за селом Сопич, Глухівського району вони розійшлись. Він пішов по болотистому берегу річки і дивився де є плотини, а [PERSON] та [PERSON] пішли в обхід, через хащі. По дорозі він почув зліва від себе в кущах шорох, і подумав, що то був вовк, зняв з плеча рушницю і вистрелив в ту сторону, та влучив в потерпілого [PERSON], який саме в той момент був в кущах. В скоєнному злочині розкаюється. Крім повного визнання своєї вини підсудним [PERSON]М , факт скоєння ним злочину підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого [PERSON],свідків, та іншими по справі доказами. Так допитаний в судовому засіданні потерплий [PERSON] суду пояснив, що 4 серпня 2010 року, біля 6 год. 00 хв. він разом з [PERSON] та [PERSON] пішли на річку Клешень, за село Сопич, Глухівського району, на рибалку, то підсудний [PERSON] взяв з собою рушницю, так, як за селом водяться дикі звірі. Вони з [PERSON] пішли по тропці до саду, а [PERSON] пішов повз річку так, як був взутий в болотні чоботи, домовились зустрітись в кінці саду. Коли вони з [PERSON] пройшли по саду, він вирішив спуститись до русла річки, подивитись чи є там вода, там були високі кущі, хащі. Коли він почав виходити з відти і почув хлопок, і зразу ж відчув біль в області грудної клітини. Він зразу ж закричав та впав на коліна і зігнувся. Через деякий час до нього підбіг підсудний [PERSON] і сказав, що це він вистрілив, бо подумав, що то був звір, потім він почав дзвонити своєму знайомому, Сергію, просити щоб він приїхав і відвіз нас до лікарні, потім до нас прибіг [PERSON], і вони разом з [PERSON] довели його до машини і відвезли до лікарні де він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 4 серпня 2010 року по 13 серпня 2010 року. Просить суд звільнити підсудного [PERSON] від кримінальної відповідальності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 4 серпня 2010 року, біля 6 год. 00 хв. він разом з [PERSON] та [PERSON] пішли на рибалку до річки Клевень, яка розташована за селом Сопич, Глухівського району. Підсудний [PERSON] на всякий випадок взяв з собою рушницю, так, як там ростуть великі буряни і в них водяться дикі звірі. Вони з [PERSON] пішли по тропці до саду, а [PERSON] пішов повз річку так, як був взутий в болотні чоботи, домовились зустрітись в кінці саду. По дорозі [PERSON] спустився в русло річки, подивитися чи є там вода, там були високі кущі, тому коли [PERSON]М спустився то він його вже не бачив. Потім він почув постріл, який доносився з того місця куди пішов [PERSON] Він побіг в той бік і побачив, що на землі сидить [PERSON], а [PERSON] стояв поряд і телефонував своєму знайомому, щоб він відвіз [PERSON] до лікарні [PERSON] сказав, що то він вистрілив, так, як подумав, що на нього йде звір. Потім [PERSON] разом з [PERSON] поїхали до лікарні. Він забрав рушницю, сховав її у дворі у [PERSON] Свідок [PERSON], суду пояснила, що зі слів її співмешканця, потерпілого [PERSON] їй стало відомо, що вони разом з [PERSON] та [PERSON] 4 грудня 2010 року були на рибальці та підсудний [PERSON] з необережності його підстрелив, то він отримав тілесні ушкодження з приводу яких знаходився на лікуванні в Глухівській ЦРЛ з 4 серпня 2010 року по 13 серпня 2010 року. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Винуватість підсудного [PERSON] підтверджується: протоколом огляду місця події, а.с. 24-28, 37, 38, 44-46, 49-51,53; - протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним [PERSON] а.с. 142-145; - протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим [PERSON] а.с. 146-149; - висновком судовомедичного експерта № 202 від 8.10.2010 року, згідно якого, проникаючі в плевральну порожнину тілесні ушкодження (лівої половини грудної клітини) з розвитком посттравматичного пневмотораксу становили зогрозу для життя (небезпечні для життя), тому мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці лівого підребер'я ( не проникаючі в черевну порожнину) та правого колінного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а.с.91-92; -висновком балістичної експертизи № 125 від 14.10.2010 року, згідно якого, рушниця є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 12 калібру, моделі ТОЗ-66, №У 5820, а.с. 118-129; -висновком медико-криміналістичної експертизи № 426 від 14.10.2010 року, а.с. 100-105; -висновком медико-криміналістичної експертизи № 427 від 14.10.2010 року, а.с. 110-113; -висновком судово-імунологічної експертизи № 468 від 21.10.2010 року, а.с. 134-137. В судовому засіданні потерпілий [PERSON] та підсудний [PERSON] заявили клопотання, про закриття провадження по справі, в звязку з їх примиренням. Розглянувши заявлене клопотання потерпілого [PERSON] та підсудного [PERSON], вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так, підсудний [PERSON], звинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим [PERSON] та відшкодував йому заподіяну шкоду, а тому відповідно до ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.. з По справі запобіжний захід відносно підсудного [PERSON] - необхідно скасувати. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України в звязку з примиренням його з потерпілим [PERSON]. Провадження по справі закрити. Запобіжний захід відносно [PERSON]. - скасувати. На постанову суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Постанова виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті. СУДДЯ

Результат: closed