Вид судочинства: criminal
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, за допомогою мобільного додатку «Viber» надав зазначеній вище невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію у електронній формі, які були використані невстановленою особою для підробки взимку 2021 року (точну дату та час судом не встановлено) у невстановленому місці посвідчення водія категорій «А, В, С та СЕ» від 16.03.2021 серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , Центр 5643 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документу [PERSON] отримав посвідчення водія у відділенні «Нової пошти» в м. Подільськ, Одеської області. Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Також, згідно листа Головного сервісного центру МВС від 25.08.2022 встановлено, що посвідчення водія серії [NUMBER] видано Територіальним сервісним центром 5643 Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Рівненській області на ім`я [PERSON] , [INFO] . На ім`я [PERSON] , [INFO] , 06.10.2004 ВРЕР №11 м. Котовськ видано посвідчення водія серії [NUMBER] на право керування транспортними засобами категорії А,С. і зазначене посвідчення водія [PERSON] з 26.08.2014 має статус вилучено. Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились у пособництві підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, [PERSON] вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. Крім того, [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч вимог п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, взимку 2021 року (точну дату та час судом не встановлено) за допомогою мобільного додатку «Viber», придбав за 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті гривень) гривень у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія категорій «А, В, С та СЕ» від 16.03.2021 серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , Центр 5643 (згідно відомостей у самому документі). Відтоді [PERSON] використовував завідомо підроблене посвідчення водія. Однак, 19.08.2022 о 16 год 13 хв., під час руху автодорогою «М-07», поблизу смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, за кермом автомобіля марки «MAN» д.н.з. « [NUMBER] » був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та під час перевірки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія [NUMBER] , видане на його ім`я є підробленим, пред`явив даний документ працівникам поліції. Вході попередньої перевірки встановлено, що пред`явлене [PERSON] посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому даний документ у [PERSON] був вилучений. Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, [PERSON] вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування 13 грудня 2022 року між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області [PERSON] , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022035540000064, та підозрюваним [PERSON] було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої [PERSON] беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: (злочину) ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, (кримінального проступку) ч.4 ст. 358 КК України, зобов`язався співпрацювати з Маневицьким відділом Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області та іншими правоохоронними органами у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з метою викриття та виявлення відомих йому кримінальних правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій [PERSON] за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання [PERSON] - не виявлено. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести [PERSON] , у виді: - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - 3 роки обмеження волі; -за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням і встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні (нетяжкого злочину) ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, (кримінального проступку) ч. 4 ст. 358 КК України. Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення [PERSON] про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений [PERSON] цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області [PERSON] з однієї сторони та обвинуваченим [PERSON] з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. Вартість проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ- 19/103-22/7156- ДД від 30.08.2022, що становить 1321 грн. 46 коп. - слід стягнути на користь держави з обвинуваченого [PERSON] . Речові докази: посвідчення водія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2022 року, укладену між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області [PERSON] , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим (на момент укладення уходи - підозрюваним) [PERSON] з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022035540000064 від 19 серпня 2022року. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді - 3 (три) роки обмеження волі. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування [PERSON] - 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки - звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вартість проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ- 19/103-22/7156- ДД від 30.08.2022, що становить 1321 грн. 46 коп. - стягнути на користь держави з обвинуваченого [PERSON] . Речові докази: посвідчення водія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, знищити після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя Маневицького районного суду Волинської області [PERSON]

Результат: plea_deal