Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906620 від 19 жовтня 2023 року встановлено, що 19 жовтня 2023 року біля 11 год. 10 хв. гр. [PERSON] на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , здійснила торгівлю з рук, а саме спиртними напоями домашнього виробництва (самогон). Своїми діями [PERSON] порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Своїми діями [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. [PERSON] в судові засідання двічі не з`явилася, зворотні поштові повідомлення повертались до суду, з яких вбачається, що правопорушник була належно повідомлена про місце, час та дату розгляду справи. Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання заочного розгляду справи у випадку відсутності порушника за місцем реєстрації (проживання), суд використовує аналогію закону. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області № 332804 від 28.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] слід визнати винною, оскільки остання була повідомлена належним чином, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина [PERSON] , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3\~ст. 156 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906620 від 19 жовтня 2023 року, письмовим поясненням гр. [PERSON] від 19 жовтня 2023 року, копією книги обліку речей і документів та рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Куртіян А. Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності. Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно статті\~9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до\~ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.ст.\~245,\~278,\~280 КУпАП\~завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам\~«Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій. Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ\~є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при розгляді даної справи, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції. З урахуванням\~обставин справи,\~суд вважає\~доведену вину\~порушника у\~вчиненні порушення,\~передбаченого ч.\~3\~ст.\~156\~КУпАП та\~піддає її\~адміністративному стягненню\~у виді\~штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність. Відповідно до ст.\~40-1\~КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця [ADDRESS] , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця [ADDRESS] , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 13 600 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty