Вид судочинства: criminal
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] \~27.01.2019\~року приблизно\~о 20:20 годині, знаходилась у приміщенні магазину « Мега-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-б, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] перебуваючи в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та не завадить у вчинені крадіжки, підійшла до стелажів, звідки таємно викрала: жувальну гумку «7Stik кориця 24 шт» у кількості 4 штуки, вартістю 8,35 гривень кожна, загальною вартістю 33,40 гривень, іграшку «Paw Patrol Далматинець Маршалл» вартістю 111,75 гривень, іграшку дитячу м`яку набивну «TY Teeny Tys 41238Сонечко TRIXY» вартістю 95,65 гривень, іграшку м`яку набивну «Beanie Boos ТигреняAsia брелок» вартістю 95,65 гривень, чай « Силует Афродіти Чайні шедеври» вагою 0,444 кг. вартітсюб 20,31 гривень, цукерки жувальні» MamdaТропікс» вартістю 28,45 гривень, шоколад «Riiter Sport міні асорті» вартістю 131,60 гривень, нектар «Sandora» бананово-яблучно- полуничний об`ємом 0,5 л. вартістю 15,40 гривень, ножиці «Inter Vion CS4» вартістю 61,70 гривень, цукерки «Kinder Choco- Bons» вартістю 22,95 гривень, жувальну гумку «Orbitсоковитий кавун» у кількості 2 штуки, вартістю 9,25 гривень кожна, загальною вартістю 18,50 гривень,цукерки « Roshen Ko -Ko Шоко чорний» вагою 0,026 кг. вартісю 3,60 гривень, цукерки «Roshen Ромашка» вагою 0,026 кг. вартістю 2,27 гривень,цукерки «Roshen Корівка Київська» вагою 0,044 кг. вартістю 2,64 гривень, цукерки « АВК Шоколадна ніч молочна» вагою 0,026 кг. вартістю6,20 гривень, цукерки «Bounti вагові» вагою 0,03 кг. вартістю 5,88 гривень,цукерки «Twix вагові» вагою 0,018 кг. вартістю 3,53 гривень, які помістила до свого рюкзака. В подальшому [PERSON] утримуючи при собі викрадений товар на загальну суму 659,48 гривень без урахування ПДВ та 701,38 гривень з ПДВ, що належить ТОВ « ЛЕВАЙС», не розрахувавшись на касі, попрямувала до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями магазину. Отже, [PERSON] своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 28.05.2019 між представником потерпілого ТОВ « ЛЕВАЙС» в особі [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою. Згідно з\~даною угодою\~ представник\~потерпілого [PERSON] \~та обвинувачена\~ [PERSON] \~ дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілим визнано, що на час укладення угоди [PERSON] у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі пред"явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що [PERSON] та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується [PERSON] умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення [PERSON] узгодженого сторонами цієї угоди покарання. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду від 28.05.2019 про примирення між представником потерпілого [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] . [PERSON] визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази жувальну гумку «7Stik кориця 24 шт» у кількості 4 штуки, іграшку «Paw Patrol Далматинець Маршалл», іграшку дитячу м`яку набивну «TY Teeny Tys 41238Сонечко TRIXY», іграшку м`яку набивну «Beanie Boos ТигреняAsia брелок», чай « Силует Афродіти Чайні шедеври» вагою 0,444 кг., цукерки жувальні» MamdaТропікс», шоколад «Riiter Sport міні асорті», нектар «Sandora» бананово-яблучно- полуничний об`ємом 0,5 л., ножиці «Inter Vion CS4», цукерки «Kinder Choco- Bons», жувальну гумку «Orbitсоковитий кавун» у кількості 2 штуки, цукерки « Roshen Ko -Ko Шоко чорний» вагою 0,026 кг, цукерки «Roshen Ромашка» вагою 0,026 кг., цукерки «Roshen Корівка Київська» вагою 0,044 кг., цукерки « АВК Шоколадна ніч молочна» вагою 0,026 кг. цукерки «Bounti вагові» вагою 0,03 кг., цукерки «Twix вагові» передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Суддя: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty