Вид судочинства: administrative
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить: -визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427), яка оформлена листом №32171-24640/К-01/8-0400/23 від 10.07.2023 року, що полягає у відмові в переведенні мене [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) з пенсії, яка призначена за вислугу років на підставі пункту «Б» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років, яку на підставі пункту «А» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427) вчинити певні дії, а саме перевести [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) з пенсії за вислугу років, яка призначена на підставі пункту «Б» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року на пенсію за вислугу років на підставі пункту «А» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року з 01.01.2023 року, виходячи з вислуги років - 29 років 02 місяці 20 днів. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на різних посадах та була звільнена зі служби 31.12.2022 з посади заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області наказом Державної установи «Центр пробації» № 719/К від 20.12.2022 року відповідно до п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно з наказом вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 21 рік 11 місяців 00 днів, у пільговому - 29 років 02 місяці 20 днів. Позивач вказує, що наразі перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 11.06.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про переведення з пенсії за вислугу років, яка виплачується на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 цього ж Закону, виходячи з вислуги років 29 років 02 місяці 20 днів. Однак, листом № 32171-24640/К-01/8-0400/23 від 10.07.2023 відповідач відмовив в переведенні через відсутність права на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з тим, що для призначення пенсії за вислугу років на підставі вказаного пункту особам звільненим зі служби з 01.10.2020 та після цієї дати необхідно мати вислугу років 25 календарних років і більше. Відмову у переведенні позивач вважає неправомірною, оскільки Законом №2262-ХІІ передбачені пільгові умови для призначення пенсії за вислугу років, які встановлюються урядом. Таким підзаконним актом є Постанова №393. За таких обставин, висновки відповідача про відсутність необхідної вислуги років вважає \~безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову. 25.07.2023 позивачем усунено недоліки позову. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17362/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи позивача. 04.08.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Станом на 29.09.2023 відповідачем не надано до суду витребуваних ухвалою від 31.07.2023 доказів, а також від відповідача до суду не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких було би викладено ставлення щодо предмету позову, що у сукупності зумовило недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2023. Цією ж ухвалою суду було повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача. Копія ухвали суд від 29.09.2023 разом із повістками про виклик були направлені учасникам справи та отримані, що підтверджується матеріалами справи. 02.10.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2023), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Відповідно до пункту «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 Закону № 2262-ХІІ (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Аналіз норм Закону № 2262-ХІІ дає підстави для висновку про те, що законодавець розмежовує такі поняття як «вислуга років» та «календарна вислуга років». При цьому, до вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії (як правило впливає на розмір пенсії). Для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено. Відповідач вказує, що за даними подання Державної установи «Центру пробації» Міністерства юстиції України про призначення пенсії від 04.04.2023 за № 254/Пн-К вислуга років позивача у календарному обчисленні складає 21 рік 11 місяців 00 днів. Оскільки на день звільнення зі служби (31.12.2022) позивач не має 25 календарних років вислуги, право на призначення пенсії за нормами пункту «а» статті 12 Закону № 2262 відсутнє. Законом №2262-ХІІ не передбачено можливості призначення пенсії за вислугу років при наявності вислуги, обчисленої на пільгових умовах. Доводи позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин норм Постанови № 393, є безпідставними, оскільки згідно з частини 3 статті 7 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Приписи пункту 3 Постанови № 393 суперечать приписам статті 12 Закону № 2262-ХІІ, а тому застосуванню підлягає саме Закон, оскільки має вищу юридичну силу. Таким чином, Головне управління вважає, що право на пенсію за вислугу років позивача визначається, виходячи з тривалості вислуги років саме у календарному обчисленні, тому просить у задоволенні позову відмовити. 04.10.2023 позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. 04.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає про непогодження з позицією відповідача, вважає відзив необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені у позові, тому просить його не враховувати. 16.10.2023 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії пенсійної справи позивача. У підготовче засідання 23.10.2023 сторони не з`явились. Позивач просила розглянути справу без її участі у клопотанні від 04.10.2023. Представник відповідача про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення та/або проведення засідання без участі уповноваженого представника не подано. Протокольною ухвалою підготовче \~\~засідання відкладено до 17.11.2023. У підготовче засідання 17.11.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого засідання не надходили. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.12.2023. У судове засідання 04.12.2023 сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належними чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Резолютивна частина:
У задоволенні позовної заяви [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Результат: denied