Вид судочинства: criminal
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02

Обставини справи:
23.07.2012 року, у вечірній час, [PERSON], знаходячись в приміщенні будинку [ADDRESS], таємно викрав мобільний телефон «Samsung S 5230 Star» Noble Black, належний [PERSON], вартістю 659 грн.18 коп., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 24 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 693 грн. 18 коп. Допитаний в ході судового засідання обвинувачений [PERSON] вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку мобільного телефона, у вчиненому кається. Цивільний позов визнав частково. Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з»явилася. За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі. Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого [PERSON] необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання. Обвинувачений [PERSON] вчинив злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені. З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання [PERSON] можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з неприбуттям цивільного позивача в судове засідання.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Міру запобіжного заходу [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов [PERSON] на суму 4100 грн. залишити без розгляду. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 195 грн.60 коп. Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя

Результат: guilty