Вид судочинства: criminal
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] на початку серпня 2013 року (точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись на ст. Новоселівка у м. Харкові, побачив біля огорожі кущ дико ростучої коноплі. В цей час у [PERSON] виник злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу, для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір [PERSON] зірвав даний кущ та поклав його до зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб каннабіс. Після чого, останній, направився на зупинку громадського транспорту, сів в маршрутне таксі, та направився в напрямку свого місця мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS], тим самим [PERSON] незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб каннабіс без мети збуту. 29.12.2013р.приблизно о 03.20 годині, [PERSON], знаходячись поблизу буд. №24 по вул. Велозаводській у м. Харкові, був затриманий співробітниками міліції за неадекватну поведінку, після чого в ході проведення його зовнішнього огляду, в лівій кишені його штанів, було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2249 від 30.12.2013р.є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,8487 грама. Зазначену речовину [PERSON] незаконно придбав, зберігав, та перевозив, для особистого вживання, без мети збуту. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку. Врахувавши, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, сторони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, прийшов до висновку, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним. Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Дії обвинуваченого [PERSON]. суд кваліфікує за ч. І ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Вирішуючи питання про призначення покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого [PERSON]. встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно. Обставин, які обтяжує покарання [PERSON] згідно ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому [PERSON] згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину. Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого [PERSON]. без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення нових злочинів. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого з підлягають стягненню витрати за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі - 367,08 гривен.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження воли. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого [PERSON] наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , а також періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Речовий доказ - полімерний пакет з наркотичним засобом, якій знаходяться на зберіганні у камері схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 367,08 грн. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя

Результат: guilty