Вид судочинства: criminal
Суддя: Бутельська Г.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02

Обставини справи:
Підсудний [PERSON] вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин. 02 березня 2007 року біля 05.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем “Опель Вектра”, [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], рухався по вул. Пашутіна в м. Кіровограді зі сторони вул. Преображенської в напрямку вул. Шевченка перед перехрестям з вул. Гоголя, грубо порушив: п.2.1 (б) ПДР України, тобто, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон, п.2.3. вказаних правил - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1 вкзаних правил - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 вказаних правил - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, п.16.11 вказаних правил - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Рухаючись по другорядній дорозі [PERSON], під час руху був неуважний, не слідкував за змінами дорожньої обстановки, не зміг вчасно відреагувати на вимогу дорожнього знаку 2.2. ”Проїзд без зупинки заборонено”, внаслідок чого, виїхав на вищезгадане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем “Фіат Дукато”, [NUMBER], який рухався по головній дорозі, що належить на праві власності [PERSON], під його керуванням. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля “Опель Вектра” [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді: перелому лучевої кістки зі зміщенням відламків, ссадини лоба і лівої надбрівної області, які згідно висновку експерта № 98 від 23.03.2007 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало тривалий розлад здоров'я. Допитаний в судовому засіданні підсудний [PERSON] свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 02.03.2007 року біля 05.00 год., керуючи автомобілем Опель, по вул. Пашутіна в м. Кіровограді зі сторони вул. Преображенської в напрямку з вул. Шевченка, перед перехрестям з вул. Гоголя, допустив зіткнення з автомобілем Фіат. Підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON]. При цьому зазначив, що автомобілем який належить [PERSON] керував за її усною згодою, будь-яких письмових доручень на керування автомобілем з власницею не укладав. Ствердив, що професія водія є його єдиним засобом для існування. У вчиненому розкаявся. Вина підсудного [PERSON] підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Суд кваліфікує діяння підсудного [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Потерпілим [PERSON] заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 135 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Враховуючи те, що цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди не заперечується підсудним, суд вважає, що позов щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на вказану суму. Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн., оскільки між винними діями підсудного та негативними наслідками, які настали для потерпілого існує причинний зв'язок, а тому потерпілий міг нести моральні страждання. Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на “Д” обліку з приводу захворювання на туберкульоз. Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше. Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого [PERSON] без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Судом враховується, той факт, що інших засобів для існування, крім професії водія у підсудного не має, за такої обставини суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного [PERSON] додатковий вид покарання - позбавлення права керування транспортним засобом.

Резолютивна частина:
[PERSON], звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року. Цивільні позови залишити без розгляду, що не позбавляє права прокурора та потерпілого звернутися за захистом інтересів у порядку цивільного судочинства. Провадження по справі за звинуваченням [PERSON] за ст.286 ч.1 КК України закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, через даний суд. Суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда Бутельська Г.В.

Результат: closed