Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
23 грудня 2019 року при перевірці ТОВ " Великобагачанський комбікормовий завод ", за адресою: вулиця Каштанова селище Велика Багачка, Великобагачанський району, Полтавська область, встановлено, що директор товариства [PERSON] , допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 1) працівника товариства [PERSON] , який працював на посаді тракториста звільнено з роботи 29 листопада 2019 року, але в табелі робочого часу не містить інформації про облік робочого часу щодо даного працівника, чим порушено ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" від \~24 березня 1995 року №\~108/95-ВР; 2) виплата заробітної плати не проводиться у строки встановлені колективним договором не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за серпень 2019 року виплачена працівникам 20.09.2019 року, за вересень 2019 року виплачена працівникам 28.10.2019 року; 3) при звільненні 29 листопада 2019 року працівника товариства [PERSON] виплата всіх належних йому сум не проводилася в день звільнення, чим порушено, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Факт вчиненого діяння [PERSON] підтверджується протоколом про правопорушення від 23.12.2019 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи [PERSON] до суду не з`явився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав (а.с. 19). Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019р. (а. с. 1), копією акту перевірки від 24.12.2019 року (а.с. 3-5), копією статуту товариства (а.с. 8-11), відомостями про виплату заробітної плати за вересень жовтень 2019 року (а.с. 12, 13), копіями видаткових касових ордерів від 28 жовтня 2019 року, від 23 серпня 2019 року, 20 вересня 2019 року (а.с. 14, 15). В діях [PERSON] маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП. При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан. За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті 41 КУпАП. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним і піддати стягненню по ч.\~1\~ст.\~41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., який стягнути на користь держави. Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ю.І. Ячало

Результат: guilty