Вид судочинства: criminal
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
06.08.2023, точний час у ході судового розслідування не встановлено, [PERSON] перебуваючи на території домоволодіння [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , на дивані під навісом побачив банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , що належить [PERSON] .. Після чого, у [PERSON] виник прямий умисел, спрямований на викрадення банківської картки, що є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України « Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000. Реалізуючи свій прямий умисел [PERSON] , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами належними [PERSON] , підійшов до дивану та узяв вказану картку та заховав до кишені, та таким чином заволодів банківською карткою, яка є офіційним документом, шляхом викрадення. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу з корисливим мотивом. Суд вважає дану кваліфікацію вірною. Крім того, після незаконного привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] , що належить [PERSON] , [PERSON] , розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та картка обладнана чіпом безконтактного розрахунку, у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить [PERSON] .. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умино, з корислового мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу №64/2022 «Про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 ч.1 ст.58 Конституції України та ст.5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався, [PERSON] перебуваючи в м.Могилів-Подільський в період з 06.08.2023 по 07.08.2023 маючи умисел на використання усіх наявних коштів на картковому рахунку, здійснив розрахунок банківською карткою [PERSON] в магазинах: 1. продукти 1323, що розташований, за адресою: [ADDRESS] : 06.08.2023 о 22 год. 41 хв. на суму 97 грн. 80 коп.; 06.08.2023 о 23 год. 44 хв. на суму 175 грн. 90 коп.; 06.08.2023 о 23 год. 45 хв. на суму 85 грн.; 07.08.2023 о 12 год. 36 хв. на суму 288 грн. 90 коп.; 07.08.2023 о 13 год. 09 хв. на суму 193 грн. 80 коп.; 07.08.2023 о 13 год. 14 хв. на суму 116 грн. 90 коп.; 07.08.2023 о 13 год. 57 хв. на суму 152 грн.; 2. магазин «Аврора», який розташований за адресою: вул.Сагайдачного,2 В, м.Могилів-Подільський Вінницької області: 07.08.2023 о 14 год. 41 хв. на суму 456 грн.; 07.08.2023 о 14 год. 48 хв. на суму 395 грн.; 3. магазин «Торгівельний павільйон», який розташований за адресою: вул.Стависька,2, м.Могилів-Подільський Вінницької області: 07.08.2023 о 09 год. 15 хв. на суму 111 грн.; 07.08.2023 об 11 год. 55 хв. на суму 123 грн. 50 коп.; 4. в торговому закладі «Шаурма бар», що розташований за адресою: вул.Стависька,6, м.Могилів-Подільський Вінницької області: 07.08.2023 об 11 год. 52 хв. на суму 160 грн.; 5. в торговому закладі «Карамболь», що розташований за адресою: вул.Стависька,2, м.Могилів-Подільський Вінницької області: 07.08.2023 о 14 год. 56 хв. на суму 90 грн.; 07.08.2023 о 15 год. 09 хв. на суму 255 грн.; 6. ФОП [PERSON] що розташований за адресою: [ADDRESS] : 07.08.2023 о 15 год. 26 хв. на суму 309 грн.; 7. магазин «М`ясний майстер» що розташований за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.8/2, м.Могилів-Подільський Вінницької області: 07.08.2023 о 15 год. 31 хв. на суму 186 грн. 96 коп.; 07.08.2023 о 15 год. 33 хв. на суму 140 грн. 26 коп.. Отже, [PERSON] привласнив грошові кошти в сумі 3337 грн. 02 коп. і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши [PERSON] матеріальну шкоду на суму 3337 грн. 02 коп.. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Суд вважає дану кваліфікацію вірною. [PERSON] , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час, у період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. 22.09.2023 біля 09 год. 40 хв. [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом подолання перешкоди у вигляді бетонного паркану, проник на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» по проспекту Героїв, 65 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, а в подальшому, через відсутнє скло в шибці вікна, до приміщення роздягальні на території товариства, якою користується [PERSON] , де з сумки останньої умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., належні [PERSON] .. Після вчиненого [PERSON] з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Суд вважає дану кваліфікацію вірною. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Оскільки обвинувачений [PERSON] та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений [PERSON] раніше судимий, працює неофіційно (зі слів), по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання [PERSON] суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати [PERSON] покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілі претензій матеріпльного та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода відшкодована, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити покарання: - за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.357 КК України - у виді 2 (два) роки обмеження волі; Згідно ч.1 ст.70, 72 КК України остаточне покарання [PERSON] визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислювати [PERSON] з моменту проголошення вироку суду. Скасувати арешт накладений на речові докази. Речові докази: - компакт-диск DVD-R із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження; - грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою №ЕЖ 9495925, які передано на зберігання потерпілій [PERSON] - повернути останній; - спортивні штани фірми «Nike» темно синього кольору та спортивна кофта фірми «Chempion» зеленого кольору, які передано на зберігання [PERSON] - повернути останньому. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілим. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty