Вид судочинства: commercial
Суддя: Шеліхіна Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 4415грн., трьох відсотків річних в сумі 69,31грн. за період з 24.04.2013 по 31.10.2013 та пені в сумі 306,87грн. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 за договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю. Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2013 розгляд справи був призначений на 02.12.2013 з витребуванням додаткових документів. У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено на 09.01.2014. Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, буд.10, ід. Код 34870384. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Між сторонами у справі укладено договір поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти згідно з домовленістю з покупцем (відповідачем) товар - технічні масла - за ціною, у кількості та в асортименті, вказаних в протоколах та в товарних накладних, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених даним договором (додатком №1), - протягом 5 календарних днів з дня підпису у видатковій накладній (п.6.1 договору). За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України) з відстрочкою платежу. Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4415 грн. за відвантажувальними документами: видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-19 на суму 2090грн.; видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-20 на суму 2325грн., довіреністю від 17.04.2013 №23 на загальну суму 2325 грн. 00 коп. Товар був отриманий відповідачем, що підтверджено довіреністю від 17.04.2013 №23. Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у зв'язку з не оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 4415 грн. 00 коп. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового обов'язку по оплаті отриманого товару, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 306,87грн. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 та 3% річних в сумі 315,30грн. за період з 13.09.12 по 16.10.13. Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України). Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору. В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, який є чинним і обов'язковим для сторін. Договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленої продукції - протягом 5 календарних днів з дня отримання продукції (пунктом 6.1). Матеріалами справи підтверджений факт того, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4415грн., відповідач отримав товар на суму 4415грн., що належним чином - в порядку ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду позивач: до матеріалів справи надані відповідні видаткові накладні на суму поставки у розмірі 4415грн., підписані відповідачем. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону. Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-692 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем за видатковими накладними не оплачено товар на суму поставки. На момент звернення з даним позовом за відповідачем залишилась неоплачена продукція на суму 4415грн. Таким чином, сума боргу складає 4415грн. та підлягає стягненню у повному обсязі. Позовні вимоги в часті заявлених до стягнення 3% річних в сумі 69,31грн. за період з 24.04.13 по 31.10.13 цілком обґрунтовані приписами до ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пеня у сумі 306 грн. 87 коп., зокрема: за період з 24.04.2013 по 09.06.2013 у сумі 40 грн. 37 коп., за період з 10.06.2013 по 12.08.2013 у сумі 51 грн. 31 коп., за період з 13.08.2013 по 23.10.2013 у сумі 53 грн. 60 коп. (за видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-19) та за період з 24.04.2013 по 09.06.2013 у сумі 44 грн. 91 коп., за період з 10.06.2013 по 12.08.2013 у сумі 57 грн. 07 коп., за період з 13.08.2013 по 23.10.2013 у сумі 59 грн. 62 коп. (за видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-20), заявлена за несвоєчасне виконання обов'язків, правомірно і цілком обґрунтована приписами ст. 232 ГК України та умовами договору від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю. Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті продукції, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до приписів вказаної норми права. Договором (п. 7.3) встановлено обов'язок відповідача, який порушив умови договору в частині своєчасної оплати поставки товару, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. За таких підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі: основний борг у сумі 4415грн. 00 коп., три відсотки річних в сумі 69 грн. 31 коп.. за період з 24.04.2013 по 31.10.2013 та пеня в сумі 306 грн. 87 коп.. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 за договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю. Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. В складі судових витрат позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 1500 грн. 00 коп. - витрат по оплаті послуг адвоката. Дана вимога позивача щодо стягнення вартості послуг адвоката є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами - договором від 17.10.13 №17/10, укладеним між позивачем та адвокатом [PERSON], який представляв інтереси позивача при розгляді справи, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю на [PERSON] та платіжним дорученням від 23.10.13 №249 на суму 1500грн., за яким адвокату [PERSON] сплачено гонорар. На підставі викладеного, ст.ст. 232, 265, 267 ГК України, ст.ст. 625, 655-692 ЦК України,

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "СПУТНИК", смт. Ювілейне, м. Луганськ, Алчевське шосе, 10, ідентифікаційний код 34870384 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м. Донецьк, вул. Ім.. Бахметьєва, 51, ідентифікаційний код 33109845 основний борг у сумі 4415грн., три відсотки річних в сумі 69 грн. 31 коп., пеню у сумі 306 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Рішення підписане 14.01.2014 Суддя Р. Шеліхіна

Результат: granted