Вид судочинства: criminal
Суддя: Деркач Н. І.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Кримінальний проступок вчинено за таких обставин. 17 грудня 2024 року о 17 год 11 хв, екіпаж «Ясень-0152» на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. [NUMBER] , на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, напис великими літерами на капоті «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, належний Департаменту патрульної поліції. у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] та інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] прибули на виклик «адміністративне правопорушення» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 20Б/30. Припаркувавши та зачинивши службовий транспортний засіб у дворі будинку за вищевказаною адресою, інспектори взводу № 2 роти № 2 [PERSON] та [PERSON] направились за адресою заявниці для з`ясування обставин виклику. У цей час та у цьому ж місці, у дворі біля під`їзду будинку за адресою, [ADDRESS] перебував [PERSON] , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції та, будучи обуреним їх появою у [PERSON] виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, спрямований на виявлення власної зневаги до працівників правоохоронних органів та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, [PERSON] , діючи умисно, переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю шляхом заподіяння пошкоджень службовому транспортному засобу, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, підняв з землі камінь та кинув його у вікно службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. [NUMBER] , розбивши його, чим спричинив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України збитки в розмірі 29374,73 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні сімдесят три копійки). Внаслідок пошкодження службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. [NUMBER] на тривалий час була припинена робота екіпажу патрульної поліції у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] та інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] , в обов`язки яких входило підтримання громадського порядку на території Івано-Франківської ОТГ. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Протиправні дії [PERSON] носили чітко виражений характер, спрямований на виявлення власної зневаги до працівників правоохоронних органів та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у побуті, безпечний громадський порядок. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Розмір витрат на залучення експерта складає 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривню 50 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави - 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривню 50 копійок витрат за проведення судової експертизи. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2024 року про накладення арешту на майно - скасувати. Речові докази: камінь розміром 13х12, три папілярні сліди пальців рук, полімерний корок, фрагмент сліду взуття - знищити; куртку сірого кольору бренду «BIHOR», спортивна вітровка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A9» - повернути обвинуваченому [PERSON] ; DVD-диск із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Суддя [PERSON]

Результат: guilty