Вид судочинства: criminal
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 04.12.2024 року, знаходячись біля автобусної зупинки, що за адресою: вул. Білогрудівська, м. Умань, біля Уманської центральної районної лікарні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, знайшов поліетиленовий згорток із вмістом подрібненої речовини білого кольору, яку умисно незаконно, для власного вживання придбав та розпочав зберігати в кишені своїх штанів. В подальшому [PERSON] , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування із працівниками поліції у [PERSON] , виявлено заборонену до обігу речовину. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу та в ході проведення огляду місця події, [PERSON] , добровільно видав із кишені штанів поліетиленовий згорток із вмістом подрібненої речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-24/17661-НЗПРАП від 12.12.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса РУР становить 0.468 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Тобто, обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого [PERSON] , що складена в присутності захисника [PERSON] , в якій [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння [PERSON] кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі. Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави.. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений. На підставі наведеного вище,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку. На підставі статті 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/17661-НЗПРАП від 12.12.2024 в сумі 1591 грн. 80 коп. на користь держави. Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, яка поміщена до сейф пакету та здана до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty