Вид судочинства: criminal
Суддя: Рєпін К. К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] на початку листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), знаходячись зі згоди власника [PERSON] в приміщенні будинку [ADDRESS] , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,\~ переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому [PERSON] електричний лобзик фірми «Defiant» модель «DJS-600», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 380 грн.. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] наприкінці листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), знаходячись зі згоди власника [PERSON] \~ на території подвір`я\~ будинку [ADDRESS] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,\~ переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н. [NUMBER] викрав належний потерпілому [PERSON] автомобільний магнітофон фірми «Pioneer»\~ модель «5178» чорного кольору, типозміром «1DIN», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 450грн. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] на початку лютого 2016 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в кімнаті квартири [ADDRESS] , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,\~ переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій [PERSON] телевізор фірми Philips 400 er Serie чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма (модель 32 PHT 4200), чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 4500 грн.. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] на початку лютого 2016 року приблизно о 22:00 год. (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в приміщені гаражу № [NUMBER] , розташованого на території гаражного кооперативу «Дніпро-1», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,\~ переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілому [PERSON] автомагнітолу фірми «Deo», чорного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 300 грн.. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся. \~ \~ \~ \~Суд кваліфікує дії [PERSON] , за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. \~ \~ \~ \~Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до\~ст. 349 КПК України\~недоцільним дослідження інших доказів у справі. При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, злочини вчинив під час іспитового строку,\~ обставиною, яка пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення [PERSON] неможливо без його ізоляції від суспільства. Цивільні позови у справі не пред`явлені. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.05.2015 року і за сукупністю вироків визначити [PERSON] , [INFO] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу. Початок строку відбування покарання [PERSON] , [INFO] обчислювати з часу його затримання, тобто з 15 жовтня 2016 року. Відповідно до ч. 5\~ст. 72 КК України\~\~зарахувати [PERSON] , [INFO] в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід щодо [PERSON] , [INFO] до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Речові докази у справі знищити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави 2974 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя[PERSON]

Результат: guilty