Вид судочинства: criminal
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
19 квітня 2021 року приблизно о 01- 00 годин [PERSON] та [PERSON] , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули на територію Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» за адресою м. Запоріжжя, вул.\~Зразкова, буд. 1 Б, де діючи умисно та відповідно до попередньо розподілених ролей між собою, підійшли до воріт гаражних приміщень № [NUMBER] та № [NUMBER] , які є суміжними, тобто мають одну спільну загальну стіну та належить [PERSON] . [PERSON] спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення [PERSON] , про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, а [PERSON] проник до гаражного приміщення № [NUMBER] , яке є суміжним з гаражним приміщенням № [NUMBER] , оскільки в них є одна загальна спільна стіна, через отвір, який розташований над воротами гаражного приміщення № [NUMBER] , після чого, за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмету, створив отвір у вказаній спільній загальній стіні гаражного приміщення № [NUMBER] , отримавши в такий спосіб доступ до гаражного приміщення № [NUMBER] , після чого незаконно проник до гаражного приміщення № [NUMBER] , яке належить [PERSON] . Далі, [PERSON] відкрив з середини металеві ворота гаражного приміщення № [NUMBER] , чим надав можливість [PERSON] незаконно потрапити до вказаного вище гаражного приміщення. В подальшому, [PERSON] та [PERSON] продовжуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою між собою, таємно заволоділи, майном, яке перебувало в гаражному приміщенні № [NUMBER] та належить [PERSON] , а саме: - швейною машинкою марки «Radom», в металевому корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2466 від 25.06.2021 року складає 816 гривень 67 копійок; - брезентом армійського типу вогнетривкий (ОП) 550 гр / м2 розміром, приблизно 8x3 м, темно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2466 від 25.06.2021 складає 2273 гривні 20 копійок; - валізою сірого кольору, розмір «М», вартість якої згідно висновку експерта № 2466 від 25.06.2021 складає 400 гривень; - валізою світло-сірого (золотого) кольору, розмір «М», вартість якої згідно висновку експерта № 2466 від 25.06.2021 складає 400 гривень; - колесами (шинами) у кількості 4 штук, сезон - літній, діаметром R16, на автомобіль марки «Шкода», ширина - 205, профіль - 55, вартість яких згідно висновку експерта № 2637 від 12.07.2021 складає 5220 гривень; - 4 титановими автомобільними дисками діаметром R16, на автомобіль «Шкода», ширина - 205, профіль - 55, вартість яких згідно висновку експерта № 2637 від 12.07.2021 складає 7513 гривень 37 копійки; - плазмовим телевізором марки «Самсунг», розміром - 32 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2637 від 12.07.2021 складає 5017 гривень 57 копійки. Після чого, [PERSON] та [PERSON] , отримавши реальну можливість розпоряджатись майном потерпілого [PERSON] , яким заволоділи раніше, покинули гаражне приміщення № [NUMBER] разом з вищевказаним майном та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому [PERSON] , матеріальну шкоду на загальну суму 21 640 гривень 81 копійок. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19 квітня поточного року він, разом із [PERSON] , через скрутне фінансове становище, вирішили вчинити крадіжку з гаражів № [NUMBER] , [NUMBER] у ГК «Металург». В вечірній час вони під`їхали до вказаних гаражів на автомобілі ВАЗ 2101 [PERSON] . Він залишився біля гаражів спостерігати за наявною обстановкою, а [PERSON] через отвір між воротами та дахом гаражу №\~ [NUMBER] проник всередину, звідки зробив отвір у суміжній стіні з гаражем № [NUMBER] , звідки вони разом викрали швейну машинку, армійський брезент, дві валізи, 4 автомобільні шини діаметром R16 та 4 титанових диски аналогічного діаметру, а також телевізор «Самсунг», розміром 32 дюйма. Вказане майно погрузили до автомобіля [PERSON] та покинули місце вчинення злочину. У скоєному щиро кається, спричинену потерпілому шкоду відшкодовано. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 19.04.2021, аналогічні показам обвинуваченого [PERSON] . У скоєному щиро кається. Від потерпілого [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Суд вважає пред`явлене [PERSON] та [PERSON] обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення. При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів; -\~особу обвинувачених: раніше не судимі, [PERSON] є фізичною особою - підприємцем, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, у побуті характеризуються посередньо, [PERSON] має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; - обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених матеріальних збитків, відповідно до заяви потерпілого; - обставини, що обтяжують покарання: не встановлені. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених, обставин справи, їх ставлення до скоєного, позиції потерпілого, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] та [PERSON] визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачених [PERSON] та [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати [PERSON] та [PERSON] : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Речові докази: - диск з відео огляду місця події камери гаражного приміщення, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; - два недопалка, фрагмент дактилоскопічної плівки з мікрочастинками, що передані на збереження до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 113) знищити; - швейну машинку марки «Random», брезент армійського типу вогнетривкий, дві валізи пластикові, що передані на збереження до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 104, 105, 292) повернути потерпілому [PERSON] . Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь держави 686,48 гривень процесуальних витрат (рахунок №\~31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367). Копію вироку\~негайно після\~його проголошення\~вручити обвинуваченим\~та прокурору. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty