Вид судочинства: criminal
Суддя: Гришко О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
22.07.2022 близько 04 год. 37 хв., [PERSON] , маючи прямий умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, а саме транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS" р.н. " [NUMBER] " належний [PERSON] , який перебував у користуванні [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ганчірки та автомобільної шини просочених невстановленими судом нафтопродуктами та паливно-мастильними матеріалами, які підклав під задні праві дверцята, ближче до заднього правого колеса автомобіля, після чого здійснив підпал зазначеного вище автомобіля, який був припаркований за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого транспортний засіб охопило полум`ям та було знищено. Після чого, [PERSON] з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, своїми протиправними діями завдавши [PERSON] , матеріальної шкоди на суму 69307,51 грн. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 22 липня 2022 року він перебуваючи на парковці за адресою: [ADDRESS] , за допомогою ганчірки та бензину підпалив автомобіль "DAEWOO LANOS". [PERSON] у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Суд визнає, що вина обвинуваченого [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.194 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; [PERSON] раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання [PERSON] за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого [PERSON] без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов?язати [PERSON] в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 13025,82 грн. (тринадцять тисяч двадцять п`ять грн. 82 коп.). Речові докази: - пожежне сміття та ганчірка, пластикова пляшка з написом «Ситро» - передані до камери збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; - оптичний диск DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; - автомобіль марки «Volkswagen СС», реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] - переданий [PERSON] - залишити у його користуванні. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. Суддя [PERSON]

Результат: guilty