Вид судочинства: criminal
Суддя: Артиш Я. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин часу та місця, без передбаченого законом дозволу придбав 5 патронів мисливської нарізної зброї, які вподальшому помістив у автомобіль марки "MAZDA DEMIO" н.з [NUMBER] Республіка Литва, де їх зберігав до моменту вилучення, після чого вчинив дії по переміщенню даних предметів, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Писаревського у м. Луцьку, де був виявлений працівниками УПП у м.Луцьку ДПП у Волинській області та вподальшому в ході огляду зазначеного транспортного засобу 10 вересня 2017 року, близько 11 год. 30 хв. у нього виявлено та вилучено 5 патронів, які згідно висновку експерта № 167 від 19 вересня 2017 року відносяться до мисливських боєприпасів і є патронами до мисливської нарізної зброї калібру 308 WIN, придатні для стрільби та виготовлені заводським способом. Крім того, він же, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. 10 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв., поліцейський роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП [PERSON] , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі патруля екіпажу № 111. Так, 10 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв. екіпажу № 111 у складі сержанта поліції [PERSON] та сержанта поліції [PERSON] від диспетчера Управління патрульної поліції у м. Луцьк ДПП надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду по вул. Писаревського, 6 у м. Луцьк. При виїзді працівників патрульної поліції за вищевказаною адресою встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуваючи за кермом автомобіля марки "MAZDA DEMIO" н.з [NUMBER] вчинив дорожньо транспортну пригоду, а саме в`їхав у зелене насадження, що поруч із будинком № 6 по вул. Писаревського. Вподальшому, 10 вересня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., [PERSON] , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патруля екіпажу № 111 "Isuzzu" наніс кулаками рук, які були зафіксовані у кайданки, один удар у ділянку правого ока [PERSON] , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді смужко подібних саден в ділянці правої носо губної складки та на верхній повіці правого ока, синець на спинці носа, які відповідно до висновку експерта № 897 від 11 вересня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість [PERSON] у вчиненні умисних дій, які виразились в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, суд вважає доведеною винуватість [PERSON] у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує їх, також, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 5 патронів мисливської нарізної зброї, зберігав у автомобілі марки "MAZDA DEMIO", які у нього вилучили працівники поліції, а також те, що 10 вересня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патруля екіпажу № 111 "Isuzzu" наніс кулаками рук один удар у ділянку правого ока працівнику поліції [PERSON] , під час виконання ним службових обов`язків, який мав формений одяг, щиро розкаявся у вчиненому та просив вибачення у потерпілого. Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] , суд не вбачає. Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, не працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на його утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого, який не настоює на його суворому покаранні, вказуючи про відшкодування завданої йому шкоди. З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому [PERSON] покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого [PERSON] та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами. У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової-балістичної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - 5 патронів до мисливської нарізної зброї калібру 308 WIN. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
Визнати винним [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно [PERSON] до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити [PERSON] від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: експертний пакет № 3991615 з наявними 5 патронами до мисливської нарізної зброї калібру 308 WIN - конфіскувати в дохід держави, оптичний диск DVD-R "Арена" залишити при матеріалах судового провадження. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової-балістичної експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Луцького міськрайонного суду\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Результат: guilty