Вид судочинства: criminal
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
6 квітня 2018 року близько 11 години 30 хвилин [PERSON] , перебуваючи на території кладовища в с. Радогоща, Лугинського району, Житомирської області помітив, що поруч з могилою, яку він прибирав, знаходиться занедбана могила невідомого йому чоловіка, та в цей момент він вирішив зняти металеву огорожу із вказаної могили, для того щоб в подальшому здати її на металобрухт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться біля могили померлого [PERSON] , демонструючи грубе порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху померлих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, [PERSON] таємно заволодів металевою огорожею розміром 6 погонних метрів, вартістю 359 грн. за 1 погонний метр, в цілому загальною вартістю 2154 грн., розібравши та витягнувши її із землі за допомогою інструментів, які він мав при собі. Тим самим [PERSON] вчинив наругу над могилою [PERSON] та заволодів предметом, що знаходиться на могилі. Після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок чого внучці померлого [PERSON] , яка доглядала за могилою, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2154 грн. \~ \~ \~ \~Допитаний в\~судовому засіданні\~обвинувачений [PERSON] \~ фактичні\~обставини скоєння\~ним злочину\~визнав в\~повному обсязі,\~не оспорював\~дату,\~час та\~місце скоєння\~злочину,\~не заперечував\~та визнавав\~кваліфікацію своїх\~дій, дав показання про те, що у квітні 2018 року під час прибирання на території кладовища с.Радогоща Лугинського району він за допомогою ключів, які були в нього, зняв металеву огорожу та здав вказану огорожу на металолом громадянину [PERSON] , за що останній заплатив йому близько 220 грн. Він не знав кому належить ця огорожа. За вказані кошти він купив внуку деякі речі. \~ \~ \~ \~Зазначив, що розкаюється у вчиненому та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини. \~ \~ \~ \~Потерпіла [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати зазначене кримінальне провадження без її участі; до обвинуваченого [PERSON] не має жодних претензій. Покарання просила обрати на розсуд суду, однак без позбавлення волі. Оскільки обвинувачений [PERSON] винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачуються, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 3 ст. 297 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів. \~ \~ \~ \~При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує наступні обставини кримінального провадження: \~ \~ \~ \~- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин; - особу винного, не судимого, пенсіонера, за місцем проживання характеризується негативно; - його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся. \~ \~ \~ \~ Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого [PERSON] згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області [PERSON] вбачається, що обвинувачений [PERSON] враховуючи низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також низький ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, вважає що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності з призначенням йому мінімального покарання. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. З урахуванням\~обставин,\~що пом`якшують\~та обтяжують\~покарання [PERSON] ,\~соціально-психологічної\~характеристики обвинуваченого\~складеної представником\~органу пробації,\~загальних засад\~призначення покарання:\~законності,\~справедливості,\~обґрунтованості та\~індивідуалізації покарання,\~ з\~врахуванням думки\~потерпілої [PERSON] ,\~яка надіслала\~до суду\~письмову заяву,\~згідно якої до обвинуваченого [PERSON] вона не має жодних претензій, покарання просила обрати на розсуд суду, однак без позбавлення волі, суд вважає, що обвинуваченому [PERSON] слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. \~ \~ \~ \~Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty