Вид судочинства: criminal
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
На початку листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, [PERSON] , біля Центрального ринку у Металургійному районі міста Кривий Ріг, перебуваючи на зупинці громадського транспорту знайшов на землі загублений паспорт серії [NUMBER] , виданий 08 червня 2007 року Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання. Далі, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, [PERSON] , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: [ADDRESS] , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до першої сторінки паспорту серії [NUMBER] , виданий 08 червня 2007 року Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , підробив останній. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/40073 НЗПРАП від 23.12.2021, бланк паспорту громадянина України серії [NUMBER] , заповненого на ім`я [PERSON] , [INFO] відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовлюються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , є зміни первинного змісту. На першій та третій сторінках замінені фотокартки, а саме первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові. \~ \~ \~ \~Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2021, приблизно о 11.10 год., [PERSON] , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Почтовий, буд. 43 у приміщенні ПТ «Клімчук і Компанія «Ломбард Капітал», маючи за мету закласти свій мобільний телефон та видаючи себе та представляючись як [PERSON] , [INFO] , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії [NUMBER] , виданий 08 червня 2007 року Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , до першої сторінки якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка замість первинної, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив співробітнику ПТ «Клімчук і Компанія «Ломбард Капітал», завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії [NUMBER] , виданий 08 червня 2007 року Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , тим самим використавши останній. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/40073 НЗПРАП від 23.12.2021, бланк паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заповненого на ім`я [PERSON] , [INFO] відповідає за способом виготовлення встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовлюються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Саксаганським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , є зміни первинного змісту. На першій та третій сторінках замінені фотокартки, а саме первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що обвинувачений [PERSON] , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності\~захисника [PERSON] , тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції в суду не виникло. За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження. З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього\~матеріали\~кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується [PERSON] , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість [PERSON] за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом. Ураховуючи викладене, зазначені дії [PERSON] правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому [PERSON] , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях частин статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, [PERSON] вчинені діяння, які згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками. При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений [PERSON] раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога з липня 2007 року по теперішній час з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. (а.к.п. 41-57). Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому [PERSON] згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому [PERSON] відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, мотиви, спосіб, обстановку та наслідки їх вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наведені дані про його особу, зокрема, вік, наявність попередніх судимостей, відсутність офіційної роботи, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій чч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, а також на перед і пост кримінальну поведінку останнього, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, має зареєстроване й постійне місце проживання, беззаперечно визнає свою вину у вчиненні вказаних проступків та дійсно щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та із достатньою переконливістю свідчить про позитивну перебудову його свідомості й реальну можливість виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуваннямна підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому. За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених діянь, їх небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений [PERSON] належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого [PERSON] слід стягнути на користь держави 1029 грн. 72 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 20-24). Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався. На підставі\~викладеного,\~

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому таке покарання: -за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; -за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~70\~КК України\~за сукупністю\~кримінальних правопорушень\~шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим визначити [PERSON] остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на [PERSON] такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ, а саме: -паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Саксаганським РВ\~Криворізького МУ\~ГУМВС України\~в Дніпропетровській\~області на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.к.п. 25), - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.\~ Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суддя \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ [PERSON]

Результат: guilty