Вид судочинства: criminal
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02

Обставини справи:
20.11.2013 року [PERSON], на території колишнього сміттєзвалища, що неподалік с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області знайшов 22 набої калібру 5,6 мм., які незаконно зберігав при собі, в лівій кишені штанів. В цей же день, 20.11.2013 року, близько 10 год. [PERSON] придбав пляшку самогону та був затриманий працівниками міліції по вул. Полтавській в м. Кобеляки і доставлений до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, де під час його огляду було виявлено і вилучено 22 патрони, які є бойовими припасами, які він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений [PERSON] винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився. Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність [PERSON] у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні. Кваліфікація дій [PERSON] за ч. 1 ст. 263 КК України визначена вірно, оскільки він без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив бойові припаси. Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON], суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаюється, і знаходить можливим його виправлення без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно [PERSON] не обирався. Речові докази по справі: 12 патронів, 10 гільз та 2 кулі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській, слід передати УМЗ УМВС України в Полтавській області для знищення. Також слід стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 195,60 грн.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов'язати [PERSON] повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Речові докази по справі: 12 патронів, 10 гільз та 2 кулі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській - передати УМЗ УМВС України в Полтавській області для знищення. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 195,60 грн. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді. Суддя:

Результат: guilty