Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 12\~грудня 2024\~року о\~19\~год.\~50\~хв.\~в с.\~Дулово по\~вулиці Головній,\~Тячівського району,\~Закарпатської області,\~Україна,\~керував автомобілем\~марки «GEELY»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з явними\~ознаками алкогольного\~сп`яніння \~почервоніння очей,\~тремтіння рук,\~різкий запах\~алкоголю з\~порожнини рота,\~нестійка хода\~та на\~вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5\~Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності [PERSON] на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом смс- повідомлення у додаток «Viber», про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що в діях [PERSON] є\~склад адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено такими письмовими доказами та відеозаписами. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться: -\~в протоколі\~про адміністративне\~правопорушення серії\~ААД №\~659607\~від 12\~грудня 2024\~року,\~в якому\~підтверджено,\~що [PERSON] \~12\~грудня 2024\~року о\~19\~год.\~50\~хв.\~в с.\~Дулово по\~вулиці Головній,\~Тячівського району,\~Закарпатської області,\~Україна,\~керував автомобілем\~марки «GEELY»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з явними\~ознаками алкогольного\~сп`яніння \~почервоніння очей,\~тремтіння рук,\~різкий запах\~алкоголю з\~порожнини рота,\~нестійка хода\~та на\~вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; - в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 659607 від 12 грудня 2024 року, в графі "Пояснення особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності, по суті правопорушення" [PERSON] власноруч зазначив, що "випив один стакан вина"; - в рапорті інспектора з СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павла Поповича від 12 грудня 2024 року; - в письмовому направленні інспектором з СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Поповичем П. П. від 12 грудня 2024 року водія [PERSON] до Тячівської РЛ для проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння; - в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №\~596673\~від 12\~грудня 2024\~року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП; -\~в письмовій\~розписці [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешканця с.\~Дулово,\~вул.\~Травнева,\~5,\~Тячівського району,\~Закарпатської області,\~який зобов`язався\~доставити автомобіль\~марки «GEELY»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~до себе\~додому,\~позаяк водій\~ [PERSON] перебуває в нетверезому стані; -\~із оглянутого\~в судовому\~засіданні диска\~з відеозаписами з нагрудної камери (відео- реєстратора) працівників патрульної поліції, з яких встановлено, що водій [PERSON] 12 грудня 2024 року о 19 год. 50 хв. в с. Дулово по вулиці Головній, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував автомобілем марки «GEELY», державний номерний знак [NUMBER] , та під час зупинки транспортного засобу у [PERSON] було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим, водію [PERSON] було запропоновано поліцейським пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що [PERSON] повідомив, що відмовляється пройти в\~установленому порядку\~медичний огляд\~з метою\~встановлення стану\~алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням\~спеціального технічного\~засобу - газоаналізатора «Drаger Alcotest», а також в Тячівській районній лікарні. Відповідно до вимог\~ст.\~245\~КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Як регламентують приписи\~ст.\~280\~КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в\~ст. 251 КУпАП. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 266 КУпАП\~(в редакції\~Закону від 16. 02. 2021 року № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~статтею 130 КУпАП, передбачені розділом IX\~Інструкції\~з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої\~наказом МВС України №1395 від 07. 11. 2015. Пунктом 3 розділу ІХ\~Інструкції\~передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1103 (зі змінами) від 17.12.2008 року. Відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Суд також звертає увагу на те, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Враховуючи вимоги\~ст. 33 КУпАП, особу правопорушника [PERSON] , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно [PERSON] слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1\~ст. 130 КУпАП\~ у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права\~керування транспортними\~засобами на строк один рік. Відповідно до ст.\~40-1\~КУпАП із [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави.

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накласти на [PERSON] за ч. 1\~ст. 130 КУпАП\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі однієї\~тисячі неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~що становить\~17\~000,\~00\~(Сімнадцять\~тисяч гривень\~00\~копійок)\~гривень з позбавленням права\~керування транспортними\~засобами на строк один рік. Стягнути із [PERSON] на\~користь держави\~судовий збір\~у розмірі\~605,\~60\~гривень (Шістсот\~п`ять\~грн.\~60\~коп.)\~до ГУК\~у м.\~Києві /м.\~Київ/\~22030106,\~код отримувача\~(код\~ЄДРПОУ 37993783),\~банк отримувача:\~Казначейство України\~(ЕАП),\~рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1\~ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до\~ст. 308 КУпАП\~у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою\~статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній\~статті цього Кодексу\~та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сойма М.М. \~ \~ \~ \~

Результат: guilty