Вид судочинства: criminal
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке. Навесні 2022 році, більш точний час та дата не встановлені, посягаючи на встановлені в України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 2468-IX (далі - також Закон № 2468), обвинувачений: - перебуваючи за місцем свого проживання на території садиби біля будинку [ADDRESS] (далі - також будинок) побачив на земельній ділянці дикорослі рослини роду конопель (далі - також рослини), які самі насіялися; - після чого, достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, жодних дій щодо їх знищення не вчинив та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, вирішив їх залишити та незаконно вирощувати для власних потреб; - надалі, задля доведення рослин до стадії дозрівання, особисто доглядав за ними шляхом поливу, культивування поверхні ґрунту, прополювання, пасинкування та підв`язування, таким способом незаконно виростив на земельній ділянці 27 рослин роду конопель. Далі, 02 вересня 2022 року під час проведення обшуку, на території присадибної земельної ділянки біля будинку виявлені та вилучені 27 рослин роду конопель з ознаками доглянутості, що внесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (далі - також Перелік), та які відповідно до висновку експерта містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, та відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. 2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі. Прокурор [PERSON] (далі - також прокурор) подала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинувачений подав письмову заяву, що додана до обвинувального акта, яка складена в присутності захисника адвоката [PERSON] , з якої вбачається, що він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК). Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК, відноситься до категорії кримінального проступку. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 грудня 2022 року призначив судовий розгляд кримінального провадження, учасникам судового провадження повідомлено про призначення судового розгляду та роз`яснено, що вони до 04 січня 2023 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у разі не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів. Учасники кримінального провадження до 04 січня 2023 року не подали до суду жодних клопотань. З огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні. 3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі. Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутності обставин, які обтяжують покарання. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, в порушення вимог статей 7-8, 25-27 Закону № 2468, в 2022 році, незаконно, для особистого вживання, біля будинку на земельній ділянці виростив 27 кущів рослин, що включені до Переліку, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Призначаючи обвинуваченому покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно непрацюючого, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нового кримінального правопорушення, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише в разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення йому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 310 КК. 4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі. Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не пред`явлений. Відповідно до частини 9 статті 100 КПК, після набранням вироком законної сили речові докази: 27 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом в п`яти мішках з полімерного матеріалу - знищити. Процесуальні витрати за проведення комплексної криміналістичної експертизи наркотичних засобів у розмірі 9060 гривні 96 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Після набрання вироком законної сили визнані, як речові докази: 27 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом в п`яти мішках з полімерного матеріалу - знищити. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) гривні 96 копійок. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty