Вид судочинства: criminal
Суддя: Ковальчук Л. В.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
31.10.2024 року (точного часу не встановлено) [PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігала її при собі без мети збуту. 31.10.2024 року близько 17:19 год. [PERSON] , зберігаючи амфетамін при собі, перебувала неподалік будинку № 7-Б по вул. Чехова в м. Вінниці, де її зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції про наявність при ній заборонених речовин, [PERSON] , усвідомлюючи, що її дії, направлені на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме в правій кишені спортивних штанів, в які вона була одягнена, наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту. 31.10.2024 року в період часу з 18:09 год. по 18:14 год. в ході проведення огляду місця події неподалік будинку № 7-Б по вул. Чехова в м. Вінниця [PERSON] добровільно видала працівникам поліції з правої кишені спортивних штанів поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження. Висновком експерта встановлено, що в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 0,7007 г, маса амфетаміну становить 0,3949 г. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] вину у скоєнні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду повідомила наступне. Вона знайшла згорток з амфетаміном та залишила його собі, з метою подальшого вживання. Коли її зупинили поліцейські та запитали про наявність в неї заборонених речовин, то вона добровільно видала їм знайдений згорток. У скоєному розкаюється. Суд кваліфікує дії [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 06.01.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] , в присутності адвоката [PERSON] , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України. Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої [PERSON] за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинна понести [PERSON] у вигляді двох років пробаційного нагляду. В судовому засіданні обвинувачена [PERSON] зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачена [PERSON] свою вину визнала повністю та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на її затвердженні. Прокурор [PERSON] просила суд затвердити угоду, укладену між нею та обвинуваченою [PERSON] та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Захисник [PERSON] просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, вчинене [PERSON] , а саме передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз. Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена [PERSON] цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченої [PERSON] , яка є, в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимою, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої. Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої [PERSON] , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в неї на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої [PERSON] , судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 06.01.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] , в присутності адвоката [PERSON] , підлягає затвердженню. Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею кримінального проступку, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області [PERSON] та обвинуваченою [PERSON] , в присутності адвоката [PERSON] , від 06.01.2025 року у кримінальному провадженні № 12024025020000345 затвердити. [PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з [PERSON] процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок на користь держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року на пакет з порошкоподібною речовиною - скасувати. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину в спец пакеті № 6067399, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення. Суддя :

Результат: guilty