Вид судочинства: criminal
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , будучи особою, яка допускає немедичне вживання психотропних речовин, 23 грудня 2024 року близько 10 години, проходячи автодорогою Радомишль-Біла Криниця поблизу м. Радомишль, на узбіччі дороги знайшов зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною всередині, який він, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, підібрав. Таким чином незаконно, для власних потреб, без мети збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). В подальшому, без розриву в часі [PERSON] придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), помістив до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав без мети збуту до 10 години 29 хвилин 23.12.2024. Після чого, 23.12.2024 о 10 годині 20 хвилин на узбіччі автодороги Радомишль-Біла Криниця, неподалік вул. Лісова Поляна в м. Радомишлі [PERSON] був зупинений працівниками відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході спілкування з якими останній під час огляду місця події видав пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3556 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість «PVP» віднесено до психотропної речовини, обіг якої заборонено. Таким чином, стороною обвинувачення дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. [PERSON] у заяві від 30.12.2024, яка підписана останнім та його захисником [PERSON] , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій [PERSON] відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який судимості не має, за місцем проживання характеризується як такий щодо якого заяв про неналежну поведінку чи скоєння правопорушень до міської ради не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням заяви і клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 27.12.2024, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення [PERSON] та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Цивільний позов у провадженні не заявлено. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1989 грн 75 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Запобіжний захід щодо [PERSON] не обирався, підстав для його обрання не вбачається. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази, а саме: - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3556 г, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області в м. Житомир - знищити; - CD-R диск із відеозаписом огляду місця події, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty