Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Яковлєв Д. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
02 листопада 2021 року близько 23 год. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 9а, [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік працівників патрульної полійції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім цього, 06.12.2021 судом було винесено постанову про привід [PERSON] , однак постанова виконана не була. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП. Винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 218877 від 02.11.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями [PERSON] , протоколом про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам. У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998. Стягнути з [PERSON] 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв

Результат: guilty