Вид судочинства: criminal
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
14 листопада 2023 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, [PERSON] знаходився в квартирі [ADDRESS] , де у нього зі своєю дружиною, з якою вони не перебувають в зареєстрованому шлюбі, - [PERSON] , виникла сварка, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої в нього виник злочинний умисел на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілій - [PERSON] , тілесних ушкоджень, [PERSON] 14 листопада 2023 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі [ADDRESS] , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій - [PERSON] , кулаками обох рук в область голови та обличчя не менше шести ударів, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, синця у виличній ділянці справа, садна на лівій боковій поверхні шиї зліва від щитоподібного хряща, крововиливів в слизову обох очей, синця в виличній ділянці, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця на правому стегні в верхній третині по передній поверхні, які, відповідно до висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 29 листопада 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області - [PERSON] , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023046380000110 від 17 листопада 2023 року з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні - [PERSON] , із захисником - адвокатом - [PERSON] , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний - [PERSON] , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони при призначенні покарання врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та погодилися на призначення покарання підозрюваному - [PERSON] , по ч.1 ст.125 КК України, - у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені [PERSON] . Потерпіла - [PERSON] , подала письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - [PERSON] , не заперечує проти призначення покарання останньому по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, претензій до нього не має. Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Потерпіла - [PERSON] , подала суду заяву з проханням розглянути справу відносно [PERSON] в її відсутність та затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і [PERSON] , призначивши останньому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений визнав повністю себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від дачі показань відмовився, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання в виді штрафу на користь держави, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. В підготовчому судовому з асіданні судом встановлено, що [PERSON] , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.125 КК України. Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження. Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений - [PERSON] , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Крім того, при призначені покарання враховано, що [PERSON] є таким, що позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні. Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, призначення [PERSON] узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ухвалення обвинувального вироку. Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що [PERSON] скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити [PERSON] покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Кваліфікація скоєного [PERSON] по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження. Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до [PERSON] не застосовувався.

Резолютивна частина:
Затвердити укладену 29 листопада 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області - [PERSON] , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023046380000110 від 17 листопада 2023 року з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні - [PERSON] , із захисником - адвокатом - [PERSON] , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні кабінету №4 Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний - [PERSON] , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони при призначенні покарання врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та погодилися на призначення покарання підозрюваному - [PERSON] , по ч.1 ст.125 КК України, - у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Потерпіла - [PERSON] , подала письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - [PERSON] , не заперечує проти призначення покарання останньому по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, претензій до нього не має. [PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 гривень. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід до [PERSON] не застосовувався. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення. Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3)прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя: [PERSON] .

Результат: plea_deal