Вид судочинства: commercial
Суддя: Трофімов І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
Фізична особа-підприємець Гіренко Роман Сергійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 47'614,22 грн, пеню у сумі 7257,12 грн, 3 % річних у сумі 2250,94 грн та інфляційні нарахування у сумі 14'060,74 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами поставки. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача. Ухвалою суду від 23.10.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України. Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2023 була вручена уповноваженій особі відповідача 27.10.2023, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" було розміщено оголошення UA-2022-01-18-000726-b про закупівлю товарів ДК 021:2015:15870000-7: Заправки та приправи, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №1 від 14 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:15870000-7: Заправки та приправи (далі - Договір № 1). Укладення Договору № 1 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-01-18-000726-b. Відповідно до Договору за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Prozorro", оголошення UA-2022-01-18-000726-b. Позивач зазначає, що повний текст Договору №1 від 14 січня 2022 року не зберігся. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" було розміщено оголошення UA-2022-01-18-000836-b про закупівлю товарів ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №3 від 14 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:15810000-9: Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (далі - Договір №3). Укладення Договору № 3 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-01-18-000836-b. Згідно з умовами Договору №3 за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Prozorro", оголошення UA-2022-01-18-000836-b. Позивач зазначає, що повний текст Договору №3 від 14 січня 2022 року не зберігся. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргогогго" було розміщено оголошення UА-2022-01-18-005138-а про закупівлю товарів ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №4 від 14 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі (далі - Договір № 4). Укладення Договору № 4 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UА-2022-01-18-005138-а. За умовами Договору №4 за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Ргогогго", оголошення UА-2022-01-18-005138-а. Позивач зазначає, що повний текст Договору №4 від 14 січня 2022 року не зберігся. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргогогго" було розміщено оголошення UА-2022-01-18-000552-b про закупівлю товарів ДК 021:2015:15860000-4: Кава, чай та супутня продукція, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №9 від 14 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:15860000-4: Кава, чай та супутня продукція (далі - Договір № 9). Укладення Договору № 9 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель иА-2022-01-18-000552-b. Відповідно до умов Договору №9 за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Ргогогго", оголошення UА-2022-01-18- 000552-b Позивач зазначає, що повний текст Договору №9 від 14 січня 2022 року не зберігся. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргогогго" було розміщено оголошення UА-2022-01-17- 001947-b про закупівлю товарів ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №11 від 14 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні (далі - Договір №11). Укладення Договору № 11 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UА-2022-01-17-001947-b. Згідно з умовами Договору №11 за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Ргогогго", оголошення UА-2022-01-17-001947-b. Позивач зазначає, що повний текст Договору №11 від 14 січня 2022 року не зберігся. Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргогогго" було розміщено оголошення UА-2022-01-26-000069-а про закупівлю товарів ДК 021:2015:03110000-5: Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, в результаті чого між Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради та ФОП Гіренко Р.С. було укладено Договір №22 від 24 січня 2022 року про закупівлю ДК 021:2015:03110000-5: Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (далі - Договір № 22). Укладення Договору № 22 підтверджується копією Звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UА-2022-01-26-000069-а. За умовами Договору №22 за поставлений товар має бути проведена оплата протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару, що підтверджується інформацією з веб-порталу електронної системи публічних закупівель "Ргогогго", оголошення UА-2022-01-26-000069-а. Позивач зазначає, що повний текст Договору №22 від 24 січня 2022 року не зберігся. За вказаними вище Договорами позивач був продавцем, а відповідач - покупцем. 15.01.2022 Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: - товарно-транспортна накладна №633 на суму 685,28 грн; - товарно-транспортна накладна №649 на суму 883,28 грн; - товарно-транспортна накладна №665 на суму 1142,50 грн; - товарно-транспортна накладна №678 на суму 1193,50 грн; - товарно-транспортна накладна №691 на суму 796,50 грн; - товарно-транспортна накладна №705 на суму 1680 грн; - товарно-транспортна накладна №720 на суму 2044,78 грн; - товарно-транспортна накладна №735 на суму 1259,14 грн; - товарно-транспортна накладна №750 на суму 1018,16 грн; - товарно-транспортна накладна №765 на суму 743 грн; - товарно-транспортна накладна №774 на суму 226 грн; - товарно-транспортна накладна №780 на суму 711,62 грн; - товарно-транспортна накладна №795 на суму 678,62 грн; - товарно-транспортна накладна №810 на суму 680,62 грн; - товарно-транспортна накладна №825 на суму 858,50 грн; - товарно-транспортна накладна №842 на суму 908,06 грн; - товарно-транспортна накладна №859 на суму 897,50 грн; - товарно-транспортна накладна №875 на суму 705,50 грн; - товарно-транспортна накладна №894 на суму 1532,40 грн; - товарно-транспортна накладна №907 на суму 856,90 грн; - товарно-транспортна накладна №921 на суму 856,90 грн; - товарно-транспортна накладна №935 на суму 597,70 грн; - товарно-транспортна накладна №949 на суму 611 грн; - товарно-транспортна накладна №958 на суму 502,58 грн; - товарно-транспортна накладна №973 на суму 955,96 грн; - товарно-транспортна накладна №990 на суму 474,08 грн; - товарно-транспортна накладна №1007 на суму 804 грн; - товарно-транспортна накладна №1022 на суму 769 грн; - товарно-транспортна накладна №1035 на суму 442,50 грн; - товарно-транспортна накладна №1049 на суму 856,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1054 на суму 475 грн; - товарно-транспортна накладна №1055 на суму 1690 грн; - товарно-транспортна накладна №1108 на суму 1215 грн; - товарно-транспортна накладна №1124 на суму 1027,78 грн; - товарно-транспортна накладна №1141 на суму 1665,78 грн; - товарно-транспортна накладна №1158 на суму 507,78 грн; - товарно-транспортна накладна №1175 на суму 356,56 грн; - товарно-транспортна накладна №1187 на суму 373,12 грн; - товарно-транспортна накладна №1202 на суму 248,56 грн. Заборгованість відповідача за вказаними накладними становить 33'931,56 грн. 17.01.2022 Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: - товарно-транспортна накладна №1803 на суму 57,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1804 на суму 86,10 грн; - товарно-транспортна накладна №1805 на суму 12,30 грн; - товарно-транспортна накладна №1806 на суму 71,75 грн; - товарно-транспортна накладна №1807 на суму 30,75 грн; - товарно-транспортна накладна №1808 на суму 57,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1809 на суму 73,80 грн; - товарно-транспортна накладна №1810 на суму 98,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1811 на суму 53 грн; - товарно-транспортна накладна №1812 на суму 106 грн; - товарно-транспортна накладна №1813 на суму 135,30 грн; - товарно-транспортна накладна №1814 на суму 98,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1815 на суму 110,70 грн; - товарно-транспортна накладна №1816 на суму 114,80 грн; - товарно-транспортна накладна №1817 на суму 157,48 грн; - товарно-транспортна накладна №1818 на суму 90,36 грн; - товарно-транспортна накладна №1819 на суму 39,16 грн; - товарно-транспортна накладна №1820 на суму 229,60 грн; - товарно-транспортна накладна №1821 на суму 28,70 грн; - товарно-транспортна накладна №1822 на суму 57,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1823 на суму 57,40 грн; - товарно-транспортна накладна №1824 на суму 97,58 грн; - товарно-транспортна накладна №1825 на суму 121,36 грн; - товарно-транспортна накладна №1826 на суму 39,36 грн; - товарно-транспортна накладна №1829 на суму 688,80 грн; - товарно-транспортна накладна №1830 на суму 200,90 грн; - товарно-транспортна накладна №1831 на суму 200,90 грн. Заборгованість відповідача за вказаними накладними становить 3115,10 грн. 24.01.2022 Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: - товарно-транспортна накладна №1657 на суму 229,00 грн; - товарно-транспортна накладна №1658 на суму 306,50 грн; - товарно-транспортна накладна №1662 на суму 158,56 грн; - товарно-транспортна накладна №1665 на суму 20 грн; - товарно-транспортна накладна №1666 на суму 20 грн; - товарно-транспортна накладна №1667 на суму 20 грн; - товарно-транспортна накладна №1668 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1669 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1670 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1671 на суму 16 грн; - товарно-транспортна накладна №1673 на суму 16 грн; - товарно-транспортна накладна №1675 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1676 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1677 на суму 16 грн; - товарно-транспортна накладна №1678 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №1692 на суму 16 грн; - товарно-транспортна накладна №1693 на суму 16 грн; - товарно-транспортна накладна №1694 на суму 239 грн; - товарно-транспортна накладна №1701 на суму 239 грн; - товарно-транспортна накладна №1708 на суму 171 грн. Заборгованість відповідача за вказаними накладними становить 1531,06 грн. 21.02.2022 Позивач поставив Відповідачу товар, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: - товарно-транспортна накладна №3217 на суму 180 грн; - товарно-транспортна накладна №3218 на суму 120 грн; - товарно-транспортна накладна №3219 на суму 237,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3220 на суму 12 грн; - товарно-транспортна накладна №3221 на суму 60 грн; - товарно-транспортна накладна №3222 на суму 41,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3223 на суму 1341 грн; - товарно-транспортна накладна №3225 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №3226 на суму 8 грн; - товарно-транспортна накладна №3227 на суму 260 грн; - товарно-транспортна накладна №3230 на суму 140 грн; - товарно-транспортна накладна №3233 на суму 140 грн; - товарно-транспортна накладна №3236 на суму 80 грн. - товарно-транспортна накладна №3237 на суму 80 грн; - товарно-транспортна накладна №3238 на суму 32,00 грн; - товарно-транспортна накладна №3239 на суму 150 грн; - товарно-транспортна накладна №3241 на суму 78 грн; - товарно-транспортна накладна №3242 на суму 60 грн; - товарно-транспортна накладна №3243 на суму 297,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3244 на суму 1834 грн; - товарно-транспортна накладна №3247 на суму 1832 грн; - товарно-транспортна накладна №3250 на суму 898 грн; - товарно-транспортна накладна №3253 на суму 357,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3254 на суму 68,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3255 на суму 64,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3256 на суму 28,50 грн; - товарно-транспортна накладна №3257 на суму 242 грн; - товарно-транспортна накладна №3260 на суму 227 грн; - товарно-транспортна накладна №3263 на суму 159,00 грн. Заборгованість відповідача за вказаними накладними становить 9036,50 грн. Факт поставки товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, які були підписані уповноваженими представниками обох сторін. Проте в обумовлений Договорами строк Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість за поставлений товар у сумі 47'614,22 грн. Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань. Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі статтями 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005). У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідачем, у встановленому законом порядку, позовні вимоги позивача не спростовано. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги порушення Відповідачем умов Договорів в частині оплати поставленого Позивачем товару своєчасно та у повному обсязі, Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання грошових зобов`язань за вказаними Договорами щодо оплати товару у розмірі 47'614,22 грн. Відповідач позовні вимоги не спростував та доказів оплати поставленого товару до суду не надав, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 7257,12 грн. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За змістом частини другої статті 217 ГК України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з частиною першою статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Отже, законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій. Водночас частиною шостою статті 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку. Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом. Відповідна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 05.09.2019 у справі № 908/1501/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84186873). З огляду на те, що матеріали справи не містять договорів, якими передбачена відповідальність щодо нарахування пені за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов`язань, суд дійшов висновку, що між Фізичною особою-підприємцем Гіренко Романом Сергійовичем та Управлінням освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради не узгоджено відповідальності у вигляді стягнення пені. Як наслідок, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 7257,12 грн підлягають залишенню без задоволення. Щодо стягнення з Відповідача 3 % річних у сумі 2250,94 грн та інфляційних нарахувань у сумі 14'060,74 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У сфері господарювання згідно ч.2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Перевіривши розрахунки позивача 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки є вірними, вони відповідають нормам чинного законодавства, вони не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у сумі 2250,94 грн та інфляційних нарахувань у сумі 14'060,74 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
Позов задовольнити частково. Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 21, код ЄДРПОУ 42850645) на користь Фізичної особи-підприємця Гіренка Романа Сергійовича ( [ADDRESS] , код РНОКПП [NUMBER] ) 47'614,22 грн основного збору, 3 % річних у сумі 2250,94 грн, інфляційні нарахування у сумі 14'060,74 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2410,37 грн У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно з ст. 256, 257 ГПК України,

Результат: partial