Вид судочинства: criminal
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] 27 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «[INFO]», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , на одній з вітрин побачив одноразові електронні сигарети, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, [PERSON] в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину « [INFO] », переконавшись в тому, що не буде помічений іншими сторонніми особами, підійшов до вітрини, яка розташована неподалік розрахункової каси, з якої умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING» вартістю 762 грн. 00 коп., сховав їх в кишеню власних штанів, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись при цьому, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ФОП [PERSON] на вказану суму. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у таємному викраденні з магазину « [INFO] » (ФОП [PERSON] ) одноразових електронних сигарет марки «HQD KING» вартістю 762 грн. 00 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 27 вересня 2022 року, близько 11 години, зайшов у приміщення магазину «[INFO]», щоб купити поштучно сигарет. Купуючи сигарети, незамітно для продавця, викрав з вітрини дві одноразові електронні сигарети. Через короткий проміжок часу до обвинуваченого зателефонували працівники поліції та запропонували добровільно повернути викрадене. Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання. Заслухавши показання обвинуваченого [PERSON] , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України. Суд знаходить винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину. Пом`якшуючими вину обвинуваченого [PERSON] обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих вину обвинуваченого [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд враховує особу винного, раніш не судимого, має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, наявність посередньої характеристики з місця проживання, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 23 вересня 2021 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №582 від 08 листопада 2022 року не потребує примусового лікування, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання в межах мінімальної санкції у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому [PERSON] слід призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочину, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого [PERSON] , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України. Процесуальні витрати на суму 943 гривень 90 копійок, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22\\10519-ТВ від 05 жовтня 2022 року, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Львова винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] , [INFO] звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Скасувати арешт майна, накладений на дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING», відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі №442/6233/22. Речові докази у справі: дві одноразові електронні сигарети марки «HQD KING», передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ФОП [PERSON] . Стягнути із [PERSON] на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 копійок. Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуючий суддя [PERSON]

Результат: guilty