Вид судочинства: criminal
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачена [PERSON] 19 жовтня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем її тодішнього проживання за адресою: [ADDRESS] , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень своїй неповнолітній доньці [PERSON] , [INFO] , знаходячись в приміщенні вітальні вищезазначеного будинку, діючи умисно, стоячи фронтально до потерпілої, нанесла один удар долонею своєї правої руки в область лобної ділянки потерпілої справа, два удари долонею своєї правої руки в область обличчя потерпілої, один удар долонею своєї правої руки в область губ потерпілої, два удари долонею своєї правої руки в область шиї потерпілої зліва та справа, та, схопивши потерпілу своєю правою рукою за волосся, потягнула її на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень своїй неповнолітній доньці, коли остання знаходилась в положенні лежачи на спині на підлозі, нанесла один удар своєю правою ногою в область правого ліктьового суглоба потерпілої, один удар своєю правою ногою в область носа потерпілої а також два удари своєю правою ногою в область обох вушних раковин потерпілої. В результаті таких протиправних дій, обвинувачена [PERSON] спричинила своїй неповнолітній доньці [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки справа, саден обличчя, губ, обох вушних раковин, синець носа, саден в області шиї зліва і справа, саден в області правого ліктьового суглоба, травми лівої барабанної перетинки без перфорації, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченої [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження. Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. В обвинувальному акті прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області [PERSON] вважає за доцільне та просить суд, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, враховуючи те, що підозрювана [PERSON] беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачена [PERSON] надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою [PERSON] , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником [PERSON] , про що свідчить його підпис в заяві. Малолітня потерпіла [PERSON] , за участі законного представника [PERSON] , надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі та їх не оспорює. Враховуючи викладене, та те, що обвинувачена [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви потерпілої, за участі законного представника, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме вчинила протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження малолітній потерпілій [PERSON] . У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. [PERSON] в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає, її позиція є добровільною. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати виннуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: [PERSON]

Результат: other