Вид судочинства: criminal
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин. 10.11.2020 року приблизно о 13:48 год., [PERSON] , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу магазину, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: стартовий пакет «КИЇВСТАР», в кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 16.11.2020 - кожен по 100 грн., електроприлад побутовий фен для сушіння волосся TM «SATURN», модель «ST-HC7201», в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 16.11.2020 - 100 грн. Після чого поклавши фен TM «Saturn ST-HC7201» до своєї особистої сумки, чорного кольору, яку останній мав при собі, стартовий пакет «Київстар», в кількості 2 шт. під свою куртку, пройшов повз касову зону, та перетнув лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь. Тобто, [PERSON] , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим був викритий в скоєнні даного кримінального проступку. Своїми умисними діями [PERSON] міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 300,00 грн. Згідно заяви обвинуваченого [PERSON] складеної та підписаної в присутності захисника - адвоката [PERSON] обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 10.11.2020 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно заяви представника потерпілого [PERSON] , останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого [PERSON] у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена. При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого [PERSON] суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого [PERSON] судом не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що [PERSON] раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра. Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого [PERSON] кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України. Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на [PERSON] наступні обов`язки: - \~ \~ \~ \~періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - \~ \~ \~ \~повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - \~ \~ \~ \~не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази по справі: 2 стартових пакети «Київстар», електроприлад побутовий фен для сушіння волосся TM «Saturn», які надані на відповідальне зберігання інспектору СБ [PERSON] - після набрання вироком законної сили передати власнику товару; DVD-RW 16Х TM «VIDEX», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12020225490000800 від 11.11.2020 року після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. \~ Суддя

Результат: guilty