Вид судочинства: administrative
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся [PERSON] до Поліцейського СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що приблизно о 14.30 годині 14 грудня 2019 року інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Тимошевським Д.Ф. винесена щодо нього постанова серії ДП18 № 404054 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді попередження. Зі змісту постанови виходить, що приблизно о 14.25 годині 14 грудня 2019 року [PERSON] на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , без медичної аптечки, чим порушив вимоги п. 31.4.7є) ПДР. У вказаний день зупинений працівником патрульної поліції. На прохання пояснити причину зупинки транспортного засобу працівник поліції Тимошевський Д.Ф. нічого не пояснив, забрав документи та пішов до службового автомобіля, де склав постанову про адміністративне правопорушення. Правила дорожнього руху не порушував. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про скасування постанови серії ДП18 № 404054 від 14 грудня 2019 року, винесену поліцейським СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач Тимошевський Д.Ф. , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії ДП18 № 404054 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 14 грудня 2019 року, інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., виходить, що приблизно о 14.25 годині 14 грудня 2019 року [PERSON] на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ Козелецького району Чернігівської області, керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER] , без медичної аптечки, чим порушив вимоги п. 31.4.7є) ПДР. За цією постановою щодо водія [PERSON] за ст. 125 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до ст. 125 КУпАП за вчинення особою інших порушень правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, передбачена адміністративна відповідальність у виді попередження. Відповідно до п. 31.4.7є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - за відсутності медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами. Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У ч. 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи зі змісту правових норм ст. 251 КУпАП України і ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення та судом при розгляді справи щодо оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства, встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Таким чином, відповідачем не надані суду належні та допустимі докази вчинення водієм [PERSON] , який керував о 14.25 годині 14 грудня 2019 року на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ транспортним засобом, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого адміністративного порушення. Отже, постанову серії ДП18 № 404054 від 14 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., за ст. 125 КУпАП щодо [PERSON] необхідно скасувати, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП, щодо [PERSON] закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Резолютивна частина:
позовну заяву [PERSON] до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову серії ДП18 № 404054 від 14 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., за ст. 125 КУпАП щодо [PERSON] і закрити справу про адміністративне правопорушення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Результат: granted