Вид судочинства: criminal
Суддя: Комнацький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02

Обставини справи:
\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.02.2018, приблизно о 17 годині 25 хвилин, [PERSON] знаходився по вулиці Покровській, 131 у м. Житомирі, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з [PERSON] . В цей день, час, місці та за вказаних обставин, [PERSON] відчуваючи до [PERSON] раптово виниклу неприязнь, не передбачаючи настання смерті [PERSON] , хоча повинен був і міг передбачати можливість падіння останнього і настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті, умисно лівою рукою завдав удару в обличчя [PERSON] , від якого останній втратив рівновагу та впав спиною на асфальтове покриття, вдарившись при цьому головою об останнє. Внаслідок падіння [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які покрови голови в правій потиличній ділянці, лінійного перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, крововиливи під та в речовину головного мозку, геморагічного забою головного мозку, ускладненого розвитком та набряком головного мозку, від яких настала його смерть, та таким чином [PERSON] вчинив вбивство [PERSON] з необережності. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20.02.2018, приблизно о 17 годині 25 хвилин, він заходив у кафе «Світанок», що по вулиці Покровській, 131 у м. Житомирі, а в цей час з кафе виходив раніше незнайомий йому [PERSON] , з яким вони зіштовхнулися плечима та почали сваритися. Сварка тривала приблизно 5 хвилин, під час якої [PERSON] словесно ображав його, а він говорив, щоб останній цього не робив. Внаслідок конфлікту він в кафе не пішов, а пішов в сторону зупинки громадського транспорту «Універсам», а [PERSON] біг за ним та продовжував ображати. Він не втримався, розвернувся та вдарив [PERSON] рукою в обличчя. Внаслідок удару [PERSON] впав спиною на асфальт. Він підняв [PERSON] , щоб той сів, запитав чи він заспокоївся, на що [PERSON] відповів ствердно. До них підбіг таксист, [PERSON] залишився сидіти, а він пішов. Допомоги [PERSON] не надавав, не знав що у останнього виникла така травма. Не бачив, чи вдарився потерпілий головою, однак згоден з тим, що тяжкі тілесні ушкодження виникли від падіння [PERSON] та удару об асфальтове покриття внаслідок його удару та у подальшому потягнули смерть останнього. У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого [PERSON] у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за \~ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність. Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, \~що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд також враховує і те, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, який потягнув смерть потерпілого, після цього знову вчинив злочин середньої тяжкості, який є умисним та за який засуджений до покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, під час відбуття покарання за яким захворів, характеризується посередньо, не працює, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання [PERSON] неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі. При цьому виходячи з того, що інкримінований злочин вчинений обвинуваченим до постановлення вироку Богунським районним судом м. Житомира від 01.10.2018, остаточне покарання слід визначити за правилами, передбаченим ч. 4 ст. 70 КК України. Висновок Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, викладений у досудовій доповіді, відповідно до яких цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки він зроблений без врахування всіх обставин справи та особи [PERSON] . Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] не має міцних соціальних зв`язків, відбуває покарання у виді арешту за попереднім вироком, переховувався від органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, до набрання вироком законної сили щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1\~ст. 119 КК України\~і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі \~ч. 4 \~ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018, [PERSON] визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк \~3 (три) 1 (один) місяць. Засудженому до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді \~тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання покарання, відбуте частково за попереднім вироком, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення з 20 червня до 04\~грудня 2018\~року та з 08 січня 2019 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. \~ \~ \~ \~ Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. \~ \~ \~ \~ \~Суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: guilty