Вид судочинства: criminal
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 22 грудня 2023 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Павлова, неподалік будинку №46, в м. Сміла Черкаської області, біля воріт КНП «ЧОПЛ», незаконно придбала, шляхом знахідки, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною та пересвідчившись у тому, що його вміст по зовнішньому вигляду схожий на психотропну речовину, залишила зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, о 13 годині 48 хвилин у [PERSON] біля будинку №46 по вул. Павлова в м. Сміла Черкаської області, працівниками поліції у ході проведення особистого обшуку, у правій кишені куртки, виявлено та вилучено вказаний зіп-пакет, у якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 грудня 2023 року №СЕ-19/124-23/14869-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,574 грама, яку остання зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина PVP масою 0,574 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Як вбачається із заяви [PERSON] , складеної нею за участі її захисника [PERSON] та підписаної ними, [PERSON] визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України. Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої [PERSON] у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено. Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні. За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає [PERSON] покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання у порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позову у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з [PERSON] у дохід держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену [PERSON] у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок. Речові докази по справі: психотропну речовину - PVP, яка знаходиться в сейф-пакеті та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №985 - знищити. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty