Вид судочинства: criminal
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2025-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 26 серпня 2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в [ADDRESS] , під час телефонної розмови з потерпілим [PERSON] отримав від останнього замовлення на виготовлення лісопродукції, а саме пиломатеріалів різної специфікації породи «сосна звичайна». Перебуваючи в цей же час та в цьому місці, [PERSON] , діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи реальної можливості та наміру виготовити та поставити зазначену потерпілим лісопродукцію, повідомив потерпілому про необхідність внесення авансового платежу в розмірі 30 000 грн. Так, не будучи обізнаним про злочинні наміри [PERSON] та будучи впевненим в доброчесності останнього [PERSON] 30 серпня 2024 о 10 годині 05 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] перерахував грошові кошти в сумі 30 000 грн на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № [NUMBER] належну [PERSON] . Останній, не маючи наміру виконувати замовлення [PERSON] , заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 30 000 грн, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши йому майнову шкоду на зазначену суму. Своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. [PERSON] та його захисник адвокат [PERSON] подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі. Потерпілий [PERSON] також подав заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №42024062350000067 від 01 жовтня 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Судом досліджено письмові докази подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості: випискою з картки по рахунку [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» про перерахування 29 999 грн. на картку та платіжна інструкція на переказ коштів даними протоколів огляду предметів від 02.10.2024, а саме мобільного телефону марки Iphone12Pro належного потерпілому [PERSON] про листування з обвинуваченим [PERSON] щодо замовлення лісопродукції та її оплати в месенджері Viber в період з 26 серпня 2024 по 02 жовтня 2024 та протоколу огляду предметів від 30.12.2024 мобільного телефону марки ОРРО А91, з якого вбачається зарахування грошових коштів в сумі 29 999,00 грн від [PERSON] даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.10.2024 про інформацію по банківській картці «УніверсалБанку», належної [PERSON] . Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що його обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, однак не працює, та відповідно, не має доходу, що він також засвідчив під свого допиту в якості підозрюваного, а тому позбавлений можливості виконати покарання у виді штрафу, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачений не є особою з інвалідністю. Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Речові докази: DVD-R диск на якому наявна інформація по банківській картці АТ «УніверсалБанк» № [NUMBER] , залишити в матеріалах кримінального провадження. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя

Результат: guilty