Вид судочинства: criminal
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02

Обставини справи:
10.06.2010 р. [PERSON] звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Тернівського района м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну. В обґрунтування скарги [PERSON] вказує, близько 12 год. 30хв. його було запрошено до кабінету прокурора Тернівського району для надання відповіді та роз'яснень на його заяву від 12.04.2010р. З огляду на дії прокурора, що суперечили вимогам Конституції України та ст.97 КПК України, він - як громадянин України почав вимагати надання йому відповіді на його заяву у повній відповідності до вимог ст.97 КПК України та відповідних роз'яснень з цього питання, що надані в офіційному виданні Верховного суду України - «Вісник Верховного суду України»№7 - 2005р. З метою приховування завідомо неправомірних дій та не надання йому обґрунтованої відповіді прокурором Тернівського району м.Кривий Ріг було викликано до кабінету співробітників Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вище зазначені особи (співробітники Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) прибули до кабінету прокурора у спецзахисному обмундируванні та зі спецзасобами, не представившись та не встановивши його особу, не з'ясувавши в зв'язку з чим та для чого він знаходиться в кабінеті прокурора, виконуючи завідомо незаконні розпорядження (наказ) прокурора почали застосовувати до нього - ветерана праці, інваліда праці 3 гр.(45% втрати працездатності (трудове каліцтво) - фізичну силу та спецзасоби (наручники), почали наносити одиночні удари, заломили руки, надягли наручники та силоміць витягли з кабінету, стягнули з п'ятого поверху будівлі та вкинули до службового автомобіля, при цьому вони висловлювались на його адресу нецензурною лайкою. Його вимоги про дотримання закону, надання йому, як інваліду медичної допомоги були проігноровані. Його привезли та незаконно утримували більше 3-х годин (до 18:00 год.) в приміщенні Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де надвечір було складено, а фактично сфальсифіковано матеріали про адміністративне правопорушення . Доказом фальсифікації матеріалів про адміністративне правопорушення є наступне: - в оскаржуваній постанові відсутні посилання та свідчення потерпілих по праві, які постраждали від його порушення громадського порядку, що за логікою оскаржуваної постанови є необхідним; - у третьому абзаці установчої частини оскаржуваної постанови зазначено, що він «порушував громадський порядок», що не відповідає дійсності оскільки він знаходився в службовому кабінеті прокурора району, окрім того відсутнє чітке визначення відповідно до закону - в чому полягало порушення громадського порядку з його боку; - по справі не опитано, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання, «ключового» свідка по цій справі, а фактично потерпілого, якщо виходити з логіки оскаржуваної постанови, особу, що зловживаючи своїми службовими повноваженнями та ігноруючи Конституцію, чинне законодавство України та його особисті конституційні права та свободи, всупереч своїм повноваженням спровокувала ситуацію 16.04.2010р. та викликала співробітників міліції та віддавши їм наказ на вчинення проти нього протиправних дій, це прокурор Тернівського району м.Кривий Ріг [PERSON], в службовому кабінеті котрого і відбувалися всі події. В зв'язку з вище викладеним ним було подано на ім'я Прокурора Дніпропетровської області заяву про злочин - по факту зловживання владою та посадовими повноваженнями з боку прокурора Тернівського району м.Кривий Ріг В..[PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~оскаржувану постанову винесено не належною посадовою особою, оскільки помічник прокурора Тернівського району, юрист 2-го класу [PERSON] є співучасником вище зазначених подій, що мали місце 16.04.2010р.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~оскаржувану постанову винесено не належним державним органом, - прокуратурою Тернівського районну м.Кривий Ріг (як юридичною особою), оскільки ця установа є співучасником протиправних дій, що чинилися протинього, спровокувала ці дії, приймала участь в протиправних діях проти нього та мала мотив на приховування протиправних дій проти нього, в тому числі з боку співробітників Тернавського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Скаржник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали свою скаргу та просять суд скасувати вказану постанову як незаконну. Прокурор вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена законно та обгрунтовано, при наявності достатніх приводів та підстав. Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що в скарзі слід відмовити. Згідно ст.236-2ч.3 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу та скасовує постанову. Згідно ст.94 КПК України, приводами до порушення справи є заява окремого громадянина, повідомлення посадових осбі, представників влади, підставами для порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно ст.98 КПК України яка регулює порядок порушення справи при наявності приводів та підстав, вказаних в ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. В силу ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації. Відсутність підстав до порушення кримінальної справи помічником прокурора О.О. Алєксеенком була перевірена: відібрані пояснення присутніх, долучені до матеріалів рапорти, зроблені запити в поліклінічне відділення міської лікарні №14, долучені протокол про аміністративне правопорушення відносно [PERSON]В.(а.с. 3,5,6,7-8,10-12,13,19-20 відмовного матеріала №62 пр.10 пркуратури Тернівського району) Таким чином, постанова прокурора Тернівського района м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області є законною та обґрунтованою. В звязку з цим скарга [PERSON] підлягає залишенню без задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 99 КПК України,

Резолютивна частина:
Скаргу [PERSON] на постанову прокурора Тернівського района м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області залишити без задоволення. Копії постанови направити: прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу, заявнику скарги [PERSON]. Матеріали справи № 62 пр.10 на 24 арк. повернути прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором, заявником скарги протягом семи діб з дня винесення постанови. СУДДЯ:

Результат: denied