Вид судочинства: civil
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , просить зобов`язати [PERSON] , усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності об`єктом нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2594557161040) шляхом здійснення демонтажу замків на вхідних дверях квартири, забезпечення допуску [PERSON] , на її територію та заборонити вчиняти будь-які перешкоди в користуванні належним позивачу на праві власності майном. Позов мотивовано тим, що 02.06.2022 р. позивач набув у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 02.06.2022 р. №409, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згодом було з`ясовано, що у квартирі, без будь-якої правової підстави, проживає попередній власник [PERSON] і позивач, внаслідок його дій, не може потрапити в неї. На усні вимоги покинути квартиру відповідач не відреагував. Безрезультатними були також звернення з цього приводу й до поліції. 29.06.2022 засобами поштового зв`язку позивач надіслав [PERSON] письмову вимогу усунути перешкоди у користуванні квартирою, однак, на момент подання позову, відповідач так і не усунув перешкоди у користуванні об`єктом нерухомого майна. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в ньому. Відповідач неодноразово викликався в судове засідання у порядку, встановленому законом, однак, в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав, а тому, за відсутності заперечень позивача, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Як видно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності від 02.06.2022 №301964401, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер 409, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. 29 червня 2022 року засобами поштового зв`язку позивач направив [PERSON] вимогу про усунення йому перешкод в користуванні квартирою. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Однією з особливостей цього позову є відсутність спорів з приводу належності майна на праві власності чи іншому титулі. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, при розгляді даної справи підлягає доказуванню та обставина, що саме діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується право власності чи законного володіння позивача. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . З приводу усунення перешкод користування квартирою він звернувся до відповідача, однак, останній не виконав його вимоги, позивач доступу до квартири не має, а отже, і не може користуватися нею. Тому, суд доходить переконання, що порушення прав власника [PERSON] володіти та користуватися своєю квартирою є встановленим, а тому позов про усунення перешкод користуванні є обґрунтованим та підставним. При цьому спосіб захисту, який вибрав позивач, а саме - усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою шляхом здійснення демонтажу замків на вхідних дверях та забезпечення допуску [PERSON] , на територію об`єкта нерухомого майна, заборонити вчиняти будь-які перешкоди в користуванні належним позивачу на праві власності - буде ефективним, дієвим, зможе захистити права позивача. Враховуючи приписи статтей 140, 141 ЦПК України, зважаючи що позов задоволено, а тому з відповідача слід стягнути 992,4 судового збору. Відповідно до статтей 16, 321, 291 ЦК України статтей 5, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

Резолютивна частина:
Позов задовольнити. Зобов`язати [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди в користуванні, належною йому на праві власності квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2594557161040), шляхом здійснення демонтажу замків на вхідних дверях та забезпечення допуску [PERSON] , на її територію. Заборонити [PERSON] вчиняти будь-які перешкоди в користуванні [PERSON] належною йому на праві власності квартирою за адресою: [ADDRESS] . Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

Результат: granted