Вид судочинства: commercial
Суддя: Бринцев О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02

Обставини справи:
05.12.2017 Краснокутський РЦЗ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області про стягнення 2.194,11грн. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", зокрема п .4 ст. 35, згідно якого із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2018 позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов. На виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення (вх. №42334 від 20.12.2017), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи. Відповідач проти позову заперечує. Надав клопотання (вх. №347 від 09.01.2018) про розгляд справи без участі представника відповідача. У запереченнях проти позовної заяви (вх. №42573 від 22.12.2017) зазначає, що кошторисом на 2017 рік не передбачено повернення коштів відповідно до статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачених як допомогу по безробіттю в сумі 2.194,11грн. В 2018 році управлінням буде здійснено повернення коштів на рахунок позивача згідно на 2018 рік. Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалась, пояснень щодо позову не надала, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд установив наступне. [PERSON] наказом Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області від 03.05.2017 №19-ОС була звільнена з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 03.05.2017 у зв'язку зі скороченням штату державних службовців, згідно пункту 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 40 КЗпП України. 12.05.2017 [PERSON] звернулась до Краснокутського РЦЗ із заявами про надання їй статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю (т. I, арк. с. 13-14). На підставі наказів Богодухівського РЦЗ від 12.05.2017 №НТ170512, від 19.05.2017 №НТ170519 та від 06.06.2017 №НТ170606 [PERSON] надано статус безробітного з 12.05.2017, з 19.05.2017 призначено виплату допомоги по безробіттю та з Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у справі №820/2308/17 за позовом [PERSON] до Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області [PERSON] про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ від 03.05.2017 №19-ОС в частині звільнення [PERSON] з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій в зв'язку із скороченням штату державних службовців; поновлено [PERSON] на посаді головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій - з 04.05.2017; стягнуто з Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 8.944,40 грн. Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017. У відповідності до наказу Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області від 03.07.2017 №24-ОС поновлено [PERSON] з 04.05.2017 на посаду головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Богодухівського ОУ ПФУ Харківської області (т. I, арк. с. 53). Згідно наказу Богодухівського РЦЗ від 05.07.2017 №НТ170705 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено її реєстрацію як безробітного у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду. Як вбачається з довідки Краснокутського РЦЗ за період перебування на обліку з 04.06.2017 по 26.06.2017 [PERSON] отримала допомогу по безробіттю в розмірі 2.194,11грн. (т. I, арк. с. 26, 58). У зв'язку з поновленням третьої особи на роботі за рішенням суду, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією від 05.07.2017 №491/01-24, відповідно до якого просив протягом 15 календарних днів перерахувати на рахунок Краснокутського РЦЗ 2.194,11грн., які були сплачені [PERSON] в якості допомоги по безробіттю. Проте, грошові кошти в сумі 2.194,11грн. відповідачем добровільно не повернуто, що стало підставою для звернення Краснокутського РЦЗ до господарського суду з даним позовом. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного. Згідно пункту 2 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Положення абзацу 6 частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачають, що фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу. Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Таким чином, позивачем було виплачено звільненому відповідачем працівнику [PERSON] допомогу по безробіттю в сумі 2.194,11грн. Подалі, згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у справі №820/2308/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, визнано протиправним та скасовано наказ від 03.05.2017 №19-ОС в частині звільнення [PERSON] з посади головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій в зв'язку із скороченням штату державних службовців; поновлено [PERSON] на посаді головного спеціаліста Краснокутського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій - з 04.05.2017. Так як наказ відповідача про звільнення [PERSON] визнано протиправним, тобто, таким, що не відповідає вимогам закону, то згідно частини четвертої статті 35, частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у відповідача виник обов'язок щодо відшкодування позивачу суми витрат на допомогу по безробіттю, виплачену [PERSON] Відповідно до статей 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказів перерахування цих коштів позивачеві відповідачем надано не було. Відтак, виходячи з обставин даної справи та враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача коштів, які виплачені як допомога по безробіттю гр. [PERSON] у сумі 2.194,11грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, суд зазначає, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відтак твердження відповідача про відсутність фінансування не приймається судом до уваги. Згідно статті 129 ГПК України судові витрати, а саме 1.600,00грн. судового збору підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, площа Поштова, буд. 7, код ЄДРПОУ 40383355) на користь Краснокутського районного центру зайнятості (62002, Харківська обл., Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 134, код ЄДРПОУ 22683364) суму виплаченого забезпечення в розмірі 2.194,11грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 3. Стягнути з Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, площа Поштова, буд. 7, код ЄДРПОУ 40383355) на користь на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1.600,00грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з складання повного тексту судового рішення. Повне рішення складено 22.01.2018 р. Суддя [PERSON] /справа №922/4078/17/

Результат: granted