Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ознаками ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2013 року о 16 год. 10 хв. громадянин [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак [NUMBER], в м.Тернополі по вул.Лесі Українки-Протасевича-с.Великі Гаї, вул.Галицька в стані алкогольного сп'яніння (медичне обстеження проводилось в ТОНД), чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Крім цього, 10 грудня 2013 року о 16 год. 10 хв. громадянин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак [NUMBER], в м.Тернополі по вул.Лесі Українки-Протасевича, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши факти, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №133849 від 10 грудня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №128250 від 10 грудня 2013 року, висновком №007311 від 10 грудня 2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяеніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями [PERSON] від 10 грудня 2013 року, поясненнями [PERSON] від 10 грудня 2013 року. Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях [PERSON] містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та ст.122-2 КУпАП, тобто - невиконання водіями вимог працівника міліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'тидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., зі стягненням в дохід держави.. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Головуючий суддяО. Я. Герчаківська

Результат: guilty