Вид судочинства: criminal
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
\~ \~ \~ \~05.06.2021 приблизно о 23:00 (точного часу встановити не виявилось за можливе) [PERSON] перебував разом з [PERSON] біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . В цей час у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення. \~ \~ \~ \~З метою реалізації свого злочинного умислу [PERSON] запропонував [PERSON] скоїти крадіжку чужого майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , на що останній надав свою згоду. При цьому [PERSON] та [PERSON] заздалегідь знали, що у вищевказаному домоволодінні тимчасово ніхто не проживає. \~ \~ \~ \~Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , попередньо вступивши в злочинну змову з [PERSON] , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через металеві ворота та незаконно проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, [PERSON] та [PERSON] підійшли до віконної рами одного із вікон житлового будинку. Після чого, [PERSON] шляхом застосування фізичної сили рук відігнув цвях, який тримав скло, а [PERSON] знявши скло обома руками поклав його на землю. \~ \~ \~ \~В подальшому, [PERSON] та [PERSON] по черзі через утворений отвір у віконній рамі проникли до приміщення будинку, де в одній із кімнат помітили та викрали безпровідну колонку «JВL ВООМВОХ», чорного кольору, що була у використанні, вартістю 578 грн. 73 коп., яка належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Утримуючи викрадене при собі, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 578 грн. 73 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, 03.07.2021 приблизно о 23:00 (точного часу встановити не виявилось за можливе) [PERSON] перебував разом з [PERSON] поряд з Димівським відділенням поштового зв`язку «Пересувне-4», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Димівське, вул. Миру, 7. \~ \~ \~ \~В цей час, у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення з метою незаконного збагачення. \~ \~ \~ \~З метою реалізації свого злочинного умислу, [PERSON] запропонував [PERSON] скоїти крадіжку чужого майна з Димівського відділення поштового зв`язку «Пересувне-4», на що останній надав свою згоду. При цьому [PERSON] та [PERSON] заздалегідь знали, що у вищевказаному приміщенні у нічний час нікого нема. \~ \~ \~ \~Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] попередньо вступивши в злочинну змову з [PERSON] , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних металопластикових дверей будівлі Димівського відділення поштового зв`язку «Пересувне-4», які знаходились у незачиненому стані, смикнули за ручку та незаконно проникли у середину приміщення. \~ \~ \~ \~Продовжуючи реалізовувати\~свій злочинний\~умисел,\~направлений на\~таємне викрадення\~чужого майна,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~перебуваючи у\~приміщенні будівлі\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~підійшли до\~вхідних дверей\~іншого приміщення,\~яке було\~зачинено на\~навісний замок.\~Після чого, [PERSON] схопивши обома руками металеву скобу, на якій кріпився металевий навісний замок та використавши фізичну силу рук висмикнув її. \~ \~ \~ \~В подальшому, [PERSON] та [PERSON] через вхідні двері незаконно проникли до приміщення Димівського відділення поштового зв`язку «Пересувне-4», де таємно викрали: карамельні цукерки «Бочонок» з вершками, одну пачку, вагою 200 г., вартістю 13 грн. 10 коп.; цукерки «Батончики хрусткий», одну пачку, вагою 180 г., вартістю 15 грн. 89 коп.; печиво затяжне «Марія», п`ять пачок, кожна вагою 270 г., вартість однієї пачки 14 грн. 93 коп., загальною вартістю 74 грн. 65 коп.; печиво цукрове «Золоте кільце», дев`ять пачок, кожна вагою 215 г., вартість однієї пачки 15 грн. 78 коп., загальною вартістю 78 грн. 90 коп.; цукерки глазуровані «ВОUNСЕR МІNI», тринадцять пачок, кожна вагою 195 г, вартість однієї пачки 23 грн. 56 коп., загальною вартістю 306 грн. 28 коп.; цукерки «Золота лілія», п`ять пачок, кожна вагою 200 г., вартість однієї пачки 22 грн. 74 коп., загальною вартістю 113 грн. 70 коп.; цукерки «Королівський шарм», з вершковою начинкою, сім пачок, кожна вагою 113 г., вартість однієї пачки 28 грн. 98 коп., загальною вартістю 202 грн. 86 коп.; шоколад чорний 57 % какао виробництва «АВК», п`ятнадцять одиниць, кожна вагою 90 г., вартість однієї пачки 26 грн. 62 коп., загальною вартістю 399 грн. 30 коп.; шоколад молочний виробництва «АВК», п`ятнадцять одиниць, кожна вагою 90 г., вартість однієї пачки 26 грн. 61 коп., загальною вартістю 399 грн. 15 коп.; цукерки смак молочний трюфель - «МОNE», чотири пачки, кожна вагою 200 г., вартість однієї пачки 42 грн. 59 коп., загальною вартістю 170 грн. 36 коп.; цукерки фасовані «ДЖЕК», вісім пачок, кожна вагою 290 г., вартість однієї пачки 51 грн. 90 коп., загальною вартістю 415 грн. 20 коп.; печиво «МАРГАРИТКА» зі смаком малини, сім пачок, кожна вагою 150 г., вартість однієї пачки 20 грн. 33 коп., загальною вартістю 142 грн. 31 коп.; печиво «ІньЯнь», чотири пачки, кожна вагою 200 г., вартість однієї пачки 22 грн. 25 коп., загальною вартістю 89 грн.; пряники «Баварські», у цукрованій глазурі, дві пачки, кожна вагою 250 г., вартість однієї пачки 23 грн. 03 коп., загальною вартістю 46 грн. 06 коп.; пряники «Ведмедики», дві пачки, кожна вагою 240 г., вартість однієї пачки 21 грн. 50 коп., загальною вартістю 43 грн.; печиво «Супер-Моника», одна упаковка, вагою 600 г., вартістю 54 грн. 33 коп.; вафельні трубочки зі смаком топленого молока, дві пачки, кожна вагою 150 г., вартість однієї пачки 24 грн., загальною вартістю 48 грн.; родзинки, одна пачка, вагою 200 г., вартістю 22 грн. 85 коп.; цукерки «МONE» зі смаком молочний трюфель, одна пачка, вагою 200 г. вартістю 42 грн. 59 коп., які належить МД АТ «УКРПОШТА». \~ \~ \~ \~Утримуючи викрадене при собі, [PERSON] та [PERSON] з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши МД АТ «УКРПОШТА» матеріальну шкоду на загальну суму 2805 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином: \~ \~ \~ \~ [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. \~ \~ \~ \~ [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. 14.12.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні [PERSON] та обвинуваченими [PERSON] та [PERSON] в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості. Відповідно до угод про визнання винуватості прокурор та обвинувачені [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні обвинувачені [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, яке їм пред`явлено. Визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання. \~ \~ \~ \~Потерпіла [PERSON] та представник потерпілого МД АТ «УКРПОШТА» надали прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання потерпілі не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, та не заперечували проти затвердження угод про визнання винуватості. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно обвинувального акту [PERSON] та [PERSON] пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених суд вважає, що дії обвинувачених [PERSON] та [PERSON] слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено. Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні законними представниками неповнолітніх обвинувачених та захисником обох обвинувачених, які були присутні під час укладення угод. Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодами про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання. Таку ж думку висловила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12021152280000176 від 09.09.2021 року) між прокурором у кримінальному провадженні [PERSON] та обвинуваченими [PERSON] та [PERSON] .

Резолютивна частина:
\~ \~ \~ \~Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. \~ \~ \~ \~Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. \~ \~ \~ \~ В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. \~ \~ \~ \~Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнати винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України [PERSON] звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. \~ \~ \~ \~ В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. \~ \~ \~ \~Речові докази по справі: \~ \~ \~ \~- безпровідна колонка за найменуванням «JВL ВООМВОХ» , чорного кольору, з ручкою, яка передана на зберігання під збережну розписку потерпілій [PERSON] залишити їй як власниці; \~ \~ \~ \~- дев`ять (одиниць) пачок цукрового печива за найменуванням «ЗОЛОТЕ КІЛЬЦЕ», вагою 215 г. кожна, які відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України за згодою директора Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 25382899) - знищено шляхом спалення; \~ \~ \~ \~- дві (одиниці) пачки печива за найменуванням «ІньЯнь», вагою 200 г. кожна, які відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України за згодою директора Миколаївської дирекції Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 25382899) - знищено шляхом спалення; \~ \~ \~ \~-\~ \~ одна\~пачка пряників\~заварних «БАВАРСЬКІ»\~у цукровій\~глазурі,\~вагою 250\~г.,\~яка відповідно\~до п.3\~ч.6\~ст.100\~КПК України\~за згодою\~директора Миколаївської\~дирекції Акціонерне\~товариство «УКРПОШТА»\~(код\~ЄДРПОУ \~ відокремленого\~ \~підрозділу \~25382899)\~-\~знищено \~ шляхом\~спалення.\~ Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Головуючий суддя \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]

Результат: plea_deal