Вид судочинства: criminal
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 24.05.2022 року № 165 о/с призначено лейтенанта поліції [PERSON] на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 24.05.2022 р. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 року №11 о/с призначено сержанта поліції [PERSON] на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021 р. Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі. Так, 15 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер - 08», в який входили поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] , проїжджаючи по вул. Микулинецькій в м. Тернопіль Тернопільської області, побачили транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В ході спілкування із [PERSON] у інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах із ротової порожнини рота та тремтіння рук. У зв`язку з цим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції. Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] було запропоновано пройти водію [PERSON] огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився та, пройшовши тест на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», на екрані пристрою показав показник 0,43 ‰. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що його було повідомлено поліцейськими. Після цього, 15 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин у [PERSON] , який перебував по вул. Микулинецькій в м. Тернопіль Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] 15 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Микулинецькій в м. Тернопіль Тернопільської області, постійно просив інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а відпустити його, за що він надасть йому та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] грошові кошти у сумі 20 000 гривень. На пропозицію [PERSON] про надання грошових коштів за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] відмовилися отримувати будь - яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повідомляли, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність. Однак, [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував наполегливо пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] не складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що пропонував надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень. Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головною. управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] , використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати відносно [PERSON] протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь - яку неправомірну вигоду та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області [PERSON] складено протокол серії ААБ №004999 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаними діями обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. Обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 вересня 2023 року близько 10.00 год. він керував транспортним засобом марки « Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, де його автомобіль зупинили працівники поліції. Надалі він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатами якого поліцейські повідомили, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Намагаючись уникнути адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, він неодноразово пропонував поліцейським надати грошові кошти в сумі 20000 грн. за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак працівники поліції відмовились від отримання грошових коштів, а також попереджали про кримінальну відповідальність за такі дії. Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, а тому просить суд його суворо не карати. Обвинувачений [PERSON] , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за-ч. 1 ст. 369 КК України, - тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. При призначенні покарання обвинуваченому [PERSON] суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, у якого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому [PERSON] слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, на якому знаходиться відео з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили. На підставі наведеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафув дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск, на якому знаходиться відео з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Головуючий суддя[PERSON]

Результат: guilty