Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2013 року, приблизно о 13-й годині 10 хвилин, на автодорозі Т2309 [PERSON], з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номер [NUMBER], від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. При розгляді справи [PERSON] свою вину не визнав. Суду пояснив, що 02 грудня 2013 року він зі своєю сім'єю їхав на похорони близької людини в Хмельницьку область, був тверезий. Біля м.Шепетівка Хмельницької області його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що він, нібито, перебуває у нетверезому стані. Він заявив, що він тверезий, і наполягав на проходженні освідування, але йому було відмовлено. Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідно до п.2.2, 2.3 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджену наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС України з використанням спеціальних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку. З письмових пояснень свідків [PERSON] і [PERSON] не вбачається, що [PERSON] було запропоновано пройти освідування з використанням спеціальних технічних засобів, і яких саме. З письмових пояснень [PERSON] в протоколі про адміністративне правопорушення також однозначно не вбачається, що він відмовився від проходження відповідного освідування з використанням спеціальних засобів. Оскільки огляд [PERSON] на стан сп'яніння працівником ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів не проводився і дані про те, що [PERSON] пропонувалось пройти такий огляд, в матеріалах справи відсутні, то підстав для направлення його для проведення медичного огляду в медичний заклад не було. За умов недотримання працівником ДАІ вимог щодо огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів відмова особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не може слугувати підставою для підтвердження порушення ним п.2.5 ПДР України. Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Резолютивна частина:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно [PERSON] закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Г.Стасенко

Результат: closed