Вид судочинства: administrative
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком (на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку), починаючи з 09 березня 2018 року. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимогу заяви. [PERSON] зазначив, що більше 6 років працював видувальником скловиробів, що дає право за наявності загального стажу роботи не менше 25 років на пенсію за віком (на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку до 54 років). Стверджував, що надав до Управління усі необхідні документи для призначення пенсії. Зазначив, що підприємство, в якому працював видувальником скловиробів, не передало до архіву документи за період його роботи та змінило місцезнаходження, перебравшись на територію АР Крим, котра є тимчасово окупованою територією України. У силу цих об'єктивних причин не може надати уточнюючу довідку з місця роботи і виписку з наказу підприємства про атестацію робочого місця. Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.39). У судовому засіданні представник Управління пояснила, що відмова у призначенні пенсії за віком (на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку) обумовлена ненаданням позивачем уточнюючої довідки з місця роботи та виписки з наказу підприємства про атестацію робочого місця видувальника скловиробів. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав. Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду. Так, позивач народився 09 березня 1964 року (а.с.9). 54 роки йому виповнилось 09 березня 2018 року. 10 квітня 2018 року [PERSON] подав до Управління заяву про призначення та виплату пенсії за віком (на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку до 54 років). У заяві зазначив, що стаж роботи є більшим 25 років, 6 років 8 місяців з яких працював видувальником скловиробів у ТОВ «Світловодський завод «Скло»» (далі - Товариство). На його думку, робітники - видувальники скловиробів мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Стверджував, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 6 років (1 рік зменшення за кожний повний рік роботи видувальником скловиробів). У заяві також повідомляє, що Товариство не передало до архіву документи за період його роботи та змінило місцезнаходження, перебравшись на територію АР Крим, котра є тимчасово окупованою. Зазначив, що не може подати усі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах в силу згаданих обставин. 23 квітня 2018 року Управління прийняло рішення, яким відмовило [PERSON] у призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.16). Відмова обумовлена ненаданням позивачем уточнюючої довідки з місця роботи та виписки з наказу підприємства про атестацію робочого місця видувальника скловиробів. Управління встановило, що загальний трудовий стаж позивача складає 28 років 5 місяців 15 днів. Відповідач не заперечує, що робота на посаді видувальника скловиробів відноситься до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1. 12 серпня 2013 року виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області сповістив [PERSON], що Товариство не передало до архівного відділу на зберігання матеріали по особовому складу (а.с.20). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство зареєстроване на території АР Крим, яка на підставі закону визнана тимчасово окупованою територією України (а.с.131-135). Відповідно до записів трудової книжки позивач працював видувальником скловиробів більше 6 років (а.с.17-19). У трудовій книжці зазначено, що перебування на такій посаді надає право на пенсійне забезпечення згідно Списку №1. Судом допитувались свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Свідки показали, що в різні часи працювали видувальниками скловиробів у Товаристві разом з позивачем. Управління повідомило суд, що свідки отримують пенсію на пільгових умовах на підставі довідок і копій наказів про проведення атестації робочих місць від 1994, 1999 та 2004 років, які надало Товариство (а.с.103-115). Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. Перш за все, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Отже, Товариство перебуває на окупованій території України і не здало до архіву м.Світловодська Кіровоградської області документи за період діяльності, коли працював позивач. Такі обставини безумовно унеможливлювали надання ним Управлінню для призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючої довідки з місця роботи та виписки з наказу Товариства про атестацію робочого місця. У заяві про призначення пенсії [PERSON] зазначає про неможливість виконання згаданого обов'язку. Судом встановлено, що у розпорядженні Управління знаходились виписки з наказу підприємства про атестацію робочого місця, які надані Товариством. Таких наказів три і на підставі них призначено пенсію на пільгових умовах свідкам. Дія наказів про атестацію робочих місць (видувальників скловиробів), що дають право на пільгову пенсію за Списком №1, поширюється на періоди, в яких працював [PERSON] видувальником скловиробів. Тому, суд зробив висновок, що, вирішуючи звернення позивача, в Управління виник обов'язок врахувати накази Товариства про атестацію робочих місць, які зберігались в пенсійних справах свідків. Приписами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Трудова книжка [PERSON] містила відомості про обіймання посади видувальника скловиробів, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 (є запис про таку пільгу). Оскільки Товариство розміщено на тимчасово окупованій території України, то діюче законодавство зобов'язувало Управління шукати підтвердження спеціального трудового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Такі вимоги законодавства відповідач не врахував, що визнав у судовому засіданні його представник. Підсумовуючи, суд зробив висновок про необґрунтованість рішення Управління, що є підставою визнання його протиправним та скасування відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України. Захист порушеного права у зв'язку із необґрунтованістю оскарженого рішення полягатиме у зобов'язанні Управління повторно розглянути заяву [PERSON] з урахуванням правової оцінки, яка надана судом у рішенні. У даному випадку суд,

Резолютивна частина:
Позов задовільнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23 квітня 2018 року, яким [PERSON] відмовлено у призначення пенсії на підставі заяви від 10 квітня 2018 року. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 10 квітня 2018 року з урахуванням висновків суду, які зазначені у рішенні. В іншій частині позову відмовити у задоволенні. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь [PERSON] судові витрати у сумі 704,80 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Результат: granted