Вид судочинства: criminal
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
Досудовим розслідуванням установлено, що [PERSON] , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 08.04.2022 домовився з [PERSON] , на вчинення крадіжки з складського приміщення належного [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, 08.04.2022 близько 13 год 00 хв [PERSON] спільно з [PERSON] прийшли до належного [PERSON] складського приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Перебуваючи біля зазначеного складського приміщення, [PERSON] реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його спільними з [PERSON] діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, відчинив вікно, через яке проник в середину, а [PERSON] залишився знадвору поряд із вищевказаним вікном з метою допомоги [PERSON] у винесенні викраденого майна. Перебуваючи в середині належного [PERSON] складського приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] таємно заволодів чотирьохжильним мідним кабелем типу КГ3х6+1х4, довжиною 150 м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 18 007 грн 50 коп, та двохжильним мідним кабелем типу ПВС2х4, довжиною 50 м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2153 грн 50 коп, які через вікно передав [PERSON] , після чого покинув складське та спільно з [PERSON] залишив місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] та неповнолітній [PERSON] завдали потерпілому [PERSON] матеріального збитку на суму 20 161 (двадцять тисяч сто шістдесят одну) гривню 00 (нуль) копійок. Окрім цього, неповнолітній [PERSON] , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, 10.04.2022 близько 15 год 00 хв знову прийшов до належного [PERSON] складського приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у сховище, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із вікон вищевказаного складського приміщення через яке проник всередину сховища. Перебуваючи всередині складського приміщення належного [PERSON] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] , неповнолітній [PERSON] таємно заволодів двохжильним мідним кабелем типу ПВС2х4, довжиною 150 м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 6460 грн 50 коп та вживаною технічно-справною електричною дрилю ТМ «START PRO SED-920», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 734 грн 16 коп, після чого покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній [PERSON] завдав потерпілому [PERSON] , матеріального збитку на суму 7 194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, цивільний позов визнав у повному обсязі. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] , у присутності законного представника [PERSON] свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, цивільний позов визнав у повному обсязі. Представника потерпілого, адвокат [PERSON] у судовому засіданні цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Крім того, вина обвинувачених доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: -Постановою про визнання предметів речовими доказами від 23 червня 2022 року (а.с.54) -Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.07.2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість наданого на дослідження електричного дриля ТМ «Start Pro» моделі «SED-920» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи складає 734,16 грн. при умові робочого стану (а.с.71-74) -Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 01.07.2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість кабелю марки КГ3х6+1х4 довжиною 150 м станом на травень 2022 року склала 18007,50 грн. (вісімнадцять тисяч сім грн.. п`ятдесят коп.) при умові нового стану. Ринкова вартість кабелю марки ПВС2х4 довжиною 150 м станом на травень 2022 року склала 6460,50 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят грн. п`ятдесят коп.) при умові нового стану. Ринкова вартість кабелю марки ПВС2х4 довжиною 50 м станом на травень 2022 року складала 2153,50 (дві тисячі сто п`ятдесят три грн. п`ятдесят коп.) при умові нового стану (а.с.83-85) Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення. Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України. Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було. Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій. Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану. Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів». Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання [PERSON] є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання [PERSON] , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні міри покарання обвинуваченому [PERSON] , суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, неповнолітній, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. 03.10.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від потерпілого [PERSON] надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення кримінального правопорушення, відповідно до якого він просить суд: стягнути на його користь з [PERSON] кошти, в сумі 10 080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. (десять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] кошти в сумі 17 275 ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять ) гривень 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. (десять тисяч) 00 копійок відшкодування моральної шкоди, а у разі відсутності у [PERSON] майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути цю шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з матері [PERSON] ; стягнути в рівних частках з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , (у разі відсутності у [PERSON] майна, достатнього для відшкодування коштів, стягнути дані кошти в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з матері [PERSON] ) на користь потерпілого кошти за надання правової допомоги, згідно квитанції. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України , шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1177 ЦК України , передбачено , що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. При цьому, суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, встановити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до Висновку Великої Палати ВС від 15 грудня 2020 року (справа № 752/17832/14-ц) визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення. Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. У відповідності до ч.2 ст. 120 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження. Згідно ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. На підтвердження понесених процесуальних витрат на правову допомогу, представником цивільного позивача надано до суду квитанцію № 1 від 22.11.2022 року, відповідно до якої [PERSON] сплатив 10 000 (десять тисяч) гривень гонорару адвоката. Внаслідок цього, вимога про стягнення із відповідачів коштів за надання правової допомоги згідно квитанцій, підлягає до задоволення. Обвинувачені в судовому засіданні цивільний позов визнали у повному обсязі, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, встановлений причинно-наслідковий зв`язок між кримінальними протиправними діями та завданням потерпілому матеріальної та моральної шкоди, внаслідок цього позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. У судовому засіданні захисник обвинуваченого [PERSON] , адвокат [PERSON] просив частково задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заподіяної моральної шкоди. Проте, суд не враховує таку позицію захисника, оскільки сам обвинувачений [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Речовими доказами по справі є: вилучені 22.06.2022 в с. Сорокотяжинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області картонну коробку та сервісну книжку із гарантійним талоном на викрадену електричну дриль ТМ «START PRO SED-920» та вилучену 22.06.2022 в с. Зарудинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області електричну дриль ТМ «START PRO SED-920», що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32, Вінницької області. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не подано. Витрати на залучення експерта становлять 1510 грн. 16 коп., з яких 755 грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] в дохід держави, а іншу частину, яка становить 755 грн. 08 коп. слід віднести за рахунок держави.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Витрати на залучення експерта становлять 1510 грн. 16 коп., з яких 755 грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого [PERSON] в дохід держави, а іншу частину, яка становить 755 грн. 08 коп. слід віднести за рахунок держави [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та законного представника неповнолітнього [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення кримінального правопорушення - задовольнити частково. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] кошти, в сумі 10 080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. (десять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 17 275 ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять ) гривень 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. (десять тисяч) 00 копійок відшкодування моральної шкоди. Стягнути в рівних частках з [PERSON] та законного представника неповнолітнього обвинуваченого [PERSON] , [PERSON] , на користь потерпілого [PERSON] кошти за надання правової допомоги, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, по 5000 (п`ять тисяч) гривень з кожного. Речові докази по справі, а саме : - вилучені 22.06.2022 в с. Сорокотяжинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області картонну коробку та сервісну книжку із гарантійним талоном на викрадену електричну дриль ТМ «START PRO SED-920» та вилучену 22.06.2022 в с. Зарудинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області електричну дриль ТМ «START PRO SED-920», що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32, Вінницької області - повернути [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty