Вид судочинства: criminal
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
06 квітня 2023 року [PERSON] засуджена Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, про що вона була ознайомлена під час проголошення вироку. 19 травня 2023 року засуджена [PERSON] працівниками Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ознайомлена під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, покарання у вигляді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. 19 травня 2023 року Миргородським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області [PERSON] видано направлення за вихідним номером №25/2/383-23 для відбування покарання у виді громадських робіт починаючи з 22.05.2023 за місцем проживання, вид яких визначить Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області. 13 вересня 2023 року Миргородським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області [PERSON] повторно видано направлення за вихідним номером №25/2/874-23 для відбування покарання у виді громадських робіт починаючи з 15.09.2023 за місцем проживання, вид яких визначить Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області. Проте з 22.05.2023 діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність їх відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання, без поважної причини, протягом тривалого часу, не приступила до виконання громадських робіт, тобто безпричинно, [PERSON] на працю до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області не вийшла та не відпрацювала жодної із 200 годин громадських робіт, тим самим умисно ухилилась від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт. [PERSON] обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. У судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що вона разом зі своїми дітьми, починаючи з 2016 року проживала у селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області. Приблизно два тижні, як вона переїхала жити до своїх рідних братів та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона була присутня під час оголошення вироку суду від 06.04.2023, яким її було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. Після ухвалення вироку, їй в органі пробації за місцем проживання в селищі Велика Багачка було видано направлення для відбуття громадських робіт у Великобагачанській селищній раді, куди вона з`явилася, з нею було проведено інструктаж з техніки безпеки та повідомлено місце, час, порядок відбування призначеного судом покарання, проте вона жодного разу з 22.05.2023 по даний час для відбування покарання у виді громадських робіт не з`явилася. Вона була зайнята пошуком житла, їй не було з ким залишити дітей, проте об`єктивних причин, щоб не виходити на громадські роботи у неї не було. Її неодноразово попереджали, що якщо вона не приступить до відбування покарання, її буде притягнуто до кримінальної відповідальності, але вона не приступила до відбування покарання. Усвідомлює, що вчинила неправильно та готова нести покарання. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється. Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена [PERSON] та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Суд заслухавши покази обвинуваченої [PERSON] , які повністю узгоджуються з обставинами, які викладені у обвинувальному акті, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, який наданий стороною обвинувачення, приходить до переконання, що своїми діями, які виразилися в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, [PERSON] , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України. Призначаючи покарання обвинуваченій [PERSON] за ч. 2 ст. 389 КК України, суд,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року і вважати [PERSON] остаточно засудженою до 1 (одного) місяця 10 днів арешту. Початок строку відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід засудженій [PERSON] до набрання вироком законної сили не обирати. Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Суддя [PERSON]

Результат: guilty