Вид судочинства: criminal
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 10.01.2021 року капітана поліції [PERSON] призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 10.01.2021 року старшого лейтенанта поліції [PERSON] призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.. У відповідності до п.п. 1.9, 2.1 Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та [PERSON] зобов`язані, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків. У силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків [PERSON] та [PERSON] останні, серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ поліції; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; користування базами (банками) даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції. Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом із тим, положення ч. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. З огляду на викладене, інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами. Згідно з дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 24.09.2024 року, група реагування патрульної поліції з позивним «[PERSON]» у складі інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] на службовому автомобілі «Renault Duster», з державним номерним знаком [NUMBER] , упродовж з 08:00 години 24.09.2024 року по 08:00 годину 25.09.2024 року здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме Гончарівської, Михайло-Коцюбинської об`єднаних територіальних громад, виконуючи зазначені вище службові обов`язки. Під час патрулювання визначеної дислокацією території обслуговування, 24.09.2024 року, близько 14 год. 30 хв., в с. Ведильці, Чернігівського району Чернігівської області, поблизу будинку № 9 по пров. Парковий, інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] , за порушення Правил дорожнього руху було здійснено зупинку транспортного засобу «ИЖ-412ИЭ», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Під час спілкування поліцейських з [PERSON] , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що останньому було запропоновано пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Алкотест 6810» або проїхати до медичного закладу. На пропозицію пройти освідування на приладі «Алкотест 6810» [PERSON] погодився - результат склав 1,76 проміле. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.09.2024 року у період часу з 14 год. 52 хв. 15 с. до 15 год. 52 хв. 21 с. [PERSON] , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ведильці, пров. Парковий, поблизу будинку 9, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] та інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області [PERSON] , будучи достовірно обізнаним про те, що останні являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП надав останнім неправомірну вигоду шляхом покладення купюри 100 доларів США на коробку передач службового автомобіля «Renault Duster», з державним номерним знаком [NUMBER] за нескладання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з використанням наданої їм влади та службового становища. Своїми умисними діями, які виразилися у надані службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будб-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. 26 листопада 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] за участю захисника [PERSON] укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений [PERSON] дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений [PERSON] у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке [PERSON] повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання. Обвинувачений [PERSON] у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечував фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання. Захисник обвинуваченого [PERSON] заявила, що угода укладена в інтересах її підзахисного та підлягає затвердженню. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, суд виходить з наступного. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений [PERSON] цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 26 листопада 2024 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. Умови угоди відповідають вимогам КПК і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що [PERSON] вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні, що враховано як пом`якшуюча покарання обставина, також те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що враховано як обтяжуючу обставину. Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 26 листопада 2024 року, укладеної між прокурором Чернігівської окружної прокуратури [PERSON] і обвинуваченим [PERSON] , призначивши обвинуваченому [PERSON] узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ по кримінальному провадженні: купюру номіналом 100 доларів США на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Враховуючи викладене,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] , за участю захисника обвинуваченого - адвоката [PERSON] . [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Речовий доказ - купюру номіналом 100 доларів США - конфіскувати в дохід держави. Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення - обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: plea_deal