Вид судочинства: criminal
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-29 00:00:00+02

Обставини справи:
01 жовтня 2013 року [PERSON] з 11.00 до 12.00 годин часу знаходився на ділянці місцевості на відстані 350 метрів від кафе «Омега», розташованого по [ADDRESS], і на відстані 30 метрів від берега Північного ставка та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в компанії знайомої йому [PERSON], знаючи, що в неї з собою є мобільний телефон, діючи умисно, з раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив [PERSON] передати йому зазначений мобільний телефон для того, щоб здійснити дзвінок своєму знайомому, але при цьому повертати мобільний телефон [PERSON] він не збирався. [PERSON], довіряючи [PERSON] і припускаючи, що той згодом поверне їй телефон, передала останньому свій мобільний телефон марки Samsung «Keystone 2» модель GT-E 1200 zwisek IMEI: [NUMBER] в корпусі білого кольору вартістю 117 грн. 60 коп. з наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 5 гривень, на балансовому рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень. Заволодівши шляхом зловживання довірою вищевказаним мобільним телефоном [PERSON] розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 192 грн. 60 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. У зв'язку з визнанням обвинуваченим [PERSON] своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ст.349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого [PERSON] у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання [PERSON] згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання [PERSON]. згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов'язані з заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена в умовах відбування [PERSON] покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому [PERSON] не обирався. Речові докази - мобільний телефон марки Samsung «Keystone 2» модель GT-E 1200 zwisek IMEI: [NUMBER] в корпусі білого кольору, сім-карта мобільного оператора «МТС», які передані під розписку потерпілій [PERSON], - залишити законному володільцю. Цивільний позов не заявлений.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт Речові докази - мобільний телефон марки Samsung «Keystone 2» модель GT-E 1200 zwisek IMEI: [NUMBER] в корпусі білого кольору, сім-карта мобільного оператора «МТС», які передані під розписку потерпілій [PERSON], - залишити законному володільцю. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Головуючий суддя І.В.Решетняк

Результат: guilty