Вид судочинства: criminal
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно з затвердженою Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) рослини роду коноплі (Cannabis) віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (список № 3 таблиця І). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановлена під час досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування п`ятдесят і більше рослин коноплі з метою подальшого збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 01.07.2025, посіяли та в подальшому вирощували рослини роду коноплі (Cannabis). Для посіву та вирощування рослин коноплі було обрано дві відкриті ділянки місцевості, що розташовані за адресами: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н за географічними координатами 48°09'20.9"N 33°29'10.7"E з кадастровим номером 1221887000:05:001:1250 та Дніпропетровська обл., Криворізький р-н за географічними координатами 48°09'42.1"N 33°28'51.6"E з кадастровим номером 1221887000:01:005:0009, до яких вони мали вільний доступ. Так, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановлена під час досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та за невстановлених обставин, діючи всупереч Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбали насіння конопель у невстановленій кількості та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, принесли дане насіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чабанове, вул. Лісна, 23. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановлена під час досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, не пізніше 01.07.2025 року, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин конопель (канабісу), а також відповідно до таблиці І списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на земельних ділянках за адресами: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н за географічними координатами 48°09'20.9"N 33°29'10.7"E з кадастровим номером 1221887000:05:001:1250 та Дніпропетровська обл., Криворізький р-н за географічними координатами 48°09'42.1"N 33°28'51.6"E з кадастровим номером 1221887000:01:005:0009, до яких мали вільний доступ та які перед цим облаштували поливом, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснили посів останніх з метою їх вирощування для подальшого збуту, тим самим скоїли незаконний посів конопель. В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло, та почало проростати, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та встановлена під час досудового розслідування особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом застосування фізичної праці, обробили землю на якій зійшли рослини конопель, та поливали їх для кращого росту, за допомогою поливної системи під`єднаної до системи водопостачання з водойми, розташованої на вказаній ділянці місцевості, а також общипували з метою вирощування у вигляді кущів та проривали бур`ян. Розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин коноплі та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи відповідно до домовленостей групи осіб, періодично приблизно протягом липня 2025 року, а саме: 08.07.2025, 09.07.2025, 12.07.2025, 15.07.2025, 19.07.2025 та 20.07.2025, здійснювали догляд за насадженнями рослин коноплі, а саме: прополювали міжряддя, виривали бур`ян, здійснювали полив та збирали рослини. 22.07.2025 в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н за географічними координатами 48°09'20.9"N 33°29'10.7"E з кадастровим номером 1221887000:05:001:1250 було вилучено рослину зеленого кольору з кореневою системою, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/29350-НЗПРАП від 24.07.2025 є рослиною роду Конопля (Cannabis). 26.07.2025 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що за географічними координатами 48°09'42.1"N 33°28'51.6"E та кадастровим номером 1221887000:01:005:0009 було виявлено та вилучено у загальній кількості 296 рослин роду конопля (Cannabis), а на земельні ділянці з географічними координатами 48°09'20.9"N 33°29'10.7"E та кадастровим номером 1221887000:05:001:1250 виявлено та вилучено у загальній кількості 443 рослини роду конопля (Cannabis), що згідно висновків експертиз є рослинами роду конопля (Cannabis). За вказаним епізодом, дії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожного, кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, в кількості п`ятдесяти і більше рослин. Крім цього, [PERSON] у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 26.07.2025, в невстановленому слідством місці незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 63,017 г, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] , без мети подальшого збуту. 26.07.2025 на підставі ухвали Покровського районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в якому мешкає [PERSON] , під час якого виявлено та вилучено в приміщенні будинку речовину зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, загальною вагою 63,017 г. Крім цього, [PERSON] діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в порушення вимог вищевказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених слідством обставин придбав та почав зберігати в 5 (п`яти) пластикових відрах на відкритій ділянці місцевості, що за координатами 48.1806699, 33.4690591 наркотичний засіб - канабіс, який 26.07.2025 в ході проведення огляду вказаної відкритої ділянки місцевості, добровільно видав, а саме 5 (п`ять) пластикових відер білого кольору в середині яких виявлено наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину: 350,418 г, 121,371 г, 239,217 г, 607,319 г, 236,016 г, з яких також відібрано в якості зразку речовину масою 3,683 г, згальною масою 1 561,707 г., що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром. Дії [PERSON] за вказаними епізодами незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах. Крім цього, [PERSON] в невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 26.07.2025, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс у невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 86,973 г, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: [ADDRESS] , без мети подальшого збуту. 26.07.2025 на підставі ухвали Покровського районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в якому мешкає [PERSON] , під час якого було виявлено та вилучено в приміщенні будинку речовину зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/30628-НЗПРАП від 04.08.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, загальною вагою 86,973 г. Отже, [PERSON] , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить - 86,973 г, що відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром. Дії [PERSON] за вказаним епізодом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінальних правопорушень, обсягу вилученого у нього наркотичного засобу та кількості вирощеної та вилученої коноплі. Суду пояснив, що за попередньою змовою з іншими обвинуваченими та особою, матеріалами щодо якої виділено в окреме провадження, вирішили виростити коноплю з метою збуту, у зв`язку з чим придбали через мережу Інтернет насіння коноплі, яке висадили на двох земельних ділянках. Вони обрали для цієї мети дві земельні ділянки, які ніким не оброблялися, подалі від села с. Чабанове, не отримуючи жодних дозволів на використання цих земельних ділянок. Всі вони разом здійснювали висаджування, догляд кущів коноплі, прополювали та поливали їх, здійснювали обприскування, організували полив з застосуванням поливної системи, щовечора відвідували поля з коноплею. З метою отримання знань щодо догляду за кущами коноплі, вони переглядали відео в мережі інтернет. Підтвердив той факт, що всі дії щодо вирощування коноплі, вони робили спільно, разом, з метою подальшого збуту. Кількість вирощеної та вилученої коноплі визнав. Також підтвердив той факт, що не пізніше 26.07.2025 він придбав наркотичний засіб - канабіс масою 63,017 г., для власного вживання, без мети збуту, який зберігав за місцем свого проживання: [ADDRESS] , та який було вилучено у нього в ході обшуку. Крім цього підтвердив, що в певний час придбав та в подальшому зберігав у п`яти відрах, на відкритій земельній ділянці, наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 1561,707 г, який був вилучений під час обшуку. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він, інші обвинувачені та особа відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, домовилися про спільне вирощування коноплі з метою її подальшого збуту та отримання прибутку. Підтвердив, що всі вони разом, спільно, здійснювали висаджування коноплі, прополювали, здійснювали полив через кожні 2-3 дні, для чого організували полив з природної водойми, здійснювали спеціальну обробку. Вирощування коноплі вони здійснювали на двох земельних ділянках, які обрали через те, що вони пустували, були подалі від села. Здійснюючи вказану діяльність, вони усвідомлювали, що ця діяльність є незаконною. Кількість вирощеної та вилученої коноплі визнав. Обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що він спільно з іншими обвинуваченими та особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, попередньо домовившись про це, спільно садили, бризкали, прополювали, поливали кущі коноплі висаджені ними на двох полях біля с. Чабанове. Визнав, що вирощування коноплі здійснювали для подальшого можливого отримання прибутку. Кількість вирощеної та вилученої коноплі підтвердив. Обвинувачений [PERSON] вину в межах пред`явленого обвинувачення визнав. Суду пояснив, що він спільно з іншими обвинуваченими та особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, домовилися про незаконний посів коноплі, з метою подальшого продажу, розраховуючи, що покупець на неї знайдеться. Всі дії щодо вирощування коноплі на двох земельних ділянках за с. Чабанове вони виконували всі разом, прополювали, поливали. Також підтвердив факт придбання та зберігання ним наркотичного засобу - канабісу масою 86,973 г, за місцем свого проживання: [ADDRESS] , без мети збуту, для особистого вживання. Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, в присутності захисника, суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та у подальшому позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції кожного з обвинувачених. Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, аналізуючи показання кожного з обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, перебувають у взаємозв`язку між собою, оцінюючи зібрані по справі докази в питаннях речових доказів, процесуальних витрат та особи кожного з обвинувачених, суд дійшов висновку щодо доведення поза розумним сумнівом вини обвинувачених [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожного, за ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, в кількості п`ятдесяти і більше рослин, а також доведення поза розумним сумнівом вини [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, а [PERSON] - за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні покарання кожному з обвинувачених, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кожним із обвинувачених кримінального правопорушення, особу кожного з обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. Вивчаючи особу обвинуваченого [PERSON] судом встановлено, що останній допустив реальну сукупність кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким кримінальним правопорушення (ч. 2 ст. 309 КК України), а інше - тяжким (ч. 2 ст. 310 КК України), вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітнього сина та виховує двох дітей дружини, будучи батьком багатодітної родини, що підтверджено посвідченням багатодітної родини, свідоцтвом про одруження та народження дитини (а.с. 54-56), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 151-152), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 141-142). Вивчаючи особу обвинуваченого [PERSON] судом встановлено, що останній допустив реальну сукупність кримінальних правопорушень, одне з яких є проступком (ч.1 ст. 309 КК України), а інше - тяжким кримінальним правопорушенням (ч.2 ст. 310 КК України), вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 149-150), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 144). Вивчаючи особу обвинуваченого [PERSON] судом встановлено, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч.2 ст. 310 КК України), вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с. 88), неодружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх доньок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 153-154), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 145-146). Вивчаючи особу [PERSON] судом встановлено, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч.2 ст. 310 КК України), вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку лікаря психіатра з 2016 по 2017 рік, в подальшому за медичною допомогою не звертався (а.с. 147-148), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.143). Обставиною, яка пом`якшує покарання кожного з обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки кожен з них вину визнав, надав суду правдиві покази, жалкує про вчинене, критично оцінює вчинене. Обставин, які б обтяжували покарання кожного з обвинувачених, судом не встановлено. Суду надано висновки органу пробації відносно обвинувачених, згідно змісту яких орган пробації вважав за можливе виправлення кожного з обвинувачених без ізоляції від суспільства, беручи до уваги дані про особу кожного з них, позитивні характеристики з місця проживання, визнання ними вини та бажання стати на шлях виправлення (а.с. 98-116). Беручи до уваги вищевикладене, характер вчинених кожним з обвинувачених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу обвинувачених, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, та думку сторін кримінального провадження щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання кожному з обвинувачених у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України, а [PERSON] також за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкриміновані статті, [PERSON] - покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Альтернативне покарання у виді штрафу, визначене в санкції ч.1 ст. 309 КК України та в санкції ч.2 ст. 309 КК України, суд не вважає за можливе застосувати відповідно до обвинувачених [PERSON] та [PERSON] , беручи до уваги дані про їх особу, зокрема відсутність офіційного працевлаштування та наявність на утриманні дітей. Відповідно, покарання у виді штрафу не відповідатиме особі обвинувачених [PERSON] та [PERSON] та не здатне досягти мети покарання. Альтернативні покарання у виді виправних робіт та пробаційного нагляду, передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, суд не вважає за можливе застосувати до [PERSON] , враховуючи дані про його особу, зокрема відсутність офіційного працевлаштування, а також беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення та його обставини. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому [PERSON] та [PERSON] з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки вони вину у вчинених правопорушеннях визнали, розкаялися. Беручи до уваги особи кожного з обвинувачених, повне визнання ними своєї вини в межах висунутого обвинувачення, надання суду правдивих показань, наявність у обвинувачених [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дітей на утриманні, а також беручи до уваги молодий вік [PERSON] , який вчинив кримінальне правопорушення в досить молодому віці, лише розпочинаючи своє свідоме життя, раніше не судимий, а також беручи до уваги висновки органу пробації щодо кожного з обвинувачених, що ґрунтуються на даних про їх особи, позитивних характеристиках з місця проживання, даних щодо міцності соціальних зв`язків (а.с. 104-122), суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від призначеного їм покарання з випробуванням, визначивши кожному з них випробувальний строк відповідно до тяжкості та обставин вчинених кожним з них правопорушень, сукупності правопорушень [PERSON] та [PERSON] . На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування. Саме таке покарання, на переконання суду, є законним та справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, з застосуванням положень ст. 96-1, 96-2 КК України. Так, в силу п. 4 ч.1 ст. 96-2, ч.1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, що були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI P20 LITE», IMEI: [NUMBER] , що в ході санкціонованого обшуку вилучено у [PERSON] (а.п. 217 т.1); мобільний телефон марки «REDMI 8», IMEI: [NUMBER] , вилучений у [PERSON] під час санкціонованого обшуку (а.п. 86 т.1, а.п. 71-74 т.2); мобільний телефон марки «REDMI NOTE 11» з сімкартою оператора [NUMBER] , вилучений у [PERSON] під час санкціонованого обшуку (а.п. 119-125, 78-80 т.2); мобільний телефон марки «BRAND CUBOT» імеі: [NUMBER] (а.с. 174-175), вилучений у [PERSON] під час його затримання (а.п. 17 т.2). Разом з тим, суд вважає за необхідне повернути законному володільцю [PERSON] та його дружині [PERSON] , належні їм мобільні телефони, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання [PERSON] , але не були використані під час кримінального правопорушення, не зберегли на собі відповідних слідів злочинів, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI P60 Pro +», IMEI: [NUMBER] , мобільний телефон марки «HUAWEI P20 lite», IMEI: [NUMBER] , а також мобільний телефон марки «REALME C-21 Y», IMEI: [NUMBER] (а.п. 217 т.1, 88 т.2). Речові докази у виді наркотичних речовин, що були вилучені у [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим їх дії кваліфіковано відповідно за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 309 КК України, підлягають знищенню. Питання про речові докази у виді рослин коноплі (за ч.2 ст. 310 КК України), що одночасно є доказами у виділеному кримінальному провадженні щодо особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження (а.с. 198-201, а.п. 75 т.1 ), то доля цих доказів підлягає вирішенню саме за результатами розгляду виділеного кримінального провадження, оскільки вирішення їх долі у цьому провадженні може призвести до втрати доказів. Питання про долю речових доказів, що мають доказове значення і у кримінальному провадженні відносно встановленої під час досудового розслідування особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження (а.с. 198-201), а саме: водну помпу «FORTE EP 20 C», мобільні телефони вилучені не в обвинувачених, рулони вакуумного пакування, ТТН, автомобілів ГАЗ та ЗАЗ, Lexus GX 460 , грошових коштів, що визнані речовими доказами, підлягають вирішенню саме за результатами розгляду виділеного кримінального провадження, оскільки вирішення їх долі у цьому провадженні може призвести до втрати доказів. Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, а саме витрати на проведення експертиз покладає на обвинувачених, з урахуванням того, в якій частині обвинувачення проведено експертизи щодо кожного з них. Арешт накладений у рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2025 (справа № 212/9185/25), на мобільний телефон марки «REDMI 8», IMEI: [NUMBER] , вилучений у [PERSON] (а.п. 93-94 т.1), підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України. Арешти на майно, що належало та було вилучено у встановленої під час досудового розслідування особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження (а.с. 198-201, 202-205, 212), підлягає вирішенню в рамках кримінального провадження щодо вказаної особи. Це зокрема арешти накладені на підставі: ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2025 (справа № 212/9192/25), на транспортний засіб марки ГАЗ 330202» ДНЗ [NUMBER] , вилучений у користувача [PERSON] , що на праві приватної власності належить [PERSON] (а.п. 63 т.1) та ключі від вказаного транспортного засобу (а.п. 111-112 т.1); ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2025 (справа № 212/9180/25), на дві пластикові ємності об`ємом 1000 л, кубічної форми, білого кольору (а.п. 132 т.1); ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2025 (справа № 212/9191/25), на водяну помпу марки «Forte EP 20 C» (а.п. 150 т.1). Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 відносно [PERSON] , затриманого 26.07.2025 (а.п. 13 т.2, а.с. 176-178), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 27-29 т.2), що змінений на цілодобовий домашній арешт ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 (а.с. 69-70). Враховуючи відсутність клопотань про продовження запобіжного заходу, обраний запобіжний захід припинив свою дію 21.11.2025. Строк застосування запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених [PERSON] (а.с. 179-181), [PERSON] (а.п. 52 т.2, а.с. 182-184) та [PERSON] (а.с. 185-187 ) закінчився, клопотання про його продовження суду не подавалися, відповідно судом не розглядалися.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати [PERSON] в строк покарання період попереднього ув`язнення з 26.07.2025 по 23.09.2025, а також відповідно до ч.7 ст. 72 КК України зарахувати період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 24.09.2025 по 21.11.2025 року. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконати заходи передбачені пробаційною програмою. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання [PERSON] , зарахувати період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, починаючи з 26.07.2025. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконати заходи передбачені пробаційною програмою. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання [PERSON] , зарахувати період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, починаючи з 26.07.2025. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконати заходи передбачені пробаційною програмою. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.7 ст. 72 КК України в строк відбування покарання [PERSON] , зарахувати період застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, починаючи з 26.07.2025. На підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконати заходи передбачені пробаційною програмою. Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 14421 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривень 60 копійок (2674,20 (а.п. 130 т.2) + 2674,20 грн (а.п. 144 т.2) + 2674,20 грн (а.п. 159 т.2) + 2674,20 грн (а.п. 184 т.2) + 1337,10 грн (а.п. 209 т.2) + 2387,70 грн (а.с. 240). Стягнути з [PERSON] на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок (2674,20 грн (а.п. 226 т.1) + 2674,20 (а.п. 239 т.1). Стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів загальною сумою 48581 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 30 копійок (1782,80 (а.п. 36 т.1), 5794,10 грн (а.п. 186 т.1) + 11588,20 грн (а.п. 116 т.2 ) + 26742 грн (а.п. 169 т.2)+ 2674,20 грн (а.п. 208 т.2), а саме з кожного в рівних частках, тобто по 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 33 копійки. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2025 (справа № 212/9185/25), на мобільний телефон марки «REDMI 8», IMEI: [NUMBER] , вилучений у [PERSON] (а.п. 93-94 т.1). Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: - мобільний телефон марки «HUAWEI P20 LITE», IMEI: [NUMBER] , що в ході санкціонованого обшуку вилучено у [PERSON] (а.п. 217 т.1), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 239); - мобільний телефон марки «REDMI 8», IMEI: [NUMBER] , вилучений у [PERSON] під час санкціонованого обшуку (а.п. 86 т.1, а.п. 71-74 т.2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 239); - мобільний телефон марки «REDMI NOTE 11» з сімкартою оператора [NUMBER] , вилучений у [PERSON] під час санкціонованого обшуку (а.п. 119-125, 78-80 т.2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 239); - мобільний телефон марки «BRAND CUBOT» марка/модель KINGKONG_POWER імеі: [NUMBER] (а.с. 174-175), вилучений у [PERSON] під час його затримання (а.п. 17 т.2, 81-85 т.2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 175, 239). Речові докази: - мобільний телефон марки «HUAWEI P60 Pro +», IMEI: [NUMBER] , що в ході санкціонованого обшуку вилучено у [PERSON] (а.п. 217 т.1, 88 т.2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 239), після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю [PERSON] ; - мобільний телефон марки «HUAWEI P20 lite», IMEI: [NUMBER] , що в ході санкціонованого обшуку вилучено у [PERSON] (а.п. 217 т.1, 88 т.2), що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 239), після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - дружині [PERSON] - [PERSON] ; - мобільний телефон марки «REALME C-21 Y», IMEI: [NUMBER] , що в ході санкціонованого обшуку вилучено у [PERSON] (а.п. 217 т.1, 88 т.2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 239), після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - дружині [PERSON] - [PERSON] ; Речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, вилучену у [PERSON] , масою в перерахунку на суху речовину 86,973 г, поміщену до спецпакету експертної служби № 5414829 з пояснювальним написом «до висновку експерта № СЕ-19/104-25/30628-НЗПРАП від 04.08.2025…» (а.с. 190-191, а.п. 229 т.1), що зберігається у камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 195), після набрання вироком законної сили - знищити; Речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, у п`яти відрах, масою в перерахунку на суху речовину 350,418 г, 121,371 г, 239,217 г, 607,319 г, 236,016 г, а також масою в перерахунку на суху речовину 3,6830 г, що поміщена до спецпакету експертної служби № 6056189 (а.с. 190-193), що вилучено у [PERSON] , зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 195), після набрання вироком законної сили - знищити; Речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, що вилучено у [PERSON] , масою в перерахунку на суху речовину 63,017 г, що поміщена до спецпакету експертної служби № 5414829 з пояснювальним написом «до висновку експерта № СЕ-19/104-25/30629-НЗПРАП від 04.08.2025…» (а.с. 190-193, а.с. 241-246), зберігається у камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 195), після набрання вироком законної сили - знищити; П`ять рослин, що є рослинами роду коноплі, що упаковані до спеціального пакету експертної служби № 5418484 (а.с. 190-193), вилучені у [PERSON] та зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 195), після набрання вироком законної сили - знищити. Матеріали кримінального провадження № 42025042070000043 від 01.07.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2687/25 (провадження № 1-кп/177/25/26). Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. Суддя [PERSON]

Результат: guilty