Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] 30 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т2503, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Голд-нафта», перевозив дизпаливо ДП-3-євро5-ВО в ємності 2238,421+1920,3=4158,721 кг без акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.164 КУпАП. На підставі вищевикладеного, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699101 від 30 грудня 2021 року та вилучено у [PERSON] транспортний засіб ГАЗ 3309, який передано на зберігання КП «Ремдільниця» Кролевецької міської ради. Під час розгляду справи у суді захисник Ковалюх В.М. зазначив, що [PERSON] згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є фізичною особою підприємцем. Крім того, звернув увагу, що [PERSON] не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як не здійснює господарську діяльність з перевезення чи реалізації палива, а лише виконує покладені на нього трудові обов`язки водія ТОВ «Голд-нафта», що підтверджується наказом про прийняття на роботу та копією трудової книжки. Повідомив, що акцизні накладні були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства 30.12.2021 року о 11 год. 41 хв. та 11 год. 28 хв., а час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, - 13 год. 00 хв. Діючим законодавством не передбачений обов`язок водія складати, реєструвати, надавати чи контролювати складання акцизної накладної. Обов`язок складання акцизної накладної покладений на суб`єкта господарювання, що реалізує пальне і є платником акцизного податку. Також зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що [PERSON] керував транспортним засобом ГАЗ 3309, державний номерний знак [NUMBER] , в той час як ТОВ «Голд-нафта» є власником транспортного засобу ГАЗ 3309, реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] пояснення захисника в судовому засіданні підтримав. Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/2367/21, 3/579/114/22 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699101 від 30 грудня 2021 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є: переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними. Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст.164КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням вимог певних нормативно-правових актів. Відповідно до п.п. 14.1.224-1 п.14.1ст.14ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового. Абзац перший п.п. 230.1.5.п.230.1 ст.230 ПК України, крім іншого, містить таку вимогу - транспортні засоби, які використовуються суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, повинні обліковуватися в Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий. В абз. 2 пп. 230.1.5 п.230.1ст.230ПК України зазначено, що включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку здійснюється на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового. Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, які надіслані органу ДПС, заборонено (абз. 3 пп. 230.1.5 п.230.1 ст. 230 ПК України). У разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію) (абз. 2 п. 228.3 ст. 228 ПК України). Такі заявки подають суб`єкти господарювання, що не є розпорядниками акцизного складу, до переміщення митною територією України в транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки. Тобто такі суб`єкти господарювання є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, є не тільки перевезення пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] має статус фізичної особи-підприємця, або займає відповідну посаду суб`єкта господарювання, до обов`язків якої входить організація перевезень пального та/або подання заявок органу ДПС на переміщення пального транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, а також доказів того, що він здійснює діяльність з перевезення пального транспортним засобом, що не є пересувним акцизним складом, на постійній основі та систематично (два і більше разів), та отримує з цього прибуток. З письмових матеріалів справи вбачається, що [PERSON] обіймає посаду водія ТОВ «Голд-нафта» відповідно до наказу про прийняття на роботу № 28 від 04 жовтня 2016 року та копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.21-23). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] не є фізичною особою-підприємцем (а.с.19). Таким чином, в матеріалах справи відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях [PERSON] відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку, тому фактично докази перевезення порушником пального транспортним засобом, що не є акцизним складом як суб`єкта господарювання, відсутні. Крім того, згідно долучених до матеріалів справи акцизних накладних форми «П» від 30.12.2021 року, час їхньої реєстрації - 11 год. 41 хв. та 11 год. 28 хв.(а.с.26-31). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ТОВ «Голд-нафта» є власником транспортного засобу ГАЗ 3309, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24). Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд не вбачає у діях [PERSON] складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Провадження у справі №579/2367/21, 3/579/114/22 про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699101 від 30.12.2021 року відносно [PERSON] за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. Повернути [PERSON] вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль ГАЗ 3309, державний номерний знак [NUMBER] , дизельне паливо ДП-3-Євро5-ВО вагою 4158,721 кг. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя І. А. Кибець

Результат: closed