Вид судочинства: criminal
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-01-06 00:00:00+02

Обставини справи:
Обвинувачений [PERSON] умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження за наступних обставин. 18 жовтня 2020 року згідно графіку чергувань нарядів Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Маневицький ВП ГУНП у Волинській області), затвердженого 16 жовтня 2020 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області [PERSON] , поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції [PERSON] та поліцейський СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області рядовий поліції [PERSON] заступили о 8 год. на добове чергування у складі наряду „Мотор-12. Біля 22 год. 40 хвилин на портативний планшетний пристрій, який закріплений за нарядом, надійшло повідомлення оператора лінії „102 щодо вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] її чоловіком - [PERSON] . У зв`язку з цим, поліцейський СРПП № 3 старший сержант поліції [PERSON] та поліцейський СРПП № 1 рядовий поліції [PERSON] , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України „Про Національну поліцію, на службовому автомобілі „Renault Dokker, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , здійснили виїзд за адресою: [ADDRESS] . По приїзду на місце виклику, вказані працівники поліції, які відповідно до Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є працівниками правоохоронного органу, були одягнуті у формений одяг із відповідними знаками розрізнення, зайшли разом із заявницею, яка чекала на них біля свого помешкання, до житлового будинку по [ADDRESS] . Побачивши [PERSON] , вони представились останньому та повідомили підставу свого приїзду, після чого розпочали документування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. В подальшому, біля 23 год. 10 хвилин, [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання, що по [ADDRESS] , в стані алкогольного сп?яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно, для припинення документування вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням ним своїх службових обов?язків, підійшовши до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції [PERSON] , наніс останньому один удар кулаком руки в область лівої частини обличчя та декілька ударів ногою в область правого бедра. Працівники поліції, які виконували свої службові обов`язки, застосували заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, зокрема кайданки, попередивши перед цим про намір їх застосування, з метою припинення протиправної поведінки [PERSON] . Разом з тим, останній, протидіючи вказаним заходам працівників поліції, здійснив умисні активні дії, які виразились у вириванні кайданок з рук [PERSON] . Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] поліцейському СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньошкірного крововиливу лівої суборбітальної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, поверхневого циркулярного осаднення шкіри ділянки правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 19 жовтня 2020 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, [PERSON] умисно наніс кілька ударів ногою в область лівої гомілки та один удар кулаком руки в область потилиці поліцейському [PERSON] , а в ході застосування до [PERSON] вищевказаних заходів фізичного впливу - спричинив [PERSON] подряпини правої кисті. Внаслідок вищевказаних протиправних дій [PERSON] поліцейському СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області рядовому поліції [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних (4 шт.) дрібних саден правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 19 жовтня 2020 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Такі дії обвинуваченого [PERSON] органом досудового\~розслідування кваліфіковані\~за ч.\~2\~ст.\~345\~КК України,\~як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. 14\~грудня 2020\~року між\~потерпілими [PERSON] ,\~ [PERSON] з однієї\~сторони та\~обвинуваченим [PERSON] з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій [PERSON] за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести [PERSON] , - за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Судом встановлено, що [PERSON] обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений [PERSON] цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Потерпілі [PERSON] , [PERSON] також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з\~викладеного,\~суд дійшов\~висновку про\~можливість затвердження\~угоди про\~примирення між\~потерпілими [PERSON] ,\~ [PERSON] \~з однієї\~сторони та\~обвинуваченим [PERSON] з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення від 14 грудня 2020 року, укладену між потерпілими [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та обвинуваченим [PERSON] з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000412 від 19 жовтня 2020 року. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого [PERSON] повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя районного суду [PERSON]

Результат: guilty