Вид судочинства: criminal
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.12.2022 року близько 19 год. 30 хв., [PERSON] знаходився в будинку свого знайомого, [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] . Також в даному будинку знаходився його малолітній син, [PERSON] . При цьому, [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до свого малолітнього сина, схопив його за капюшон куртки та силою потягнув його на себе, внаслідок чого малолітній син впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому сину, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, долонями обох рук наніс декілька ударів по голові [PERSON] , після чого ногою наніс близько 3-х ударів по спині потерпілому [PERSON] , який знаходився в лежачому положенні на підлозі, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у виді синця лівої лопатки, подряпини лівого плечового суглоба. Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Обвинуваченому [PERSON] та потерпілому [PERSON] , його законному представнику [PERSON] роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування. Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, малолітній потерпілий та його представник погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 26.12.2022 р. заяви законного представника потерпілого [PERSON] про спричинення її малолітньому сину [PERSON] тілесних ушкоджень; поясненнями [PERSON] щодо обставин події від 26.12.2022 року, протоколом допиту свідків [PERSON] та [PERSON] , протоколом допиту потерпілого [PERSON] від 26.12.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого [PERSON] від 26.12.2022 року, висновком експерта № 350 від 27.12.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.12.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка [PERSON] від 27.12.2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 29.12.2022 року. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Як особа [PERSON] працездатного віку, по місцю проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередгя судимість погашена. Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість [PERSON] в інкримінованому йому кримінальному проступку. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює і таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано . Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження. Суддя [PERSON]

Результат: guilty