Вид судочинства: criminal
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , 05 грудня 2017 року, близько 18 год., біля магазину «Зодіак», що в м. Охтирка, вул. Гоголя, 157в Сумської області, скориставшись відсутністю власника майна та тим, що його дії ніким не помічені, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Україна» темно-синього кольору, вартістю 1000 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] на вказану суму, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 26.12.2017\~ між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді 120 годин громадських робіт. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку. Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. На підставі викладеного,

Резолютивна частина:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2017 року між потерпілим [PERSON] та підозрюваним [PERSON] у кримінальному провадженні № 12017200060000810 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 185 КК України. [PERSON] визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Стягнути з [PERSON] в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.). Речові докази велосипед «Україна», темно-синього кольору, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання [PERSON] \~ - вважати повернутим власнику. Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty