Вид судочинства: admin_offense
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02

Обставини справи:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД №3343842 від 17.12.2022 [PERSON] , який протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно\~ 17.12.2022 о 12.00 годині, на автодорозі Т0434 біля с. Новомайське Криворізького району, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив\~ вимоги п. 2.1 А ПДР України. \~\~ Дії [PERSON] кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії [PERSON] кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою\~ статті 126 КУпАП. Як вбачається\~ в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що [PERSON] протягом року 13.05.2022 притягався до адміністративної відповідальності\~ за ч. 4 ст. 126 КУпАП України, однак з наданої до протоколу про адміністративне правопорушення картки обліку адміністративного правопорушення зазначено, що [PERSON] \~ притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 13.05.2022 та\~ підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, але до протоколу\~ не надано доказів того, що [PERSON] взагалі був позбавлений права керування транспортними засобами та коли саме (постанова, тощо), що не дає можливість встановити повторність вчинення правопорушення протягом року . Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи відносно [PERSON] \~ за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Резолютивна частина:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] \~ за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає. \~ Суддя:

Результат: other