Вид судочинства: administrative
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02

Обставини справи:
І. ПРОЦЕДУРА 1. 02.12.2020 [PERSON] звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про: - визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку [PERSON] розміру пенсії за вислугу років з 79% на 70% грошового забезпечення; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 26.03.2018 № 83/34574, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 79% від розміру грошового забезпечення 8961,47 грн, з 01.01.2016. 2. Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у відповідача. 3. 30.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, та надано витребувані судом документи. ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА 4. Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (із змінами, внесеними Законом від 23.12.2015 № 900-VIII) розмір пенсії позивача складав 79% від суми грошового забезпечення. 5. З 01.01.2016 по сьогоднішній день позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ України на підставі Закону № 900-VIII пенсійними органами повинен бути здійснений перерахунок та виплата усіх належних пенсійних сум. 6. У зв`язку із змінами сум основного грошового утримання пенсія позивача була перерахована. Проте, при проведенні перерахунку, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обмежило її розмір шляхом зміни розміру основних видів грошового забезпечення у відсотках з 79% до 70%. 7. Перерахунок пенсії здійснено з урахуванням 70% грошового забезпечення, що не відповідає встановленому розміру при звільненні, а саме 79% суми грошового забезпечення. 8. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням змін в посадових окладах, надбавках, тощо. 9. Відповідачем зменшено відсоток суми від грошового забезпечення до 70%, що порушує право позивача, гарантоване Конституцією України та законами України, і звужує право на законний перерахунок пенсії. 10. У листопаді 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, проте у перерахунку було відмовлено. ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 11. Відповідно до статті 13 Закону № 2262-XII (в редакції, що діяла на дату призначення позивачу пенсії) пенсія позивачу була призначена у розмірі 79% за 28 років вислуги. 12. Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції згідно з Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII, набрав чинності 01.04.2014), якою визначаються розміри пенсій за вислугу років, визначено що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. 13. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, встановлені статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. 14. Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 15. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011, розміри соціальних виплат залежать від фінансово-економічних можливостей держави. 16. Неможна казати про звуження змісту та обсягу прав і свобод гарантованих Конституцією України, так як частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ не визнавалась неконституційною. 17. Право на перерахунок пенсії не є конституційним правом, та твердження позивача щодо звуження існуючих пенсійних прав є безпідставними, оскільки призначений та отримуваний розмір пенсії позивача не було скасовано чи зменшено. 18. Позивачем було пропущено строк звернення до суду, передбачений статтею 122 КАС України. 19. Дії відповідача є правомірними, оскільки управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 20. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. 21. Згідно із протоколом за пенсійною справою 0403011130 (МВС) від 01.08.2013 полковник [PERSON] , звільнений у відставку з посади заступника начальника Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області; вислуга років в календарному обчисленні - 28, у розмірі 79% грошового забезпечення. 22. Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області складена довідка від 26.03.2018 № 83/34574 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), видана [PERSON] про те, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2008 № 103, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського згідно з наказом МВСУ від 17.02.2017 № 138 пункт 8.3 Заступник начальника відділу поліції/відділу (відділення) поліції до посади зам. начальника Дніпродзержинського ГУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, яку він займав на день звільнення зі служби, становить: - посадовий оклад 3250 грн; - оклад за званням полковник міліції 2400 грн; - надбавка за стаж служби 50% 2825 грн; - премія 486,47 грн; - усього 8961,47 грн. 23. 13.04.2018 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2018: - виходячи із сум грошового забезпечення: посадового окладу 3250 грн, окладу за військове звання 2400 грн, процентна надбавки за вислугу років 50% 2825 грн, 486,47 грн, премія 5,74% 486,47 грн, всього - 8961,47 грн; - основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 28) - 6273,03 грн; - підсумок пенсії (з надбавками) - 6273,03 грн; - підстава перерахунку: (ГЗ згідно ПКМУ № 988) постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 пункт 3 перерахунок з 01.01.2016; - з 01.05.2018 - 6273,03 грн. 24. 18.11.2020 [PERSON] звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якій просив повідомити з якого відсотку від розміру грошового забезпечення проводився перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській від 26.03.2018 № 83/34574, та у разі якщо перерахунок проведений не з 79%, з якого проводилось призначення пенсії, повідомити правові підстави такого зменшення та здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки у розрахунку 79% від розміру грошового забезпечення 8961,47 грн, з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру та обмеження будь-яким строком. 25. На звернення позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано лист-відповідь від 25.11.2020 № 22818-23546/М-01/8-0400/20, у якому відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії у розмірі 79% від грошового забезпечення. V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 26. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. 27. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. 28. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. 29. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. 30. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. 31. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. 32. Частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме: - первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів; - редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 № 3946-XII: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорій 2 та 3 - 80 процентів; - редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 № 103/96-ВР: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів; - редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 № 51-IV: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів; - редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 № 3591-IV: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів; - редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів; - редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. 33. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. 34. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45). 35. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45). 36. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45). VІ. ОЦІНКА СУДУ щодо визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 79% до 70% сум грошового забезпечення 37. З пенсійної справи [PERSON] вбачається, що відповідачем при здійсненні у 2018 році перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103 зменшено з 79% до 70% розмір грошового забезпечення, який враховується при розрахунку пенсії. 38. При здійсненні перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення. 39. Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. 40. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. 41. Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 79% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права. 42. Згідно вказаного правила «закон зворотної сили не має», дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. 43. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права, що зазначено в окремій думці судді Конституційного Суду України Козюбри М.І. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів). 44. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 79% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 79% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені. 45. Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 та від 31.03.2015 наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з`явилося після набрання відповідними актами чинності. 46. Крім того, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії 47. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. 48. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. 49. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)). 50. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. 51. Таким чином, суд зобов`язує відповідача здійснити перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 26.03.2018 № 83/34574, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 79% від розміру грошового забезпечення 8961,47 грн, з 01.01.2016. VІІ. ВИСНОВОК СУДУ 52. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 53. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). 54. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 55. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист 56. Позивачем в адміністративному позові зазначено, що 18.11.2020 він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 25.11.2020 № 22818-23546/М-01/8-0400/20 повідомило, що для проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 у розмірі 79% від грошового забезпечення правові підстави відсутні. 57. Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України. 58. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню. 59. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. 60. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом. 61. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в пергу чергу, з боку держави. 62. Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. 63. З урахуванням викладеного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає. 64. Зазначена правова позиція щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист щодо викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 806/1952/18 (ЄДРСР 80580127), від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17 (ЄДРСР 79388045), від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17 (ЄДРСР 73634676), від 30.10.2018 у справі № 493/1867/17 (ЄДРСР 77599774), від 25.05.2016 у справі № 164/1904/14-ц (ЄДРСР 58275228), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 (ЄДРСР 80224649). щодо розподілу судових витрат 65. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 66. З урахуванням викладеного, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській понесені судові витрати на сплату судового збору у розмір 840,80 грн. 67.

Резолютивна частина:
68. Адміністративний позов [PERSON] ( [INFO] ; код [NUMBER] ; [ADDRESS] ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю. 69. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії [PERSON] під час її перерахунку з 79% до 70% сум грошового забезпечення. 70. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 26.03.2018 № 83/34574, з урахуванням 79% від розміру грошового забезпечення, з 01.01.2016. 71. Стягнути на користь [PERSON] за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. 72.

Результат: granted