Вид судочинства: criminal
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу у зв`язку з мобілізацією на посаді старшого кулеметника (БТР) 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 7-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, яка дислокується за адресою [ADDRESS] , діючи в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 37, 40, 59, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу", п. п. 4, 7, 12, 122 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України 1153/2008 від 10.12.2008 р., 22 вересня 2014 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, самовільно залишив місце служби - військову частину [NUMBER] Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: [ADDRESS] та до 20 листопада 2017 року продовжував ухилятися від військової служби, не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби, тобто тривалістю понад один місяць. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто у\~ не з`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі. З урахуванням клопотання обвинуваченого та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснивїм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Під час допиту обвинувачений [PERSON] повністю визнав свою вину, виклав фактичні обставини вчинення злочину відповідно до змісту обвинувального акту. Суд дійшов висновку про винуватість [PERSON] у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 407 КК України, тобто не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць. При призначенніпокарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та наявність на утриманні неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який самостійно повернувся у військову частину, що у своєї сукупності значно зменшує суспільну небезпеку кримінального правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст..ст. 75, 76 КК України. На підставі викладеного та

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі настрок 2 (два) роки. На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання [PERSON] звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.\~\~\~\~\~ На підставі положень ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу державного органу пробації; повідомляти органи пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до органів пробації. Запобіжнийзахід відносно обвинуваченого [PERSON] не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. Вирок може бути оскарженийобвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківськоїобласті через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Суддя\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]

Результат: guilty