Вид судочинства: criminal
Суддя: Панченко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02

Обставини справи:
15.09.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом по території житлової зони, яка розташована між будинками №7 та №9, що по вул. Львівська в м. Житомирі в порушення вимог Правил дорожнього руху України п.2.3.б) був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну і відволікся від керуванням транспортним засобом у дорозі, п.10.1. перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п.10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку пішоходу, а для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та як наслідок допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка йшла по вище вказаній території житлової зони в попутному напрямку автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на правій нижній кінцівці, закритого перелому шийки правої стегнової кістки з відривом великого вертлюга зі зміщенням уламків, закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки, закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Необережні дії [PERSON] , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесного ушкодження. У судовому засіданні обвинувачений [PERSON] за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 15.09.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух заднім ходом по території житлової зони, яка розташована між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] відволікся, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку пішоходу та як наслідок допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка йшла по вище вказаній території житлової зони. Шкоду відшкодував в сумі 18000 грн., щиро розкаявся, просив призначити штраф. Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи. Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, частково відшкодував шкоду потерпілій в сумі 18000 грн., позицію потерпілої, яка просила його суворо покарати. Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено. Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Та враховує, що на момент вчинення злочину діяла редакція ч.1 ст. 286 КК України, яка є більш м`якою і підлягає застосуванню в силу вимог ч.2 ст. 4 КК України. Враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах без позбавлення права керування транспортними засобами. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 3611,08 гривень слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина:
[PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнути\~\~з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 3611,08 гривень. Автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] залишити у [PERSON] . Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: [PERSON]

Результат: guilty