Вид судочинства: civil
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON], [PERSON] та [PERSON] 17.06.2009 пред'явили позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та ЖЕК № 1 м. Самбора про усунення перешкод у користуванні квартирами в будинку [ADDRESS] та прибудинковою територією біля цього будинку, шляхом знесення аварійних сараїв та вбиральні, які знаходяться на їхній прибудинковій території. У обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що вони є власниками квартир [ADDRESS] їхній будинок розміщений на земельній ділянці площею 820 м2 і межує із сусіднім будинком [ADDRESS] земельна ділянка якого становить 920 м . На подвір»ї сусіднього будинку розміщено п»ять дерев»яних споруд - сараїв, надвірна вбиральня, які знаходяться у користуванні відповідачів та тильним фасадом заходять на їхню земельну ділянку. Будівлі збудовані декілька десятків років тому назад без офіційного дозволу. На даний час вони утримуються у вкрай незадовільному технічному та санітарному стані: дерево конструкції частково прогнило, місцями відсутнє перекриття, сарайчики засмічені спожитими речами і є джерелом виплоду гризунів, а також ці сараї розміщені із порушенням норм пожежної безпеки. Надвірною вбиральнею ніхто не користується. Крім цього, дані споруди знаходяться на віддалі 10 метрів від їхнього житлового будинку, тоді як відстань повинна бути не менше 12 метрів. Таке розміщення будівель чинить їм перешкоди у користуванні прибудинковою територією, оскільки її неможливо облаштувати для відпочинку, обслуговування будинку та інших потреб, а також з вікон квартир видно неприємний вигляд зруйнованих господарських будівель, звідки йде неприємний запах. Після пред'явлення позову до участі у справі залучено як відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON], котрі проживають у [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі та їх представники у підтримання своїх позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі, будучи належним чином повторно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Представник відповідача ЖЕК № 1 м. Самбора позов визнала та пояснила, що сараї відповідачів є самовільним будівництвом і на балансі ЖЕК № 1 не числяться. Представник третьої особи - Самбірської міської ради просив позов задоволити, посилаючись на те, що сараї є самочинним будівництвом та не відповідають вимогам ДБН 360-92. Заслухавши пояснення позивачів, представників позивачів, представників відповідача та третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтв про право власності від 22 грудня 1994 року та 6 жовтня 2000 року, виданих Самбірською міською радою, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належать відповідно квартири [ADDRESS] ( а.с. 9-10). Згідно витягу з плану забудови кварталу [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 820 м , ширина ділянки від [ADDRESS] становить 24,7 м2, з протилежної сторони 22, 5 м2. довжина 32, 5 м2 (а.с. 42). Із схеми розміщення господарських будівель на прибудинковій території будинку [ADDRESS] видно, що гаражами позначеними на схемі під номерами 7, 8. 9, 10 і 11 користуються відповідно [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], котрі проживають відповідно у квартирах [ADDRESS], а вбиральнею, позначеною на схемі під № 6 користуються мешканці квартир [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] (а.с.101) Згідно повідомлення ЖЕК № 1 м. Самбора даних про рік забудови підсобних приміщень на прибудинковій території між будинками [ADDRESS] немає. Мешканці будинків [ADDRESS] користуються підсобними приміщеннями та гаражами згідно схеми, які розташовані на прибудинковій території цих будинків; мешканці будинку № 30 користуються підвальними приміщеннями вибірково; комунальні вигоди мешканцями зроблено за власний рахунок, крім [PERSON] ( кв. № 1) та [PERSON] (кв. № 4; будинки № 28 та 30 обладнані водопостачанням та центральною каналізацією ( а.с. 100). Із повідомлень виконавчого комітету Самбірської міської ради, Самбірської СЕС, акту міжвідомчої комісії виконавчого комітету Самбірської міської ради від 09.12.2009 року вбачається, що в межах території прибудинкової ділянки, яка закріплена за будинком [ADDRESS] розміщена (тильним фасадом) дерев'яна споруда у складі 5 сараїв та надвірна вбиральня, які утримуються вкрай незадовільному технічному, санітарному і протипожежному стані і є джерелом виплоду гризунів. На господарські будівлі мешканців будинку № 30, що розташовані в межах земельної ділянки будинку № 28 немає жодних правових документів ( а.с. 5, 41,48). Із повідомлення Державного пожежного нагляду видно, що господарські дерев'яні будівлі, що розташовані на прибудинковій території будинку [ADDRESS], не відповідають вимогам ДБН 360-92 ( а.с. 38). Згідно матеріалів інвентаризаційних справ № 2113 та № 2114 Самбірського МБТІ на будинки [ADDRESS] до складу вказаних будинків сараї і вбиральні не належать. Із акту міжвідомчої комісії виконавчого комітету Самбірської міської ради відомо, що на господарські будівлі мешканців будинку № ЗО, які розташовані в межах земельної ділянки будинку № 28 ніяких правових документів немає, тобто їх можна віднести до самочинно збудованих об'єктів ( а.с.48). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України споруда або інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, господарські будівлі, якими користуються відповідачі, є самочинним будівництвом, що розташовані на земельній ділянці, власником якої є Самбірська міська рада, і вона заперечує проти визнання права власності на вказані об'єкти та розміщення споруд порушує права [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користування їх майном, а тому їх порушене право підлягає захисту способом зобов'язання відповідачів знести самочинно збудовані будівлі.

Резолютивна частина:
Позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] задовольнити. Зобов'язати власників квартир у будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у користуванні квартирами будинку [ADDRESS] та прибудинковою територією цього будинку шляхом знесення господарських будівель та надвірних споруд, що розташовані на прибудинковій території будинку [ADDRESS], а саме зобов'язати: [PERSON] знести гараж, який згідно схеми розміщення господарських будівель позначений під номером 7, [PERSON] - знести гараж, позначений під номером 8 та надвірну вбиральню, яка позначена під номером 6, [PERSON] - знести гараж позначений під номером 9 та [PERSON] знести гаражі позначені під номерами 10 і 11. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя

Результат: granted