Вид судочинства: administrative
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02

Обставини справи:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 9\~911,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Так, зокрема, за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (Нововолинська ОТГ) в сумі 9911,18 грн. (з врахуванням часткової сплати в сумі 7,12 грн), який виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання (згідно поданої заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.01.2020 № 1541/ФОП/56). З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми «Ф» № 14705-56 від 21.04.2020. Проте вказані заходи були проігноровані платником, згідно з даними облікової картки платника податків податковий борг залишається несплаченим. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути в дохід бюджету податковий борг в сумі 9\~911,08 грн (а.с.1-2). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово (а.с.20). Судом, на виконання вимог частини 3\~статті 171 КАС України, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи [PERSON] \~(а.с.18). На адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області надано інформацію, згідно з якою [PERSON] з 22.03.2014 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Копія ухвали від 08.11.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання ( [ADDRESS] ), зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило. Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України. Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Станом на 26.10.2023 за відповідачем обліковується податковий борг а саме: єдиний податок з фізичних осіб у т.ч. основний платіж 9438,88, штрафна санкція 472,30 грн, про що зазначено ГУ ДПС у Волинській області в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3), в розрахунку сум податкового боргу (а.с.4) та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.9-12). З матеріалів справи вбачається, що згідно податкового повідомлення-рішення №019350421 від 20.10.20120 відповідачу донараховано штрафних санкцій на суму 472,30 грн (а.с.7). Дане податкове повідомлення-рішення, яке листом було направлено відповідачу, однак не було вручене, що підтверджується копією повідомлення про невручення поштового відправлення (а.с.7, зворот). \~ Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Таким чином, узгоджені грошові зобов`язання фізичної особи [PERSON] в сумі 9\~911,18 грн є податковим боргом. Так, відповідно до пунктів\~ 42.1,\~ 42.2\~ статті\~ 42 ПК України\~ податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Крім цього суд зазначає, що пунктом 45.1 статті 45 ПК України закріплено обов`язок платника податків - фізичної особи визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі та пунктом 42.3 статті 42 ПК України встановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси. З матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення було направлене [PERSON] за відомою контролюючому органу адресою, а саме: [ADDRESS] , та не вручене відповідачу. Крім того, відповідачу сформовано та надіслано за вищевказаною адресою податкову вимогу. Доказів про те, що позивач змінив податкову адресу та повідомив у встановленому законом порядку контролюючий орган, відповідачем суду не надано. Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, вважаються врученими останньому належним чином. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що: платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Як уже було зазначено позивач відповідно до статті 59 ПК України надсилав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 21.04.2020 №14705-56, однак така не була вручена відповідачу. Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Відтак, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 9\~911,18 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі. Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Резолютивна частина:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків фізичної особи [PERSON] \~( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) в дохід бюджету Нововолинської ОТГ податковий борг в розмірі 9\~911,18 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень вісімнадцять копійок).

Результат: granted