Вид судочинства: criminal
Суддя: Константин В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02

Обставини справи:
[PERSON] , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи по вул. Різдвяній, м. Черкаси, 19.11.2021, точний час органом досудового розслідування не встановлено, шляхом знахідки, незаконно придбав для власного вживання, шляхом привласнення знахідки на земельній ділянці, 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібними речовинами, які помістив до кишені куртки та зберігав приблизно до 15 години 05 хвилин 19.11.2021 року. У подальшому, [PERSON] , 19.11.2021 приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 55, на відкритій ділянці місцевості був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих та інших учасників, в ході проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції із правої кишені куртки 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібними речовинами, білого кольору із світло - жовтим відтінком, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-21/13882-НЗПРАП від 01.12.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,838 грама, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно з обвинувальним актом, дії [PERSON] кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Під час досудового розслідування [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Обвинувачений [PERSON] під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписом. Враховуючи вищевикладені обставин, суд по вважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно [PERSON] щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. За таких обставин, винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту - доведена повністю. Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому [PERSON] суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку (а.м.д.к.п. 44-45), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 39-40), за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами спілкування не має, участі у громадському житті мікрорайону не приймає (а.м.д.к.п. 43), не працевлаштований, не одружений, на утримані дітей не має, з урахуванням стану здоров`я (матеріали кримінального провадження не містять даних щодо незадовільного стану здоров`я [PERSON] ), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 41, 42), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому на думку суду, обвинуваченому [PERSON] необхідно призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обираючи покарання\~у виді\~арешту,\~суд врахував\~що обвинувачений\~ [PERSON] \~не працевлаштований,\~не одружений,\~на утримані\~дітей не\~має,\~а тому\~зважаючи на\~майновий та\~соціальний стан\~обвинуваченого,\~для його\~виправлення не\~можливо застосувати\~покарання у\~виді виправних\~робіт,\~а покарання\~у виді\~штрафу навіть у\~мінімальному розмірі\~не є\~доцільним,\~оскільки останній\~не працевлаштований\~та не\~має офіційного\~доходу,\~а тому є обґрунтовані\~ризики,\~що призначене\~судом покарання\~не буде\~виконане,\~а в\~підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого [PERSON] належного виховного впливу. На думку суду, обвинуваченому [PERSON] , зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, не доцільно призначати покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, оскільки при цьому відсутні належні підстави для застосування положень ст.75 КК України, а реальне відбування покарання саме у виді обмеження чи позбавлення волі не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд вважає, що покарання у виді арешту на мінімальний строк буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого [PERSON] та належним попередженням щодо вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Даних про, що за станом здоров`я обвинувачений [PERSON] не може відбувати покарання у виді арешту матеріали кримінального провадження не містять. Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено. Дана позиція\~також викладена\~уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного,

Резолютивна частина:
Визнати [PERSON] винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Запобіжний захід [PERSON] не обирався. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання [PERSON] , після набрання вироком законної сили. Стягнути із [PERSON] в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 гривні 96 копійок. Речові докази, а саме: порошкоподібні речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-21/13882-НЗПРАП від 01.12.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Головуючий: [PERSON]

Результат: guilty