Вид судочинства: criminal
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02

Обставини справи:
29.05.2021 приблизно об 11:00 год. [PERSON] , прийшла на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS] , де проживають її родичі. Перебуваючи на вказаній території, [PERSON] помітила свою двоюрідну сестру [PERSON] , яка приїхала погостювати до своєї матері. У подальшому в [PERSON] виникла словесна суперечка із останньою по факту неналежного випасу рогатої худоби, належної матері [PERSON] , у результаті даної суперечки в [PERSON] виник умисел на спричинення ушкоджень своїй сестрі, реалізуючи який остання взяла за верхній одяг [PERSON] , почала штовхати та зірвала хустку із голови, після чого нанесла 2-3 удари долонями двох рук у область обличчя [PERSON] . Своїми умисними діями [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянці крила носа зліва, правої щоки, в ділянці мочки правої вушної раковини, в правій завушній ділянці. Відповідно до висновку експерта № 60 від 31.05.2022 у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянці крила носа зліва, правої щоки, в ділянці мочки правої вушної раковини, в правій завушній ділянці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Досудовим слідством дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Допитана в судовому засіданні обвинувачена [PERSON] свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при вказаних у обвинувальному акті обставинах не визнала та суду пояснила, що 29.05.2021 вона прийшла на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою [ADDRESS] сказати, щоб прив`язали корову. Жодних намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень у неї не було. Однак [PERSON] на її зауваження відреагувала агресивно, сказала їй вийти з домогосподарства та штовхнула у плечі. Так як позаду неї був паркан, на який вона боялась впасти, а тому вона схопилась за [PERSON] , випадково схопивши її за волосся, при цтому тілесних ушкоджень потерпілій вона не завдавала. Також суду пояснила, що у той час, коли відбувались зазначені події, вона не бачила сережок у [PERSON] (не звернула увагу), проте [PERSON] неодноразово приходила до неї додому та просила віддати сережку. Також вказала про те, що цивільний позов визнає частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн, цивільний позов в частині стягнення з неї матеріальної шкоди не визнає у повному обсязі. Допитана в судовому засіданні потерпіла [PERSON] суду пояснила, що 29.05.2021 гостювала у своєї матері [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] . Приблизно між 10:00 та 11:00 год вона поралася по господарству та до неї прийшла [PERSON] . Коли вони вийшли на подвір"я, то побачили, що стоїть [PERSON] і лається до неї, що її корова зайшла до неї в город. Вона пояснила, що це корова її матері [PERSON] , якої немає вдома, коли вона прийде, то вони відшкодують шкоду, яка була завдана. Проте [PERSON] продовжувала обзиватися та лаятися. На прохання покинути подвір`я зреагувала і почала виходити, але майже відразу повернулася та кинула в неї банкою. Вона підійшла до неї з проханням заспокоїтися, але [PERSON] почала штовхатися, брати за волосся. Після чого скинула з голови хустку та зірвала з правого вуха сережку, била руками по обличчю. Ударів було від двох до чотирьох. В свою чергу, потерпіла її не чіпала та не мала наміру вчиняти бійку, хотіла про все спокійно поговорити і попросила повернути сережку, оскільки для неї вона має особливу цінність, тому що це подарунок батьків на вісімнадцятиріччя. Після того, як [PERSON] пішла з подвір`я, [PERSON] разом із [PERSON] шукали сережку, але не знайшли. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що 29.05.2021 приблизно о 10:00 год. прийшла до будинку [PERSON] , який знаходиться по [ADDRESS] , потім через п`ять хвилин до них прийшла [PERSON] , і, стоячи за ворітьми, сказала піти подивитися, що корова матері [PERSON] зробила у неї на городі. Остання пояснила, що коли прийде її мати додому, то вони розрахуються за завдану шкоду. Після чого [PERSON] зайшла на подвір`я до [PERSON] та почався словесний конфлікт, в ході якого [PERSON] перша почала спеціально наносити удари руками по голові [PERSON] , ударів було близько п`яти, лівою рукою була зірвана з вуха сережка, а правою рукою зірвала з голови хустку. [PERSON] тільки захищалася, не мала наміру битися. Після чого бійка припинилася з ініціативи [PERSON] і потім вона розбила банки, які були на подвір`ї. На цьому конфлікт закінчився та [PERSON] покинула подвір`я. Вона з [PERSON] шукали зірвану сережку, проте не знайшли її, однак знайшли іншу, яка не належить потерпілій. Також свідок побачила кров на мочці вушної раковини [PERSON] , синців не було, але можливо, що вони з`явилися пізніше. Після цього вона пішла до свого будинку. Оцінюючи покази потерпілої та свідка, суд звертає увагу на їх повну узгодженість та відповідність між собою про обставини діяння, вчинення якого інкримінується [PERSON] . При цьому, надані в судовому засіданні показання обвинуваченої [PERSON] суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з показаннями свідка, потерпілої та письмовими доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи потерпілої. При цьому, покази обвинуваченої [PERSON] про її невинуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку суд розцінює їх як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне. Окрім показів потерпілої [PERSON] та свідка [PERSON] , вина [PERSON] доводиться наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в їх сукупності, а саме висновком експерта № 60 від 31.05.2021 року, відповідно до якого у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці крила носа зліва, правої щоки, в ділянці мочки правої вушної раковини, в правій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані обставини переконують суд, що на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із [PERSON] , з мотивів особистої неприязні, у [PERSON] виник умисел, спрямований на нанесення останній тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, обвинувачена діяла умисно та розуміла настання наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій та бажала їх настання. Отже, аналізуючи всі зібрані докази у їх сукупності, суд доходить переконання, що отримані [PERSON] тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці крила носа зліва, правої щоки, в ділянці мочки правої вушної раковини, в правій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 60 від 31.05.2021 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, були отримані нею під час нанесення їй ударів [PERSON] . Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Резолютивна частина:
[PERSON] , [INFO] , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , 8000,00 (вісім тисяч) грн. у відшкодування завданої кримінальним проступком моральної шкоди. В задоволенні решті позовних вимог відмовити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування, експертної установи та судового провадження, у загальному розмірі 1376,90 грн (одна тисяча триста сімдесят шість грн 90 коп). Речові докази по кримінальному провадженню №12021025060000071 відсутні. Згідно ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Суддя [PERSON]

Результат: guilty